Sobre qué Alexandre ha hablado.

Señora Presidenta, Lieja, Rotterdam, el mismo día en Amsterdam: El cáncer antisemita no afloja su agarre, incluso en la ciudad de Ana Frank. Ayer fue París o Toulouse; Hoy en día, Londres; Mañana, Berlín o Madrid. Pero no somos novelistas ni periodistas. Debemos, como políticos, nombrar a los culpables y actuar. Conocemos a estos culpables, los escuchamos, los vemos y los cruzamos a los muros de este Parlamento. El culpable es el que ofrece una coartada al antisemitismo y, por lo tanto, arma su brazo. El culpable es la vieja alianza del islamismo y la extrema izquierda desde 1972, en los Juegos Olímpicos, en Munich, o a pocos kilómetros de París, hoy, donde los Hermanos Musulmanes y Francia insumen juntos su odio a Israel y su desprecio por los judíos. Pero los culpables son también sus aliados, que se encuentran en la izquierda y a veces también en el centro, que, para salvar sus elecciones, están listos para bailar sobre las cenizas de Gaza, esta macabra ronda del carnaval supuestamente antifascista y decididamente antisemita. Esta mañana otra vez, en el turno de votaciones, a la 1:30 p.m., usted rechazó por mayoría, cualquier borracho vergonzoso, una enmienda condenando los ataques contra la comunidad judía. Estaba muy orgulloso de estar en la oposición.

Estimado colega, tal vez no tengamos la misma opinión de lo que es bueno para Francia. Y tal vez estoy en una mejor posición que tú para juzgar a mi país. Francia es un importante contribuyente neto a la Unión Europea. Ponemos mucho más dinero del que conseguimos. Si traemos nuevos países, es obvio que esto será aún más importante. Y si por desgracia volviéramos a traer a Ucrania de vuelta, entonces esta sería la última forma de pisotear el cadáver de la agricultura francesa. Ustedes saben que estamos muy apegados a nuestra agricultura. La PAC ya está en declive. Con la entrada de Ucrania, sería realmente el fin de nuestros agricultores. Eso es todo, así que somos escépticos.

Señor Presidente, es muy común en la Unión Europea votar sobre informes cuyo título es atractivo, pero cuyo contenido lo es menos. Hoy estamos debatiendo los cambios en el funcionamiento de las instituciones que se derivarían de la entrada de nuevos países en la Unión Europea. El Rassemblement National se opone a la ampliación sistemática. Se opone aún más a esto porque los diez países candidatos sufren graves deficiencias en el desarrollo económico, la cultura democrática y la estabilidad política. Además, el propio informe lo admite. Sin embargo, podríamos, como hipótesis, tratar de imaginar cuáles serían las consecuencias de la adhesión de estos países para el funcionamiento de la Unión. Lamentablemente, esto no es lo que hace este informe, que considera que la adhesión de estos países es una certeza y que, por lo tanto, se dedica, en su mayor parte, a identificar cómo la Unión Europea puede utilizar esto como pretexto para apoderarse de toda una serie de nuevas competencias. Todo pasa por ello: Europa de la defensa, fin de la unanimidad de los Estados en el Consejo, recursos propios europeos, es decir, impuestos europeos, y, por supuesto, revisión de los tratados hacia un federalismo aún mayor, casi en el mejor de los casos, y ¿por qué no un solo Estado? La ampliación es aquí solo el caballo de Troya del autoritarismo europeo. Esperábamos que se hubieran aprendido las lecciones de las elecciones europeas de 2024. Parece que la Unión Europea quiere permanecer ciega, no escuchar la ruptura deseada por los pueblos. El Rally Nacional, ahora aclamado, llevará su voz.

Señora Presidenta, señor Primer Ministro, esto lo hemos visto claramente desde 2024 y, en particular, en Francia en este momento, el orden progresista y globalista se fractura por el despertar de los pueblos y el regreso de las naciones. La mayoría política sobre la que la Unión Europea ha construido su acción es ahora frágil y los gobiernos que apoyan su acción son inestables. Si la Unión Europea es verdaderamente democrática, debe tener en cuenta esta inversión y no dar un salto adelante en un intento de hacer irreversible su política actual. En este contexto, me gustaría abordar la cuestión de la ampliación de la Unión Europea, que está tratando de aplicar sobre una base forzosa en beneficio de seis o siete nuevos Estados, algunos dicen aún más. En nuestra opinión, la ampliación de Montenegro para incluir a Ucrania plantea grandes peligros económicos, sociales e incluso militares. Pero esta ampliación también nos parece el caballo de Troya del federalismo europeo, que utiliza este pretexto para exigir una refundición de los Tratados, para recortar aún más la soberanía de los Estados y para alimentar la bulimia de competencias de la Unión Europea. Me gustaría conocer su posición sobre estos puntos.

Señor Presidente, a la Unión Europea le gusta creer que encarna el significado de la historia y que no puede ser de otra manera. La bofetada frente al Brexit, que negó esta afirmación de la manera más clara, lo sonó por un tiempo, pero la extraña ilusión se reanudó. Incluso ha empeorado, como lo demuestra el debate de esta mañana, que vincula la ampliación de la Unión a los desafíos mundiales. Esta asociación es una broma. ¿Quién puede creer que la Unión Europea esté tratando de emanciparse de la tutela estadounidense? Cuando Estados Unidos amenazó con apoderarse de Groenlandia por la fuerza, la Unión Europea no hizo más que comprar inmediatamente más armas a los estadounidenses con la esperanza de suavizarlas. E incluso si la Unión Europea se emancipara, no debe convertirse en un bloque que aplastaría a los pueblos y naciones que la componen. A este mesianismo político y a la bulimia impotente, nos oponemos a un pragmatismo basado en la razón. Los pueblos de Europa son una familia unida por lazos naturales de civilización. Una mayor integración solo será posible una vez que se haya corregido el propio marco integrador. Arreglemos Europa primero, veamos el resto después.

Señor Presidente, al hablar del aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial, en primer lugar me gustaría mencionar a los soldados, civiles, combatientes de la resistencia francesa, actores o víctimas de esta guerra, y tener un pensamiento personal para mi abuelo, condecorado con la Croix de guerre por su contribución a la Resistencia. Hoy conmemoramos la libertad como patrimonio de Europa; Para Europa, pero no para los millones de europeos orientales entregados a Stalin, que fue aliado de Hitler hasta el verano de 1941, no lo olvidemos. Hoy, el sovietismo ha desaparecido a su vez, pero ¿para qué beneficio? La libertad y la democracia son negadas por los llamados liberales y demócratas a sus oponentes en Rumania o Hungría, lo que demuestra que, en su boca, estos principios universales son el capital político que explotan, pero no respetan. La seguridad está ausente en nuestras sociedades fracturadas por la inmigración masiva. Los crímenes se están multiplicando. Este registro demuestra que las lecciones de la guerra no se han aprendido. Demuestra que los ideólogos modernos persisten en sacrificar hombres y vidas a sus desastrosas utopías. Demuestra que, cada vez más disputado en su dogma, es la represión ideológica o legal a la que recurren y que no dudarán, en construir su paraíso terrenal, en hacer de Europa un purgatorio.

En cuanto a los faraones egipcios, depende de las dinastías. Como ustedes saben, para el más largo de ellos, eran griegos y se casaron con hermanos y hermanas para permanecer de raza griega pura. Pero tal vez no lo sepas, yo no lo sé. Con respecto a Léon Blum y Victor Hugo, ayer releí con asombro la forma en que Victor Hugo explicó que el hombre negro llegó a la civilización gracias al hombre blanco. Blum dijo lo mismo, y Jules Ferry lo mismo. Pero con mucho gusto le pasaré este texto a usted. Todo el mundo lo sabe. No llegué a conocer de memoria las obras de Léon Blum. Se lo dejaré a usted si lo conoce. Estoy feliz de citarlos, porque esa es la realidad.

Señor Presidente, la demografía es el gran desafío de Europa, el único del que depende su propia existencia. Nuestras respuestas son ridículas: unas cuantas monedas y la inmigración elegida. Con una mano cierro la puerta, con la otra abro las válvulas. En los bancos de la izquierda y sus amigos extremistas, esperamos con interés estas nuevas oleadas de migración, que suavizarán su complejo de asentamientos, que tanto ha apoyado, o la memoria de sus héroes, Hugo, Blum, Ferry, que defendieron la superioridad de la raza blanca. En los bancos del centro, estaremos encantados de ver a una mano de obra barata regresar a las fábricas de sus abuelos, o por qué no, para saquear a las élites del continente africano como parte de la infame inmigración elegida. Nuestro reto es el siguiente: Las personas sin hijos están condenadas a morir. Necesitamos asistencia de vivienda, apoyo laboral, lugares de guardería para aquellos que tienen hijos. De lo contrario, ¡prepárate para el final!

Señor Presidente, en la historia de la toma del poder, hubo primero los más fuertes, luego los más nobles, los más ricos, los más elocuentes, y parece que Cicerón ha dado paso a TikTok. La verdad no se sabe, la investigación apenas ha comenzado, y las elecciones ya han sido canceladas y nuestro Parlamento está en crisis. ¿No sería necesario, en un Estado de derecho, que el juicio precediera a la sentencia? ¿Debemos temer que los candidatos ya no sean libres y que se haga caso omiso de la libertad de los votantes, ya que se les considera como ovejas que siguen el movimiento: tik tok tik tok tik tok...? Si hay interferencia de un país extranjero, es escandaloso y justifica la anulación a posteriori, no a priori. Si es necesario prohibir los comentarios políticos en las redes, hagámoslo por ley, a priori, no a posteriori. Este precedente atestigua una tendencia creciente de los jueces a sustituirse por el pueblo. La verdad y la libertad tendrían un solo lado. "Si el pueblo vota mal, debemos disolver al pueblo", dice el tirano disfrazado de demócrata. Confiemos en nuestros pueblos.

Señor Presidente, el derrocamiento del régimen sirio ha sumido a la región en el caos. Una milicia liderada por un ex miembro de Daesh y Al-Qaeda se ha impuesto en el vacío. Las minorías religiosas, y especialmente los cristianos, podrían ser víctimas de una verdadera limpieza bajo la atenta mirada, me temo, indiferente a la comunidad internacional. Este caos no se detiene ahí. Anunció una nueva ola de migración, que Europa, ya debilitada, no sería capaz de soportar. Anteriormente, ustedes nos acusaron, colegas, de estar obsesionados con la inmigración en lugar de tratar con los sirios. La inmigración, de hecho, obsesiona a la gente, y por lo tanto debe obsesionarnos. El destino de los sirios me toca, el futuro de Siria me preocupa, pero soy elegido para defender a los franceses y europeos. Ankara está dispuesta a manipular este nuevo poder, que los turcos han contribuido en gran medida a poner en marcha, e instrumentalizar una vez más los flujos migratorios, con su procesión de amenazas y violencia. Necesitamos proteger a nuestro pueblo, fortalecer nuestras fronteras y salvar a las minorías perseguidas antes de que sea demasiado tarde. Por lo tanto, en conclusión, me gustaría saber cuál es el plan de la Unión Europea, dado que ahora se está arrogando competencias ampliadas en política exterior. Tú nos escuchaste, nosotros te escuchamos.

Señora Presidenta, el abogado que fui tuvo un diálogo difícil con el miembro en el que me convertí. Sin embargo, nuestra compasión debe dirigirse principalmente hacia las víctimas, que sufren actos salvajes, a veces bárbaros, perpetrados cada vez más a menudo y antes. Todo el mundo todavía tiene en mente a estos hombres martirizados, como este taxista asesinado por una bala en Marsella por un minero de catorce años. Los menores delincuentes son menores, pero en su mayoría son delincuentes. Debemos ser capaces de discernir, según las personas y los actos, cuáles de estos menores, a menudo inmigrantes, menores no acompañados, son en parte víctimas de su entorno, y cuáles ya tienen una personalidad violenta y endurecida. Para algunos, podemos tratar de darles una oportunidad de nuevo; hacia los demás, tenemos que hacer cumplir y reforzar nuestra legislación. Debemos castigar antes, antes de que se hundan aún más en los "beneficios" de la delincuencia. Los holandeses han aplicado con éxito sentencias cortas pero inmediatas. Esta es la única manera: supervisar, controlar y castigar, antes de que los beneficios del delito superen los riesgos implicados.

Señora Presidenta, el odio en línea, que debemos combatir, es ante todo acoso, insultos, la difusión de montajes que hacen que los niños, a veces muy jóvenes, caigan en la depresión o incluso se suiciden. Sin embargo, debemos tener cuidado de no abusar de este término en un intento de criminalizar las opiniones. Y algunos en la Unión Europea muy a menudo tienen esta tentación. El odio es un sentimiento. Es muy difícil legislar sobre los sentimientos. Solo podemos legislar sobre actos concretos, que causan daños concretos a víctimas concretas. No tenemos derecho a utilizarlo para perseguir opiniones y santificar nociones despiertas que no existen materialmente, como el imaginario colectivo, la conciencia humana o los valores universales. El riesgo sería el reinado de una arbitrariedad ideológica, que perfectamente podría volverse en contra de todos nosotros, de ustedes, incluso si en este momento, son indudablemente los patriotas los objetivos de la policía del pensamiento.

Señor Presidente, estamos hablando de lo esencial, de nuestro futuro, de la vida o muerte de nuestra civilización, y somos 30 en esta cámara. Tal vez somos parte del problema. Después de los ataques en Toulouse en 2012, Marine Le Pen alertó a los franceses en estos términos: "¿Cuántos Mohamed Merah en los barcos, los aviones que llegan todos los días a Francia?" ¿Qué tragedias, qué sufrimiento se habrían evitado si nos hubieran escuchado antes? En Solingen, el 23 de agosto, tres personas murieron a causa de un bárbaro que entró en Europa con el pretexto de buscar asilo, como siempre, y permaneció clandestinamente en Alemania después de que su solicitud fue rechazada. Tres muertos por la loca política de bienvenida iniciada por Angela Merkel. Hoy, Alemania reacciona implementando una medida que siempre ha sido defendida por el Rally Nacional: el restablecimiento de los controles fronterizos, la devolución de inmigrantes ilegales y la aplicación del principio de la doble frontera a escala europea. Estas medidas, el día antes de que fueran adoptadas por el gobierno alemán, fueron denunciadas como ilegales, impracticables, tal vez fascistas. Hoy en día, todo el mundo ve que nuestro análisis y nuestras soluciones han sido los correctos durante 40 años, y que son los que todas las naciones de Europa tendrán que adoptar si quieren preservar su seguridad y su futuro.