Ce sur quoi Marco a parlé.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, merci d'être ici, nous sommes à la dernière session plénière de cette législature et bon nombre des choses que j'ai entendues dans cette Assemblée aujourd'hui, nous les avons déjà répétées à plusieurs reprises. Il a été mentionné que cette Assemblée a demandé l'inscription du pasdaran sur la liste des organisations terroristes. La Commission a refusé de le faire. Je comprends certaines des raisons, cependant, si nous sommes dans cette situation, ce n'est pas parce qu'aujourd'hui nous devons nous diviser entre ceux qui soutiennent Israël et ceux qui soutiennent le peuple de Gaza. Je soutiens Israël, mais ce n'est pas l'objet de notre débat, c'est de comprendre pourquoi il y a encore quelqu'un dans ce domaine qui a tout intérêt à déstabiliser et à élargir le conflit. Parce que le premier objectif du régime iranien est de détourner cette partie de la population qui le soutient encore de la répression des jeunes, des jeunes femmes et des jeunes hommes, qui s'y sont courageusement opposés ces dernières années. Il y a le thème de l'affrontement entre le monde sunnite et le monde chiite, qui a même été peu analysé. Il y a des bombardements au Baloutchistan, il y a des bombardements et des influences sur le gouvernement irakien, sur le peuple kurde, sur les Kurdes irakiens. Mes amis qui vivent à Erbil m'ont parlé de choses très sérieuses qui s'y sont passées. C'est un conflit perpétuel, mais c'est aussi un symbole de faiblesse, car le régime iranien tue de nombreux musulmans. Il dit qu'il veut défendre les intérêts des Palestiniens, mais il tue beaucoup de musulmans, rappelons-nous.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, la période est particulière et complexe, nous venons d'une législature qui a beaucoup légiféré sur les questions environnementales et souvent d'une manière exagérée, idéologique, très politique. J'accepte le fait qu'il y avait une majorité dans ce Parlement qui était très différente de ce que j'aurais souhaité, je l'accepte, mais je reconnais que sur cette question, sur Euro 7, nous avons réussi à améliorer considérablement un texte initial, qui n'était absolument pas positif. Cependant, je vous invite à réfléchir sur certains aspects, sur ce qu'est aussi l'impact social que les véhicules de plus en plus chers peuvent causer, parce que maintenant tous les citoyens associent cette catégorisation dans Euro 5, 6, 7 aux limites que les villes imposent et ce serait un peu absurde et hypocrite, il a également été dit de gauche, que peut-être quelqu'un recevra des limitations sur leur mobilité, non pas parce que l'Euro 7 diminue les émissions, mais pour d'autres raisons, que je ne voudrais pas être peut-être d'un type industriel. Quelqu'un d'autre l'a dit aussi, nous n'avons pas eu le courage, la force ou les chiffres pour introduire plutôt une ouverture définitive sur le thème des biocarburants. J'espère que cela pourra être fait au cours de la prochaine législature, car la grande question, même si nous parlons aujourd'hui d'Euro 7, est le choix de renoncer à la neutralité technologique, d'aller vers l'électrification forcée. C'est cette interdiction du moteur à combustion interne d'ici 2034 qui doit absolument être éliminée lors de la prochaine législature.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, il s'agit d'une législature importante au cours de laquelle nous avons probablement trop légiféré, ce qui a eu un impact important sur le monde des affaires. Bon nombre des règles que nous avons introduites, dont certaines que j'ai contestées, représentent des coûts pour les entreprises et nous vivons dans un contexte, même au niveau mondial, dans lequel il n'y a pas de réciprocité à l'égard de certaines institutions et cela nous a également été dit sur d'autres questions à Abou Dhabi, à l'OMC, certains d'entre nous étaient présents, y compris la représentation de la présidence du Conseil. Les PME qui ne relèvent pas du champ d’application de ces règles seraient toujours touchées, dans un contexte où les chaînes d’approvisionnement mondiales sont beaucoup plus fragiles, ont et représentent des coûts et des incertitudes plus élevés, où il est difficile de s’approvisionner en matières premières. Par conséquent, lorsque nous avons besoin d’une action réglementaire sur ces questions, nous avons besoin de plus de flexibilité et nous devons tenir compte du fait que nos entreprises doivent être compétitives à l’échelle mondiale. Pour cette raison, je crois que les gouvernements nationaux ont bien fait de freiner cette mesure et je crois qu'il suffit de nous donner des objectifs lors de la prochaine législature, parce que les questions soulevées par la gouvernance e diligence raisonnable sont vraiment importants, mais ces objectifs peuvent être atteints d'une manière différente, sans imposer de règles aussi détaillées, mais en renforçant les systèmes volontaires qui existent déjà aujourd'hui, auxquels les entreprises adhèrent. Mais ce sont des systèmes qui doivent également être reconnus par les citoyens et les consommateurs, donc en ce sens, nous pouvons travailler, en améliorant ceux qui le font et ceux qui s'engagent dans une certaine direction et en ne pénalisant généralement pas tout le monde, car les entreprises paient déjà un coût important.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous sommes probablement arrivés à un moment de la législature qui n'est pas le meilleur moment pour discuter de ces questions, car il y a des exploitations, les groupes sont divisés, mon groupe est divisé et ma position n'est probablement pas celle de nombreux collègues. Mais la question de la sécurité est importante, a déclaré le rapporteur: Ceux d'entre nous qui parlent avec l'association des membres de la famille des victimes de la route sont bien conscients de cette urgence. La directive, bien sûr, est controversée, mais une mise à jour de ces règles était nécessaire et le niveau d'harmonisation qui a été atteint à la fin d'un travail parlementaire intense, à mon avis, est le bon, car nous avons encore la possibilité d'améliorer ce texte sur la formation, qui joue un rôle important. Il y a des amendements à ce sujet et aux premiers soins. Nous avons déjà inclus une facilitation supplémentaire pour avoir accès au permis de conduire des véhicules lourds, ce qui est une question importante et urgente. Et puis sur la condition physique des conducteurs, nous devons surmonter cette idée que les compétences de conduite peuvent être auto-certifiées, car malheureusement la réalité est très différente, surtout lorsque cette question est liée à la santé et aux problèmes liés à l'âge. En ce qui concerne la conduite accompagnée, nous avons pris l'expérience de certains États membres qui avaient des points avancés très positifs et, en ce qui concerne la conduite de nuit, il n'y avait pas de limites qui auraient affecté le monde rural. Les comportements de conduite dangereux, donc même avec la consommation de substances, sont confirmés avec une tolérance zéro. Ici, je crois que, au-delà de ce qui a été discuté peut-être même dans les journaux ces dernières semaines, si vous allez voir le texte, c'est un texte bon et positif et qu'il doit nous voir tous engagés dans la question de la sécurité.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, merci d'être ici. Nous convenons tous que les règles de l'OMC doivent être modifiées, en particulier son fonctionnement. Mais je ne voudrais pas que nous soyons trop optimistes quant à une défense de l'orthodoxie de l'Organisation mondiale du commerce que nos partenaires internationaux, principalement les Américains et les Chinois, ne poursuivent pas. L'IRA des États-Unis a démontré que nous voulions peut-être atteindre nos propres objectifs de transition écologique, mais en attirant des investissements. Nous avons introduit un système de règles si complexe que nous risquons, au contraire, de ne pas nous améliorer sur les questions environnementales, mais même de supprimer d'éventuels investissements. En ce qui concerne la Chine, bien sûr, nous pourrions parler pendant des heures de la façon dont elle a également abusé des règles de l'OMC. Donc, si nous sommes le continent qui a le moins grandi dans le monde au cours des vingt dernières années, nous devons nous poser quelques questions. Ce n'est pas parce que je viens d'un groupe qui critique les actions de la Commission européenne que vous ne devriez pas m'écouter. Le sujet est vraiment important. Nous devons avoir plus de courage dans l'utilisation des instruments défensifs qui sont réglementés par l'OMC. Ce sont des règles qui sont là et qui doivent être utilisées, dans un contexte géopolitique, celui de la crise logistique, ce qui nous dit que, oh mon Dieu, nous avions des chaînes de production très fragiles, si longues, si difficiles à protéger dans une situation aussi compliquée que celle d'aujourd'hui. Les accords commerciaux qui nuisent aux secteurs primaires, à l'agriculture et à la pêche, et nous le voyons également dans les manifestations de ces semaines, parce que nous pensons que même ces biens peuvent entrer sur notre continent, avec des règles différentes, avec des normes beaucoup plus basses que celles que nous imposons à nous-mêmes, mais tout cela conduit finalement à des contradictions. Les accords commerciaux qui sont négociés depuis longtemps, pendant des années, des années et des années, selon des principes peut-être anciens et non actuels, sauf alors, pour les besoins de la campagne, disent: Non, non, non, arrêtons-nous, parce que sinon, les électeurs ne nous suivront pas. Ici, sur tout cela, nous espérons que même à Abou Dhabi, nous pourrons réfléchir à l'avenir.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je remercie le commissaire d'être ici. D'importants amendements ont été adoptés sur ce texte, y compris par mon groupe, parce qu'une majorité se crée au sein de ce Parlement en faveur d'une nouvelle approche, contre l'hyperrégulation et la criminalisation du secteur de la pêche, las de certaines politiques qui, dans le passé, ont également été excessivement punitives, voire injustifiables. Le monde de la pêche, cependant, s'est adapté, respecté et coopéré parce que la gestion des stocks de poissons est importante aussi et surtout pour eux. Donc, à mon avis, la Commission européenne devrait changer d'approche parce que le pêcheur doit être un allié dans la gestion des stocks, qui aujourd'hui sont florissants et importants aussi grâce à certaines restrictions qui ont été faites dans le passé. Mais nous devons veiller à ce que les marines ne se vident pas, à ce que cette profession puisse continuer à être importante pour la tradition de notre continent, également parce que nous sommes un marché ouvert aux produits qui ne respectent certainement pas nos critères et nos normes. C'est absurde et cela n'aide même pas les consommateurs dans un choix conscient et de qualité. Dans ma région, une étude a été réalisée sur les sardines juvéniles, appelées «biancotto», avec la collaboration de l’université. La Commission dispose de ce document: peut donner un signal d'ouverture pour avoir et commencer un plan de gestion, parce que sur cette question et d'autres, il est nécessaire de donner un signal de changement.

Madame la Présidente Metsola, Monsieur le Président Sánchez, Madame la Présidente von der Leyen, Mesdames et Messieurs, je suis bien conscient que ces débats deviennent alors aussi des petits débats nationaux, comme nous l'avons vu au cours de nombreuses périodes de six mois de la présidence. C'est normal, nous le comprenons bien, cela ne peut même pas être une liste de choses faites et de choses non faites, aussi parce que parfois c'est au-delà de la volonté d'une présidence. Il y a des résultats positifs, obtenus, peut-être, seulement grâce à la preuve de certaines enquêtes, qui disent que les citoyens sont assez fatigués d'une volonté idéologique d'imposer toute une série de règles qui risquent de créer des problèmes. Vous avez parlé de primautés européennes et d'optimisme, je suis peut-être pessimiste par nature et je ne me sens pas très bien, donc je ne sais pas si vous avez fait référence à mon groupe politique lorsque vous avez dit qu'il y a des forces anti-européennes ici, mais la réflexion ne peut se réduire à dire "Nous sommes les bons et vous êtes les mauvais", car bon nombre des questions que nous avons soulevées ces dernières années, sur le thème de l'immigration et sur le thème de la gouvernance économique qui ne fonctionne pas, aujourd'hui sont la clé pour résoudre certains des problèmes que certains d'entre vous ont finalement compris émerger et être importants. Donc, bien sûr, grâce à vos très bons diplomates, nous avons fermé quelques dossiers importants, mais beaucoup restent à fermer. J'ai dit le pacte de stabilité; Il y a le thème de Pacte sur les migrations C'est un peu mieux, mais ce n'est certainement pas la révolution. Nous espérons même lundi fermer les réseaux d'infrastructures du RTE-T, donc aussi des éléments qui ne concernent pas la petite politique. Eh bien, la référence à la lutte contre le terrorisme. Je voudrais rappeler un ancien vice-président de ce Parlement européen qui a été frappé par une attaque très grave à Madrid il y a quelques semaines. Ici, je ne voudrais pas, et c'est mon appel, que pour défendre un statu quo et dire "Nous sommes les bons, nous avons toujours tout fait" nous renoncions à comprendre la proposition de tant de millions de citoyens, même à travers les partis de ce pays. extrema derecha Vous en parlez beaucoup, parce qu'en Hollande les signes semblent être arrivés haut et fort.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Madame la représentante du gouvernement espagnol, Mesdames et Messieurs, bien sûr, ces réunions sont importantes et je suis tout à fait d'accord avec les paroles du commissaire, mais nous devons également, au niveau européen, prendre conscience de nos objectifs politiques et macroéconomiques. Continuer à poursuivre, avec une certaine vision orthodoxe, les visions d'une OMC qui ne sont plus actuelles aujourd'hui risque de nous isoler, car les États-Unis avec l'IRA nous ont montré ce qu'il faut faire pour attirer les investissements et la Chine, avec le resserrement sur les terres rares qui exporteront de moins en moins, nous créera des difficultés. Nous devons donc élaborer des politiques qui défendent notre production d’acier et notre industrie de la défense afin d’attirer les investissements et – méfiez-vous – de protéger les chaînes de valeur qui, comme nous l’enseigne la très grave crise géopolitique que nous traversons à l’échelle mondiale, sont de plus en plus fragiles. De toute évidence, d'autres questions, telles que le cyberterrorisme, doivent également nous considérer comme des protagonistes. Attention également à un autre aspect: Au niveau législatif, nous avons introduit une taxation des émissions pour les entreprises européennes avec le SEQE et d’autres instruments, tels que le MACF aux frontières, ce qui risque de créer un risque de compétitivité pour nos entreprises, car nos partenaires internationaux nous ont dit que ces instruments ne voudront pas les adopter. Donc, à mon avis, dans les années à venir, nous devrons également changer le type d'approche: moins de dirigisme et une plus grande attention également aux crises sociales qui vont se produire et qui nécessiteront une attention économique et macroéconomique différente et moins attentive aux contraintes des marchés qui ne regardent pas l'impact social de certaines normes et accords internationaux.

Monsieur le Président, je suis très choqué par le soutien que ce Parlement a apporté à la Commission européenne, car honnêtement, le droit de parole devrait être quelque chose sur lequel vous devriez être plus attentif. Il y a moins d'un an, cette Assemblée a approuvé la législation sur les services numériques, et nous sommes déjà témoins des dangers d'une application arbitraire de sa politique. Bien sûr, nous sommes tous d'accord sur les objectifs, mais si vous êtes sincère, Monsieur le Commissaire, vous devriez très bien savoir à quel point il est compliqué d'atteindre ces objectifs. Dans les affrontements dramatiques entre Israël et le Hamas, le gouvernement israélien, les ministres et l'armée utilisent les médias sociaux tels que X, par exemple, pour partager des informations, des documents et des communiqués de presse. C'est ce que font les deux parties au conflit. Les médias sociaux ne sont pas les détenteurs d'une vérité, mais un miroir de la guerre, reflétant ce qui se passe. Notre rôle ne devrait pas être de dire ce qui est bon ou mauvais, ce qui est faux ou vrai. En particulier, cela vient de se produire lors des derniers attentats terroristes à Bruxelles. Nous avons vu tout cela. Mais en ce qui concerne l'activité des médias sociaux, parce que c'est particulièrement face à X, X est la seule plate-forme qui a des algorithmes open source, qui est l'accès public et qui permet aux journalistes de vérifier indépendamment les nouvelles. C'est un modèle de transparence de cette façon. La «liberté d’expression, mais pas la liberté d’accès» est un principe qu’ils utilisent et qui supprime les contenus haineux. Les règles communautaires, note-t-on, fonctionnent assez bien, et vous n'avez pas tenu compte du fait qu'elles ont supprimé beaucoup de contenus illégaux sur la pédopornographie et la violence à l'égard des enfants. Vous n'avez pas mentionné ce qui s'est passé avec les soi-disant fichiers Twitter, ce qui a été fait dans le passé contre un contenu qui n'était pas illégal, mais qui n'a pas été apprécié par les actionnaires des propriétaires de médias sociaux. C'est le risque. Le risque est que le règlement sur les services numériques entraîne la suppression de contenus légitimes et non de contenus qui enfreignent les règles. Je crains donc que les citoyens ne soient pas suffisamment informés, parce que les médias traditionnels jouent un jeu parce qu'ils croient qu'ils auront un avantage.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, la compétitivité, la croissance et l'autonomie stratégique sont autant d'objectifs que nous partageons, absolument tous. Le problème est que ce qui se passe ces dernières années est exactement le contraire, et ce n'est certainement pas la faute de la Commission, c'est la faute de tant de facteurs et peut-être que nous faisons trop d'analyses sur nous-mêmes et moins sur ce qui se passe dans le reste du monde. Il y a un fait: Les États-Unis, étant donné que nous parlons tant de la Chine, importent plus du Mexique que de la Chine depuis quelques mois. Cela n'a pas été le cas depuis au moins 2003. Et nous aurions notre Mexique, il y a toute une zone de la Méditerranée où nous devons canaliser les investissements, la croissance et la stabilité pour raccourcir les chaînes d'approvisionnement dont nous dépendons depuis trop longtemps et qui sont trop fragiles. Par conséquent, l’impact que les accords de libre-échange peuvent avoir – bien sûr, certains sont très positifs – je ne pense pas qu’il sera si crucial si nous ne réduisons pas la dépendance à l’égard de certains acteurs. Le pacte vert, tel que nous l’avons légiféré, ne fait qu’accroître notre dépendance à l’égard de la Chine. Nous avons beaucoup parlé des matières premières et des ressources énergétiques. Il y a des tensions dans ce que l'on appelle produits de base qui sont importantes. von der Leyen a bien fait de dire, il y a quelques semaines, qu'il veut ouvrir une enquête sur la voiture chinoise, mais il est un peu tard, c'est déjà la voiture électrique la plus vendue en Espagne et dans d'autres pays de l'UE. En ce qui concerne le SPG, le système de préférences généralisées, nous sommes bloqués parce qu'il y a des groupes politiques qui ne veulent pas inclure dans ce texte complexe, ambitieux et important l'engagement des pays qui bénéficient d'accords commerciaux avec nous, la relocalisation de ces citoyens qui n'ont pas le droit d'être de notre côté. Je pourrais parler de la ferraille que nous exportons vers la Turquie, qui nous la vend ensuite transformée, mais c'est une ressource importante qui sert notre industrie. Bref, je ne voudrais pas que nous continuions à être les seuls ici à défendre l'OMC et son système de règles, créant une désindustrialisation sur notre continent et un processus de délocalisation des missions qui me semble plutôt hypocrite.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous soutenons évidemment la résolution également, ce qui me semble être du bon sens. Mais je me souviens très bien des réactions de la Commission lorsque les États-Unis ont présenté ce projet. Je ne suis pas un défenseur de la présidence Biden, mais pour atteindre les mêmes objectifs que nous nous sommes fixés avec la transition écologique – bien sûr, ils ont probablement violé certaines règles de l’OMC, ont probablement été accusés à juste titre de protectionnisme – ils ont été en mesure d’attirer les investissements privés dont nous rêvons et que nous n’avons pas été en mesure d’attirer à ce moment historique important. Et ils l'ont fait avec une mesure simple. Il est clair que nous devons maintenant leur demander, chapeau à la main, d'y aller et de voir si nos entreprises bénéficieront également de ces outils. Mais en parlant de protectionnisme, étant le seul au monde à défendre les principes et les règles d'une OMC qui en fait n'existe plus, d'un monde qui voit les États-Unis d'une part et la Chine encore plus d'autre part faire des intérêts totalement opposés à ce que sont les objectifs d'une OMC qui aujourd'hui, peut-être en 2023, n'a plus de sens par rapport à la façon dont elle est née, ici, je ne pense pas qu'elle soit utile à notre système de production et à notre économie. Même ici, nous avons commencé par un processus législatif très intense sur la transition écologique et ce n'est qu'après avoir réalisé que, oui, peut-être avons-nous besoin d'une stratégie sur les matières premières ou peut-être devons-nous passer aux matières premières critiques en particulier, qui ont alors tout un thème lié au raffinage qui est clair et qui nous voit dans une situation difficile, mais nous savions que beaucoup d'entre nous l'avaient déjà dit. Et aujourd'hui, von der Leyen, dans son discours sur l'état de l'Union, a également clairement indiqué qu'il voudrait intervenir sur la voiture chinoise parce qu'il y a des subventions. Très bien, je suis d'accord, mais il est très tard. Aujourd'hui, cette voiture est déjà la plus vendue dans certains pays de l'UE, comme l'Espagne. Il y a des capacités de coûts qui étaient assez faciles à prévoir et qui sont très différentes de ce qu'est le coût de la transition dans notre économie. Il y a un problème de compétitivité qui doit être résolu concrètement et peut-être rapidement.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je suis moi aussi en colère contre Borrell; Mais je sais que ce n'est pas seulement ta faute. Malheureusement, nous sommes ici pour commémorer, après un an, la mort de Mahsa Amini, la Kurde iranienne de 22 ans qui s'est sacrifiée pour la liberté; Nous sommes ici à une commémoration qui, je l'espère, a un sens politique parce que, bien sûr, la Commission n'a pas fait ce que nous avons demandé, mais les gouvernements, les États nationaux, les amis et les partenaires américains ont également, à mon avis, atténué la pression sur un régime qui doit être combattu. La répression des minorités ethniques et religieuses se poursuit; Le terrorisme bénéficie d'un soutien; les exécutions sont, en 2023, au moins 510 et sont presque toutes sommaires; empoisonnement des jeunes, arrestations d'Européens comme arme de chantage pour libérer les terroristes. Nous savons que le président Raisi a des responsabilités précises dans les répressions de 1988, alors qu'il était juge et qu'il occupait donc un autre rôle. Et donc nous divisons, nous divisons aussi pour soutenir l'opposition. C'est aussi quelque chose que je n'aimais pas du tout. Il y a aussi l'hypocrisie que le meurtre, la mort de Mahsa Amini découle d'une interprétation fanatique d'une religion. C'est aussi une question qui doit être mentionnée. Et puis - vous l'avez dit - il y a des influences extérieures, bien sûr, dans la guerre en Ukraine, mais pas seulement là, aussi en Irak, au Liban et même au Haut-Karabakh. Assurons-nous donc que le sacrifice de ces jeunes ne soit pas vain parce qu'il est vraiment embarrassant à l'égard d'un rôle que nous voulons nous donner devant le reste du monde, parce que, franchement, ce Parlement a écrit sur des choses qui sont applicables et sur lesquelles nous devons tous travailler ensemble.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, je voudrais également saluer la présidence suédoise. Malheureusement, au cours de ces quatre années, il y a probablement eu un excès de rhétorique de la part de tout le monde. De la part de la Commission en annonçant certains instruments et de la part de nous, députés, tant ceux qui sont favorables que ceux qui critiquent le travail de la Commission. Une volonté d'annoncer des instruments qui n'ont pas réellement créé ce dont nous parlons, c'est-à-dire une situation, un environnement propice à l'investissement. C'est du fameux plan Juncker que nous aurions peut-être dû apprendre que certains outils ont besoin de toute une série de circonstances. Lorsque la présidente von der Leyen parle alors d’un fonds souverain, je me tourne également vers le vocabulaire pour comprendre ce qu’est un fonds souverain par rapport à ce qu’il propose. Nous avons traversé des crises incroyablement graves, mais nous n'en avons pas profité dans certains domaines importants. Nous n'avons pas amélioré et modernisé les règles en matière d'aides d'État, nous n'avons pas mis à jour les règles de concurrence et nous n'avons pas surmonté l'austérité dans le domaine économique. Nous y travaillons, mais c'est un processus très, très difficile. À mon avis, les politiques vert «Ajustement à l’objectif 55» crée des difficultés supplémentaires pour faire de l’Europe un lieu d’arrivée des investissements. Le choix de ne pas favoriser la neutralité technologique et l'énorme augmentation de la dépendance que nous aurons à l'égard des grandes entreprises à l'avenir joueur Les Asiatiques rendent tout vraiment compliqué. Malheureusement, la Commission européenne arrive en retard sur les matières premières. Nous aurions dû avoir un plan avant ces règles. Alors pourquoi je dis ça? Je dis cela parce que les États-Unis, en même temps que l'IRA, activent un outil extraordinaire qui déplace les intérêts et les investissements d'une manière décisive et importante. La Commission fait bien de négocier avec les Américains parce que la relation transatlantique sera importante, mais comme il a été initialement estimé que cet instrument était exagérément négatif, alors que nous devrions plutôt prendre un exemple. En ce qui concerne les politiques commerciales, nous devrions être un peu plus actifs et malheureusement, à mon avis, nous avons perdu beaucoup de temps et de temps. nearshoring Elle doit vraiment devenir un outil important dans l'interprétation de la mondialisation. Ensuite, il y a des choses positives: la Banque européenne d'investissement, les politiques d'innovation, la révision du cadre financier pluriannuel, qui doit être un moment où nous pouvons mieux cibler certains instruments, car le risque est que notre continent dans les décennies à venir ne soit pas pertinent en raison du manque de capacité à être compétitif sur des scénarios mondiaux, et c'est ce que je voudrais éviter.

Madame la Présidente, je vous remercie, Madame la Commissaire, d’être ici, grâce aux collègues qui étaient également avec moi à la fois lors de la mission électorale en 2021 et lors de la dernière visite que nous avons effectuée en tant que délégation. Il y a tellement de choses que je n'oublierai jamais dans ma vie. Un peuple qui sort de quarante ans de guerres. Des responsabilités importantes aussi de nous, Occidentaux. Les influences extérieures telles que celles de la Turquie et de l'Iran ont des effets très négatifs et problématiques. Une question kurde reste à résoudre. Ce ne sont là que quelques-uns des thèmes qui font l'idée de la complexité d'une réalité à laquelle nous devons faire face. Les partis politiques qui ont des milices militaires, des milices qui deviennent des partis politiques. Un sectarisme politique et religieux qui ressemble tellement à celui qui a détruit le Liban. Les hommes et les femmes occidentaux, les hommes, nos soldats qui forment et forment les Irakiens et font souvent aussi un sacrifice dans ce sens et les minorités qui ont besoin d'être davantage protégées, même avec notre intérêt. La communauté yézidie célèbre le début de la nouvelle année. J'ai visité leurs temples, les temples qui sont revenus à la vie. Le peuple yézidis a subi un génocide, que le Parlement allemand au Bundestag a reconnu et que je voudrais voir reconnu ici un jour. J'ai aussi visité les églises chrétiennes qui se sont repeuplées. Ces communautés, avec les Kurdes, avec les Irakiens, ont combattu et nous ont aidés à nous libérer de l'EI. On leur doit tous quelque chose. Et c'est grâce à eux que l'EIIL est aujourd'hui un phénomène résiduel, presque complètement vaincu. Ici, la fragilité de ce peuple, son avenir, l'avenir de l'Irak et du Kurdistan nous préoccupent et nous devons y faire face davantage. J'insiste donc sur ce que le commissaire a dit et je suis tout à fait d'accord avec tout.

Monsieur le Président, Monsieur le Haut Représentant, je suis d'accord avec vous et votre approche. Il est clair que nous devons espérer que les Péruviens pourront décider démocratiquement de leur avenir. Le fait qu'il s'agisse d'un scénario de crise et d'instabilité que nous connaissons depuis de nombreuses années, depuis longtemps. Je refuse également de prendre une position partiale. Entre autres choses, en tant que Ligure de la province de Gênes, je connais beaucoup de gens, je les ai aussi dans ma famille, qui a choisi, il y a de nombreuses années, de migrer vers cette région. Il y a un thème de l'instabilité des investissements, il y a un thème de la Chine remplaçant les entreprises européennes dans certains investissements majeurs. Le scénario des élections de 2024 sera très délicat et devra être observé attentivement, mais j'insiste sur un autre aspect, celui des ressources naturelles. L'Amérique du Nord a des intérêts très forts, le Mexique a proposé au Pérou une sorte de lithium OPEP. Je ne voudrais pas voir des intérêts forts derrière certains mouvements. Nous aussi, en tant que législateurs européens, sur la voie d'une certaine transition, devons considérer les effets géopolitiques de nos choix sur les questions des ressources naturelles.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, j'étais un jeune militant le 10 avril 1998 et j'ai suivi avec passion la question irlandaise. Avec l'accord du Vendredi saint, j'ai appris une leçon que je porte en moi, qui concerne aussi la tentative nécessaire de comprendre les raisons de l'autre lorsque l'on se pose par rapport à un thème politique. Dans ce cas, alors, nous parlons d'un accord qui a servi à mettre fin à des décennies d'effusion de sang sur notre continent. C'est pour cette raison que, parmi les appels qui sont déjà arrivés ces derniers jours, je souligne celui des Églises chrétiennes, précisément parce que la religion a été utilisée par les deux parties dans certaines phases du conflit pour la rendre plus amère. Donc, leur appel, à mon avis, est l'un des plus importants. Je me souviens bien qu'au cours de ces vingt-cinq années, l'accord s'est avéré en partie aussi fragile, mais une fragilité qui a toujours été dans le contexte d'une discussion ou, pourquoi pas, d'un conflit politique qui n'a jamais vu les armes parler à nouveau, d'un débat politique comme dans les démocraties, un débat qui doit rester seulement politique. Le 25e anniversaire arrive à point nommé aujourd'hui parce que, comme l'a souligné le président de la Commission, le Royaume-Uni est parvenu à un accord avec Bruxelles qui, je crois, favorisera le commerce et le développement et, en ce sens, j'espère que cette Assemblée, dans les mois et les années à venir, sera en mesure de cesser d'avoir l'attitude souvent hostile envers Londres qui découle encore du fait de ne pas avoir accepté le résultat du Brexit. Je crois que cette année, la crise géopolitique que nous traversons, non seulement en Ukraine et dans d'autres parties du monde, nous a appris que la relation que nos capitales entretiennent avec Londres est fondée sur des valeurs, sur l'adhésion aux organismes internationaux et sur la lutte contre le terrorisme international, qui surmontent toute division et distance possibles. Mais il est clair que nos débats ici sont souvent rhétoriques, mais les événements sont le résultat de chaque période historique. Chaque époque a ses protagonistes. C'est donc le travail des femmes et des hommes qui détermine la réalisation des objectifs politiques. C'est pourquoi je crois que dans nos activités politiques, il est important de prendre l'exemple de ceux qui, il y a vingt-cinq ans, ont su travailler pour la paix en Irlande et au Royaume-Uni, mettant ainsi fin à des décennies de conflit. Ici, si je puis faire un appel, soyons tous égaux à ceux qui nous ont précédés, aux hommes qui ont fait de notre continent un grand continent, pour atteindre des objectifs de paix, de bien-être et de liberté dans tous les scénarios.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, une minute ne suffit pas pour parler de ces questions, mais je voudrais souligner quelques points. La résolution sur laquelle nous allons voter est importante et positive, et je crois que tous les groupes vont la soutenir, et elle remet l'agriculture au centre de la question en ce qui concerne les pressions environnementales, qui ont été fortement ressenties dans ce secteur ces dernières années. Mais la question des engrais concerne de nombreux aspects, ont également déclaré plusieurs collègues. Il y a une question géopolitique, il y a une difficulté à trouver pour nos agriculteurs, il y a un thème des coûts, et cela concerne de nombreux aspects de ceux qui produisent sur notre continent, et la nécessité d'augmenter la capacité de production. Ceci, la nécessité d'augmenter la capacité de production, c'est pourquoi les engrais sont nés et sont importants, est une question dont nous avons discuté dans la PAC et tout au long du paquet.De la ferme à la table"et nous avons dû trouver des compromis, et il n'a pas été facile d'examiner cet aspect. Nous avons besoin de pragmatisme. Nous devrions, par exemple, arrêter la directive sur les produits phytopharmaceutiques, mais nous le savons déjà. Les alternatives aux engrais organiques doivent être facilitées, parce qu'elles n'ont rien à voir avec la directive sur les nitrates, par exemple, mais qu'elles n'épuisent pas le sol, parce que nous devons faire face à une capacité de production, je le répète, qui doit être en mesure de répondre aux besoins de notre continent. Nous avons besoin de plans énergétiques, nous avons besoin d'un soutien économique, nous avons besoin de la capacité de donner à notre agriculture un cadre concurrentiel, qui est malheureusement mondial et qui doit faire face à la concurrence de ceux qui ne sont pas soumis à un système de règles comme le nôtre. En ce qui concerne les engrais, en bref, nous pouvons faire beaucoup et j'espère que la Commission européenne sera en mesure de prendre note de ce sur quoi nous allons voter aujourd'hui.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, comme vous le savez, je suis également membre de la délégation pour les relations avec l'Iran. Nous avons eu de nombreux débats sur la situation en Iran, avant même la crise et le conflit qui ont commencé en septembre, et certains d'entre nous avaient déjà dénoncé certaines choses. Peut-être qu'une partie du sang versé aurait pu être évitée. Le cas d'Akbari est un cas très grave, mais j'espère que le mois prochain, nous n'aurons pas à répéter le même genre de débat, car il y a trop de cas très graves. Outre le sang versé, il y a la question des cyberattaques contre un pays européen, en Albanie; les drones, comme nous l'avons dit plus tôt lors du débat sur l'Ukraine, fournis à la Russie; des sanctions trop timides; Nous devons soutenir ceux qui luttent contre ce régime, parce qu'ici aussi, dans cette Assemblée, il y avait ceux qui défendaient un peu trop ouvertement un accord, l'accord nucléaire, qui, je pense, ne devrait pas être défendu du tout, parce que nous ne pouvons pas nous permettre de donner à l'Iran le statut de puissance atomique. Et aussi un autre geste de courage, bien que symbolique, pour inclure le Corps des gardiens de la révolution islamique parmi les organisations terroristes. J'attends un engagement plus fort de la part de la Commission à cet égard.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le rapporteur, Mesdames et Messieurs, je dirais que la commission du marché intérieur a fait un travail important, parce que nous avons inclus dans le texte tant d'éléments qui doivent à juste titre être pris en compte dans un Parlement, qui avait déjà fait quelque chose d'utile et d'important avec la commission de la culture, parce que, bien sûr, nous parlons du marché intérieur de l'Union. Nous avons besoin des mêmes règles pour tout le monde, mais dans un marché qui est mondial et dans lequel, par le passé, et le monde numérique est malheureusement un exemple, nous avons eu des lacunes. Nous n'avons pas de champions européens dans certains domaines, mais dans la production de jeux vidéo, nous les avons et c'est un plaisir qu'il y en ait dans un secteur qui concerne un contenu qui est également de qualité importante et qui commence à donner de la valeur également en termes d'emplois de qualité, qui concernent particulièrement de nombreux jeunes. Il est donc clair qu'il existe des problèmes qui affectent les consommateurs les plus fragiles. Vous pouvez intervenir en particulier dans cette frontière étroite entre le jeu et le jeu, ce qui doit être un plaisir, même en éliminant certains éléments éducatifs, tels que le fait que, si vous insérez de l'argent, vous n'avez peut-être plus besoin de votre ingéniosité pour passer à un niveau supérieur, mais vous pouvez éviter les difficultés. C'est aussi un aspect moral. Bien sûr, en tant que législateurs, nous n'avons pas à pointer du doigt, car nous n'avons même pas à criminaliser un modèle d'affaires. Nous avons besoin d'équilibre. En ce sens, nous devons certainement lutter contre les dépendances et aussi aider les autorités sanitaires. Des modèles volontaires existent déjà. À mon avis, la Commission doit trouver le juste équilibre pour tout garder, y compris dans l'intérêt des consommateurs.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, certains de nos collègues et moi-même sommes aujourd'hui des experts de ce côté-ci du monde. Je fais partie de la délégation pour les relations avec l'Iraq, j'ai participé à la mission d'observation électorale et nous connaissons la complexité d'un domaine difficile. Nous avons tous exprimé notre solidarité avec les attaques qui ont également frappé Istanbul, İstiklal Caddesi, mais rien ne justifie ce que fait la Turquie. Il ne l'a pas fait seulement ces dernières semaines, il ne l'a pas fait seulement à la suite de certaines attaques et il crée des conséquences sur la complexité des populations locales et un déplacement des populations qui rend ces équilibres encore plus difficiles, non seulement à maintenir mais aussi à restaurer. D'autres collègues l'ont déjà dit, les extrémistes profitent de la situation, les milices pro-turques d'Ahrar al-Sham détruisent les infrastructures et l'agriculture et il y a un impact sur les minorités, chrétiennes mais pas seulement, nous avons également parlé à juste titre des Kurdes, qui se sentent menacés. ISIS, dans tout ce contexte, peut réapparaître et le faire de manière sérieuse, avec des conséquences, nous l'avons tous dit, également sur le départ des réfugiés vers l'Europe. Méfiez-vous également du plan d'Erdoğan d'envoyer deux millions de réfugiés dans cette région, qui se trouvent maintenant en Turquie mais qui viennent d'autres régions de Syrie, ce qui créerait un nouveau choc sur une zone qui mérite plutôt une attention différente. L'Europe peut choisir d'être présente dans ce secteur, où mon pays dirige actuellement le contingent de l'OTAN et où mon gouvernement exprime sa solidarité à la fois avec la région kurde d'Irak et avec le nouveau gouvernement de Bagdad, mais nous devons nous rendre compte que ces populations sont issues de décennies de souffrance et nous devons intervenir dès que possible si nous voulons dire que nous sommes porteurs de valeurs positives.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je vous remercie, Monsieur le Commissaire, d'être ici avec nous, pour ces deux ans et demi dans nos sociétés, nous avons été divisés et déchirés au sein de nos partis et de nos gouvernements. Les citoyens ont été soumis à des restrictions qui, à mon avis, sont souvent injustes. Certaines erreurs ont été commises, je l'admets, de bonne foi, d'autres probablement de mauvaise foi. Je pense que le moment est venu, parce que si nous avons une commission traitant de la COVID qui a un mandat complet, qui peut se demander et demander ce qui s'est passé à Wuhan pour s'assurer que la Commission européenne elle-même est plus transparente, parce qu'il n'y a aucun moyen que nous découvrions que la Commission européenne avait financé le centre de Wuhan uniquement grâce à WikiLeaks à Assange. Il n'y a aucun moyen que nous ne puissions pas voir des contrats sauf avec autant de pièces annulées. M. von der Leyen a répondu à nos questions qu'il n'avait rien à dire sur les SMS adressés à l'administrateur de M. Pfizer, lorsque le Médiateur européen et la Cour des comptes ont critiqué et vivement critiqué la Commission européenne. Nous sommes un Parlement, nous exprimons la représentation des citoyens, nous exigeons des réponses et de la transparence.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, je voudrais remercier la présidente von der Leyen, notamment pour l'attention qu'elle a accordée à cette Assemblée, car, contrairement à beaucoup de ses collègues, vous êtes ici depuis le début jusqu'à maintenant, et je dois dire que, même en tant que groupe d'opposition et parti, nous l'avons apprécié. Le monde d'avant ne reviendra pas, nous en sommes conscients. Nous avons également soutenu les sanctions. Ensuite, nous devrons également trouver un moment pour nous demander quelles sont les responsabilités sur les raisons pour lesquelles nous sommes devenus dépendants de la Russie et éviter, comme vous l'avez dit, d'en avoir d'autres à l'avenir vis-à-vis de la Chine, qui sont déjà très pertinentes aujourd'hui. Il y a quelques problèmes non résolus que nous devons résoudre: Le Pacte de stabilité est l'un d'entre eux. Nous avons un grave problème et un risque sérieux pour la compétitivité; Nous avons un pays, la Chine – et je reviens en Chine – qui possède des stocks impressionnants de matières premières et de terres rares et qui va rouvrir 174 mines de charbon. Vous avez mentionné le secteur italien de la céramique, j'ai été ravi: Mais cela, par exemple, en ce qui concerne les questions commerciales, est l'un des domaines qui n'a jamais été soutenu et défendu par les politiques commerciales de l'Union. Moins de rhétorique, plus de transparence et d’attention: En ce qui concerne la Méditerranée, l'Italie a toujours été laissée seule ces dernières années. Souvenons-nous aussi de cette urgence.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je vous remercie, Monsieur le Commissaire, d'être ici, les conséquences sont là pour le tissu social et productif des pays de l'Union européenne, mais bien sûr, il y a aussi l'élément positif du fait que nous sommes tous unis pour soutenir les sanctions, y compris le nouveau paquet, qui est un instrument équitable et qui apporte des résultats, certainement qu'il apporte également des conséquences et des coûts à notre système, à notre modèle d'entreprise, mais nous devons aller de l'avant parce que c'est l'une des stratégies les plus importantes. L'unité que nous avons démontrée ici est une valeur, mais elle ne doit pas nous empêcher de faire aussi une analyse de la situation qui se crée, une analyse aussi des erreurs que nous avons commises dans le passé, de la raison pour laquelle nous sommes arrivés à cette dépendance à l'égard de la Russie, de la raison pour laquelle jusqu'à quelques semaines avant le déclenchement de la guerre, quelqu'un dans cette Assemblée a continué à défendre des projets tels que Nord Stream 2 et Eastmed, d'autre part, rien n'a été dit. Je prévois celle de l'Eastmed que peut-être nous relancerons bientôt, mais cela prendra beaucoup de temps pour devenir actif. Nous avons quelques éléments qui sont apparus au cours des dernières semaines: le problème du stockage des ressources énergétiques avant l'hiver prochain; la question du paiement avec des roubles ou l'euro, de sorte que les entreprises ont besoin d'éclaircissements. Il serait donc important que la Commission européenne clarifie également cet aspect qui crée des tensions, des tensions qui existent également sur les marchés. L'inflation, le pouvoir d'achat des ménages ont déjà été évoqués par mes collègues, car après tout, ce qui est en jeu, c'est la compétitivité de notre système. L'industrie agroalimentaire en subit déjà les conséquences et le travail, et notre tissu social risque de payer très cher. Alors peut-être n'aurons-nous pas à faire face aux conséquences, mais avec nos collègues au niveau national et régional. Mais ce sera un élément très important car - j'ajouterais ce qui a également été dit par mes collègues - nous ne devons pas, cependant, commettre l'erreur avec le pacte de stabilité de revenir aux mauvaises règles qui ont fait de l'Europe le continent le moins développé au cours des vingt dernières années et avec le paquet "Ajustement à l'objectif 55" d'ajouter des coûts aux entreprises. Des coûts qui proviennent de normes conçues même pour une Europe d’avant la pandémie, et encore moins pour une Europe comme celle d’aujourd’hui qui vit une guerre dramatique à ses portes. Merci et j'espère que nous pourrons faire quelques corrections.

Madame la Présidente, Monsieur le Haut Représentant, Mesdames et Messieurs, je ne pense pas que le sommet ait été une occasion manquée parce que, bien sûr, le silence chinois nous déçoit, mais il confirme qu'il s'agit d'un pays qui vit avec de profondes ambiguïtés et qui ne veut pas utiliser son influence potentielle pour résoudre, ou nous aider à résoudre, un problème très grave, l'agression russe de Poutine contre l'Ukraine. Et nous devons prendre au cours de ces mois des décisions qui sont très importantes pour notre avenir. Nous parlons à juste titre de l'autonomie stratégique, nous parlons à juste titre de la nécessité, enfin, de nous libérer de la dépendance à l'égard de la Russie, mais avec des propositions législatives que je critique en partie, que je voudrais changer dans une autre direction; nous savons bien à quel point il y a aussi une dépendance à l'égard de la Chine, qui non seulement dépend de l'industrie manufacturière, mais qui entre également dans l'ensemble du paquet "Ajustement à l'objectif 55", parce que nous avons besoin de réciprocité, a-t-elle déclaré, mais parce que nous n'avons même pas à prendre de décisions politiques et géostratégiques en faisant un choix entre différentes dictatures: la question du Xinjiang, la répression sanglante des manifestations à Hong Kong, la persistance des violations et des menaces contre Taïwan. Je ne pense pas que la Chine soit digne de confiance. Je crois que la Chine veut travailler pour nous diviser, pour diviser le front occidental aussi; Je pense que ce que fait la Chine en Afrique est très grave et je pense que nous avons été trop souvent timides par rapport à la proposition sur laquelle nous travaillons au Parlement concernant les acquisitions hostiles, les chaînes de valeur qui doivent être modifiées et rendues moins problématiques. Et peut-être devrions-nous aussi nous rappeler de demander ce qui s'est passé à Wuhan il y a un peu plus de deux ans. J'espère donc que ces mois dramatiques ne nous pousseront pas à faire des choix qui donneront à la Chine un avantage concurrentiel supplémentaire. En ce sens, la Commission européenne doit savoir qu'il existe une grande unité au sein du Parlement européen et que nous pouvons tous travailler ensemble dans cette direction.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je remercie le commissaire d'être ici ce soir. Vous êtes un politicien avec une grande expérience dans le gouvernement et vous avez vu ce qui s'est passé cette année. Je fais partie d'un parti qui a décidé de ne pas simplement dire non, non, non, comme il pourrait très bien choisir de le faire. Nous avons fait le choix, dans mon pays, de faire partie d'un gouvernement à un moment aussi difficile, qui devait également prendre des décisions importantes, sérieuses et parfois contradictoires, ou qui ne nous satisfaisait pas et ne respectait peut-être pas pleinement mes idées. Mais, sans déranger Voltaire, ce qui s'est passé cette année est né d'un besoin très concret: nous avions besoin d'un instrument standard à la suite de certaines mesures introduites soudainement par certains États membres, je pense au Brenner en Autriche lorsque les rangées de camions nous obligeaient à répondre à un document en allemand certifiant la négativité de ces travailleurs, et c'est pourquoi nous avons pris la responsabilité, dans de nombreuses forces politiques, presque toutes ici, d'adopter un instrument qui, cependant, contenait jusqu'à 15 références à la non-discrimination. Je me demande, étant donné qu'il est souvent question de savoir si le droit de l'UE l'emporte ou non sur celui des États nationaux, pourquoi la Commission européenne s'est retranchée derrière un "ah mais oui, mais alors les États membres ont pris d'autres chemins". Si cet instrument a eu une durée limitée au 30 juin de cette année, c'est précisément parce qu'il s'agit d'un instrument extraordinaire, né dans un moment extraordinaire et que nous devons surmonter. Donc je ne suis pas d'accord avec votre renouvellement. La situation s'est beaucoup améliorée et cela ne signifie pas que nous devons arrêter la campagne de vaccination, cela sera dit par ceux qui traitent de ces aspects, mais dans certains pays, nous avons eu une véritable création de différents niveaux de citoyenneté. Qui a fait des choix autres que les miens, parce qu'ils doivent en fait avoir un accès aussi limité aux droits, dans des pays comme le mien, simplement parce que j'ai trois vaccinations et qu'ils ne le font pas? Si nous avons un délai, je le répète, il y a une raison. Je crois que nous pouvons surmonter cet instrument. Les instruments coercitifs, tels que les États membres les ont appliqués cette année, je crois qu'à ce stade, ils nous font perdre beaucoup plus que ce qui nous fait gagner un instrument tel que nous l'avons conçu à l'origine.