Reden

Herr Präsident, in dieser so zivilisierten Welt leidet jeder zehnte Erdbewohner an chronischem Hunger. In unserem reichen Europa sind 90 Millionen Menschen von Armut bedroht. Heute sind mit der Inflation Lebensmittelbanken wie in Frankreich außer Atem, und jeder dritte Franzose isst nicht mehr hungrig. Nennen Sie es, wie Sie wollen: Ich sage, das sind Verbrechen, Verbrechen, mit denen wir uns arrangieren. Und seien wir ehrlich, die tägliche Ruhe unseres Geistes setzt voraus, dass wir diese unerträgliche Realität aus unserem Bewusstsein vertreiben, während wir ständig daran denken sollten, damit all unsere Kraft, all unsere Intelligenz und all unsere Mittel auf diesen Krieg ausgerichtet sind, der zur Beseitigung von Hunger und Armut geführt werden muss.

Herr Präsident, es ist immer ein Leid, sein eigenes Land vor unser Europäisches Parlament zu bringen. Aber die Pflicht zwingt mich, Ihnen die autoritäre Abdrift der Macht in Frankreich, die Schwächung der Gewaltenteilung zwischen Legislative und Exekutive zu sagen. Und heute Nachmittag, sehr ernst, in der französischen Nationalversammlung, die Infragestellung der verfassungsmäßigen Rechte der parlamentarischen Opposition, darunter das erste Änderungsrecht. Heute lauert in Frankreich eine neue Gefahr für die Demokratie. Aus Drift in Drift, aus Machtmissbrauch in Machtmissbrauch entsteht in Frankreich ein ganzes illiberales System. Wir sind Europaabgeordnete, und das muss uns Sorgen machen, denn wenn die Rechtsstaatlichkeit in Frankreich zurückgeht, wird ganz Europa angegriffen, das europäische Modell.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, im vergangenen Monat hat die Europäische Kommission die allgemeine Gruppenfreistellungsverordnung geändert, um die Unterstützung des ökologischen, digitalen und industriellen Wandels zu erleichtern. Die Kommission hat ferner eine Konsultation im Hinblick auf die Überarbeitung der Verordnung „“ durchgeführt. Nach der COVID-19-Pandemie, angesichts der Folgen des Krieges in der Ukraine und des US-Gesetzes zur Verringerung der Inflation ist diese Überarbeitung der Vorschriften, Herr Kommissar, zu begrüßen. Aber sie muss auch auf gerechte Reindustrialisierungsziele ausgerichtet sein. Mit anderen Worten: Die Regelung für staatliche Beihilfen muss wirksam zur Konvergenz der Volkswirtschaften beitragen und darf die Verzerrungen nicht verschärfen. Staatliche Vorschriften dürfen sich nicht nur auf die Grundsätze des freien und unverfälschten Wettbewerbs stützen, sondern müssen auch andere Anforderungen betreffen. Im REGI-Ausschuss haben wir Kommissionsmitglied Vestager daran erinnert, dass wir darauf achten, dass das bereichsübergreifende Kohäsionsziel in den Vorschriften umfassend berücksichtigt wird. Wir haben ihn daran erinnert, dass die Reindustrialisierung Europas, eine grüne Reindustrialisierung, in allen europäischen Gebieten konkret erfolgen muss, und zwar nicht mit einheitlichen Regeln, sondern unter Berücksichtigung der sehr unterschiedlichen Situationen in den Regionen Europas und der anhaltenden territorialen Ungleichheiten unter uneingeschränkter Achtung von Artikel 174 des Vertrags. Uns wurde entgegengehalten, dass Artikel 174 des Vertrags für die GD COMP keinen hinreichend genauen Inhalt habe und dass wir, ich zitiere Kommissarin Vestager, „besondere Berücksichtigungen für die gesamte Europäische Union, mit Ausnahme der Champs-Élysées“ fordern, so die Vizepräsidentin. Diese Vision beunruhigt uns. Sie beunruhigt uns, da in Artikel 174 des Vertrags Zielgebiete festgelegt sind, die genauen, definierten und begrenzten Kriterien entsprechen. Sie beunruhigt uns, da die Einhaltung der bereichsübergreifenden Kohäsionsgrundsätze für alle Politikbereiche der EU, einschließlich der Wettbewerbspolitik, einschließlich staatlicher Beihilfen und Vorschriften, verbindlich ist. De-minimis. Sie ist besorgt darüber, dass staatliche Beihilfen Instrumente zur Stärkung der regionalen und lokalen Wirtschaftsstrukturen sind und es daher von grundlegender Bedeutung ist, dass die verschiedenen Leitlinien und sektoralen oder horizontalen Rahmen je nach Entwicklungsstand der Gebiete und geografischen Besonderheiten höhere Beihilfehöchstintensitäten und -beträge und höhere beihilfefähige Kosten vorsehen. Zusammengefasst: Bonuszahlungen in allen Beihilfevorschriften für weniger entwickelte oder abgelegene Gebiete wie Gebiete in äußerster Randlage oder Inseln. Herr Kommissar Schmit, die Verträge verpflichten die Europäische Kommission, und „In Vielfalt geeint“ bedeutet nicht „in Einheit geeint“. Die europäischen Politiken dürfen auch die bereits benachteiligten Regionen nicht schwächen und die territorialen Kluften nicht weiter vertiefen. Für bestimmte Regionen und Sektoren, wie die Sozialwirtschaft oder die Solidarwirtschaft, müssen besondere – in der Tat maßgeschneiderte – Maßnahmen ergriffen werden. Wie sieht es mit den Anträgen der europäischen Regionen in Bezug auf staatliche Beihilfen und die Gruppenfreistellungsregelung aus? Und wie wird die Kommission sicherstellen, dass die in den Artikeln 174 und 175 des Vertrags verankerten Kohäsionsgrundsätze bei künftigen Überarbeitungen der Vorschriften über staatliche Beihilfen stärker berücksichtigt werden? Zu den sogenannten Regeln De-minimisDie vorgeschlagene Anhebung des Schwellenwerts auf 275 000 EUR reicht nicht aus. Wir erwarten, dass Regionen mit strukturellen Nachteilen von differenzierten Regeln profitieren und dass die mit diesen Nachteilen verbundenen Mehrkosten berücksichtigt werden. Die Gewährung differenzierter Obergrenzen wird die Wettbewerbsverzerrungen korrigieren, die durch die strukturellen Mehrkosten für die Volkswirtschaften bestimmter Regionen, einschließlich der Inseln, verursacht werden. Weitere Frage: Wird die Kommission in künftige Vorschriften einfließen? De-minimis besondere Bestimmungen und differenzierte Obergrenzen für Gebiete in äußerster Randlage, Inselregionen, Berggebiete, dünn besiedelte Gebiete und Regionen, die sich in einer Entwicklungsfalle befinden – wie vom Europäischen Parlament gefordert und hier im Plenum beschlossen? Abschließend möchte ich sagen, dass der von der Europäischen Kommission aufgestellte Grundsatz „Dem Zusammenhalt nicht schaden“ heute in der Regelung für staatliche Beihilfen in vollem Umfang Anwendung finden muss. Wir erwarten Antworten auf all diese Fragen.

Herr Präsident, wenn es heute einen intellektuellen Terror gibt, dann ist es der Terror, der über die Möglichkeit der Verteidigung des palästinensischen Volkes hereinbricht. Wo sind die großen Stimmen? Es stimmt jedoch, dass es keine große Stimme mehr gibt, um die Gewalt anzuprangern, die die israelische Armee mitten im Monat Ramadan auf dem Gelände der Al-Aqsa-Moschee in Jerusalem verübt hat. Wo sind die großen und schönen europäischen Gewissen, um die rechtsextreme Regierung Israels zu verurteilen, die den Hass auf die Christen in Jerusalem schürt, die, wie Sie wissen, in den letzten Tagen Opfer namenloser Gewalt an Ostern geworden sind, die von fanatisierten Siedlern begangen wurde? Wenn wir so weitermachen, wird vom Status Jerusalems nichts mehr übrig bleiben. Die Pasionarias der Demokratie und der Freiheit schweigen. Ihr Schweigen sagt ihre Täuschung. Abschließend möchte ich sagen, dass die Verwilderung der Geister in Europa mit der Gleichgültigkeit gegenüber der Verwilderung der Welt einhergeht.

Herr Präsident, es gibt nationale Fragen, die europäische Fragen sind und über die wir hier sprechen müssen. Heute ist es unsere Pflicht, über die brutale Unterdrückung zu sprechen, wie es sie sonst nirgendwo in Europa gibt und die derzeit in Frankreich stattfindet. In dem Moment, in dem ich mit Ihnen spreche, Frau Kommissarin, bleibt ein Demonstrant zwischen Leben und Tod. Meine Damen und Herren, Frankreich, dieses Land, das ein Leuchtturm für die Freiheiten in der Welt war, nimmt heute den gefährlichen Hang einer zunehmend gewalttätigen und autoritären Regierungsmethode ein, die die Garantie der individuellen Rechte untergräbt, die Grundrechte verletzt und letztlich die Demokratie und das europäische Modell schwächt. Montesquieu sagte, damit die Macht nicht missbraucht werden könne, müsse die Macht die Macht stoppen. Das erwarten wir von Europa und unserem Europäischen Parlament.

Herr Präsident, ich habe eine Frage an die Kommission. Wird sie, wie angekündigt, gegen die nachhaltige Fischerei und die Aufrechterhaltung des großen ökologischen Gleichgewichts der Meere im Indischen Ozean, gegen die handwerklichen Fischer der Insel Réunion sein Veto gegen die mutige und verantwortungsbewusste Entscheidung der Thunfischkommission des Indischen Ozeans einlegen, 72 Tage im Jahr schwimmende FADs zu verbieten? Wird die Kommission damit in Wirklichkeit ihre Unterwerfung unter die Lobbys der spanischen und französischen Industrieflotten bestätigen, die, wie Sie wissen, seit Jahrzehnten jeden Tag, ohne einen anderen Glauben oder ein anderes Gesetz als den bloßen Profit, den Indischen Ozean mit den schlimmsten Methoden ausplündern? Ich wende mich an die Kommission und bitte sie, kein Veto einzulegen, und ich bitte den Rat, die Kommission nicht zu ermächtigen, dies zu tun, da dieses Veto die Europäische Kommission entehren und die koloniale Plünderung in unseren Gewässern bestätigen und fördern würde.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, zunächst möchte ich dem Vorsitzenden des Ausschusses, Herrn Lins, für diese sehr wichtige Debatte danken, in der die Schwierigkeiten der Landwirte in ganz Europa seit dem Ausbruch des Krieges in der Ukraine und vor der Explosion der Düngemittelpreise angesprochen werden. Herr Kommissar, auf der Insel La Réunion hat sich der Preis für Düngemittel seit Beginn des Krieges von 700 Euro auf 1 500 Euro pro Tonne verdoppelt. Und in diesem Jahr der schrecklichen Dürre, die die Einkommen der Pflanzer und insbesondere der Zuckerrohrpflanzer schmälert, nimmt diese Zunahme sie alle an die Kehle. Ich glaube, dass die Europäische Kommission bisher keine spezifischen Ausgleichsmaßnahmen vorgeschlagen hat, die der Insellage und der großen Abgelegenheit der Gebiete in äußerster Randlage des europäischen Kontinents Rechnung tragen – und Herr Kommissar, ich kann Ihnen sagen, dass sich die Kleinbauern in den Gebieten in äußerster Randlage vergessen fühlen. Daher erwarten wir nun von Ihnen Maßnahmen auf der Grundlage von Artikel 349 des Vertrags, um die Erzeuger in den Gebieten in äußerster Randlage und insbesondere die Zuckerrohrerzeuger unterstützen zu können.

Madam Präsidentin, Frau Kommissarin, zu denen, die ihre Verurteilung Russlands mit Nuancen begleiten, angesichts dessen, was der schwerste Akt der Dezivilisierung in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg ist, sage ich: „Haben Sie in Kriegszeiten keine Angst, den Feind zu stärken? Haben Sie nicht wahrgenommen, dass Wladimir Putin seit Jahren eine autoritäre, nationalistische, identitätsstiftende, religiöse und reaktionäre rechtsextreme Internationale antreibt, die zu einer Bedrohung für ganz Europa geworden ist? Haben Sie nicht verstanden, dass in der gesamten Ukraine alle unsere Demokratien angegriffen werden?“ Unsere Solidarität mit dem ukrainischen Volk im Widerstand gegen die Eindringlinge ist uneingeschränkt. In diesem Winter, in dem den Ukrainern alles fehlt – Nahrung, Wasser, Kleidung und Strom, um sich zu erwärmen und sogar ein Gericht zu erwärmen –, muss unsere Hilfe konkret, dringend und verstärkt sein. Dies gilt für die 18 Millionen Ukrainerinnen und Ukrainer, die nach Angaben der Vereinten Nationen humanitäre Soforthilfe benötigen, und für die 10 Millionen Ukrainerinnen und Ukrainer, die Nahrungsmittelhilfe benötigen. Ich fordere die europäischen Städte und Regionen erneut auf, sich der Initiative von Präsidentin Metsola, „Generators of Hope“, anzuschließen, um Stromausfälle zu beheben. In Zeiten des Krieges, in denen die Ukrainer an der Front stehen, um den russischen Eindringling abzuwehren, ist unsere einzige Aktionslinie die humanitäre Hilfe für das ukrainische Volk und die Unterstützung der Ukraine, um den Feind zu besiegen. Dies ist die Voraussetzung für den künftigen Frieden, den wir uns alle wünschen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, ich komme aus einem Volk, dem Volk von Reunion, das sehr gelitten hat, das aus einem Verbrechen gegen die Menschlichkeit, der Sklaverei, der Kolonisierung, Unterdrückung und Leugnung seiner Sprache und Identität hervorgegangen ist. Wir haben dies durch unsere Kämpfe überlebt, aber aus unserer Erfahrung wissen wir, was es bedeutet, seine Sprache nicht sprechen zu können, seine Religion nicht praktizieren zu können und aufgefordert zu werden, die Wahl zwischen Assimilation oder Unterwerfung zu treffen. Deshalb weiß ich als Reunionese, was heute in Europa Minderheiten erleben, die in dieser reaktionären Zeit, in der Identitätsnationalismen angenommen oder verschleiert werden, einen hohen Tribut zahlen. In diesem Zusammenhang ist der Schutz von Minderheiten für Europa eine grundlegende Pflicht. Ich denke, dies ist eine Überlebenspflicht für ein zivilisiertes Europa. Für die Welt ist die Bewahrung der kulturellen und sprachlichen Vielfalt, die wie immer durch Herrschaftsprozesse untergraben wird, eine Herausforderung für die Zivilisation.

Frau Präsidentin, als sich die Mitgliedstaaten vor zwei Jahren auf den Haushalt einigten, war dies vor dem Krieg in der Ukraine. Dies war vor der daraus resultierenden humanitären, sozialen, wirtschaftlichen, Migrations- und Energiekrise der Fall. Das war vor der schrecklichen Inflation. Heute sind die Krisen da. Sie sind miteinander verbunden und auf Dauer angelegt. Sie stellen eine echte Herausforderung dar, wenn es darum geht, die Fiskalkapazität für eine bessere Bewältigung historischer Unfälle zu schaffen und gleichzeitig die strategischen Ziele Kohäsion, Reindustrialisierung, Energiewende und Armutsbekämpfung auf Kurs zu halten. Die Lösung kennen wir eigentlich: Es handelt sich um einen großen EU-Haushalt mit großen eigenen Steuermitteln und mehr Autonomie gegenüber den Staaten. Allein die Finanztransaktionssteuer beläuft sich auf 50 Mrd. EUR mehr. Wir müssen sie jetzt unverzüglich umsetzen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, es ist nicht an der Zeit, Kompromisse bei den Grundsätzen einzugehen oder der abscheulichen Erpressung von Herrn Orbán nachzugeben, der den Krieg in der Ukraine nutzt, um uns zu beugen. Erinnern wir uns, in Ungarn sind die Seher immer rot, denn seit Jahren sind alle Prinzipien eins zu eins mit den Füßen getreten: Pressefreiheit, Unabhängigkeit der Justiz, Untergrabung des Grundsatzes fairer Wahlen, anhaltende Verletzung der Rechte von LGBT-Personen, Schaffung eines Klientelsystems, das es Machthabern ermöglicht, öffentliche Aufträge und EU-Mittel von der GAP bis zum EFRE zu übernehmen. Die kürzlich von der ungarischen Regierung vorgeschlagenen Maßnahmen müssen natürlich bewertet werden, aber wir sind nicht getäuscht. Diese Maßnahmen reichen nicht aus. Sie sind völlig unzureichend, weshalb die Gelder nun eingefroren werden müssen. Sie sollten dies nicht tun, um die Ungarn zu bestrafen, sondern um Ungarn auf dem Weg zur Achtung der Rechtsstaatlichkeit und zur gemeinsamen Wertegrundlage, auf der die Mitgliedschaft in der Europäischen Union beruht, voranzubringen. Wenn man heute darauf verzichtet, dies um jeden Preis zu verteidigen, dann lässt man das von den illiberalen Regierungen destillierte Gift sich ausbreiten und bringt letztlich die gesamte Union in ernste Gefahren für die Zukunft.

Liebe Kollegin, ich höre Ihre Bemerkung, aber wir sind hier im Europäischen Parlament und haben die Angewohnheit, das allgemeine europäische Interesse zu berücksichtigen. Und wenn es darum geht, die Haltungen und Standpunkte der Mitgliedstaaten im Europäischen Rat in Frage zu stellen, tun wir dies, und es gibt keinen Grund, sich darüber zu ärgern. Ich möchte Ihnen sagen, dass Sie vorgeben, die Fischer zu verteidigen, aber wenn wir mit dem derzeitigen Raubtempo fortfahren, wird es bis 2050, d. h. morgen, keinen einzigen Fisch, keine Muscheln und keine Krebstiere mehr für die kommerzielle Fischerei geben, wie die Vereinten Nationen sagen. Es besteht daher dringender Handlungsbedarf und dringender Schutz der Ökosysteme in den Tiefseegebieten, die in großer Gefahr sind.

Frau Präsidentin, wir sind nicht hinter dem Spiel Frankreichs her, das hinter den Kulissen weiterhin als bester Arm der Lobbys der industriellen Fischerei agiert, um die Schließung aller empfindlichen Ökosysteme ab 400 Metern Tiefe für alle Fangmethoden, die den Meeresboden berühren, zu verhindern, was absolut notwendig geworden ist. Wir lassen uns auch nicht vom Spiel Spaniens täuschen, das beabsichtigt, die Kommission vor dem Gerichtshof zu verklagen, um diese Verordnung zu behindern. All das sagt viel aus. Frau Dalli, ich erinnere mich in einer anderen Wahlperiode an Kommissarin Damanaki, die es bereits mit den schädlichen Maßnahmen Frankreichs und Spaniens zur Behinderung der Verordnung über die Tiefseefischerei zu tun hatte. Und zum Glück gab es das Europäische Parlament, zum Glück gab es Kommissarin Damanaki und die Kommission. Seien Sie gut gegen Bedrohungen und Lobbyisten, denn die Ozeane und Meeresökosysteme sind heute in großer Gefahr. (Der Redner erklärt sich damit einverstanden, auf eine „blaue Karte“ zu antworten.)

Frau Präsidentin, liebe Kollegin, vielen Dank für Ihre Ausführungen. In dieser Debatte haben, wie Karima Delli betont hat, nur zwei Männer auf der Tribüne gesprochen, und wir sind nur zwei oder drei Männer hier. Die Frage, die ich Ihnen stelle, lautet: Macht Ihnen das Sorgen? Welche Lehren ziehen Sie daraus für unsere Versammlung? Denn diese äußerst wichtige Debatte über das Übereinkommen von Istanbul zur Bekämpfung sexueller Gewalt gegen Frauen ist eindeutig ein Kampf, der in erster Linie Männer betreffen muss.

Herr Präsident, in diesem Sommer ist die Monsunzeit zur absoluten Katastrophe in Pakistan geworden. Pakistan, so wurde gesagt, emittiert nur 0,3 % der Treibhausgase. Und doch zahlt er heute einen hohen Tribut an den Klimawandel, der in Verbindung mit der ungleichen Ordnung der Welt eine echte Doppelbestrafung für die armen Länder darstellt und morgen noch mehr zu einer weltweiten Destabilisierung führen wird. Hier und dort fordere ich die Europäische Union daher auf, ihren Verpflichtungen gegenüber den Entwicklungsländern nachzukommen und ihre Anstrengungen zu verstärken, damit die Anpassung an die globale Erwärmung und insbesondere auf der nächsten COP in Ägypten zu einer globalen Priorität wird.

– Herr Rzońca, ich dachte, ich müsste eine ernsthafte Frage beantworten, aber ich glaube, Sie verpflichten mich, mich auf ein Niveau zu senken, auf das ich mich nicht senken möchte. Und ich möchte Ihnen auch sagen, dass wir hier Abgeordnete des Europäischen Parlaments sind, dass wir versuchen, das allgemeine europäische Interesse zu berücksichtigen, und dass ich in meiner Rede niemanden angegriffen habe. Ich habe allgemeine Bemerkungen zum Rechtsstaatlichkeitsmechanismus und zu den Sanktionen gemacht, die meines Erachtens jetzt gegen Ungarn verhängt werden müssen.

Frau Präsidentin, Herr Minister, Herr Kommissar, ich erinnere mich an eine nicht allzu ferne Zeit, in der es im Rat keine Opposition gab, als es darum ging, die Troika zu entsenden, um Griechenland, Portugal und Spanien zu zwingen, ihre nationalen Haushalte zu säubern, um sie der autoritären Doxa der „Austeritätspolitik“ des Europäischen Semesters zu unterwerfen. Aber wenn es um Korruption, die Unabhängigkeit der Justiz, unsere Werte, die Anwendung der Charta der Grundrechte – in der Tat die Rechtsstaatlichkeit – geht, dann windet man sich, und der Marsch ist sehr mühsam. Was wir heute von der Kommission und dem Rat fordern, ist die vollständige Anwendung des Rechtsstaatlichkeitsmechanismus – und nicht die Anwendung von Rabatten – gegen Ungarn. Und wir fordern auch Garantien für die haushaltspolitische Unabhängigkeit der EUStA. (Der Redner erklärt sich damit einverstanden, eine Frage zur „blauen Karte“ zu beantworten.)

Frau Präsidentin, 100 000 Euro für eine obszöne Nashornjagd, 15 000 Euro für einen Büffelkopf, ein paar tausend Euro für ein Elefantenhorn, ein paar Euro für ein Rosenholzbrett und wie viel für die angeblichen aphrodisierenden Eigenschaften von Pangolinschuppen? Zu diesem Preis – 195 Mrd. EUR pro Jahr, fast das Äquivalent des Drogenhandels – werden die brutale Ausbeutung der Natur durch den Menschen und, sagen wir es, die Verbrechen der Menschheit gegen die Welt des Lebens organisiert. Deshalb glaube ich, dass es jetzt an der Zeit ist, die Käufer und Besitzer der Gegenstände dieses Verkehrs zu bestrafen, denn es ist die Nachfrage, die das Angebot schafft, und der Markt ist in Europa. Ich denke auch, dass dies eine Frage der Zivilisation ist, die unsere Vorstellung von uns selbst betrifft. Der Handel mit sogenannten Wildtierarten ist von Natur aus barbarisch und wild, und ich glaube nicht, dass die Barbarei geregelt wird: Wir bekämpfen sie und bestrafen sie.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Herr Minister, im Herzen der Europäischen Union befinden sich Roma-Ghettos, die aus Slums auf Müllbergen bestehen, ohne Zugang zu sauberem Wasser, ohne Straßen, ohne gleichberechtigten Zugang zu Gesundheitsversorgung, Bildung, Arbeitsmarkt und Sozialleistungen. Auf der Reise unseres REGI-Ausschusses in die Ostslowakei sahen wir uns mit dieser mittelalterlichen Realität konfrontiert, die in ganz Europa gleich ist. Deshalb stelle ich die Frage: Wie ist das mit den 370 Milliarden Kohäsionsgeldern möglich? Diese Realität, Frau Kommissarin, spricht von institutionellem Rassismus, und es gibt auf allen Ebenen eine Komplizenschaft, damit sich nichts ändert. Ich sage Ihnen als Vorsitzender des REGI-Ausschusses: Die Programmplanung 2021–2027 muss in Bezug auf marginalisierte Gemeinschaften konkretisiert werden. Es ist die Pflicht und die Pflicht der Europäischen Kommission, dies zu überwachen und im Falle eines Verstoßes alle Maßnahmen zu ergreifen. Frau Präsidentin, abschließend möchte ich sagen, dass wir in Europa keine Kaste von Unberührbaren in unserer Union akzeptieren.

Herr Präsident, vielleicht hätten wir die Reihenfolge der Wortmeldungen umkehren müssen, damit Constanze Krehl in dieser Aussprache das letzte Wort hat. Und zum dritten Mal möchte ich natürlich die außerordentliche Arbeit würdigen, die Constanze Krehl im REGI-Ausschuss geleistet hat. Und ich glaube, es gibt nur wenige Abgeordnete, die sagen können, dass sich durch ihr Handeln das konkrete Leben der europäischen Bürgerinnen und Bürger verändert hat – denn, Constanze, du hast über drei Programmplanungen der europäischen Fonds verhandelt. Das Klima dieser Debatte und die breite Unterstützung für den Bericht von Constanze Krehl und den Bericht über die Grenzregionen sprechen sehr schnell dafür, dass im REGI-Ausschuss und im Europäischen Parlament praktisch alle Fraktionen für die Kohäsionspolitik eintreten und sie modernisieren. Das ist die Voraussetzung für seine Zukunft. Ich möchte allen Rednern danken, die meinen Bericht unterstützt haben, und ich bin nicht überrascht, dass es Nationalisten und Faschisten sind, die sich dem Bericht über die Grenzregionen widersetzen, weil sie offensichtlich nichts davon verstehen. Frau Kommissarin, zum Abschluss möchte ich Ihnen sagen, dass wir morgen massiv über den Bericht von Constanze Krehl abstimmen werden. Ich hoffe, dass wir mit überwältigender Mehrheit über meinen Bericht abstimmen werden. In seinem Bericht, wie in meinem, wie in allen Berichten, die wir im Plenum angenommen haben, dem Bericht über den Solidaritätsfonds der Europäischen Union, dem Bericht des REGI-Ausschusses über die Inseln, den Berichten, die wir annehmen werden, machen wir sehr konkrete Vorschläge. Und ich möchte nicht, dass die Initiativberichte unseres REGI-Ausschusses und des Parlaments in Schubladen enden. Es gibt eine konkrete Grundlage dafür, dass die Kommission Vorschläge auf den Tisch legen kann. Was nun den grenzübergreifenden Mechanismus betrifft, so ist es dringend erforderlich, dass sowohl der Rat als auch die Kommission auf den vom Parlament geworfenen Ball reagieren.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, zunächst möchte ich Constanze Krehl herzlich zu ihrem ausgezeichneten 8. Bericht über den Zusammenhalt in Europa gratulieren, der, davon bin ich überzeugt, morgen im Plenum mit überwältigender Mehrheit angenommen wird. In Bezug auf die Grenzregionen bin ich der Überzeugung, dass diese Regionen, die 40 % des europäischen Territoriums ausmachen – jeder vierte Europäer, fast 120 Millionen Europäer, die auf beiden Seiten von 40 Binnengrenzen leben –, in ihrer historischen, geografischen, wirtschaftlichen und kulturellen Realität zum Ausdruck bringen, was das europäische Projekt wirklich ist, dass sie eine immer wichtigere Rolle spielen werden und dass sie im Mittelpunkt all unserer Bemühungen stehen müssen, über die Zukunft der Kohäsionspolitik nachzudenken. In der Zeit der COVID-19-Krise, als wir in Europa daran gewöhnt waren, in einem Raum völliger Freizügigkeit zu leben, wurde uns wieder bewusst, wie schwer die Barrieren sind, die sich uns plötzlich mit allen Schwierigkeiten, die insbesondere für Grenzgänger entstehen, wieder aufdrängen können. Aber wir haben auch in der Zeit der COVID-19-Krise die Stärke der Solidarität und die Stärke der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit im Gesundheitsbereich erkannt, die Leben gerettet hat. Mit dem Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine erwacht heute wieder das Bewusstsein für die Grenzen. Und mehr denn je wissen wir, dass das, was wir in Europa aufgebaut haben, absolut außergewöhnlich ist. Ein gemeinsamer Raum der Rechte, Freiheiten und Freizügigkeit für den Frieden. Die Energieversorgungskrise, die alle Regionen und insbesondere die Grenzregionen betrifft, muss uns nun dazu auffordern, über eine Reihe neuer Vorschläge nachzudenken. Und wir müssen bedenken, dass grenzüberschreitende Energieprojekte von europäischem Interesse zweifellos zu den Lösungen beitragen, die wir für unsere Energiesouveränität anstreben müssen. Dies scheint mir ein Vorschlagspfad für REpowerEU zu sein. In dem Bericht, den ich Ihnen heute zur Genehmigung vorlege, wird daher auf die Bedeutung dieser Regionen und die wirtschaftlichen, sozialen, rechtlichen, geografischen und territorialen Herausforderungen hingewiesen, mit denen grenzüberschreitende Räume konfrontiert sind. Frau Kommissarin, Sie kennen das Engagement unseres Parlaments für den grenzübergreifenden europäischen Mechanismus zur Beseitigung rechtlicher Hindernisse, die den Bürgerinnen und Bürgern viele Schwierigkeiten bereiten: Unzureichender grenzüberschreitender öffentlicher Verkehr, Probleme beim Zugang zu Beschäftigung, Bildung, Gesundheit, kulturellen Dienstleistungen und Freizeit, um nur einige zu nennen. Dieser Mechanismus wird nun vom Rat blockiert, und wie ich auf dem informellen Gipfeltreffen der Kohäsionsminister in Prag dargelegt habe, müssen wir den Prozess wieder in Gang bringen. Ich glaube, wir konnten die Standpunkte zwischen Parlament und Rat - ich begrüße die Arbeit unseres Kollegen Gozi - einander annähern, und jetzt fordern wir die Kommission auf, eine Initiative zu ergreifen. Wir erwarten, dass die Kommission die parlamentarischen Initiativen unseres REGI-Ausschusses im Einklang mit den Zusagen von Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen umsetzt. Wir haben im Plenum massenhaft Initiativberichte angenommen. Wir erwarten nun, dass die Kommission sie tatsächlich übersetzt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wir sind in das Zeitalter des Unvorhersehbaren eingetreten, in das Zeitalter einer globalen Unordnung und großer Umwälzungen auf EU-Ebene. Energiearmut, Ernährungsunsicherheit, Verlust der Welt des Lebens, geopolitische Risiken, Pandemien, demografischer Wandel und Naturkatastrophen machen die Zukunft ungewiss. Und wir sind sicher, dass unabhängig davon, welchen Klimapfad wir einschlagen, das Klima weiterhin mit der Zunahme von Naturkatastrophen und den Folgen in allen Sektoren und Regionen Europas in Schwung kommen wird. Es ist jedoch noch nicht zu spät, um die Folgen zu verhindern und abzumildern. Die Anpassung der europäischen Regionen an die Erderwärmung muss auch in Europa zu einer Priorität werden. Deshalb sage ich der Kommission: hören Sie die sehr konkreten Vorschläge des REGI-Ausschusses, wir sind bereit, mit Ihnen zusammenzuarbeiten.

Frau Präsidentin, in Brasilien ist die Realität kalt im Rücken. Jedes Jahr werden 13.000 Quadratkilometer Wald niedergebrannt. Das ist 120-mal die Stadt Paris. Es sind jedoch die Verteidiger der indigenen Völker und des Waldes, die von einer kriminellen Regierung verfolgt werden, die nur eine Politik verfolgt: Plünderung, Plünderung und Zerstörung eines 55 Millionen Jahre alten biologischen Erbes, das ein gemeinsames Gut der Menschheit ist. Ich sage: Die rassistische, fremdenfeindliche und neofaschistische Regierung von Bolsonaro ist nicht nur für Verbrechen gegen die biologische Vielfalt verantwortlich. Er ist mitschuldig an einer echten Verfolgung indigener Völker, die daran arbeitet, multinationalen Unternehmen, die sich nicht mit dem Geschmack von Blut und dem Geruch verbrannter Bäume beschäftigen, den Weg frei zu machen. Europa würde davon profitieren, wenn es sich für den Schutz der indigenen Völker und des Waldes einsetzen würde. Das ist eine Herausforderung für die Zivilisation.

Herr Präsident, Herr Kommissar, während wir hier sprechen, profitiert eine Minderheit von Spekulanten weiterhin schamlos von Krisen und Kriegen, wenn die europäischen Bürger leiden. Sie leiden unter dem Preisanstieg in allen Sektoren, insbesondere im Lebensmittel- und Energiesektor, und nach den Jahren der COVID-19-Krise sind unsere europäischen Völker erschöpft. Sie sind erschöpft davon, dass sich ihre Lebensbedingungen nach viel Mühe weiter verschlechtern. Was sie heute von uns erwarten, sind sofortige Entscheidungen und die Fähigkeit, in Ausnahmefällen außergewöhnliche Maßnahmen zu ergreifen. Besteuerung der Krisenprofiteure, um die Rekordgewinne multinationaler Unternehmen zu stoppen, Kontrolle der Energiepreise, Senkung der Mehrwertsteuer auf lebensnotwendige Güter, Indexierung der Löhne an die Inflation, Aufstockung des Europäischen Hilfsfonds für die am stärksten benachteiligten Personen, damit jeder dreimal am Tag essen kann: Das sind, Herr Präsident, sofortige Entscheidungen, die wirksam wären und es Millionen von Europäern ermöglichen könnten, zu leben und nicht zu überleben.

Frau Präsidentin, zunächst möchte ich allen Fraktionen im Ausschuss für regionale Entwicklung dafür danken, dass sie diese wichtige Initiative für die Inseln unterstützt haben, und ich glaube, dass diese Debatte ein wichtiger Moment in den Beziehungen zwischen den Inseln der Europäischen Union und den europäischen Institutionen ist. Ich habe dem Kommissar sehr aufmerksam zugehört, und ich glaube, dass wir alle Missverständnisse ausräumen müssen. Die Kommission kann nicht vortäuschen, den tiefen Sinn dieses Berichts zu ignorieren, indem sie auf eine Verwechslung zwischen den Gebieten in äußerster Randlage und den anderen Inseln setzt, die nicht unter Artikel 349 des Vertrags fallen und unter dessen Artikel 174 fallen – ich denke dabei insbesondere an die Inseln des Mittelmeers. Aus diesem Grund zielt dieser Bericht darauf ab, Artikel 174 in vollem Umfang anzuwenden. Es stimmt, dass die Kommission – und die Regionalpolitik und der REGI-Ausschuss – einen ehrgeizigen Aktionsplan für die Gebiete in äußerster Randlage haben. Dieser ehrgeizige Aktionsplan muss fortgesetzt und aufrechterhalten werden. Aber wir müssen auch hören, wie anfällig alle Inseln sind und was sie für die Europäische Union leisten können. Wir fordern Sie auf, aus allen Gründen, die in dieser sehr reichhaltigen und hochwertigen Debatte dargelegt wurden und von der ich hoffe, dass sie bereits heute eine neue Zeit für ein echtes Inselziel der Europäischen Union eröffnen wird, im Vorfeld systematisch den Fragilitäten, Besonderheiten und Besonderheiten sowohl der Gebiete in äußerster Randlage als auch der anderen Inseln der Europäischen Union Rechnung zu tragen.