Reden

Frau Präsidentin, im Februar 2022 forderte das Europäische Parlament die Europäische Kommission auf, die EU-Tierschutzvorschriften zu präzisieren und zu verbessern. In den Jahren 2022 und 2023 haben zwei Europäische Bürgerinitiativen zum Tierschutz mehr als 1,5 Millionen Unterschriften gesammelt. Oktober 2023: In der Eurobarometer-Umfrage sprachen sich 84 % der europäischen Bürgerinnen und Bürger – ja, Sie haben es richtig verstanden, 84 % der Bürgerinnen und Bürger – für bessere Tierschutzvorschriften aus. März 2024: Nichts, absolut nichts. Die Europäische Kommission ist taub, als ob es die Forderung des Europäischen Parlaments nicht gäbe, als ob das Leben der Bürgerinnen und Bürger nicht wichtig wäre, als ob das Wohlergehen der Tiere nicht sehr wichtig wäre. Am Ende dieser Wahlperiode ist es an der Zeit, Rechenschaft abzulegen, und wir können nur bedauern, dass Kommissarin Kyriakides in diesem Bereich nicht proaktiv ist.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, Journalisten sind Wächter unserer Demokratie. Informationsvektoren, manchmal Pädagogen, von Zeit zu Zeit Whistleblower, sie sind für das reibungslose Funktionieren unserer Gesellschaft notwendig. Aber dafür müssen sie ihren Beruf in völliger Freiheit ausüben können. Wenn wir uns drei wichtige Elemente dieses Textes merken müssten – über den morgen, so hoffe ich, abgestimmt wird –, würde ich sie wie folgt zusammenfassen: 1) Wir wollen unbedingt die Geheimhaltung der Quellen wahren, und der Einsatz von aufdringlicher Überwachungssoftware gegen Journalisten muss verboten oder sogar bestraft werden. 2. Die Medien müssen auch hinsichtlich ihrer Eigentümer transparent sein, damit jeder über ihre Unabhängigkeit urteilen kann. 3. Die Mitgliedstaaten müssen die redaktionelle und funktionale Unabhängigkeit der öffentlichen Medien gewährleisten. Die nationalen Behörden werden daher nicht das Recht haben, in redaktionelle Entscheidungen einzugreifen. Der Text des Europäischen Parlaments wird ein Schritt in die richtige Richtung sein: eine freie, unabhängige und besser vor Angriffen von allen Seiten geschützte Presse. Dies ist ein gutes Signal des Europäischen Parlaments.

Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Medizinprodukte spielen eine wesentliche Rolle für die Gesundheit, indem sie innovative Lösungen für die Diagnose, Prävention und Behandlung von Krankheiten bieten. Es gibt mehr als 500.000 Arten von Medizinprodukten auf dem europäischen Markt, wie Kontaktlinsen, Prothesen oder Implantate, die im Alltag von zig Millionen Europäern einen wichtigen Platz einnehmen. Angesichts ihrer Bedeutung für die Gesundheit ist es unerlässlich, Engpässe angesichts der Schwierigkeiten der Hersteller und Benannten Stellen zu vermeiden, ohne jedoch die Notwendigkeit der Rückverfolgbarkeit und Qualität der Produkte zu vernachlässigen. Darüber hinaus muss die EUDAMED-Datenbank für Medizinprodukte, die in der Europäischen Union in Verkehr gebracht werden, schneller eingerichtet werden, da sie es den Bürgern ermöglicht, Zugang zu Informationen über die in Verkehr gebrachten Produkte zu erhalten, sich über gemeldete Vorkommnisse und den Fortschritt klinischer Studien zu informieren. Die Verfügbarkeit sicherer Medizinprodukte für europäische Patienten muss eine Priorität sein.

Herr Präsident, der Zugang zu Arzneimitteln ist eine Frage der öffentlichen Gesundheit, bei der die Grundsätze der Gleichheit und der sozialen Gerechtigkeit auf dem Spiel stehen. Der gerechten Verteilung unentbehrlicher Arzneimittel stehen zwei Haupthindernisse entgegen: Verfügbarkeit und Zugänglichkeit von Arzneimitteln. Arzneimittel sind nämlich häufig das Ergebnis langwieriger und kostspieliger Forschung, und die Zeit, die für die Erlangung einer Genehmigung für das Inverkehrbringen eines patentierten Arzneimittels benötigt wird, wird auf durchschnittlich zwölf Jahre geschätzt. Darüber hinaus handelt jeder Staat auf seine eigene Weise, mit dem Risiko von Inkohärenzen und geringerer Effizienz, was nicht mehr hinnehmbar ist. Unser Vorschlag auf europäischer Ebene wird eine größere Verfügbarkeit innovativer Arzneimittel ermöglichen und dürfte diese auch erschwinglicher machen, was sich positiv auf die Gesundheit der Europäerinnen und Europäer auswirken wird. Ich begrüße daher diese legislativen Fortschritte, die es den Europäerinnen und Europäern ermöglichen werden, leichter und kostengünstiger Zugang zu Arzneimitteln zu erhalten.

Herr Präsident, die Lebensmittelpreise steigen in fast 80 % der Länder der Welt weiterhin schneller als die Inflation. Dieser Anstieg ist für viele europäische Haushalte dramatisch und schwächt diejenigen, die bereits in prekären Verhältnissen waren, noch weiter. Die hohen Lebensmittelpreise beschleunigen die Armut. Es ist Zeit, Alarm zu schlagen! Wir diskutieren hier jeden Monat im Plenum und im parlamentarischen Ausschuss, aber die Situation ist jedes Mal besorgniserregender. Wem nützt das Verbrechen? Zumindest nicht für die Bürger. Auch nicht für die Landwirte, die eigentlich die Grundlage jeder Ernährung sind, aber eindeutig nicht zum Bankett der Begünstigten eingeladen. Es ist an der Zeit, liebe Kolleginnen und Kollegen, zu bestimmen, wer diese ungerechtfertigten Gewinne sammelt und wer verdeckt handelt. Ich richte mich vor allem an Spekulanten, die nicht die nützlichen Akteure der Nahrungskette sind, sondern deren Parasiten.

Frau Präsidentin, es muss festgestellt werden, dass die politische Online-Werbung erheblich zugenommen hat und dass die einschlägigen nationalen Vorschriften nicht eingehalten wurden und häufig nicht an diese neuen Gegebenheiten angepasst sind. Daher war es an der Zeit, dass sich die europäischen Behörden auf Vorschriften einigen, in denen Grundsätze der Rechenschaftspflicht und Transparenz hervorgehoben und ein Arsenal von Sanktionen für politische Werbung vorgeschlagen werden. So ist es beispielsweise zu begrüßen, dass Bürger, Behörden und Journalisten endlich viele Informationen über diese Art von Werbung erhalten können, wie z. B. ihren Ausstellungsort oder ihre Finanzierung. Es ist auch wichtig, dass nur personenbezogene Daten, die ausdrücklich von Menschen zur Verfügung gestellt werden, von Anbietern verwendet werden können, um Benutzer anzusprechen und politische Werbung zu verbieten, die auf Profiling unter Verwendung bestimmter Kategorien personenbezogener Daten basiert. Die Verwendung der Daten von Minderjährigen ist eine unbestrittene Wahl. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass dieser Text eine offensichtliche Gesetzeslücke schließen und eine Harmonisierung der Vorschriften in den Staaten ermöglichen wird, in denen bereits etwas vorhanden war. In jedem Fall ist dies sowohl für Werbetreibende als auch für Wähler ein Fortschritt. Herzlichen Glückwunsch, Herr Berichterstatter, Herr Gozi, zu dieser Arbeit.

Herr Präsident, heute ist es die Galeere, Lehrer zu sein. In Europa kommt diese Berufung immer seltener vor, und es gibt eine alternde Lehrerschaft und zunehmende Schwierigkeiten bei der Rekrutierung. Die verbale und körperliche Gewalt nimmt zu. Einige Lehrerinnen und Lehrer zahlen mit ihrem Leben für das Recht zu unterrichten – die Nachrichten haben uns in den letzten Monaten leider zu schmerzlich daran erinnert. Das Unbehagen wächst: Burnout und andere unhaltbare psychische Belastungen sind fast zur Regel geworden. Die Infrastruktur ist bisweilen unzureichend, die Klassen sind oft überfüllt, und die Lehrer, die früher Symbole der Autorität waren, werden immer weniger respektiert, sowohl von den Kindern als auch von den Eltern oder sogar von den Behörden, die Schwierigkeiten haben, angemessene Mittel bereitzustellen. Investitionen in Bildung müssen oberste Priorität haben, da sie in unsere Kinder investieren, denen wir eine beispiellose Umweltkrise, geopolitische, soziale und wirtschaftliche Krisen hinterlassen. In Bildung zu investieren bedeutet, jedem Einzelnen die Chance zu geben, Lösungen für Krisen zu finden, die er nicht verdient hat.

Frau Präsidentin, die belgischen und europäischen Landwirte haben ihre berechtigte Wut zum Ausdruck gebracht und ihre Verzweiflung zum Ausdruck gebracht. Mein Gefühl ist, dass sie gehört wurden, aber nicht unbedingt gehört wurden. Und dann ist da noch diese verrückte Heuchelei. Wenn ich sehe, wie die Rassemblement national, Herr Bardella an der Spitze, den Landwirten mit vorgetäuschtem Mitgefühl auf die Schulter klopft und sagt, dass „Europa schuld ist“, während die Rassemblement national und die gesamte extreme Rechte massiv für die gemeinsame europäische Agrarpolitik gestimmt haben, dann ist das nicht in Ordnung. Ja, Sie haben für diese GAP gestimmt, die den Unterschied zwischen großen Erzeugern und kleinen landwirtschaftlichen Betrieben vergrößert und nicht fair ist. Ja, Sie haben für diese GAP gestimmt, ein Instrument des Ultraliberalismus, das für den Zustand des wirtschaftlichen und sozialen Verfalls verantwortlich ist, in dem sich die Landwirte befinden, und das allzu oft große landwirtschaftliche Betriebe auf Kosten von überschaubaren landwirtschaftlichen Betrieben begünstigt hat. Die Art und Weise der Finanzierung der landwirtschaftlichen Tätigkeit muss unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Realität jedes Sektors völlig neu überdacht werden. Außerdem müssen wir die Freihandelsabkommen überdenken. Es macht keinen Sinn, Rindfleisch aus dem Mercosur, das zudem keine Spiegelklauseln enthält, oder Milch aus Neuseeland einzuführen. Das ist wahnsinnig.

Frau Präsidentin, ah, die neuen GVO! Ich habe nur eine Minute Zeit, um über einen Text zu sprechen, der Folgen für Generationen haben könnte. Das ist an sich schon eine Herausforderung. Von den wichtigsten Problemen möchte ich drei hervorheben. Eins: Ich verstehe nicht, dass das Vorsorgeprinzip erneut auf Kosten der Gesundheit der Bürgerinnen und Bürger und der biologischen Vielfalt geopfert wird. Die Europäische Kommission beharrt auf diesem Weg, während viele, insbesondere Wissenschaftler, den Text als wissenschaftlich unbegründet betrachten. Zwei: Das ist die Logik selbst. Selbst wenn dieser Text angenommen wird, hat der Landwirt, der keine GVO herstellt, keine Möglichkeit, die Kontamination seiner Flächen zu bekämpfen. Das ist absurd. Drei: es ist im spezifischen Kennzeichnungstext nicht vorgesehen. Der Verbraucher wird nicht wissen können, ob er GVO isst. Daher wird es ihm untersagt sein, sich zu entscheiden. Aus diesen drei Gründen sollten Sie etwas haben – jedenfalls genug, um den aktuellen Text abzulehnen. Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag, und vergessen Sie nicht, morgen bei der Abstimmung Verantwortung zu übernehmen.

Herr Präsident, die wissenschaftlichen Daten sind eindeutiger: Die kombinierten Auswirkungen des Klimawandels und des Verlusts an biologischer Vielfalt aufgrund von Übernutzung und Umweltverschmutzung haben dazu geführt, dass Meeresökosysteme zu stark geschädigt sind, um ordnungsgemäß zu funktionieren. Unsere Meere können ihre Rolle als Quelle von Sauerstoff, Nahrung, Lebensunterhalt und Wohlstand, von der die Küstengemeinden und die gesamte europäische Gesellschaft abhängen, nicht mehr wirksam erfüllen. Dieser Trend kann auf keinen Fall umgekehrt werden, ohne dass wir die Art und Weise, wie wir fischen, verbessern und den Welthandel mit Fischereierzeugnissen anders gestalten, wie dies auch beim Handel mit landwirtschaftlichen Erzeugnissen der Fall sein sollte. Deshalb müssen wir ehrgeizig sein, um einen informierten, inklusiven und gerechten Übergang zu einem nachhaltigen ökosystembasierten Fischereimanagement zu gewährleisten. Dies erfordert die Zusammenarbeit mit allen Interessenträgern auf der Grundlage der besten wissenschaftlichen Gutachten und unter Berücksichtigung aller Auswirkungen, die Änderungen beim Einsatz von Fanggeräten auf Küstengemeinden, Fischer und die Umwelt haben.

Herr Präsident, es wird erwartet, dass die Weltbevölkerung bis 2050 10 Milliarden Menschen erreichen wird, und die Ernährung einer solchen Bevölkerung ist eine der größten globalen Herausforderungen dieser Zeit. Die Ziele der Vereinten Nationen für nachhaltige Entwicklung, einschließlich der Beseitigung des Hungers, um die Ernährungssicherheit bis 2030 zu gewährleisten – sie werden mit Sicherheit auf 2050 verlängert, da dieses Ziel verfehlt wird. Um diese Ziele zu erreichen, müssen wir unsere Produktions-, Verbrauchs- und Ernährungsgewohnheiten grundlegend ändern. Eine nachhaltige Fischerei ist unerlässlich, um den künftigen Nahrungsmittelbedarf der Welt zu decken, und daher müssen wir alle Mittel einsetzen, um die Energiewende im Fischerei- und Aquakultursektor der EU unter vollständiger Anwendung des ökosystembasierten Ansatzes sicherzustellen. Ein stärkerer Fokus auf die soziale Dimension und die Verbesserung der Arbeitsbedingungen an Bord von Schiffen ist ebenfalls von entscheidender Bedeutung. Die Gemeinsame Fischereipolitik muss daher mehr denn je reformiert und entsprechend angepasst werden, wie dies im Übrigen auch bei der Gemeinsamen Agrarpolitik der Fall sein sollte, und sie muss endlich voll und ganz den sozialen und ökologischen Erfordernissen unserer Zeit entsprechen.

Herr Präsident, jedes Jahr werden Millionen Tonnen Plastik in die Ozeane eingeleitet, und diese Verschmutzung bedroht die Meereslebewesen und zerstört die Ökosysteme. Einer Studie der Vereinten Nationen zufolge sterben jedes Jahr 100 000 Meeressäugetiere aufgrund der Aufnahme von Kunststoff oder der Verwicklung in Plastikmüll. Noch schlimmer ist, dass es bis 2050 mehr Plastik als Fische in den Ozeanen geben könnte. Dies ist jedoch auch eine Herausforderung für die öffentliche Gesundheit, da wir jährlich fast 50 000 Mikroplastikpartikel aufnehmen. Es liegt auf der Hand, dass die gesundheitlichen Folgen für uns alle, für unsere Kinder und für ihre Kinder langfristig eine enorme Gefahr darstellen. Der Vorschlag der Kommission zur Vermeidung von Kunststoffgranulatverlusten ist eine gute Arbeitsgrundlage, aber das Europäische Parlament muss noch ehrgeiziger werden. Es ist höchste Zeit, etwas gegen diese Umwelt- und Gesundheitskatastrophe zu unternehmen, die sich leider wiederholt.

Frau Präsidentin, Herr Ministerpräsident, dieser belgische Ratsvorsitz wird der 13. in der Geschichte sein, und Belgien hat seinen Ratsvorsitz oft positiv geprägt. Ich beweise dies, erinnern Sie sich – und Sie werden sich sicherlich besser daran erinnern als jeder andere, Herr Ministerpräsident, da es 2010 war –, dass sie von einer Regierung im Tagesgeschäft geführt wurde, zu deren Bewältigung Sie ein wenig beigetragen haben. Dieser Ratsvorsitz wird schwierig sein, da er der letzte in der Wahlperiode ist, und es gibt noch so viele wichtige Dossiers, die umgesetzt werden müssen, darunter ein zu rettender Grüner Deal, eine tiefe geopolitische Krise, die bewältigt werden muss, aber auch eine wirtschaftliche und soziale Situation vor dem Hintergrund einer Inflation, die bekämpft werden muss. Die Schmeichler werden sagen, dass es nicht besser als Belgien war, diese Krise auf jeden Fall zu bewältigen und zu diesem Zeitpunkt den Vorsitz in Europa zu führen – weil wir immer Lösungen finden –, und die schlechten Sprachen werden sagen, dass wir unseren Vorsitz vielleicht hätten verschieben müssen, weil es am 9. Juni drei Wahlen geben wird. Wie dem auch sei, ab dem 16. Januar haben Sie genau 100 Tage Zeit. 100 Tage, um zu überzeugen, 100 Tage, um erfolgreich zu sein. Dies wird das Datum der letzten Plenarsitzung dieses Parlaments sein. Aber für Belgien und für Europa müssen Sie erfolgreich sein, und ich wünsche Ihnen, Herr Ministerpräsident, und Ihrem gesamten Regierungsteam viel Erfolg.

Herr Präsident, ich hatte die große Ehre, aber auch die schwere Aufgabe, vor knapp zehn Jahren für die Neufassung des Vergaberechts zuständig zu sein, da sie am 15. Januar 2014 verabschiedet wurden. Unser Ziel war damals eindeutig, Sozialdumping und unlauteren Wettbewerb auf den Baumärkten zu bekämpfen, aber auch die Qualität und Effizienz der Dienstleistungen für die Bürger zu erhöhen, den Marktzugang für KMU zu erleichtern und die Einhaltung guter Arbeitsbedingungen und Umweltkriterien zu gewährleisten. Nach einem langen politischen Kampf stellte der Text unter anderem klar, dass das Kriterium für die Vergabe öffentlicher Aufträge im Wesentlichen auf der Qualität und nicht mehr systematisch auf dem niedrigsten Preis beruht. Dies ist von entscheidender Bedeutung für die Bekämpfung des Sozialdumpings, aber natürlich auch für die Arbeitsbedingungen, während gleichzeitig den Bürgern ein gut ausgeführtes Werk garantiert wird. Aber wie Sie habe auch ich die Ergebnisse der jüngsten Studie des Europäischen Parlaments über die sozialen Auswirkungen des öffentlichen Auftragswesens gelesen und mit großer Bitterkeit festgestellt, dass die Behörden auch heute noch mit rechtlichen Hindernissen und Unsicherheiten konfrontiert sind, wenn sie versuchen, soziale und ökologische Vergabekriterien anzuwenden. Das ist nicht hinnehmbar, und ich fordere die Europäische Kommission nachdrücklich auf, diese Situation zu regeln, die völlig dem widerspricht, was der Gesetzgeber gewollt hat, und dem öffentlichen Interesse zuwiderläuft.

Herr Präsident, ich erinnere daran, dass das Recht auf Nichterreichbarkeit das Grundrecht der Arbeitnehmer ist, sich abzumelden und außerhalb der Arbeitszeiten nicht erreichbar zu sein. Es ist absurd zu hören, dass Arbeitgeber dieses Recht im Jahr 2023 immer noch in Frage stellen. Chefs, Manager, Direktoren, sogar Politiker glauben, dass dieses Recht ein Hindernis für ihr Unternehmen und ein Hindernis für ihr Streben nach Rentabilität ist. Denjenigen, die immer noch nicht verstanden haben, was ein Grundrecht ist, möchte ich eine Zahl nennen: 300 Millionen. Ja, liebe Kolleginnen und Kollegen, 300 Millionen Menschen auf der ganzen Welt leiden heute an Depressionen und arbeitsbedingten psychischen Störungen. Es besteht kein Zweifel mehr daran, dass die ständige Konnektivität aus beruflichen Gründen schwerwiegende Auswirkungen auf die Gesundheit unserer Bürgerinnen und Bürger haben kann. Das Recht auf Nichterreichbarkeit ist daher ein Grundrecht; Es liegt auf der Hand, dass es im EU-Recht verankert ist. Abschließend möchte ich Ihnen, Herr Kommissar Schmit, zu diesem Engagement zu diesem Thema gratulieren, wie auch allen anderen, die Sie in dieser Wahlperiode getragen haben und weiterhin tragen.

Herr Präsident, von Smartphones bis hin zu Solarpaneelen gehören kritische Rohstoffe zu unserem Alltag. Metalle wie Lithium oder Kobalt sind zu den entscheidenden Herausforderungen geopolitischer Auseinandersetzungen auf dem Spielfeld geworden. Alle Krisen, die wir durchmachen, verstärken diesen Trend nur. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, dass die EU ihre Abhängigkeit von Rohstoffen aus Drittländern verringert und ihre eigenen Lieferketten stärkt. Hinzu kommt, dass bei diesen Maßnahmen, die auch die Zusammenarbeit mit Drittländern betreffen, unbedingt die Grundrechte geachtet werden müssen, insbesondere die Arbeitnehmerrechte, die lokalen Gemeinschaften, aber auch die Umwelt. Dies ist also eine Chance, wieder an eine europäische strategische Vision anzuknüpfen, die darüber hinaus den Grundsatz der Sorgfaltspflicht beinhaltet, den wir hier nachdrücklich unterstützt haben.

Herr Präsident, die Schaffung eines europäischen Grünen Deals ist ein Muss. Eine Priorität. Manche halten an ihrem Glauben fest, dass alles in Ordnung sei oder dass sich alles bessern werde. Dies ist nicht der Fall. Unter all den Maßnahmen, die wir auf EU-Ebene ergreifen wollen, um künftigen Generationen eine Chance zu geben und diese wachsende Abfallquelle zu bekämpfen, haben die neuen Verpackungsvorschriften ihren Platz. Im Durchschnitt fallen in jedem EU-Land 188 kg Verpackungsabfälle pro Jahr an. Das ist riesig. Das sind elf Kilo mehr als im Vorjahr. Dies zeigt uns vor allem, dass Rechtsvorschriften in dieser Frage unerlässlich sind, denn da viele Unternehmen nicht von sich aus verstehen, dass die Ressourcen der Welt nicht unerschöpflich sind, und sie es vorziehen, ihren eigenen Gewinn dem öffentlichen Interesse vorzuziehen, gibt es keine andere Wahl, als strenge Regeln aufzustellen. Und denen, die sagen, dass es niemand in der Welt tut, werde ich antworten, dass wir irgendwo anfangen müssen, und wenn Europa Vorreiter beim Recycling sein kann, sollten wir sehr stolz darauf sein.

Frau Präsidentin, ich nutze diese Aussprache, um über Pestizide zu sprechen, die in Europa verboten, aber in den Rest der Welt exportiert werden. Denn ja, zu viele Pestizide, die in Europa verboten sind, werden auch heute noch aus unserem Kontinent exportiert. Diese Praxis ist zutiefst schockierend und widerspricht völlig der Ethik. Denn diese Produkte sind heute auf dem europäischen Markt gerade deshalb verboten, weil ihre Verwendung für die menschliche Gesundheit, die Umwelt und die biologische Vielfalt schädlich ist. Was hier nicht gut ist, ist anderswo nicht gut, und das, was wir zu Hause für giftig halten, ist mörderisch. Das ist mörderisch, aber auch völlig dumm, wenn man bedenkt, dass die Produkte, die wir aus diesen Ländern einführen, Pestizide enthalten, die wir loswerden wollten. Sie landen auf unseren Tellern. Dummheit ist oft ein Bumerang, aber die Opfer sind wieder einmal die Bürger. Daher ist es notwendig, die Ausfuhr dieser verbotenen Pestizide in allen Mitgliedstaaten zu verbieten und die Einhaltung dieses Verbots zu überwachen.

Frau Präsidentin, 35 Millionen Tonnen Abfall, ich weiß nicht, ob man sich das vorstellen kann. Dies bedeutet jedes Jahr die Zerstörung von reparierbaren Gegenständen, die jedoch nicht repariert werden. Aber das ist noch nicht alles. Über die 35 Millionen Tonnen, die nicht repariert werden, hinaus entstehen Umweltkosten. Das sind nicht weniger als 30 Mio. Tonnen verschwendeter Ressourcen und 261 Mio. Tonnen zusätzlicher Treibhausgasemissionen allein für die Europäische Union. Werfen Sie sie nicht mehr weg, der Becher ist voll. Und dann gibt es die Auswirkungen auf das Portefeuille der Bürger, die, da sie oft ersetzt werden müssen, weil sie nicht reparieren können, jährlich 12 Mrd. EUR ausgeben. Das ist natürlich inakzeptabel. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, die Reparaturmöglichkeiten zu erleichtern und den Bürgerinnen und Bürgern einen nachhaltigeren Konsum zu ermöglichen. Reparieren statt ersetzen – das muss jetzt die Devise sein. Ich beglückwünsche den Berichterstatter René Repasi zu seinem Engagement zu diesem Thema, das für die Verbraucher und für unsere Gesellschaft im weiteren Sinne von grundlegender Bedeutung ist.

Frau Präsidentin, Europa will den Bürgerinnen und Bürgern als Bollwerk gegen die Wirtschafts-, Sozial- und Klimakrise dienen, und wie wir jeden Tag sehen, ist die Haushaltsfrage in diesen Kämpfen von zentraler Bedeutung. Wir müssen uns voll und ganz für den tiefgreifenden Wandel unseres Wirtschaftsmodells einsetzen, ein Modell, bei dem Europa haushaltsmäßig auf Eigenmittel zurückgreifen kann, ein Modell, bei dem eine echte Finanztransaktionssteuer, eine Vermögenssteuer für Einzelpersonen, eine Ausweitung der Steuer auf Gewinnüberschüsse auf alle Sektoren, die von den globalen Krisen profitiert haben, eine europäische Mindeststeuer auf Kapitalerträge und alle Elemente, die letztendlich zu mehr Steuergerechtigkeit führen können, berücksichtigt werden. Europa muss ein transparenteres und gerechteres Haushaltsfinanzierungssystem haben und die Europäische Union mit Eigenmitteln ausstatten. Es macht keinen Sinn, sich weiterhin ausschließlich auf nationale Mittelzuweisungen zu verlassen. Uns daran zu hindern, Einnahmen direkt zu erheben, ist ein fast unüberwindbares Handicap, wenn wir mutige, mutige, solidarische und autonome Maßnahmen ergreifen wollen, die dem Gemeinwohl dienen.

Herr Präsident, heute ist jeder vierte Landwirt in Europa über 60 Jahre alt. Dies ist alarmierend, aber nicht neu. Was es ist, ist, dass sich diese Feststellung gefährlich beschleunigt, wenn man sich daran erinnert, dass vor fünf Jahren nur jeder fünfte Landwirt über 60 Jahre alt war und vor zehn Jahren nur jeder zehnte. Darüber hinaus stagniert die Niederlassung von Junglandwirten und nimmt in einigen Ländern sogar ab. Einkommensunterschiede zwischen dem Primärsektor und anderen Wirtschaftszweigen, die Unbeweglichkeit des Grundstücksmarkts, das Fehlen geeigneter Vorkehrungen für die Verwaltung von Betriebsübertragungen, aber auch die extremen Schwierigkeiten beim Zugang zu Finanzmitteln für Junglandwirte: All diese Probleme müssen dringend gelöst werden. Es ist längst an der Zeit, dass das Europäische Parlament und im weiteren Sinne alle europäischen Institutionen diesem Thema Priorität einräumen. Das Verschwinden von Landwirten in überschaubaren landwirtschaftlichen Betrieben würde das Ende der Verlagerung der Nahrungsmittelproduktion bedeuten – eine Bedrohung für die lokale Wirtschaft, eine Bedrohung für die Umwelt und eine Bedrohung für die Existenz des ländlichen Raums selbst. Ich glaube, niemand hier will das.

Frau Präsidentin, die Europäische Union importiert mehr als zwei Drittel ihrer pflanzlichen Proteine: Allein diese Feststellung fasst die Herausforderung dieses Textes zusammen. Es liegt auf der Hand: Wir müssen – wie bereits erwähnt – unsere Abhängigkeit von Eiweiß minimieren und gleichzeitig den ökologischen Wandel vorantreiben. Mit der Unterzeichnung des Blair-House-Abkommens vor mehr als 30 Jahren hat Europa diese Hyperabhängigkeit gewollt. Heute werden nur 30 % der pflanzlichen Proteine – Hülsenfrüchte oder Ölsaaten –, die hauptsächlich als Futtermittel verwendet werden, in Europa erzeugt. Soja stammt beispielsweise zu über 90 Prozent aus Brasilien oder den USA. Es ist daher logisch, dass wir eine ehrgeizige europäische Strategie für pflanzliche Proteine fordern. Im Übrigen fordere ich die Europäische Kommission auf, zur Vernunft zu kommen, da sie Schwierigkeiten hat, diese Selbstverständlichkeit zu akzeptieren. Ich plädiere seit jeher für eine sinnvolle Verknüpfung der GAP-Beihilfen, um die Erzeugung von pflanzlichem Eiweiß auf europäischer Ebene zu fördern. Schließlich erinnere ich daran, dass die Fütterung von Nutztieren mit lokal erzeugten Proteinen neben der Ernährungssouveränität kurze Versorgungsketten fördert, unseren Landwirten neue Möglichkeiten eröffnet und erst recht dem Kampf gegen die globale Erwärmung zugutekommt.

Frau Präsidentin, obwohl das Internet ein großartiger Ort ist, an dem man lernen, sich austauschen, informieren und organisieren, aktiv werden und sich seiner Handlungsfähigkeit bewusst werden kann, ist es auch ein ambivalenter Raum. Online-Plattformen sind keine neutralen Räume. Alle Diskriminierungen und Unterdrückungen, die offline zu beobachten sind, verzehnfachen sich online. Die Feststellung ist unumstößlich: Fast jedes dritte Kind in Europa wird mindestens einmal in seinem Leben Opfer von Cybermobbing. Jedes Jahr geraten viele junge Menschen in Verzweiflung und Not, von denen einige sogar Selbstmord begehen. Mobbing in der Schule findet in Online-Technologien eine leichte Verbreitung und setzt sich somit auch außerhalb der Schule fort. Es ist von entscheidender Bedeutung, diese Schulen besser zu rüsten, um Mobbingfälle zu verhindern und zu bewältigen, die Kanäle zu vervielfachen, über die eine offene Kommunikation möglich ist, den Opfern zuzuhören, die Zeugen zu sensibilisieren und die Stalker zu identifizieren. Kurz gesagt, dieser Ansatz muss Teil einer umfassenden Politik zur Bekämpfung von Mobbing sein, um das Phänomen zu verhindern, das bereits zu viele Schicksale und Leben zerstört hat.

Herr Präsident, ich habe bereits an diesem Montag darüber gesprochen, der Zufall des Kalenders dieses Plenums hat dazu geführt, dass wir diese Woche über die Frage von Asbest und Glyphosat diskutieren. Und ich erwähnte die erschreckende Ähnlichkeit zwischen dem damaligen Werbeslogan für Asbest und dem von Monsantos Roundup. Beide Werbespots erklären ohne Scham, dass sowohl Asbest als auch Glyphosat sauber, nachhaltig und im Einklang mit der Natur sind. Eine andere Ähnlichkeit hat mich bei der Schlussfolgerung des Asbestprospekts geprägt, und ich zitiere Wort für Wort: Die Probleme, die Asbest mit sich bringt, sind nichts im Vergleich zu den immensen Dienstleistungen, die es Ihnen jeden Tag erbringt. Es ist das gleiche Argument, das uns heute zu Glyphosat gedient hat. Es ist kalt im Rücken, wenn man bedenkt, dass Asbest in Europa immer noch 70.000 Todesfälle pro Jahr verursacht. Ich sage und wiederhole, wissenschaftliche Forschung und Fortschritt, ja, aber die Europäer für Meerschweinchen zu halten, nein. Asbest, Glyphosat, machen wir nicht die gleichen Fehler.

Herr Präsident, der Zufall des Zeitplans führt dazu, dass wir uns in dieser Woche im Europäischen Parlament mit dem Thema Asbest – heute – und dem Thema Glyphosat befassen. Ich habe mir die Werbung angeschaut, die für diese beiden Produkte gepriesen hat. „Ein Naturprodukt, eine Mineralfaser, die überall in der Natur vorkommt“: Das war der Slogan für Asbest. „Roundup, ein sauberes und nachhaltiges Produkt, ein naturnahes Produkt“: Das war, wie Sie verstanden haben, der Slogan für Glyphosat. Diese Parallele macht uns Angst. Seit 2005 ist Asbest in der gesamten Europäischen Union nach einem langen Kampf von Gewerkschaften und Opferverbänden verboten. Das verspätete Tätigwerden der Behörden hat Hunderttausende von Menschenleben gefordert und wird wahrscheinlich Zehntausende weitere fordern. Für Glyphosat schlägt die Kommission eine Verlängerung dieses Produkts um zehn Jahre vor – darüber werden wir später noch einmal sprechen. Wissenschaftliche Fortschritte, ja, aber die Bürger noch einmal für Versuchskaninchen zu halten, nein.