Ce sur quoi Ryszard a parlé.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le vice-président, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Exprime sa solidarité avec l'Ukraine. Il nous relie au-delà des divisions. Mais pour être honnête, Monsieur le Commissaire, je voudrais également demander des expressions de solidarité avec les pays qui aident l'Ukraine, comme la Pologne, qui a jusqu'à présent reçu très peu d'aide financière de l'Union européenne, précisément en ce qui concerne les réfugiés ukrainiens. Nous en avons pris près de neuf millions. Nous attendons au moins une partie de l'aide que l'Union européenne a offerte à la Turquie, un pays qui n'est pas membre de l'Union européenne. 2021, dont nous discutons, a été l’année de la pandémie. La BEI a signé de nouveaux accords de prêt pour un montant record de 95 milliards d'euros, contribuant ainsi à la protection de près de 450 000 petites et moyennes entreprises. Louez la banque pour cela. Mais je voudrais demander à cet endroit, qu'en est-il du financement de l'énergie nucléaire? Parce que la BEI contribue à la création d'entreprises éoliennes et photovoltaïques, mais la véritable énergie est l'énergie nucléaire. La crise énergétique actuelle en Europe montre que cette énergie nucléaire est nécessaire. D'où la demande que vous y prêtiez attention.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, La Biélorussie fait partie de l'Europe. Le peuple biélorusse est européen. Ils ont des autorités non européennes, mais j'aimerais beaucoup que nous ne tournions pas le dos à la Biélorussie. Et cela signifie que nous devons soutenir ceux qui pensent comme nous: Ils pensent en termes de liberté, en termes de droits de l'homme, en termes de liberté des médias. Nous devons également défendre les minorités nationales en Biélorussie aujourd'hui. Là, la plus grande minorité sont mes compatriotes, les Polonais, qui ont été très clairement en faveur de la liberté et sont donc réprimés aujourd'hui. C'est pour ça qu'ils sont en prison aujourd'hui. Pas seulement eux, bien sûr. À mon avis, notre voix doit être forte. Et c'est une bonne chose qu'il soit une voix de différentes parties de notre Parlement. Ne relativisons pas la politique qui s'y déroule. Ne prétendons pas que Loukachenko n’est pas l’assistant de Poutine, il l’est.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. C'est un débat très important, parce qu'il est nécessaire surtout pour ceux d'entre nous, y compris ceux de la diplomatie de l'UE, qui veulent avoir une telle « realpolitik » avec l'Afghanistan, qui veulent sacrifier les droits de l'homme, y compris les droits des femmes, sur l'autel - eh bien, certaines relations, maintenir certaines relations, peut-être les améliorer. Et je pense qu'en fait, le message de ce débat, dans lequel je vois, et bien, nous sommes au-dessus du fossé, devrait aller à ceux de notre côté, du côté de l'Union européenne, qui préfèrent vraiment être aveugles à ce qui se passe en Afghanistan, à ce qui se passe sous les talibans. Bien sûr, nous entendons tout le temps qu'ils sont meilleurs que ces talibans il y a 20 ans, plus instruits, plus modérés. Mais c'est à peu près la même chose. Il s'agit de violations des droits de l'homme, y compris des droits des femmes. Dans ce cas, nous devons vraiment être solidaires et convaincre nos collègues qui veulent être pour une telle «realpolitik».

Madame la Présidente, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, Un jour, notre compatriote le Pape de Pologne a dit que la nation polonaise s'exprime à travers sa culture. Je pense que cela peut être dit de n'importe quelle nation. Le peuple ukrainien s'exprime également à travers sa culture. Ces actions, qui tentent d'anéantir les monuments et les biens culturels, sont des actions qui frappent vraiment notre identité nationale, i.e. La Pologne et l'Union européenne, voisins. Il est bon que nous ayons un débat à ce sujet. Il est bon que, malgré les différences qui nous divisent, nous parlions d'une seule voix à ce sujet. Pouvons-nous faire beaucoup? Nous pouvons parler, nous pouvons lancer un appel, mais nous pouvons aussi influencer la Commission européenne, comme elle s'est engagée à le faire, pour qu'elle transmette les fonds promis à l'Ukraine. Et je suis un peu triste quand j'entends de nos collègues ukrainiens que les Américains, comme ils le promettent, le donnent. Et comme l'Union européenne le promet, elle emprunte ou retarde même ces prêts. La situation dans laquelle le président de la Commission européenne se trouve une fois de plus à Kiev et répète les mêmes promesses qu'auparavant, sans les avoir encore tenues, est un peu embarrassante pour nous en tant qu'Union. Je suis heureux que nous parlions d’une seule voix: nous devons soutenir l’Ukraine.

Madame la Présidente, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, L'Union européenne a commis des erreurs dans sa politique au Belarus, peut-être de la naïveté, peut-être parfois un manque de flexibilité, mais ce n'est pas le lieu et le moment de parler de ces erreurs. Aujourd'hui, il faut préciser que la Biélorussie est devenue une partie de la machine de guerre russe de Poutine, qu'elle fournit ses garnisons, ses terrains d'entraînement, son réseau ferroviaire, y compris le transport routier, afin d'accroître la force de l'agression russe, également pour lier les troupes ukrainiennes à la frontière avec la Biélorussie, ce qui affaiblit clairement la contre-offensive de Kiev dans le sud et l'est, qui est cruciale pour les Russes. Il faut dire très clairement que Loukachenko n'est pas le même que Poutine, mais aujourd'hui, il est nécessaire de menacer très durement les sanctions, et il faut demander à l'opposition biélorusse si elle a certainement la même vision de la politique étrangère que nous pensons qu'elle a. Parce que j'ai parfois l'impression que, malheureusement, elle a des illusions sur la Russie, que certains de ses représentants proclament malheureusement.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le Président, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, Tout d'abord, félicitations au nouveau président de la Cour. Vous prenez cette fonction à un moment très difficile, à un moment où les contribuables européens se pencheront en particulier sur la façon dont l'argent de l'Union européenne, les institutions de l'UE, est dépensé. Donc, plus nous croisons les doigts pour vous et pour l'ensemble de la Cour, moi et mon groupe politique. Je me félicite également de la présence du commissaire Hahn, le commissaire le plus expérimenté de la Commission européenne, l'un des plus importants, qui soutiendra certainement votre institution. L'année a été difficile pour l'UE et ses États membres. Je tiens à remercier l’ensemble du personnel des institutions d’audit d’avoir surveillé et surveillé les dépenses des institutions de l’Union européenne, malgré la pandémie de COVID-19. Je note que, malgré cette période difficile, le taux d'erreur global était le même que les années précédentes, moins de 2 %. Je voudrais également saluer les résultats de l'inspection de mon pays. C'est un résultat comparable à celui de l'Italie, un peu meilleur que dans le cas de l'Allemagne. Et quand il s'agit de notifications ouvertes, nous sommes au même niveau que la France et l'Italie. Merci beaucoup, je souhaite bonne chance au président et à la Cour.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, Je suis très heureux qu'aujourd'hui, dans ce débat, nous discutions de la question de savoir si la Russie est un État qui parraine le terrorisme ou, comme nous venons de l'entendre, un État terroriste. C'est un exemple du chemin parcouru par notre Parlement. Après tout, dans cette Assemblée, il y a un mandat, il y a deux mandats, il y avait beaucoup plus d'amis de la Russie ou de gens très naïfs qui croyaient que la Russie était un pays comme les autres. Ça a changé. Oh, c'est bien. Bien que, bien sûr, il y ait un prix terrible que nous payons tous, une Europe libre, pour que la classe politique en Europe mûrisse pour reconnaître la Russie comme le président américain Ronald Reagan (je sais que tout le monde ne l'aime pas) pour un empire du mal. C'est comme ça. Il est bon que nous parlions tous d'une seule voix sur cette question. Plus notre voix est solidaire, plus les pertes de la Russie sont importantes, et c’est ce qui importe.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, Il est bon que le Parlement se penche sur le cas du journaliste maltais. Il est dommage qu'il ne s'agisse que du deuxième débat sur ce sujet en cinq ans. C'est un meurtre politique. Et il est vrai, comme mes orateurs précédents l'ont dit, que beaucoup de choses n'ont pas été expliquées à ce sujet. Ce contexte de l'interaction de la politique avec le monde criminel n'a pas non plus été clarifié. J'étais dans une délégation spéciale dans un autre pays de l'Union européenne, la Slovaquie, également gouvernée par la même option politique. Nous avons traité du meurtre de Ján Kuciak, sa fiancée, également un homme qui a enquêté sur les intérêts des autorités et ceux qui voulaient gagner de l'argent en contact avec les autorités. Examinons maintenant si ces questions ont également reçu le bon intérêt de notre part. Et notre intérêt pour la Pologne, par exemple, était-il proportionnel à ce qui se passe ici? Réfléchissons-y. Réfléchissez à cette question.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Pourquoi avons-nous affaire à des pays d'un autre continent? Peut-être parce que certains des États membres de l'UE sont des pays coloniaux qui en ont jadis grandement bénéficié. Peut-être parce que les entreprises européennes opèrent avec des bénéfices élevés dans ces pays. Peut-être parce que, pour beaucoup de gens sur ces continents, l'Union européenne, avec tous ses défauts et ses erreurs, est une source d'espoir? J'étais récemment dans un pays asiatique. J'ai rencontré des gens ordinaires, des blessés. Ils croient en l'Union. Peut-être plus souvent que nous. Aujourd'hui, nous parlons de personnes qui vivent dans les magnifiques environs des Grands Lacs d'Afrique. 100 000 personnes pourraient être déplacées à partir de là, parce que le plus long oléoduc du monde est en cours de construction. D'une part, vous pouvez dire: Il est bon que de tels investissements aient lieu en Afrique. D'autre part, il faut se demander: À quel prix. Et c'est bien que nous posions cette question au-delà des clivages politiques. Enfin, permettez-moi de citer la devise d’un livre bien connu d’un écrivain anglais – je parle d’Hemingway – qui, citant le poète anglais J. Donne, a écrit: «Ne demandez pas qui sonne, il sonne pour vous.» C'est pour ça qu'on est sur cette affaire.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, L'Union soviétique, la Russie rouge, avait une population de 287 millions d'habitants avant, heureusement, de s'effondrer. À l'heure actuelle, il compte exactement deux fois plus. Poutine a répété à plusieurs reprises que la plus grande tragédie était l'effondrement de l'Union soviétique. À l'heure actuelle, cette Russie rouge, et déjà la Russie de Poutine, essaie d'augmenter démographiquement son empire d'une manière différente. C'est de la manière hideuse dont mes orateurs précédents ont parlé. Bien sûr, également d'une manière différente, parce que la Russie de Poutine mène depuis des années une politique migratoire très consciente, qui consiste à corrompre les résidents, les citoyens de l'ex-Union soviétique et leurs descendants, les maisons, les appartements, les salaires payés tout au long de l'année. Ce qui se passe actuellement dans le cas des Ukrainiens qui sont contraints d'entrer en Russie mérite la condamnation sans équivoque de notre Parlement.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Je suis probablement le premier orateur de ce débat à ne pas parler allemand. C'est une grosse affaire. Rappelons-nous où cela se passe. Cela se passe en Asie post-soviétique, le seul pays où l'Iran a une réelle influence historique, culturelle et religieuse. Les autres pays sont actuellement dans une telle situation entre la Turquie – comme c’est le cas pour le Kazakhstan, le Kirghizstan, le Turkménistan, l’Ouzbékistan – et la Russie. C'est un contexte géopolitique d'autant plus important, bien que mes orateurs précédents aient tout à fait raison. Ici, nous devons parler des droits de l'homme, nous devons parler de certaines normes. Nous sommes associés à cela en tant qu'Union européenne et c'est ce que nous devrions proclamer, sans oublier, cependant, en tant qu'hommes politiques, qu'il y a dans tout cela un match géopolitique dans lequel nous, comme l'Occident l'a largement compris, nous, en tant qu'Union européenne, en tant qu'États membres individuels de l'Union européenne, avons également notre place. Donc, l'appel est de voir sur deux niveaux. Premièrement, le niveau des droits de l’homme – et sur ce point, bien sûr, nous devons être clairs, il s’agit d’un film en noir et blanc. D'autre part, le contexte géopolitique, que nous ne devons pas oublier même pendant le débat sur les droits de l'homme. Parce qu'il est important que l'Occident y soit présent non seulement au sens des normes des droits de l'homme, mais aussi au sens économique et géopolitique.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. En termes simples, le rapport en question n’a aucun lien réel avec la directive PIF. Il s’agit plutôt d’une liste des attentes du Parlement européen à l’égard de l’OLAF, de la Commission européenne et des États membres, sans aucune donnée quantitative ou qualitative. Il s’agit d’une liste, un peu – désolé – de vœux pieux, un peu comme dans un restaurant, où nous venons choisir dans le menu ce que nous aimons. En principe, il n'y a pas de référence à l'article 25. Il me semble qu'il s'agit d'un acte de tir, plutôt que d'une référence à un projet spécifique.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. M. le Président, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, Je félicite la banque avec sa succursale au Luxembourg, en particulier pour ce que vous avez fait pendant la pandémie, lorsque la moitié des décaissements en faveur des petites et moyennes entreprises ont été versés immédiatement au cours de la première année, ce qui a contribué à préserver la liquidité des petites et moyennes entreprises. Pour ce que vous avez fait pour le secteur de la santé: plus de 5 milliards d’euros – exactement 5,2 milliards d’euros, dont 175 millions d’euros pour les vaccins: Celles-ci sont concrètes et je vous en remercie. Je tiens également à vous remercier pour ce que vous avez fait pour notre pays, mon pays, pour la Pologne: a déboursé un montant record de 6,4 milliards d'euros l'an dernier, de même cette année, pour le secteur public, les collectivités locales et le secteur privé. Mais j'ai le sentiment qu'il n'y aura pas d'accord entre nous sur une chose. Il y a des priorités importantes, à savoir la guerre et la COVID-19, mais elles obscurcissent les questions environnementales, Monsieur le Président. Il y aura un protocole de divergences dans cette affaire, mais je vous remercie beaucoup pour d'autres questions.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. C'est un sujet important. Bien sûr, dans certains pays, c'est en fait un problème plus important, dans d'autres pays, c'est un problème plus petit. Mon pays, la Pologne, a une politique forestière très sensée et durable. Nous investissons dans les forêts depuis au moins sept ans, mais nous n'imposerons ce modèle à personne. Nous traitons les forêts comme un bien national. Mais je voudrais aussi souligner qu'il s'agit certainement d'un problème à l'échelle de l'Union européenne. Je voudrais remercier la commissaire pour son discours très professionnel. Je suis heureux que notre collègue du Parlement européen occupe ce poste depuis six ans. Je pensais que le commissaire vous dirait s'il y avait de l'exploitation forestière illégale à Dubrovnik, la belle ville de Dubrovnik, où vous étiez maire pour deux mandats. Je n'ai pas entendu ça, mais peut-être que le problème n'est pas là. Je pense qu'il serait bon que nous agissions jusqu'à une certaine limite dans cette affaire. Cela ne peut servir de prétexte pour créer des instruments qui vont au-delà du cadre actuel de l'Union européenne et permettent à l'Union d'entrer dans les compétences des États membres.

Madame la Présidente, je suis désolé. J'ai une affection personnelle pour la Géorgie. Je suis allé dans ce pays plus de 10 fois. J'ai reçu une très haute décoration d'État du président Saakachvili. Nous savons ce qui s'y passe, et je sais que la Géorgie a été le premier pays attaqué par la Russie il y a 14 ans aux Jeux olympiques de Pékin. Je sais aussi que le peuple géorgien, quelle que soit la façon dont nous jugeons le pouvoir actuel, mérite une place dans la famille politique européenne, qui est l'Union. Je pense que le sommet de l'UE devrait décider d'inviter l'Ukraine, qui le mérite, mais aussi la Moldavie et la Géorgie à l'Union européenne en tant que pays candidats. Je pense que ces pays le méritent. Si cela ne se produit pas, ce sera le meilleur cadeau pour la Russie et pour Poutine. Je mets en garde contre l'attaque de ces pays, surtout maintenant.

–Mme la Présidente, je tiens à vous remercier vivement. M. le commissaire, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, Le Nicaragua est l'un des pays les plus pauvres d'Amérique latine, avec Haïti. C'est un pays où 40% des citoyens vivent avec moins de 2 dollars par jour. Et c'est peut-être la plus grande accusation du président Daniel Ortega et du vice-président Rosario Murillo. D'une part, le Nicaragua borde l'océan Pacifique, mais il n'y a pas de paix dans ce pays. Du côté ouest, il borde la mer des Caraïbes et j'ai l'impression que ces pirates de la mer des Caraïbes dirigent ce pays. Pauperisation et manque de justice – ces deux choses vont de pair. Il est bon que le Parlement européen prenne la parole. C'est dommage qu'il doive le prendre pour la vingtième ou la trentième fois au cours des dernières années.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Président de la Cour! M. le commissaire, je suis désolé. Il y a un facteur qui ne peut être utilisé comme prétexte pour adoucir notre évaluation, mais c'est un fait: L’année 2020 est une pandémie et cela pourrait évidemment avoir et a eu un impact clair, du moins en ce qui concerne les entreprises communes (je suis le rapporteur pour la plupart d’entre elles), y compris sur le fait qu’il y avait certaines lacunes. Ici, nous devrions appliquer un tarif réduit. Nous ne devrions pas le prolonger pour les années à venir, mais soyons honnêtes ici. Deuxièmement, je suis surpris, pour être honnête, que dans les neuf semaines (plus de deux mois) de la guerre en Ukraine, nous ne voulions pas accorder la décharge à Frontex. C'est l'agence qui s'occupe des frontières extérieures de l'Union européenne. Il me semble qu'elle devrait se concentrer dans les semaines à venir précisément sur ces défis de la guerre, et non sur la lutte, afin de nous convaincre qu'il faut lui accorder la décharge. Une autre question concerne la décharge à donner à la Commission européenne. C'est une question très politique, je dois le dire. Jusqu'à présent, il n'y a pas eu de telles coutumes. Il s’agissait d’évaluations très substantielles en ce qui concerne le suivi des fonds de l’UE. S’il existe un postulat, à savoir que la question de faire dépendre les fonds de l’UE de l’appréciation d’une compréhension plutôt arbitraire de l’état de droit, il s’agit toutefois d’une question très politique. Je ne pense pas que ce soit un bon pas, ce n'est pas la bonne chose à faire. Tu dois le dire à haute voix. Je tiens également à remercier chaleureusement tous ceux qui ont travaillé sur mes rapports, y compris l'administration de notre comité.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Président de la Cour! M. le commissaire, je suis désolé. Je dois m'occuper de sept joint-ventures. C'est un peu comme tirer sur un oiseau à la volée ou tirer des fléchettes (il y a une telle concurrence dans le tir). Ils changent de lieu, y compris de nom, car l’entreprise commune Shift2Rail s’appelle désormais l’entreprise commune «Système ferroviaire européen», l’entreprise commune «Initiative en matière de médicaments innovants 2» l’entreprise commune «Initiative en matière de santé innovante», l’entreprise commune SESAR l’entreprise commune «Recherche sur la gestion du trafic aérien dans le ciel unique européen», enfin l’entreprise commune ECSEL l’entreprise commune «Technologies numériques clés» et l’entreprise commune «Piles à combustible et Hydrogène» l’entreprise commune «Hydrogène propre». Je pense que ce sont des changements qui montrent mieux ce que font ces coentreprises. Une seule entreprise commune européenne n’a pas changé de nom: pour la mise en œuvre du projet ITER et le développement de l'énergie de fusion. Et j'ai également une toute nouvelle entreprise commune à vous présenter: dans le domaine du calcul à haute performance européen. Tout cela, bien sûr, s'applique à l'exercice budgétaire 2020. La Cour des comptes, représentée par le président, a émis des opinions sans réserve et sans réserve sur les comptes annuels et les opérations sous-jacentes à ces neuf entreprises communes. (Deux autres seront présentés prochainement par M. Joachim Brudziński.) Bien que la Cour ait relevé des faiblesses dans le fonctionnement de l'entreprise commune ITER. J’ai déjà souligné qu’une nouvelle entreprise commune européenne pour le calcul à haute performance a été créée et fait l’objet d’un audit pour la première fois pour l’exercice 2020. Je tiens à souligner que, pour toutes les entreprises communes, la Cour a émis une opinion sans réserve sur la légalité et la régularité des recettes sous-jacentes à leurs comptes annuels ainsi que sur la légalité et la régularité des paiements sous-jacents à ces comptes. Toutefois, dans mes rapports, j'ai formulé un certain nombre d'observations sur diverses questions nécessitant une certaine amélioration, tant dans les domaines de la gestion budgétaire et financière, du cadre de contrôle interne et du suivi en ce qui concerne les paiements de subventions ou la politique du personnel. Malheureusement, des faiblesses subsistent dans la planification annuelle des paiements. En ce qui concerne l’entreprise commune pour le calcul à haute performance européen, les paiements effectués ont été beaucoup moins nombreux que prévu pour les supercalculateurs et les conventions de subvention, ce qui s’est traduit par un faible taux d’exécution budgétaire pour les paiements opérationnels, qui n’est que d’environ 23 %. ECSEL a de nouveau mis à disposition plus de 57 millions d'euros en crédits de paiement inutilisés au titre du budget opérationnel pour les activités d'Horizon 2020, mais n'a réussi à utiliser que 70 % de ce montant. Les entreprises communes ont également éprouvé des difficultés à mettre en œuvre les activités d'Horizon 2020. Il existe un risque que le niveau des ressources administratives nécessaires pour gérer les fonds en temps utile soit insuffisant, compte tenu du nombre croissant de projets simultanés mis en œuvre dans le cadre de différents programmes CFF. En ce qui concerne les paiements de subventions pour 2020, les principales raisons des erreurs détectées, déjà à la fin, étaient les suivantes: Premièrement, l’utilisation d’une méthode incorrecte pour calculer les frais de personnel. Deuxièmement, le non-respect du nombre maximal d’heures travaillées sur le projet. Troisièmement, déclarer les coûts qui n'étaient pas directement liés au projet. Enfin, déclarer les achats effectués auprès d’un autre bénéficiaire du consortium comme d’autres coûts directs. Madame la Présidente, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, Je propose d'accorder la décharge à toutes ces entreprises communes.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, De nombreux mèmes ont été écrits sur le dirigeant de la Corée communiste. La dernière fois que j'ai vu aujourd'hui, c'est que le dirigeant souriant de l'État communiste dit: «Je ne suis plus le leader le plus fou du monde.» Bien sûr, dans le contexte de l'agression de la Russie contre l'Ukraine. Mais ce rire meurt vraiment sur les lèvres, parce que pouvons-nous rire? Mais souvenons-nous de ces 50 000 ou peut-être 70 000 chrétiens qui sont dans les prisons communistes en Corée du Nord simplement parce qu'ils sont chrétiens. Souvenons-nous de la persécution d'autres minorités religieuses dans ce pays, qui est comme un dinosaure, parce qu'il existe, bien que le communisme se soit depuis longtemps effondré dans la plupart des pays. Dans ce cas, nous devons vraiment frapper la table du poing et provoquer l'ostracisme total de ce pays de monstres.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, Il est bon que nous parlions publiquement de ceux qui ont parlé de Poutine dans l'espace public, et comment ils ont parlé. Cela doit être condamné, et je suis avec ceux qui le font, à moins que cela ne fasse partie d'un jeu politique interne, alors je ne suis pas avec vous. D'un autre côté, tous ceux qui ont fait du bien à la Russie et à Poutine méritent des réprimandes et des critiques. Et je suis d'accord avec le président Glucksmann, que je respecte et qui a dit qu'il s'agissait à la fois de l'extrême droite et de la gauche. Parce que de telles déclarations ne manquent pas, comme vient de le dire ici le représentant du Parti populaire espagnol. Comme tout le monde, c'est tout le monde. Soyons objectifs. La question est de savoir qui fait le plus de mal? Celui qui, par stupidité – et c’est répréhensible – met un t-shirt avec M. Poutine – par pure stupidité – ou celui qui a investi dans Nord Stream au fil des ans, et grâce à ces efforts, la Russie se renforce-t-elle? Nous devrions également mentionner la masse salariale russe. C'est une chose honteuse. Le chancelier Schröder était dessus, il est toujours là. La ministre autrichienne des Affaires étrangères, Mme Kneissl, était présente. Il est toujours là. Mais il y a aussi des politiciens comme François Fillon, qui a démissionné, mais il l'a été pendant des années. Il fut également chancelier d'Autriche. Et une option, et l'autre option, et les socialistes et les démocrates-chrétiens, M. Kern et M. Schuessel. C'est une bonne chose qu'ils abandonnent, mais ils sont là depuis des années. Il y avait aussi le Premier ministre Matteo Renzi. Alors jetons une pierre où se trouvent les bons destinataires. Et à l'extrême droite, et à gauche, et à tous ces partis et dirigeants qui ont été en faute dans cette affaire.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, merci beaucoup. Ne demande pas qui sonne, ça sonne pour toi. C'est notre drame, notre tragédie, parce que l'Ukraine fait partie de l'Europe, c'est donc une tragédie de l'Europe. Ce n'est pas quelque chose à côté de nous, exotique. C'est aussi notre responsabilité. On ne peut pas rester inactifs. Donc, des paroles aux actes, parce que, bien sûr, il est facile d'exprimer la solidarité, il est facile de déclarer le soutien, et il est plus difficile d'entrer dans les détails - les concrets, c'est-à-dire l'aide à ces personnes, à la fois dans le cadre d'une grande immigration intérieure, c'est-à-dire près de 7 millions de personnes en Ukraine, ainsi que dans le cadre d'une énorme, au moins trois millions et demi d'immigration extérieure, dont 70% sont allés dans mon pays, en Pologne - deux millions et demi. Il est facile, bien sûr, pour quelqu'un au nom de l'Union européenne ou du Parlement européen de dire: nous aidons. Cependant, ces mots doivent être suivis de décisions financières. Pour l'instant, c'est bien pire. Pour l'instant, l'aide aux pays qui ont accepté des réfugiés est plus que symbolique. Ça ne peut pas être comme ça. Je suis d'accord avec ma collègue, Mme Sippel, des sociaux-démocrates, qui a déclaré qu'il ne s'agissait pas seulement d'une question de société civile. Oui, les structures étatiques jouent un rôle énorme et crucial dans l'aide aux réfugiés, en particulier dans certaines catégories, et il est nécessaire que ces fonds soient également alloués à des pays individuels. Enfin, le scénario de Poutine et Loukachenko concernant la guerre hybride à la frontière biélorusse avec la Lituanie, la Lettonie et la Pologne est toujours en cours de mise en œuvre. Ne tombons pas dans ce scénario, je mets en garde contre cela. Luttons pour l'aide aux réfugiés.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Mesdames et Messieurs, J'ai été membre de la délégation Union-Moldavie et j'ai souvent été dans ce pays qui, dans sa dimension culturelle, civilisationnelle et non seulement géographique, fait absolument partie de l'Europe. Mes collègues ont parlé de la façon dont la société moldave a ouvert les cœurs et les maisons aux réfugiés, mais je pense aussi que les efforts du président moldave, du Premier ministre moldave, de tous ceux qui pensent en termes européens, à une maison européenne commune, devraient être appréciés. La Moldavie doit être soutenue, mais, contrairement à ce que nous entendons dans cette Assemblée, elle doit être soutenue afin d'ouvrir largement la porte au pays à l'avenir en ce qui concerne l'adhésion à l'Union européenne, ce qui est tout simplement ce qu'ils méritent. L'Europe doit être avec la Moldavie, la Moldavie doit être avec l'Europe.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. En tant qu'être humain, je peux parler des drames humains de ceux qui y vivent et de ceux qui ont dû fuir. En tant qu'historien, je peux parler de la longue et compliquée histoire de cette région. Mais surtout, en tant que politicien qui s'est rendu dans cette région plus de 20 fois, et j'en sais donc un peu plus à ce sujet, je peux dire, en vous regardant dans les yeux, que ce conflit entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan est le plus agréable aujourd'hui pour celui qui mène la guerre contre l'Ukraine, le colonel président Poutine. Il est le bénéficiaire de ce conflit. Nous nous souvenons des réunions qu'il a menées, par exemple à Sotchi, entre le président azerbaïdjanais Aliyev et le président arménien de l'époque, Sarkissian. Poutine était le juge, le gouverneur, celui qui régnait. Rappelez-vous que nous répondons à la question «Cui bono?»: Russie et Poutine.

Madame la Présidente, je suis désolé. Madame le Premier ministre! Monsieur le Haut Représentant, merci beaucoup. De véritables sanctions – oui, mais pas d’exceptions. La Russie dépend des exportations d'armes et des exportations de matières premières. Si les pays de notre Union disent: sanctions – oui, mais ..., alors ce sera un cadeau pour Poutine et ce sera une apparente solidarité. Le président a parlé des pourparlers de paix sous les auspices de l'ONU. Demain, il y aura des pourparlers en Turquie, à l'initiative de la Turquie, entre les chefs du ministère des Affaires étrangères de l'Ukraine et de la Russie. Nous n'avons aucune influence sur ces conversations. Pour les négociations sous les auspices de l'ONU, nous en aurions peut-être une. Quelqu'un était plus rapide, quelqu'un était plus lent. Une belle métaphore, Monsieur le Président, sur le jardin européen et la jungle. Il y avait un manque de solidarité dans le jardin. Dans notre jardin, il y avait des conflits internes et des attaques contre des pays adjacents à la jungle. Maintenant, j'aimerais que vous promettiez qu'il n'y aura plus de ces attaques en cas d'invasion de la jungle. Surtout dans les pays qui bordent cette jungle. Et enfin, quelques mots sur l'OTAN, parce que c'est de cela que nous parlons. Je suis ravi que la Finlande prenne cette décision. Surtout après les pourparlers de la semaine dernière entre Helsinki et Washington. D'autre part, une chose très importante: Les actions conjointes de l'OTAN, et non que chaque pays prenne ses propres décisions, parce qu'il n'y aura pas de telles décisions.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Il y a 500 ans, le poète anglais John Donne, cité plus tard par Hemingway, écrivait: «Ne demandez pas qui sonne la cloche. Ça te bat.» Après cinq siècles, nous pouvons dire la même chose dans le contexte de l'Ukraine, des gens - parce qu'ils sont des gens - des gens d'Ukraine qui cherchent de l'aide, notre aide, de l'aide dans les pays de l'Union européenne. Je suis fier, en tant que Polonais, que mon pays, ma nation, la société dont je fais partie, fournissent cette aide. Je voudrais également remercier les autres pays qui le font. Et je remercie également les membres du Parlement européen avec lesquels nous différons parfois dans cette salle, et qui aujourd'hui ont remarqué cette aide polonaise, une grande aide. Merci beaucoup pour ça. Je voudrais dire que M. Waszczykowski a eu raison de montrer ce qui s'est passé il y a six ans: Accord UE-Turquie, 6 milliards d’euros en deux tranches, où – attention! – La Turquie a accueilli 1,7 million de réfugiés. À ce jour, la Pologne a accueilli à elle seule 1,2 million de réfugiés. Je pense qu'il vaut la peine de penser à une aide similaire, mais aussi dédiée très spécifiquement. Nous avons donné de l'argent à l'État turc pour le fait que les enfants pouvaient utiliser les écoles. Je pense que des instruments d'aide similaires doivent être disponibles pour les pays qui offrent cette aide aujourd'hui et pour ces réfugiés. Je voulais juste dire qu'aujourd'hui, nous avons le cœur ouvert. Que se passera-t-il dans deux mois, que se passera-t-il dans six mois, lorsque le nombre de réfugiés pourra dépasser 5 millions? Puissions-nous alors être aussi ouverts dans six mois, avec le cœur sur les mains, que nous le sommes aujourd'hui.