Ce sur quoi Francisco a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, la recherche universitaire en Azerbaïdjan est une activité à haut risque. De cette manière, il peut être considéré comme un crime de haute trahison et être condamné à une peine d'emprisonnement de 15 et 18 ans. C'est exactement ce qui est arrivé à deux universitaires dans ce pays: Igbal Abilov et Bahruz Samadov. Il n'y a pas longtemps, deux autres universitaires de premier plan ont été condamnés à l'incarcération: Fazil Gasimov et Gubad Ibadoghlu, finalistes du prix Sakharov 2024, toujours assignés à résidence. Je crois que nous avons atteint la limite de ce qui peut être fait au niveau parlementaire pour condamner ces violations des droits de l'homme, pour exiger la libération des personnes détenues arbitrairement. Je vous rappelle que ce Parlement a déjà demandé à deux reprises au cours de l'année écoulée la suspension du protocole d'accord avec l'Azerbaïdjan dans le domaine de l'énergie, tant que ce pays persiste dans ses violations des droits de l'homme. Le moment est venu de se conformer à ces résolutions. Comme indiqué dans cette nouvelle résolution, le moment est venu de subordonner tout progrès dans les futurs accords de partenariat avec l'Azerbaïdjan à la libération immédiate des prisonniers politiques et au plein respect de l'État de droit.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre, Mesdames et Messieurs, il n'y a pas longtemps, la Géorgie envisageait son avenir avec confiance, car l'intégration dans l'Union européenne était à l'horizon. Il est très douloureux pour nous tous de voir ce pays revenir en arrière dans le processus d'adhésion et être conduit, par le gouvernement actuel, dans l'orbite de la Russie, où il ne trouvera que la loi du plus fort et la répression des libertés. Les signes de dérive autoritaire sont désormais indubitables. Le pouvoir supprime les manifestations d'une population qui veut un avenir démocratique et européen, en particulier les plus jeunes. Il persécute les voix dissidentes, les opposants, les journalistes, la société civile. Il est difficile de concevoir les raisons pour lesquelles le parti du rêve géorgien a trahi le rêve du peuple géorgien, car il s’agit clairement d’un cas d’inadéquation entre ceux qui gouvernent et ceux qui sont gouvernés. Que le peuple géorgien ait la force d'éviter ce contrecoup criant, parce que le vrai rêve géorgien, croyons-nous, consiste dans le désir profond de sa jeunesse. Et ce rêve n'est pas une union avec la Russie, c'est une union avec l'Europe et tout ce qu'elle représente.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre, Mesdames et Messieurs, le principe d'égalité est, avec le principe de liberté, l'un des principes fondateurs des démocraties occidentales modernes. Occidentaux, en ce sens que nous, démocrates, apprécions le concept de l'Occident en tant qu'héritier de la grande tradition des Lumières, par opposition à la façon dont l'extrême droite s'y réfère. Aujourd'hui, nous débattons de la directive horizontale antidiscrimination, car l'Europe est véritablement confrontée à un moment de choix. Dans un contexte de haine, d'exclusion et de peur clairement croissantes, l'inaction elle-même devient une décision politique et une décision vraiment dangereuse. Malheureusement, lorsque le Conseil reporte, la discrimination progresse. La dignité humaine se manifeste par l'accès à la santé, à l'éducation, au logement et aux services essentiels. Elle se manifeste dans la vie quotidienne de tous les types de minorités: les minorités sexuelles, les personnes handicapées, les personnes âgées, les minorités religieuses et tous ceux qui vivent à l’intersection de discriminations multiples. L'Union européenne existe également pour protéger les personnes. Et la protection des personnes nécessite souvent du courage politique, en particulier lorsque des forces autoritaires tentent de relativiser l’égalité. C'est pourquoi l'adoption de cette directive n'est pas un geste symbolique, c'est un acte de responsabilité politique indéfectible.

Madame la Présidente, l'accord UE-Mercosur est très important sur le plan géopolitique et géoéconomique, en particulier dans le contexte international actuel. L’accord se traduira certainement par des avancées significatives pour l’économie des deux blocs commerciaux – avec des économies de droits de douane, une augmentation des investissements étrangers et une croissance économique – et, surtout, par l’approfondissement des liens entre deux blocs composés de pays démocratiques respectueux de l’état de droit et des droits de l’homme et attachés au développement durable. Je voudrais également souligner le rôle extraordinaire joué par le président brésilien, le président Lula da Silva, au fil des ans, pour veiller à ce que cet accord se concrétise. Mais aujourd'hui, nous n'allons pas voter sur cet accord. Ce que nous allons faire aujourd'hui (comme cela a déjà été dit à juste titre) est de voter sur un instrument qui réponde aux souhaits d'une partie du secteur agricole et aux préoccupations des décideurs politiques de plusieurs pays européens. Ce secteur et ces pays ont demandé plus de garanties, et ces garanties sont là. Ils sont améliorés ici, en outre, par le travail accompli au sein de ce Parlement, par l'ouverture et l'implication des différents groupes politiques dans la recherche du consensus le plus large possible. Nous voterons donc pour, et je réitère l'appel que vient de faire le député qui m'a précédé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous avons trop longtemps ignoré, ou du moins prétendu ignorer, les risques géopolitiques liés à la concentration excessive des sources d'énergie. L’invasion de l’Ukraine a clairement mis en évidence notre dépendance énergétique à l’égard de la Russie, qui utilise l’énergie comme outil de coercition. Les effets ont été dramatiques pour notre sécurité, pour notre économie et pour les familles et les entreprises européennes. En supprimant progressivement les importations de gaz russe de manière permanente, nous renforçons notre autonomie stratégique tout en renforçant notre système énergétique. Et nous le ferons sur la base de la solidarité entre les États membres, en améliorant les infrastructures existantes, en développant les interconnexions, en diversifiant les fournisseurs et en investissant dans des sources d’énergie durables. Mais notre dépendance ne se limite pas au gaz. Au sein de ce Parlement, nous avons souligné à plusieurs reprises la nécessité d'étendre l'interdiction à d'autres formes d'énergie en provenance de Russie. C'est pourquoi nous saluons l'engagement pris par la Commission européenne de présenter au début de l'année prochaine une proposition visant à éliminer les importations de pétrole russe. La Commission comptera certainement sur le soutien du Parlement pour une telle initiative.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je partage naturellement les différentes considérations qui ont déjà été faites ici sur l'importance de renforcer la coopération entre l'Union européenne et l'Amérique latine pour des raisons géopolitiques, économiques, civilisationnelles et culturelles. Je n'ai rien à ajouter. Je me concentrerai donc sur une question spécifique qui a déjà été traitée ici et qui a trait à la situation interne au Brésil. Il est absolument inacceptable de créer une confusion entre la dictature cubaine et la démocratie brésilienne. Le Brésil est même un exemple pour le monde, avec ce qui s'est passé ces derniers temps. Voici ce qui s'est passé: Il y avait un président qui, dans la phase finale de son mandat, se rendant compte qu'il allait perdre les élections, a élaboré un plan, en vue de réaliser un coup d'État qui empêcherait l'investiture du président élu, en l'occurrence le président Lula, et présupposait également l'assassinat de certaines des principales figures de la vie politique et judiciaire au Brésil. Le plan était macabre. C'était un plan qui a avancé vers l'assassinat du président Lula et de certaines des principales personnalités de la politique brésilienne. Ce qui s'est passé, c'est que la Cour suprême fédérale, dans le plein exercice de ses pouvoirs et dans le respect du principe de la séparation des pouvoirs, a pris une résolution, par quatre voix contre une, pour considérer que Jaír Bolsonaro était coupable d'une tentative de coup d'État et, en tant que tel, a été dûment condamné. C'est un exemple pour le monde. Le Brésil n'est pas un problème. Le Brésil en est un exemple.

Madame la Présidente, Monsieur le Ministre, Monsieur le Commissaire, le 7 octobre, mon premier mot est pour les survivants du pogrom perpétré par les terroristes impitoyables du Hamas il y a exactement deux ans, pour les blessés et pour ceux qui restent enlevés, on ne sait pas dans quelles conditions. Ma solidarité va également aux familles israéliennes en deuil ou qui ont depuis vécu dans l'angoisse du sort de leurs proches. Il y a cependant aujourd'hui un très large consensus sur la disproportion flagrante de la réponse donnée par Israël. Après deux ans de carnage dans la bande de Gaza, une certaine lumière apparaît enfin au bout du tunnel. Il semble y avoir un plan. Cela nécessitera une ouverture des deux côtés pour prendre des mesures pour y parvenir. Notons d'ailleurs que cette avancée n'est pas due à l'Union européenne, qui continue à jouer un rôle de simple extra sur une scène où elle a été obligée d'être l'un des principaux acteurs. Il n’y avait peut-être pas d’alternative, ou il ne semble pas y avoir d’alternative, à ce plan, mais il n’en est pas moins vrai – et nous devons le dire ici – que ce plan peut porter avec lui des traces néocoloniales de très mauvais souvenir. Nous ne pouvons donc en aucun cas adhérer sans discernement à ce plan. Nous devons rester vigilants.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je voudrais tout d'abord souhaiter la bienvenue à l'auteur de ce rapport, Mme Aurore Lalucq. C'est un excellent rapport. Le rapport Draghi souligne très clairement comme l'une des raisons fondamentales du manque de compétitivité européenne les très faibles niveaux d'investissement par rapport, par exemple, aux États-Unis. Malgré des niveaux élevés d'épargne, encore plus élevés qu'aux États-Unis, l'Europe investit 800 milliards d'euros de moins par an qu'elle ne le devrait pour avoir une économie florissante et productive. Il est intéressant de noter que dans ce Parlement, la comparaison insistante et absolument légitime avec les États-Unis – rappelons-le, une fédération d’États dotée d’un budget solide et de taxes fédérales – nous est présentée par des groupes politiques qui résistent à toute forme d’approfondissement fédéraliste du projet européen. L'Europe doit surmonter rapidement ce déficit chronique et ne le fera que si elle sauve le budget européen de sa non-pertinence, si elle assume la nécessité de créer des instruments d'investissement permanents et si elle s'oriente vers la création de ses propres recettes au niveau de l'Union. Cela nécessitera certainement des changements politiques de grande ampleur.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Joseph Figueira Martin est un expert en transhumance et en pastoralisme qui a eu le malheur suprême de tomber dans les griffes du groupe Wagner, des mercenaires qui prospèrent aujourd'hui en Afrique aux dépens de la déstabilisation, de la violence et des souffrances de nombreux Africains. Joseph est un citoyen belge, un citoyen portugais et un citoyen européen. Malgré cela, il est incarcéré depuis plus d'un an dans une prison centrafricaine, dans des conditions déplorables, sous prétexte de l'accusation absurde d'espionnage pour les États-Unis. Il n'a pas encore été interrogé par un juge, encore moins jugé. Il est extrêmement débilité. Vous risquez la vie en prison avec des travaux forcés. In view of the seriousness of the situation of our European compatriot, it is unthinkable that the European Union should not move worlds and funds to obtain his immediate release, including, if necessary, by reminding the authorities of the cooperation programmes with the country and the respect for human rights that it is obliged to observe, for example, in the framework of the Samoa Agreement between the European Union and the ACP States.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre, lorsque les pays développés aident les pays en développement, ce qui est une obligation morale, ils s'aident eux-mêmes. L'extrême pauvreté conduit à l'inégalité, à l'exode, aux conflits et à la guerre. Il provoque l'affaiblissement de ces pays dans le concert des nations, plus vulnérables à l'influence étrangère et à la déstabilisation, au terrorisme, à la corruption et aux violations systématiques des droits de l'homme. Cela a également des effets négatifs sur les pays les plus prospères. Malheureusement, nous avons assisté à un retour de bâton dans l’aide au développement, notamment de la part des États-Unis avec la fin de l’USAID, qui peut avoir – et a déjà – des conséquences tragiques de plus en plus visibles pour des millions de personnes. Et si l'énorme convergence sur le compromis de Séville atteint doit être saluée, le retrait des négociations par les États-Unis est une nouvelle confirmation qu'il appartient à l'Union européenne, en ce moment historique, d'assumer ses responsabilités.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, à première vue, cet accord de paix semble même être une nouvelle relativement encourageante dans le panorama actuel du continent africain. Il s'agit essentiellement d'une transaction entre ces deux pays et les États-Unis d'Amérique: cessez-le-feu et minerais en échange d'investissements. Toutefois, la responsabilité et la réparation pour les très graves violations des droits de l'homme commises par les deux parties ont été exclues de cet accord. Cet accord apportera la paix, mais il maintiendra l'impunité. Le conflit ne disparaîtra pas, il ne sera suspendu que de manière opportuniste, ce qui signifie qu'à tout moment, il peut être relancé de manière opportuniste. C'est précisément pour cette raison que l'Union européenne ne doit pas être laissée à un rôle de simple observateur. Elle doit s'efforcer de s'attaquer à la racine de l'instabilité et de la violence dans cette région et doit mettre la protection de la population civile au premier plan en conditionnant ses relations avec le Rwanda. Tout d'abord, le retrait complet de ses troupes et de ses milices affiliées de la République démocratique du Congo et donc la suspension du Mémorandum d'accord avec ce pays jusqu'à ce que cela se produise.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Vice-président, je voudrais tout d'abord vous remercier pour toute la coopération que la Banque nous a apportée dans l'élaboration de ce rapport. Le débat se déroule comme prévu. Ceux qui sont en faveur des grandes priorités politiques de l'Union européenne sont, bien sûr, en faveur de celles qui sont les priorités d'investissement de la Banque. Ceux qui sont contre les grandes priorités politiques de l'Union européenne sont contre le programme d'investissement de la Banque. Tout à l'heure, M. Oliveira a été très clair à ce sujet, en disant exactement cela. Ce qui serait étrange, cependant, c'est que la Banque européenne d'investissement adopte des priorités qui sont contraires, voire différentes, de celles qui sont les priorités, les politiques, clairement adoptées au niveau de la Commission et du Parlement, et qui ont été démocratiquement soutenues par les peuples d'Europe. L'Union européenne, je l'ai dit tout à l'heure, doit créer de nouveaux instruments d'investissement. C'est ce qu'elle a fait. Des progrès ont été accomplis dans la mise en œuvre de ces nouveaux outils d’investissement, y compris les efforts en cours pour promouvoir une union des marchés des capitaux et achever l’union bancaire. C'est absolument fondamental. Bien entendu, la Banque n'a pas la capacité de répondre à tous les besoins d'investissement européens. Malgré tout cela, il a apporté une contribution très importante et cette contribution a été apportée dans des domaines qui nous semblent très pertinents. Je terminerai en citant la feuille de route stratégique 2024-2027 du groupe BEI, qui sont les domaines suivants: la banque du climat, qui a suscité une opposition féroce de la part de l’extrême droite, mais cela est compréhensible, notamment parce qu’elle a une vision négationniste du changement climatique; la numérisation et le déploiement de nouvelles technologies, ce qui nous permettra de rattraper d’autres économies plus avancées que la nôtre; l’industrie de la sécurité et de la défense, un choix politique résultant des transformations géopolitiques qui ont eu lieu ces dernières années; une politique de cohésion moderne, qui est également une option majoritaire; l’agriculture et la bioéconomie; L’infrastructure sociale de l’Europe – et je tiens ici à souligner précisément la dimension du logement – et les investissements à fort impact en dehors de l’UE, ainsi que l’union des marchés des capitaux. Je crois que ces options, qui sont celles de la Banque, sont clairement majoritaires au sein de cette Assemblée. En tout état de cause, en tant que rapporteur, je voudrais remercier tout le monde pour sa contribution à ce débat intéressant.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Albuquerque (je suis particulièrement heureux d'être mon compatriote), Mesdames et Messieurs, aujourd'hui, en cette plénière, nous discutons du rapport établi sur plusieurs mois sur les activités financières de la Banque européenne d'investissement en 2024. Je souligne l'esprit constructif et ouvert avec lequel tous les rapporteurs fictifs ont participé aux négociations. Le dialogue a toujours été franc et honnête. Je pense qu'en fin de compte, nous disposons d'un rapport équilibré, cohérent et aligné sur les principaux objectifs fixés au début de ce processus. Étant donné qu'il s'agit d'un rapport sur les mérites et les lacunes de l'activité passée de la Banque, il devrait également s'agir d'un exercice prospectif qui met en évidence les nouveaux défis auxquels l'Union européenne est confrontée et trouve de nouveaux domaines d'activité dans lesquels la Banque peut jouer un rôle encore plus important. Il est vrai que la BEI a été pleinement alignée sur les priorités politiques de l'Union européenne. Cependant, il est également tout à fait clair que, compte tenu de l'ampleur colossale des défis à venir, nous ne pouvons pas les relever avec un seul appel de plus à la BEI pour qu'elle fasse ce qui relève de la responsabilité des pouvoirs publics: accroître considérablement la capacité d'investissement public et privé en Europe. Je voudrais maintenant aborder spécifiquement certains des sujets les plus pertinents de ce rapport. Premièrement, le rôle de la BEI dans l'investissement et la promotion de la compétitivité. Le déficit d'investissement identifié dans le rapport Draghi s'élève à 800 milliards d'euros par an. Tous les économistes savent, et ont dit, que l'investissement dans la reproduction est la condition nécessaire à la croissance économique future. Et si nous reconnaissons le rôle important que la BEI a joué dans le financement des priorités européennes, il est également clair que les besoins dépassent de loin la capacité supplémentaire de la Banque. L'Union européenne doit donc faire de la création de ses propres instruments d'investissement une priorité absolue. Nous estimons également qu'il est essentiel pour la promotion de l'investissement et de la compétitivité européenne que l'union des marchés des capitaux soit encore avancée et que l'union bancaire soit achevée. Dans ce rapport, nous appelons également les États membres à prendre sérieusement en considération la nécessité d'une augmentation de capital de la Banque européenne d'investissement. Enfin, il est essentiel de préserver le triple A de la Banque, un atout essentiel qui résulte en grande partie de son fort alignement sur les priorités stratégiques de l'Union européenne, en premier lieu l'agenda européen pour la transition vers une économie verte. Et je voudrais maintenant parler précisément du rôle central de la Banque européenne d’investissement en tant que banque du climat dans l’Union européenne et souligner son alignement sur le cadre de l’UE en matière de finance durable, y compris en intégrant, le cas échéant, les critères de la taxinomie, en soutenant la transition énergétique en finançant des technologies durables et propres, et sa contribution active aux efforts de décarbonation de l’économie européenne. Plus de 50 % des investissements de la BEI sont actuellement consacrés à ces domaines, ce dont nous nous félicitons naturellement. Ce niveau d'ambition doit être maintenu à l'avenir, non seulement parce qu'il est nécessaire de continuer à transformer l'activité humaine et de la rendre compatible avec les limites de la planète, mais aussi parce que c'est dans ce domaine que l'Europe peut ancrer sa compétitivité économique. Nous reconnaissons le rôle de pionnier de la BEI sur le marché des obligations vertes et l’ampleur de ses travaux dans ce domaine. La BEI est aujourd'hui le premier émetteur mondial d'obligations vertes, un leadership qui doit naturellement être maintenu. La Banque devrait également rester particulièrement engagée dans la lutte contre la précarité énergétique, la nécessité de renforcer la préparation aux phénomènes climatiques extrêmes et le soutien aux populations les plus touchées par la transition écologique, ce qui implique également d’investir dans la reconversion des travailleurs, une préoccupation qui s’applique également à la transition numérique que nous entreprenons. En ce qui concerne le secteur de la sécurité et de la défense et son financement, le rapport souligne le doublement des investissements de 23 à 24 et devrait à nouveau doubler de 25 pour atteindre 2 milliards d’euros. Je pense qu'il est largement admis dans cette Assemblée que les conséquences des changements géopolitiques en cours exigent de l'Europe une autre capacité de leadership dans ses dimensions diplomatique et militaire. L’Europe devrait investir davantage dans sa défense, car elle devrait sérieusement valoriser son action extérieure, dont la stratégie «Global Gateway» est un exemple clé. Toutefois, nous pensons que les investissements soutenus par la BEI devraient continuer à remplir le critère du double usage - civil et militaire. C'est pour plusieurs raisons: premièrement, les critères d’éligibilité et les dotations financières de la BEI dans ce domaine ont été constamment mis à jour, y compris au cours des derniers mois; parce que la Commission a introduit de nouveaux instruments et sources de financement pour la défense dans le cadre d’initiatives telles que ReArm et SAFE; et enfin, parce que le financement de l’achat d’armes et de munitions pourrait avoir une incidence négative sur la réputation et l’adaptation du crédit de la Banque. À cet égard, nous souhaiterions également que la BEI précise si la décision de ne pas fixer de plafond pour le financement de la défense a une incidence sur les autres priorités politiques. Il est essentiel qu'il soit clair dans cette Assemblée que des investissements supplémentaires dans la défense ne se feront pas au détriment des autres domaines d'intervention. En ce qui concerne ces autres domaines d'intervention, je voudrais dire que nous estimons qu'il est essentiel que la BEI continue de financer des investissements dans les infrastructures sociales. Je voudrais souligner la contribution de la BEI à l'augmentation de l'offre de logements abordables et économes en énergie et saluer le plan d'investissement de 10 millions d'EUR prévu pour les deux prochaines années. Toutefois, les données que nous a fournies la Banque elle-même font état de besoins beaucoup plus importants. Il s'agit de 1,5 million de logements neufs et de 5 millions de logements rénovés par an, ce qui représente un volume d'investissement annuel compris entre 300 et 400 milliards d'euros. Une fois de plus, il est clair que la Banque ne peut jouer qu'un rôle complémentaire et qu'il convient de promouvoir les investissements publics et privés dans l'UE. Nous saluons également l’accent mis par la BEI sur les politiques de cohésion, qui sont essentielles pour corriger les asymétries régionales et promouvoir l’inclusion sociale, et nous saluons le travail accompli par la Banque pour stimuler l’emploi des jeunes, l’accès à la formation professionnelle et encourager l’innovation. Enfin, je voudrais souligner l'importance du dialogue et de la coopération entre ce Parlement et la Banque. L'importance croissante de la Banque exige une plus grande responsabilité démocratique. S&D ne veut toutefois pas saper l'autonomie de la BEI. Nous le respectons et le protégeons. Mais nous pensons qu'il est essentiel qu'un accord interinstitutionnel soit conclu entre le Parlement et la Banque européenne d'investissement, ce que cette Assemblée a demandé et qui, une fois de plus, figure dans ce rapport.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, le processus d'élargissement est intrinsèque au projet européen et même à l'esprit européen qui le sous-tend. Ce ne sont pas seulement les pays entrants qui ont bénéficié des avantages de l'intégration européenne; les pays fondateurs eux-mêmes ont déjà bénéficié de cet avantage. Il suffit de regarder le cas allemand: c'est son intégration dans les institutions européennes qui lui a permis de réintégrer la communauté internationale après la sombre période nazie. Après tout, il s'agit maintenant d'accueillir de nouveaux pays et de nouveaux peuples dans l'UE. Le nouvel élargissement que nous avons maintenant à l'horizon doit être inspiré par le même esprit de partage et de fraternité. Mais nous pouvons difficilement accueillir de nouveaux membres avec la même architecture institutionnelle et la même collection de traités. Le problème est que nous naviguons dans les eaux tumultueuses de ces dernières années – le Brexit, la pandémie, la crise énergétique, l’invasion de l’Ukraine – avec une charte maritime conçue il y a près de 15 ans pour un climat prévisible et pacifique. En ce sens, je voudrais rappeler la demande formelle formulée par cette Assemblée en 2022, et pour la première fois de son histoire, invitant le Conseil à initier une convention pour la révision des traités, conformément aux conclusions de la conférence sur l’avenir de l’Europe. Le Conseil n'a pas tenu compte de cette demande. Il est probablement temps que ce Parlement soit davantage entendu par le Conseil européen.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, les récents événements au Moyen-Orient ont fait oublier à certains la véritable nature du régime iranien. Ce débat nous rappelle que l'Iran est l'une des théocraties les plus sinistres et les plus meurtrières du monde. La torture et l'exécution aveugle d'opposants politiques ou la répression brutale des femmes ne sont que quelques exemples. Mais nous pouvons aussi parler de la détention de citoyens de nationalité européenne afin de faire chanter l'Union européenne et ses États membres. C'est le cas du professeur Ahmad Reza Djalali, double ressortissant suédois et iranien. Par conséquent, quel que soit le contexte actuel et le résultat hypothétique de l'intervention israélienne, l'Union européenne doit accroître sa pression sur les autorités iraniennes pour qu'elles mettent fin à la peine de mort, à l'obtention d'aveux par la torture, à la détention arbitraire de dissidents et de citoyens européens et à d'autres atrocités qui ont été sa marque au cours des dernières décennies.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, alors que nous nous mobilisons à juste titre et que nous nous indignons des souffrances des autres peuples, nous continuons à mépriser les souffrances du peuple soudanais. Bombardements aveugles, recours systématique à la violence sexuelle et restrictions à l'aide humanitaire. Il y a au moins 100 000 morts et 11 millions de déplacés. Il n'y a actuellement aucun signe de la part de l'Union européenne d'efforts diplomatiques constants pour résoudre ce problème. Les acteurs régionaux qui alimentent le conflit ne sont pas tenus de rendre des comptes, à commencer par les Émirats arabes unis, principal soutien des milices paramilitaires qui tentent de prendre le contrôle du pays. L'Union européenne n'a même pas encore été en mesure d'imposer des sanctions à l'encontre des principaux responsables du cycle de la violence au Soudan et des principaux responsables également de la fourniture et de l'acquisition d'armes, malgré les diverses recommandations émises par ce Parlement à cet effet. Il y aura peut-être une place dans les futurs livres d'histoire pour souligner l'indifférence de la communauté internationale à cette guerre horrible, la plus meurtrière de notre époque.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, il y a quelques années, lors d'un référendum en Catalogne, un certain nombre de voix se sont élevées ici au Parlement européen, remettant en question la démocratie espagnole. Et je me suis levé à l'époque et j'ai fait un discours disant que nous pouvions être d'accord ou en désaccord avec la façon dont le gouvernement de Mariano Rajoy traitait la question catalane, mais que nous n'avions en aucun cas la légitimité de remettre en question le caractère démocratique de l'Espagne. Et j'ai fait l'éloge même du processus de transition démocratique en Espagne. Et aujourd'hui, je viens ici pour dire exactement la même chose; L'Espagne est un grand pays démocratique, l'Espagne est l'une des grandes démocraties d'Europe. Il y a un plan de confrontation politique entre les partis qui est normal et naturel et qui a lieu dans tous les pays. Cela se produit aussi dans mon pays. Cela fait partie de la démocratie. Maintenant, le problème avec nos démocraties, c'est quand les partis du centre commencent à se comporter comme des partis radicaux. Je ne suis pas surpris par ce que dit l'extrême droite. Rien ne me surprend. Pour l'extrême droite, la grande infraction pénale en Espagne est simple: La gauche est au gouvernement. La gauche à gouverner est pour l'extrême droite, déjà en soi, une infraction criminelle, parce que s'ils l'ont vraiment fait, la gauche n'a pas gouverné, elle était en prison, comme elle l'a toujours été dans la période du franquisme, et comme elle l'a été dans de nombreux pays d'Europe chaque fois que l'extrême droite a gouverné. C'est la différence. Mais le Parti populaire est un autre parti. Le Parti populaire est un parti fondateur, avec le PSOE, de la démocratie espagnole. Le Parti populaire a gouverné pendant de nombreuses années et, par conséquent, je ne suis pas venu ici pour faire référence aux situations de corruption de telle ou telle chose. Quand il y a corruption, il faut s'y attaquer. Quand il y a corruption, elle doit bien sûr être traitée correctement. Mais dites-vous que l'état de droit démocratique est en jeu en Espagne? Je lis la presse espagnole tous les jours et je vois de nombreux journaux très critiques à l'égard du gouvernement. Quiconque regarde la presse espagnole tous les jours voit des attaques brutales contre le Premier ministre Pedro Sanchez, comme ce n'est pas le cas dans mon pays. Je dois dire que dans mon pays, cela ne se produit pas dans les mêmes conditions qu'en Espagne. Le débat politique en Espagne est un débat plus polarisé qu'au Portugal. Peut-être qu'un jour sera différent. Nous allons sur les réseaux sociaux et nous voyons la même chose. Il y a un processus continu de changement du système judiciaire qui est conforme à ce qui se passe dans toute l'Europe. Par conséquent, il est absolument («...»)

Madame la Présidente, c'est avec une double tristesse que je m'adresse à cette Assemblée aujourd'hui; Tristesse pour la souffrance du peuple palestinien et tristesse pour ce qu'Israël est devenu. Dans ses fondements théoriques, il fut un temps où le sionisme primitif était une forme d'humanisme, et aujourd'hui Israël est la négation absolue de ce même humanisme. Le plan du gouvernement israélien pour la saisie totale du territoire de Gaza est une violation flagrante du droit international et équivaut à un nettoyage ethnique pur et dur. Israël a réagi avec barbarie à la barbarie et a ainsi perdu tout sens de la raison à la suite de l’attaque odieuse du 7 octobre 2024. La réponse de l'Union européenne à l'assassinat en cours dans la bande de Gaza ne peut se limiter à suspendre l'accord d'association, mais doit clairement aller plus loin. Compte tenu de l'extrême gravité de la situation, il est impératif que l'Union européenne adopte rapidement des sanctions individuelles à l'encontre des dirigeants politiques et militaires israéliens, y compris un gel des avoirs. Elle doit également aller de l'avant avec un embargo total sur les livraisons d'armes à Israël et une interdiction du commerce avec les colonies illégales. Ces mesures sont essentielles pour protéger le peuple palestinien.

Monsieur le Président, Madame le Haut Commissaire, l'histoire ne nous apprend pas tout, mais elle nous enseigne certaines choses. Les pacifistes des années 1930 sont devenus, pour la plupart, des partisans du nazisme dans les années 1940 et des partisans du système totalitaire soviétique dans les années 1950 et 1960. C'est comme ça qu'ils ont fini. Ils ont cessé de défendre les régimes démocratiques. L'OTAN a joué un rôle clé au cours des dernières décennies en défendant précisément un ensemble de valeurs et de principes qui sont exactement les mêmes que ceux qui inspirent l'Union européenne et qui sous-tendent le modèle des démocraties libérales qui composent notre alliance de pays. Nous traversons une période particulièrement difficile. Il y a des tensions au sein de l'OTAN elle-même; il y a un comportement erratique de la part des États-Unis; il est certain que l'Europe doit faire davantage pour sa propre défense et que nous devons augmenter le volume des investissements dans ce secteur. Je ne suis pas de ceux qui pensent que nous devrions avoir certains chiffres absolument préétablis, tels que 4% ou 5%. Nous devrons agir selon nos besoins et aussi selon nos possibilités. Nous ne devons en aucun cas remettre en question d'autres aspects et d'autres engagements absolument essentiels. Mais la vérité n'en est qu'une: il n'y a pas de souveraineté nationale, pas de souveraineté européenne, si nous n'avons pas la capacité de nous défendre contre nos ennemis. Ce ne sont pas nous qui choisissons nos ennemis. Ce sont nos ennemis qui nous choisissent comme leurs ennemis.

Monsieur Bugalho et mon cher ami, je crois qu'il y a certaines circonstances dans lesquelles nous devons savoir transcender nos positions politiques. Il y a des moments pour le conflit politique le plus banal et le plus quotidien, et il y a d'autres moments où nous devons être au-dessus. Et s’il y a un exemple en Europe – et il y en a eu plusieurs au siècle dernier – l’un d’entre eux était et est sans doute celui du général de Gaulle. Étant ici aujourd'hui à Strasbourg, étant ici aujourd'hui en France, il me semble une énorme injustice que personne dans ce Parlement ne se réfère à cette figure absolument extraordinaire du 20ème siècle en Europe qui était le général Charles de Gaulle. De Gaulle représente tout, il représente la chose la plus importante qu'un homme d'État puisse représenter, la lutte pour la liberté, le courage, la volonté de prendre le risque de la vie au nom de valeurs supérieures.

Madame le Président, le 18 juin de l'été 1940 déjà lointain, un général de l'armée française, par contumace du pouvoir établi, a lancé un défi à ses compatriotes: Charles de Gaulle est l'une des manifestations les plus suggestives du rôle de l'individu dans l'histoire et de l'importance de la libre action dans le cours des événements humains. Hannah Arendt, après avoir assisté au procès d'Adolf Eichmann en Israël, a développé l'idée de la banalité du mal. L'homme qui accepte d'être une pièce sans critique dans un mécanisme institutionnel monstrueux devient irrévocablement un agent du mal. Il n'y a pas d'innocence dans l'acceptation pacifique de la perfidie. Eichmann, dans sa terrible normalité, représente l'être humain bureaucratisé et réduit à une condition non morale. De Gaulle représente le contraire de tout cela. Il connaissait les risques qu'il prenait. Dans une conversation avec des amis, il a dit: «Ils vont me prendre pour un aventurier, et pourtant je n'ai jamais été un aventurier. Ils diront que je suis un rebelle parce que je refuse d'obéir à certains ordres. Mais les vrais rebelles sont ceux qui n'obéissent pas au devoir le plus sacré: défendre son pays jusqu'à la dernière possibilité, aux côtés de son dernier allié. Peut-être qu'ils me mettront à mort. Jusqu'à présent, les généraux avaient condamné à mort les simples soldats qui allaient quitter le champ de bataille. Cette fois, ils condamneront un général qui a refusé de fuir ce même champ de bataille. C'est la grande leçon de Charles de Gaulle. Dans certaines circonstances, nous ne pouvons pas échapper au champ de bataille.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je dois dire que je n'entrerai ici dans aucun débat sur les mérites et les inconvénients de l'action du gouvernement portugais pour une raison très simple: Je respecte le principe de subsidiarité en la matière et ne transpose pas au Parlement européen les questions qui peuvent et doivent être traitées dans les parlements nationaux, en particulier au Parlement portugais. Le Portugal et l’Espagne montrent la voie en convertissant leurs économies d’énergie, en valorisant les sources d’énergie renouvelables, ce qui les place dans une position très avantageuse pour atteindre les objectifs du pacte vert pour l’Europe. Cela est dû, bien sûr, à certaines caractéristiques géoclimatiques de la péninsule ibérique. Au Portugal, plus des deux tiers de l'électricité consommée aujourd'hui provient de sources renouvelables. C'est un grand pas vers l'autonomie énergétique. Je dois également vous rappeler qu’en 2021, le gouvernement portugais a fermé deux centrales électriques qui brûlaient encore du charbon, ce qui a sans ambiguïté apporté des avantages environnementaux et constitue également un signal politique important de l’engagement du Portugal en faveur de la transition écologique. Le mot clé dans cette question, pour l’évaluation de l’impact de la panne d’électricité, est le mot «transition». Une transition comporte des défis et implique souvent d'avoir à faire face à des situations inattendues. Et, par conséquent, où nous devons parier est sur la modernisation des réseaux, sur la numérisation des réseaux. Le débat ne peut pas être entre les énergies renouvelables et (...)

Madame la Présidente, nous vivons des temps étranges. Jamais l'Union européenne n'a été aussi isolée et jamais l'Union européenne n'a été aussi nécessaire au monde. Non, ce n'est pas un paradoxe; il s’agit d’une constatation – et c’est une constatation qui nous impose des obligations politiques et morales. Bien sûr, nous n'avons pas toujours tout fait correctement. Et ceux qui mettent en garde contre certaines incohérences dans la politique étrangère européenne et dans les différents pays européens ont raison. Mais nous ne pouvons pas ne pas reconnaître que, malgré tout, c'est l'Union européenne qui a contribué dans le monde à ce que les valeurs se superposent progressivement à la force et à ce que le droit international puisse se substituer à de simples freins et contrepoids. Et le cas de l'Ukraine est un cas paradigmatique. Nous sommes confrontés à une guerre illégale et inacceptable, une guerre qui doit être condamnée, sans aucun doute, moralement et politiquement. Et nous avons une obligation envers les Ukrainiens. Notre obligation envers les Ukrainiens est une obligation envers nous-mêmes, envers les valeurs qui nous inspirent et que nous proclamons constamment. Et, par conséquent, tout processus de paix à l'égard de l'Ukraine doit s'appuyer, tout d'abord, sur le principe du respect de la volonté souveraine du peuple ukrainien, qui s'est exprimée dans le sang ces dernières années.

Madame la Présidente, Madame la Haut-Commissaire, soyons sérieux et clairs. La nature du régime cubain est absolument incontestable: un régime à parti unique qui criminalise toutes les formes de dissidence politique et de protestation sociale; un régime dont le nouveau code pénal est encore plus restrictif en matière de promotion des droits civils; un régime qui porte atteinte à toutes les libertés fondamentales et surveille en permanence ce que l’on appelle la «société civile». C'est le portrait d'une dictature, comme tous les régimes marxistes-léninistes l'ont été à travers l'histoire. Je comprends, cependant, l'argument de ceux qui croient que garder ouvert un canal de dialogue sur les droits de l'homme est, néanmoins, maintenir une possibilité, même si parfois ténue, de faire pression sur le régime et d'influencer positivement la direction du pays. Mais il faut aussi rappeler que, même maintenant, le régime a choisi de révoquer la libération conditionnelle qu'il avait accordée à José Daniel Ferrer et Félix Navarro en réponse à une demande du pape François de libérer les prisonniers politiques. Je crois que c’est un signe clair que le régime n’a pas l’intention d’atténuer la répression et d’explorer une voie différente pour Cuba, bien au contraire – c’est une démonstration choquante de cynisme.