La résilience du secteur européen des transports et la nécessité de garantir l’approvisionnement en biens essentiels dans un contexte d’instabilité géopolitique persistante (débat)
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, Le secteur des transports, comme l'ensemble de l'économie, souffre de l'échec de la politique énergétique de cette Commission. Étant donné que l'UE continue d'étrangler l'économie et que sa politique étrangère est inefficace à cet égard, nous devons voir comment les concurrents mondiaux nous surpassent dans tous les domaines. À cet égard, le secteur des transports joue un rôle central non seulement pour le commerce et l’industrie, mais aussi, de plus en plus, pour notre défense, sans les Américains. C'est pourquoi nous avons besoin de réseaux de transport résilients pour tous les moyens de transport, d'un véritable réseau ferroviaire européen, de ports et d'aéroports sûrs et, surtout, de routes et de ponts intacts. Le fait qu'ils doivent également être adaptés à des fins militaires est une évidence. Et même si nous rejetons la bellicisme de certains ici au Parlement, nous soutenons clairement les plans visant à adapter nos infrastructures à notre armée. Mais la résilience passe aussi par un approvisionnement fiable en carburants. L'exigence d'équiper les navires et les avions de combustibles non fossiles est une bonne idée, mais elle échoue à cause de la réalité, tout comme les camions alimentés par batterie. Il ne sert à rien d'exiger toujours la même chose si elle n'est pas suffisamment disponible. C'est pourquoi, Monsieur le Commissaire, nous vous disons: Optez pour la réalité et pas seulement pour des plans basés sur ….
Plan d’action en faveur de l’électrification (débat)
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, Le plan d’action pour l’électrification est un autre exemple d’économie planifiée. Forcer l'électricité à atteindre 32 % du consommateur final d'ici 2030 est un objectif utopique qui passe complètement à côté de la réalité. Le Green Deal a échoué à tous les niveaux et menace la compétitivité de notre économie. Les énergies renouvelables peuvent jouer un rôle, mais elles ne sont pas sûres et ne sont pas conçues pour nos réseaux. Nos terres agricoles sont couvertes par des installations photovoltaïques au lieu de produire de la nourriture. L'hydrogène n'est pas disponible, le stockage par batterie n'est pas une solution. La faillite de Northvolt devrait nous Enseignement être. Et maintenant, les voitures à batterie doivent servir de stockage: Ce n'est pas un progrès, c'est l'entrée dans le rationnement. Maintenant, nous avons de l'électricité là où nous devons la régler en Allemagne et toujours payer cher. Cette politique ratée fait monter les prix de l'énergie qui pèsent sur nos citoyens, nos entreprises ne sont plus compétitives. Ce dont nous avons besoin, c'est de la sécurité énergétique et non d'un plan d'action pour une économie planifiée.
Monsieur le Président! Chers collègues! La directive sur l’aptitude à la circulation routière n’est pas adaptée sous cette forme. Elle ne fait qu'augmenter la charge des contrôles techniques, la rend plus coûteuse pour nos entreprises et est plus impraticable. Bien que de nombreux États membres disposent d'installations et de systèmes d'essais éprouvés, l'UE se propose de réglementer quelque chose qui n'a pas besoin d'être réglementé davantage. En outre, des études montrent que des contrôles plus fréquents n'améliorent pas la sécurité routière. L’extension des contrôles en bordure de route et de l’échange de données au niveau de l’UE entraîne une augmentation de la bureaucratie et des coûts. La surveillance à distance envisagée permettra de couvrir le trafic à l'échelle de l'UE sans apporter de valeur ajoutée. Certains tracteurs devraient être couverts par cette directive, même s'ils circulent à peine sur la voie publique. Pour nos agriculteurs, qui souffrent déjà de la bureaucratie de l'UE, cela représente une charge supplémentaire. Pour toutes ces raisons, nous rejetons cette directive sous cette forme.
Nécessité d’une adaptation du cadre juridique de l’Union relatif aux biocarburants durables (débat)
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs! La politique climatique de l’UE oblige les compagnies aériennes européennes à décarboner et, partant, à mettre en place une économie planifiée. Les quotas de ReFuelEU Aviation et la fin simultanée de la gratuité ETSLes certificats sont un désastre, car le marché des carburants alternatifs pour les compagnies aériennes dans l'UE est pratiquement inexistant. Les importations de carburants électriques en provenance des États-Unis échouent au CO2les exigences de l'UE. Ils obligent donc l'industrie à acheter des carburants qui n'existent pas. Dans le même temps, vous menacez les fabricants et les compagnies aériennes d'amendes. Ce n'est pas une réglementation, c'est une épée de Damoclès pour toute l'industrie. Si vous continuez comme ça, voler en Europe redeviendra un luxe. Ils déplacent donc les émissions vers des compagnies aériennes non européennes qui opèrent depuis des hubs non européens, tout en détruisant notre industrie aéronautique. A Istanbul et dans le Golfe, les concurrents de Lufthansa, KLM et Air France se frottent les mains sur tant de défaillances du marché. Ramenez la politique sur le terrain de la réalité avant d'abandonner la politique européenne.
Présentation du plan d’action sur les engrais (débat)
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, Notre souveraineté alimentaire est plus importante que jamais. Il s'agit donc d'augmenter notre production nationale. Mais comment cela fonctionnera-t-il si les engrais deviennent inestimables en raison de coûts énergétiques uniques au monde, de facteurs de coûts tels que le MACF, d'exigences environnementales irréalistes? Cela pousse nos exploitations à la limite de leurs moyens de subsistance et de nombreux agriculteurs doivent abandonner. Comment notre industrie chimique devrait-elle produire plus d'ammoniac si elle est contrainte de migrer vers des pays tiers en raison des exigences de l'UE? Si la Commission alloue à présent des fonds au titre du fonds d'urgence, c'est une aide précieuse à court terme. Ce qui est plus important, c'est que l'exception ETS Prolongation du MACF. En outre, à titre de mesure d'urgence, la directive sur les nitrates devrait enfin être révisée afin de permettre l'utilisation d'un plus grand nombre de résidus de fermentation. Mais s'il vous plaît ne mettez pas sur les couloirs pour l'ammoniac vert de l'Afrique et du Moyen-Orient, comme on l'a lu. Ce sont des rêves comme l'acier vert ou l'hydrogène vert. Débarrassez-vous des utopies vertes et reconnaissez la réalité, car nos agriculteurs ne doivent pas être déçus à nouveau.
Le plan pluriannuel pour la mer Baltique et les prochaines étapes (débat)
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Ce rapport vise à renforcer la protection de la mer Baltique, mais il risque d'accélérer encore le déclin de la pêche en mer Baltique. Aujourd'hui déjà, l'Europe importe la majorité des fruits de mer qu'elle consomme. Et que propose le rapport? Plus de restrictions, plus d’incertitudes, plus de pressions sur nos pêcheurs, ce qui signifie moins de poissons européens dans les assiettes et plus d’importations en provenance de pays tiers qui ne respectent pas nos normes. Ce n'est pas de la durabilité! Les pêcheurs de la mer Baltique souffrent déjà aujourd'hui de faibles quotas, d'une bureaucratie accrue, d'une baisse des recettes et d'une incertitude constante. Une fois de plus, la réponse de Bruxelles est de centraliser davantage et de réglementer davantage. La mer Baltique a besoin de repos, nous sommes tous d'accord sur ce point. J'habite moi-même sur la mer Baltique. Mais la reprise ne peut pas signifier sacrifier les pêcheurs européens tout en faisant semblant que le poisson importé n'entraîne pas de coûts environnementaux ou de perturbations sociales. Si cette Assemblée est sérieuse en matière de durabilité, elle doit également défendre les pêcheurs européens. Sinon, il ne s'agit pas d'une politique environnementale crédible, mais d'une feuille de route pour le démantèlement de la pêche en mer Baltique, que nous ne pouvons approuver.
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, Il n'est pas fréquent que nous louions l'UE, mais les droits des passagers aériens font partie des exceptions positives. Il est bon que les clients des compagnies aériennes puissent compter sur une indemnisation adéquate en cas de retard. Il est bon que le Parlement se soit opposé aux tentatives de la Commission et du Conseil d'assouplir cette réglementation. Il est bon que les exceptions à la responsabilité soient clairement définies en cas d'annulation de vol. Avec toute la compréhension d'une industrie touchée par le coronavirus et le Green Deal Il n'est pas acceptable que de nouveaux frais soient toujours facturés aux passagers, par exemple pour les bagages à main ou l'enregistrement. Voler est devenu un sport populaire, malgré les incantations des éco-guerriers verts de gauche. Le nombre de passagers augmente, de nouvelles compagnies aériennes sont sur le marché, les prix sont abordables. Le groupe ESN s'engage également en faveur de la protection des consommateurs sur ce point et soutiendra avec conviction le rapport de M. Novakov demain, et je vous en remercie beaucoup.
Possibilités de pêche 2026: garantir la pérennité des populations halieutiques, des écosystèmes marins et des communautés côtières
Madam President, ladies and gentlemen, when we talk about fishing opportunities, we must first of all focus on the sustainability of our coastal communities. Because it is thousands of small scale fishers who carry a disproportionate burden of European policy today. Over the past 20 years, the European fleet has shrunk by almost one third in capacity, yet Europe imports 70 % of the seafood it consumes. This is not sustainability; this is dependency. Global competitors like China continue to expand their distant water fleets, often resisting control of illegal, unreported or unregulated fishing. While our fisheries face the strictest standards in the world, many others just do not. The idea of protecting 30 % of marine areas within the EU may be politically appealing, but in the real world it risks accelerating the decline of the very communities we claim to protect. Sustainability cannot be dictated by arbitrary percentages disconnected from reality. The opportunities for our fisheries are grim, especially in the Baltic, and the EU is part of the problem and not the solution.
La situation des communautés chrétiennes et des minorités religieuses au Nigeria et au Moyen-Orient, et la responsabilité de l'Europe de les protéger et de garantir la liberté de conscience (débat d'actualité)
Communication sur le bouclier de la démocratie (débat)
Monsieur le Président! Qu'est-ce qu'un bouclier démocratique? Quelles valeurs souhaitez-vous protéger? Si vous voulez vraiment protéger nos valeurs, vous devez d'abord protéger nos frontières extérieures, car l'immigration de masse incontrôlée menace le plus nos citoyens, nos institutions et notre cohésion. Ils parlent de journalistes en danger, mais se taisent sur les journalistes tués dans la bande de Gaza. Ils entretiennent les meilleures relations avec la Turquie, bien que les journalistes y finissent en prison lorsqu'ils critiquent Erdoğan. Ils parlent de médias indépendants, mais ne financent que ceux qui font de la publicité pour l'UE. Ils mettent en garde contre les manipulations électorales, mais interviennent même en Roumanie et en Moldavie. Ils veulent protéger la démocratie, mais soutiennent un régime corrompu en Ukraine. Nous n'avons pas besoin d'un bouclier démocratique de cette UE, car cette Commission a elle-même un déficit démocratique.
Conclusions de la réunion du Conseil européen du 23 octobre 2025 (débat)
Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, C'est trop beau pour être vrai. Le Conseil parle de simplification, de décharge pour les PME, de compétitivité. Le message semble clair: L'économie de marché avant l'économie planifiée. Mais est-ce vraiment le cas? Derrière toutes ces belles paroles, à y regarder de plus près, il y a encore le plan de transformation des économies dans le cadre de la transition écologique, qui doit être poursuivi, bien qu'il ait déjà entraîné la perte de centaines de milliers d'emplois, l'exode de nos entreprises et les prix de l'énergie les plus élevés au monde. La transition écologique est un poison pour l'économie. Qui fabrique les éoliennes? Qui sont les installations PV? Chine. Tout comme les voitures à batterie avec un bilan écologique dévastateur. Ils veulent obliger les transporteurs à documenter les émissions pour chaque trajet. C'est ce que vous appelez la simplification? Nous ne vous croirons que si vous faites suivre vos paroles d'actes et si vous vous opposez au déclin économique de l'Europe. La procédure d’omnibus, qui fait l’objet d’un vote aujourd’hui, est un premier pas, peut-être un premier pas, et nous verrons alors qui est derrière nos entrepreneurs et nos travailleurs et qui ne l’est pas.
Obligations au titre de la directive «Services de médias audiovisuels» dans le dialogue transatlantique (débat)
Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, La directive sur les médias vise à protéger les producteurs européens. C'est une bonne chose, car de nombreuses entreprises ont du mal à résister à la concurrence américaine. Il est donc vrai que les films ne doivent pas être traités comme de l'acier ou des voitures dans les différends douaniers avec les États-Unis. Mais il est faux de voir les fournisseurs de programmes américains uniquement comme une menace. Parce que depuis longtemps, ce sont Amazon, Netflix et d'autres qui font fabriquer des films et des séries en Europe par des équipes et des créateurs européens. Le contenu européen est également transporté, ce qui nous permet de nous réjouir de cet enrichissement. En Europe, nous devons plutôt nous demander pourquoi nous avons besoin de quotas. Est-ce peut-être parce que notre auto-torsion est surchargée d'exigences de diversité, que la réalité est déformée, que l'index est également levé dans le fictionnel? Nous avons un paysage de producteurs dynamique en Europe, qui vaut la peine d'être préservé et encouragé. Mais s'il vous plaît, pas selon des critères politiques, mais artistiques ou journalistiques. Cette résolution n'apporte pas grand-chose de nouveau et ne devrait être qu'un signe contre Trump. La phrase la plus importante est la suivante: La politique culturelle relève de la compétence des États membres. Et qu'il en reste ainsi!
Intimidations criminelles visant des journalistes d'investigation dans l'UE: l'attentat contre Sigfrido Ranucci (débat)
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Ce qui s'est passé récemment à Rome rappelle les périodes les plus sombres de la terreur mafieuse en Italie. Sigfrido Ranucci doit craindre pour son corps et pour sa vie parce qu'il s'intéresse aux machinations des puissants et de la mafia dans son magazine d'investigation. report découvert. Il est l'un des milliers de journalistes menacés dans le monde. Ils sont arrêtés, maltraités ou même tués en Chine, en Turquie, en Iran, en Ukraine et, plus récemment, à Gaza. Ranucci s'est fait connaître pour son reportage bouleversant sur le massacre secret de Falloujah par l'armée américaine. Aucun média ne pouvait en parler à l'époque. C'est exactement ce qui s'est passé à Gaza, où l'on accuse l'armée israélienne d'avoir délibérément tué des journalistes. Plus de 200 morts sont à déplorer. L'UE a gardé le silence à ce sujet, tout comme de nombreux gouvernements qui prétendent défendre les valeurs occidentales. Les journalistes ne doivent pas être la cible de gouvernements, d'armées ou de criminels. Nous avons besoin de journalistes courageux pour que les citoyens émancipés ne dépendent pas de la propagande de l’État, y compris et surtout de la propagande de nos prétendus amis ou de cette UE.
La décision d'imposer une amende à Google: défendre la liberté de la presse et des médias dans l'UE (débat)
Monsieur le Président! La Commission européenne veut contraindre Google à payer une amende de près de 3 milliards d'euros. Le grief est le suivant: Préférence pour la publicité en ligne. Et en fait, le géant de la technologie obtient des avantages évidents au détriment des éditeurs. Par conséquent, un tribunal américain décidera prochainement si Google doit externaliser sa filiale publicitaire ou modifier ses règles. La Commission serait donc bien avisée d'attendre cette procédure avant de menacer d'amendes. Depuis des années, l'UE ne parvient pas à contrebalancer les géants américains dans le domaine des plateformes numériques. Mais au lieu de se plaindre et de punir, l'UE devrait plutôt mettre en place un cadre permettant aux entrepreneurs innovants de disposer d'un Google ou d'un Meta européen. Au lieu de cela, les créatifs avisés quittent l'Europe en masse parce qu'ils y sont chassés par cette même politique de l'UE, par des impôts trop élevés et par le coût de la vie. Oui, nous avons également besoin d'équité pour les autres fournisseurs de publicité en ligne. Mais surtout, nous avons besoin d'une Europe en tant que continent d'opportunités et non d'interdictions.
Promotion des règles de l'Union dans le domaine du numérique: protéger la souveraineté européenne (débat)
Madame la Présidente, chers collègues! Le cœur de l'UE est le marché commun. Mais que fait cette commission? Elle érige un obstacle après l'autre. Ce serait bien si nous avions aussi une Silicon Valley. Mais au lieu de se plaindre du fait que peu d'entreprises américaines dominent le marché de la technologie et les plateformes, la tâche de l'UE serait de promouvoir l'esprit d'entreprise qui a permis cette domination. Pourquoi le capital-risque va-t-il vers la Californie et le Texas, et non vers l'Allemagne et la France? Pourquoi les professionnels de l’informatique quittent-ils l’Asie pour les États-Unis plutôt que pour les États-Unis? Pourquoi est-ce que nous assistons à l'exode de nos programmeurs? Parce que cette commission est hostile à l'économie et à la croissance; parce qu'elle crée des obstacles bureaucratiques de plus en plus élevés; parce qu'elle ne conçoit pas les marchés comme un échange d'idées, mais comme quelque chose de non réglementé qu'il faut surveiller. C'est pourquoi elle invente des outils comme le Loi sur les marchés numériques et le Loi sur les services numériques. L’UE veut contrôler, elle bloque la liberté d’entreprise et elle veut censurer la liberté d’expression en ligne pour ne diffuser que sa propre propagande, comme en Roumanie, comme en Moldavie, comme en Géorgie et, plus récemment, en Ukraine. Nous refusons.
L'avenir automobile de l'Europe - annulation de l'interdiction de vente des véhicules à combustion dans l'UE (débat d'actualité)
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Si Mme von der Leyen demande que l'industrie construise maintenant de petites voitures à batterie, ce n'est rien de moins qu'une atteinte à la liberté d'entreprise et au marché. Nous disons quelles voitures qui fabriquent pour qui. Ce n'est pas la moindre des choses! Elle a déjà échoué en tant que ministre à plusieurs reprises en Allemagne. Elle est responsable de l'un des plus grands scandales de l'UE. S'il vous plaît, ne vous mêlez pas de notre industrie automobile. Ce dont chaque entrepreneur a besoin de la part de la politique, c'est le moins d'ingérence possible et autant de sécurité de planification que possible. Les deux sont des hystériques climatiques et des Accord vertLes disciples ont été détruits de manière durable – mot-clé «neutralité climatique», mot-clé «arrêt des brûleurs». L’industrie et la politique sont depuis longtemps en train de changer de mentalité – l’ouverture technologique, nous l’avons toujours réclamée – car c’est au citoyen qu’il revient de décider de la manière dont il souhaite se déplacer. Nous défendons l'émancipation des citoyens, les technologies éprouvées, une large gamme de modes de propulsion et, surtout, une industrie automobile forte en Europe, afin que nous ne soyons pas submergés par les voitures à batterie chinoises.
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Il ne s'agit pas du burger ou de l'étiquetage, il s'agit de nos agriculteurs. Il s'agit des personnes qui nous fournissent de la bonne nourriture tous les jours. Moins de bureaucratie, plus de respect des spécificités nationales, une gestion réaliste des exigences environnementales, voilà ce que nous réclamons depuis longtemps. Tout cela est contenu dans les deux rapports. Merci aussi à mes collègues. Nos agriculteurs ont besoin d'un contrat équitable, notamment en s'engageant à fixer à l'avance le prix, la quantité et la période de livraison. Ce sont précisément ces points qui ont été au cœur des revendications des protestations paysannes de l'année dernière, qui nous ont tous tellement impressionnés. L'organisation commune des marchés doit s'accompagner de garanties supplémentaires, d'obligations de transparence et de conditions de négociation équitables. Seules des règles et des contrôles clairs peuvent garantir que la liberté contractuelle, qu'il convient de saluer, ne soit pas interprétée unilatéralement au détriment des producteurs. Nous approuverons les deux rapports demain, car nous sommes aux côtés de nos agriculteurs, notamment dans l'intérêt de la sécurité de l'approvisionnement en période d'incertitude.
Le rôle de l'UE dans le soutien aux récents efforts de paix pour Gaza et une solution à deux États (débat)
Madame la Présidente! Compte tenu du nombre énorme de civils tués, je voudrais également rappeler dans ce débat que, selon des rapports non confirmés, plus de 200 journalistes auraient déjà été tués à Gaza depuis l'invasion d'Israël par le Hamas il y a deux ans. Le cas de cinq journalistes de la chaîne d'information Al Jazeera, tués par un drone israélien en août, est particulièrement frappant. Parce qu'il y a ici l'accusation d'un assassinat ciblé dans la salle, que l'armée israélienne rejette cependant, comme dans les cas précédents de ce type. Mais tant qu'un reportage neutre n'est pas possible, ces accusations restent sans preuve. Il est donc urgent que les représentants des médias soient autorisés à entrer à Gaza pour informer le monde de la situation. J'invite donc la Commission et le Conseil à rendre enfin compte de manière neutre de la situation à Gaza.
Exigences en matière de circularité applicables à la conception des véhicules et à la gestion des véhicules hors d’usage (débat)
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Le recyclage des matières premières est une bonne chose, mais une chose est également très claire: Quand une voiture arrive à la fin de son cycle de vie, c'est le propriétaire de la voiture qui décide et non l'UE. L'industrie automobile, frappée par l'hystérie climatique, l'explosion des prix de l'énergie, les lois sur la chaîne d'approvisionnement et les quotas d'émission, n'a pas besoin d'une intervention supplémentaire de Bruxelles. Le secteur a besoin d'une sécurité de planification et non d'une autre économie planifiée de l'UE, certainement pas sous l'étiquette d'une prétendue neutralité climatique. Certains des amendements proposés sont très utiles et nous les approuverons: en ce qui concerne les pompiers, les caravanes, les véhicules d'intervention ou les voitures anciennes. Mais cela ne change rien au fait que tout le corpus réglementaire est sous la prémisse de ce que l’on appelle la protection du climat et qu’il ne peut même pas y en avoir – le recyclage oui, les objectifs climatiques non. Les exceptions sont correctes, mais l'UE ne peut pas fixer de date d'expiration pour une voiture. Pour cela, il existe des ateliers spécialisés et, à la fin, c'est le propriétaire qui décide si et quand son véhicule sera vendu, réparé, exporté ou mis au rebut. Il ne doit pas y avoir de fermeture forcée par l’UE, c’est pourquoi nous accepterons certains amendements, mais nous rejetterons l’ensemble de la proposition. Nous apprécions que les ateliers spécialisés fassent l'objet d'une mention particulière, y compris les PME, et nous pensons également que l'allongement des délais est une bonne chose. Nous rejetterons l'ensemble de la proposition, dans l'intérêt de la raison économique et de tous les propriétaires de voitures.
Initiative citoyenne européenne intitulée «Politique de cohésion pour l’égalité des régions et le maintien des cultures régionales» (débat)
Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Je viens d'une région où les minorités nationales sont particulièrement protégées. Leurs caractéristiques ethniques, culturelles et linguistiques méritent d'être préservées. Ils font partie des 340 minorités autochtones, avec 100 millions de personnes qui contribuent à la culture européenne. Ils représentent une vraie diversité et non des déménagements absurdes sous le drapeau arc-en-ciel. La présente initiative citoyenne vise à mieux intégrer les minorités nationales dans la politique de cohésion. Il est dommage que cette Commission ait rejeté une initiative citoyenne similaire il y a quatre ans. Qu’il s’agisse de la minorité hongroise en Roumanie ou des minorités allemandes en Silésie, au Tyrol du Sud ou en Transylvanie, ces trésors culturels doivent être protégés et promus. Sinon, la promesse de l'UE d'assurer des conditions de vie égales n'est rien de plus qu'un simple discours. Soit dit en passant: Le pays d'Europe qui bafoue le plus les droits des minorités nationales est l'Ukraine. C'est aussi pour cette raison que l'Ukraine n'a rien à faire dans l'UE.