Ce sur quoi Tomáš a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, le rapport présenté confirme que l'élevage est un pilier de notre sécurité alimentaire. Ils représentent 40% de la production agricole, d'une valeur de 214 milliards d'euros, mais nous avons perdu 37% des agriculteurs au cours des 20 dernières années. Le rapport avertit clairement que le fardeau législatif écrasant et les changements constants aux règles sont à blâmer, détruisant la volonté des agriculteurs d'investir. En particulier, je soutiens pleinement le paragraphe 10 du rapport, qui demande l'arrêt du financement des organisations à but non lucratif qui exercent un lobbying militant contre les éleveurs. Nous devons cesser de payer pour une idéologie du programme LIFE qui dépeint une image trompeuse de nos campagnes. Le rapport rejette également clairement la promotion non critique des substituts de laboratoire. Celles-ci sont énergivores, dépendantes des intrants chimiques et mettent en danger nos fermes familiales. Dans le commerce international, le rapport appelle enfin à des clauses miroirs et à la réciprocité. Nos agriculteurs ne doivent pas faire face à une concurrence déloyale de la part d'importations qui ignorent nos normes. Je suis heureux que nous défendions, comme nous le disons en République tchèque, le bon sens et nos agriculteurs.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, lorsque nous parlons aujourd'hui de la simplification de la PAC - la politique agricole commune - il vaut la peine de prendre un moment pour regarder en arrière. Ses règles ont commencé à s’appliquer en 2023. En 2024, nous les avons modifiés pour la première fois. En 2025, nous les simplifions, nous les modifions à nouveau. Le prochain tour arrive. Cela est clairement dû au fait que la configuration initiale était trop complexe et trop éloignée de la réalité des agriculteurs et de la pratique. Je ne vais pas énumérer tout ce que le rapporteur a dit ici, des concessions spécifiques, moins de contrôles sur place, plus de flexibilité dans les BCAE, plus de soutien aux exploitations agricoles, la possibilité d'un soutien ponctuel à leur développement. Ce sont des changements qui entreront en vigueur immédiatement, Dieu merci, mais en même temps, nous devrions nous poser une question assez simple: Pourquoi n'obtenons-nous ces réparations que maintenant et progressivement? Pourquoi approuvons-nous d'abord un système complexe et ne le corrigeons-nous qu'ensuite? Cela ne fonctionne pas de cette façon dans une entreprise ou une entreprise normale! La réponse est claire. C'est difficile d'écouter ce qui se passe vraiment, et ça vient d'un bureau. Nous soutiendrons cette proposition. Il est très bon, il fera en sorte que les agriculteurs se sentent mieux, et il le fera rapidement. Et encore une fois, je voudrais souligner le travail du rapporteur et le remercier pour cela. Mais avec la nouvelle politique agricole commune, nous ne devrions pas permettre que la même procédure soit répétée. Ces règles doivent fonctionner dès le début. Nous ne devons pas attendre de «voir ce qui se passe, puis peut-être de le réévaluer, de le réparer, de le changer et de le simplifier». Ce n’est pas ainsi que cela fonctionne. Plus de bon sens, plus d'écoute.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, il est bon de reconnaître les erreurs et d'essayer de les corriger. Le paquet de simplification est un pas dans la bonne direction. La Commission n'a été contrainte de le faire que par des manifestations dans les rues et n'a commencé à écouter que lorsque des voix ont pénétré dans les fenêtres des bureaux de Bruxelles. Et il est trop tard. Mais ce n'est pas seulement la Commission. Jusqu'à présent, les plans stratégiques des États membres ont souvent été le résultat de tout sauf du dialogue. Les agriculteurs ont été littéralement ignorés dans de nombreux pays. Dans notre pays, la République tchèque, le ministère de l'Agriculture a préparé la stratégie 2030+, mais au cours de sa préparation, personne n'a jamais rencontré de représentants des agriculteurs, bien qu'ils aient eu beaucoup de commentaires et d'idées. Ils ont ensuite préparé leur propre document en parallèle. Et cela, bien sûr, est complètement faux. C'est donc une bonne chose que le rapport approuvé par la commission de l'agriculture comprenne, entre autres, l'obligation proposée par moi, en tant que rapporteur fictif, de consulter en permanence les agriculteurs sur la rédaction des documents stratégiques. Les États membres doivent être tenus d'associer les organisations professionnelles et d'intérêt à l'élaboration des plans stratégiques dès le départ et pas seulement lorsqu'ils commentent le texte final. Il manque encore une étape. Approuver l'obligation de documenter le processus et de le publier de manière transparente. Ce sera la voix des agriculteurs qui sera entendue sans protester dans les rues, pas la voix de ceux qui préparent des analyses dans les immeubles de bureaux. Enfin, je voudrais remercier mon collègue Rodrigues, en tant que rapporteur, pour un débat très cultivé sur le projet de rapport.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, j'ai pris l'habitude d'entendre du côté gauche de la salle qu'on attend des Israéliens qu'ils arrêtent une guerre qu'ils n'ont pas commencée, qu'ils négocient la paix avec ceux qui n'en veulent pas et qu'ils fournissent une aide humanitaire à ceux qui veulent les tuer. Ainsi, au 7 octobre 2023, près de 30 000 camions d’aide humanitaire d’une valeur de plus de 3 milliards de dollars avaient été envoyés à Gaza. Et qu'est-il arrivé à l'aide? Le Hamas, qui contrôle Gaza, en abuse, distribue des fournitures à ses combattants, les vend sur le marché noir et laisse les Gazaouis dans la misère tandis que leur propagande accuse Israël. Le Hamas utilise cette souffrance comme une arme pour collecter plus d'argent auprès de l'Occident. C'est le pire cas de crime organisé de l'histoire de l'humanité, le Hamas abusant des civils comme arme et instrument d'extorsion, et torturant et tuant ceux qui protestent. Il est temps pour le monde d'arrêter de jeter de l'aide à Gaza et de commencer à exiger la responsabilité de ce qui se passe là-bas.

Je continuerai en tchèque. Avez-vous entendu un seul mot de ma part pour dire que nous devrions continuer à acheter des combustibles fossiles aux Russes? Je n'ai jamais rien dit de tel. Je parle d'un déploiement téméraire Pacte vert, sur la continuation totalement dénuée de sens de ce qui a détruit le système de distribution de cette Europe. Je parlais de la destruction de ressources telles que les ressources nucléaires. Ce sont les plus propres. Et c'est là que nous pouvons acheter du carburant aux Américains. Je n'ai jamais dit que je soutiendrais l'agression de la Russie et de Poutine. Je vous en supplie.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, au sein d'un groupe international d'experts, nous avons traité de la précarité énergétique en Europe il y a une quinzaine d'années. À cette époque, cependant, il s'agissait d'un produit de base, c'est-à-dire l'électricité et son prix. Dans un marché libéralisé et dans des situations sociales extrêmes, quelqu'un n'avait tout simplement pas l'argent pour les biens. Les sources occasionnelles d'électricité, qui est un nom plus précis pour les sources renouvelables, non seulement ne réduiront pas le prix de l'électricité, mais, de plus, en raison de leur expansion téméraire, l'environnement stable de la composante réglementée du prix, en termes simples, le prix de la distribution, est complètement hors de contrôle. Sous l'influence d'une prophétie apocalyptique qui nie les lois de la physique et de l'économie, certains pays ont détruit leurs sources d'énergie respectueuses du climat. charge de base, D'autres s'y préparent. Ils les remplacent par des ressources qui signifient payer les clients pour des services système coûteux, d'énormes investissements dans le réseau et même des subventions au trafic. La précarité énergétique est aujourd'hui causée par des décisions idéologiques et politiques irresponsables, qui sont susceptibles de se poursuivre avec cette composition de la Commission, au malheur des citoyens européens. Réalisé sans tête fondamentalement bien Pacte vert et d’autres parcs photovoltaïques et éoliens n’amélioreront pas la situation et, au contraire, exacerberont la précarité énergétique.

Monsieur le Président, je commencerai par la citation suivante: "Nous avons échoué à la communauté juive des Pays-Bas pendant la Seconde Guerre mondiale, et la nuit dernière, nous avons encore échoué", a déclaré Sa Majesté le roi Willem-Alexander des Pays-Bas vendredi. Ce qui s'est passé à Amsterdam, presque à l'anniversaire de la Nuit de Cristal, était un pogrom de cas de manuel. Les Juifs ont été poignardés avec des couteaux, jetés ou poursuivis dans l'eau et frappés au visage lorsqu'ils étaient étendus sur le sol. Les attaques ont été planifiées à l'avance et coordonnées à l'aide de WhatsApp et Telegram. Un exemple pour tous, un message dit: «Demain après le match, la nuit, partie 2 de la chasse aux Juifs. Demain, on les travaille. Cependant, cela ne s'arrête pas là. À Berlin, jeudi, des footballeurs juifs de 13 ans ont fait l'objet de menaces et d'attaques antisémites de la part d'Arabes. Paris doit déployer 4 000 policiers pour le match de l'équipe israélienne de football dimanche, et ainsi de suite, et ainsi de suite. L'Europe n'est pas loin d'une nouvelle Nuit de Cristal. Il y a huit ans, l'Europe a tué des millions de Juifs et maintenant, elle a invité des millions de ses ennemis.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, après la Seconde Guerre mondiale, l'Europe a essayé de devenir sage et, à quelques exceptions près, a réussi. L'intolérance religieuse a pris de l'ampleur en Europe ces dernières années. Cela se manifeste surtout contre les minorités religieuses, mais en Europe, c'est différent. Sur les 73 % de citoyens religieux, plus de 90 % sont chrétiens. Pourtant, le christianisme est la cible de la grande majorité des attaques verbales, physiques, d'incendie criminel et de vandalisme. Selon la fréquence de la seconde dans l'ordre sont les attaques contre les Juifs et les objets juifs. Leur classification en tant qu'acte d'intolérance religieuse ne tient pas tout à fait debout, parce que la cible de ces attaques n'est pas seulement le judaïsme, mais les Juifs eux-mêmes, donc c'est en fait du racisme, mais comptons-les aussi. S'il vous plaît, laissons de côté l'autocensure qui est courante chez certains politiciens et journalistes, et admettons hardiment et sans euphémisme que la montée de l'intolérance religieuse en Europe est causée non seulement par l'afflux de personnes qui apportent en Europe une idéologie islamiste haineuse dont l'intolérance religieuse et raciale fait partie intégrante.