Ce sur quoi Michael a parlé.

Madame la Présidente, chers collègues, l'extension de la chasse commerciale à la baleine en Islande, qui permet de tuer jusqu'à 426 baleines chaque année, doit être condamnée et combattue par l'Union européenne. Les baleines sont vitales pour nos écosystèmes marins, pour la stabilité du carbone et pour la séquestration, et la recherche scientifique souligne également leur intelligence et leur complexité sociale, rendant leur protection encore plus urgente. Les lois internationales existantes ne sont pas rigoureusement appliquées et, nous le savons, ne sont pas suffisamment efficaces. Il est donc nécessaire de prendre des mesures plus énergiques et exécutoires dans le cadre de cadres internationaux actualisés. Cependant, nous devons également examiner les autres causes du déclin de la population de baleines. Certains politiciens ont suggéré que les parcs éoliens offshore en sont responsables. Mais à cet égard, je dirais, en citant Herman Melville, que « l'ignorance est le parent de la peur », parce qu'il n'y a aucune preuve. Il existe peu de preuves reliant les parcs éoliens qui sont intégrés dans les fonds marins, du moins dans leur construction. Il n'existe aucune preuve établissant un lien entre les parcs éoliens flottants et les dommages causés aux baleines.

Monsieur le Président, je voudrais simplement expliquer mon vote sur la Géorgie et pourquoi j'ai voté contre la résolution. Simplement, j'ai voté contre la résolution parce qu'elle n'avait aucun rapport, à mon avis, avec la déclaration de la mission à long terme qui a remplacé l'OSCE-BIDDH, mais à laquelle le Parlement européen, l'Assemblée parlementaire de l'OTAN, l'Assemblée parlementaire de l'OSCE, le Conseil de l'Europe et l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe ont également souscrit. Chers collègues, en 2016, une déclaration de principes pour l'observation internationale des élections a été adoptée, et elle a été approuvée à l'époque par la Commission et, depuis, par le Parlement. Essentiellement, ce qu'il dit, c'est que nous devons faire très attention aux personnes qui arrivent au pays pour une très courte période autour de l'heure des élections. Nous avons mis en place une mission impartiale pour une longue période de temps qui évalue l'ensemble de l'élection pendant toute la période de l'élection et examine en effet le traitement des libertés essentielles autour de cela. Cette mission a été mise en place avec l'accord de tout le monde, et elle a abouti à une déclaration. Il se trouve que je connais la personne qui était en charge de cela, mais ce n'est pas pourquoi je suis d'accord avec cela: c'est le principe. Je connais également ceux qui ont présenté la résolution, mais je pense simplement que nous devons respecter les processus, et il y a toujours un danger que les gens qui s'y rendent pour une très courte période puissent se faire tourner la tête par les régimes, mais il y a aussi un danger qu'ils puissent se faire tourner la tête par l'opposition, et lorsqu'ils sont confrontés à un conflit entre des observateurs à court terme et une mission à long terme, je dois me ranger du côté de la mission à long terme. C’est pourquoi je n’ai pas d’autre choix – et à contrecœur, étant donné que beaucoup de mes collègues étaient impliqués – que de ne pas soutenir la résolution.

Monsieur le Président, chers collègues, la pollution plastique est l'une des manifestations les plus visibles de la destruction de la planète par l'humanité. C'est aussi quelque chose qui m'effraie profondément. Marcher sur Spanish Point Beach avec mes petits enfants quand la marée s'écoule, ramasser des morceaux de plastique et les ranger, je suis frappé par la différence avec quand j'étais enfant, et à quel point ce sera différent quand ils seront adultes s'ils arrivent à amener leurs enfants sur cette plage, parce que la production de plastique augmente de façon exponentielle. Nous produisons environ 460 millions de tonnes de plastique dans le monde chaque année, et cette production devrait tripler d'ici 2060 avec les productions actuelles. Oui, le recyclage du plastique est extrêmement important – nous ne recyclons actuellement qu’un tiers du plastique produit – mais le recyclage ne suffit pas. Nous devons réduire la production de plastique. Si vous regardez ceux qui ont développé le plastique et les entretiens avec eux et leurs espoirs pour cela, c'est vraiment instrumental parce qu'ils l'ont vu comme un avantage environnemental que nous n'aurions pas à couper les arbres, mais ils n'ont jamais imaginé que le plastique serait produit pour des matériaux à usage unique. Ils ont imaginé que ce serait quelque chose qui pourrait être utilisé et réutilisé, plutôt que ce plastique à usage unique, que nous devons combattre. Dans ma propre circonscription, la pollution plastique et les déchets constituent un énorme problème le long de la côte de Clare. Lahinch, Doolin et même Mountshannon, qui est à l'intérieur des terres, sont cités par An Taisce pour la pollution plastique. L'Irlande est le plus grand producteur de déchets plastiques par personne dans l'Union européenne, avec 65 kg par an et par personne, soit le double de la moyenne de l'UE. La majeure partie du plastique de l'UE est brûlée et, comme je l'ai dit, moins d'un tiers est recyclé. Je pense donc qu'il est très important que nous concluions le traité mondial sur les matières plastiques cette semaine. Mais, Monsieur le Commissaire, je partage vos réserves à ce sujet: nous devons aller plus loin, mais nous devons au moins commencer à lutter contre cela. Parce que, comme je l’ai dit, j’ai parlé de ma sensibilité esthétique à ramasser du plastique, ce qui, bien sûr, n’est pas pertinent par rapport à l’impact qu’il a sur les habitats et les nombreuses espèces qui dépendent de ne pas avoir à survivre au milieu du plastique pour leur avenir. C'est donc, comme je l'ai dit, quelque chose que j'espère que l'Union européenne pourra travailler et soutenir, mais aussi développer davantage parce qu'il y a beaucoup de faiblesses dans ce qui est proposé. Mais c'est au moins un début.

Madam President, the Council of Europe's 2023 annual report on prison populations noted that Cyprus, Romania, France, Belgium, Hungary, Italy and Slovenia are all grappling with severe overcrowding, with the prison density of more than 105 inmates per 100 places available, with Ireland, Portugal, Finland and Denmark not far behind. Cork prison, in the constituency that I represent, is already at 120 % capacity, with 60 of its 355 inmates sleeping on the floor. Of course, those levels of overcrowding make the prisons extremely dangerous – not just for inmates, but also for those who work with those inmates. Yet we hear our government parties, as they campaign, talking about increasing minimum sentencing. I mean, the question arises: where are you going to put these inmates? Who is going to be Barabbas? Who is going to be released instead? Instead of just talking about more prison spaces, which, yes, are needed, we also need to ensure that there are fewer people serving short-term sentences, and prisons don't become a place where we are housing people with addiction problems and mental health issues. Fundamental reform is needed of our prisons across Europe.

Monsieur le Président, je suppose que je souhaite moi aussi exprimer des réserves au sujet de l'accord proposé sur le Mercosur. Au cours des dernières années, les agriculteurs ont été invités, à juste titre, selon moi, à cultiver de manière durable, à cultiver d'une manière écologiquement durable et capable de garantir un produit de haute qualité aux consommateurs européens, ainsi qu'une très haute qualité du bien-être animal, et à cultiver de plus en plus d'une manière qui réduit les émissions de carbone et réduit l'utilisation de pesticides, d'herbicides, etc. Tout cela, chers collègues, je crois, est menacé par l'accord du Mercosur. Mais plus encore, la proposition que nous entendons maintenant, parce qu'il y a une opposition à l'accord du Mercosur dans certains États membres, prévoit qu'il sera scindé de sorte que seule la composante commerciale sera votée ici à la majorité qualifiée et que le reste devra être ratifié par les États membres à un moment donné dans l'avenir, voire pas du tout. Cela, chers collègues, est profondément antidémocratique. Si c'était la route sur laquelle nous avions commencé, cela pourrait être acceptable, mais ce n'est pas le cas. Cela ne sera fait que s'il est clair qu'il ne peut être adopté d'une autre manière, pour contourner les États membres. Et c'est inacceptable à mon avis.

Monsieur le Président, chers collègues, l'Azerbaïdjan est un pays que j'ai bien connu lorsque j'ai travaillé à l'OSCE, que j'ai encore mieux connu lorsque j'étais membre de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, juste à côté de ce bâtiment, où j'ai rencontré, avec beaucoup d'autres, ce que l'on appelait à l'époque la «diplomatie caviar», où de très grosses sommes d'argent étaient lavées pour encourager les gens à ignorer le bilan de l'Azerbaïdjan en matière de droits de l'homme. Pour cette raison, je suppose que je n'ai pas été surpris de rencontrer une délégation azerbaïdjanaise dans le bâtiment du parlement irlandais alors que des flux de réfugiés quittaient le Haut-Karabakh. L'argent parle, et rien ne parle aussi fort que les pétrodollars. Pour des raisons similaires, je ne suis pas surpris que la COP29 se tienne là-bas, et un ministre du gouvernement irlandais, pas moins, va y aller et exposer ses références environnementales au monde. Néanmoins, je pense qu'il est également temps d'être positif et d'examiner les possibilités que cela offre. S'il y a une possibilité de paix, j'exhorte le gouvernement azerbaïdjanais à saisir cette occasion, car sinon la COP29 ne sera qu'une farce. Je les exhorte à saisir une possibilité de paix avec l'Arménie.

Madame la Présidente, dans le traité UE, l'Union européenne s'engage à respecter les principes de la charte des Nations unies et du droit international. C'est pourquoi nous devons suspendre l'accord d'association commerciale avec Israël maintenant. Les troupes irlandaises et celles de nos collègues polonais dans le sud du Liban servent à la FINUL en application de ces principes de la Charte des Nations Unies. C'est pourquoi l'Union doit se tenir à leurs côtés lorsqu'ils refusent de déménager, lorsqu'ils arborent le drapeau de l'ONU et lorsqu'ils protègent les populations civiles de cette région des deux côtés et que leur service n'a pas été sans sacrifice. Nous devons nous en souvenir. Nous devons également rappeler qu'il y a seulement deux ans, les troupes irlandaises ont été attaquées. Le capitaine Seán Rooney a payé le prix ultime et les auteurs ont été protégés de la justice par le Hezbollah. Il ne s'agit donc pas de prendre un côté sur l'autre. Il s'agit de défendre les principes de la Charte des Nations Unies. Nous devons sanctionner Israël pour aller plus loin et les troupes irlandaises doivent être soutenues dans le maintien de leurs positions dans le sud du Liban.

(Début du discours hors micro) ... comme la nécessité de réglementer les procédures disciplinaires pour les professionnels de la santé au niveau européen. Les procédures de reconnaissance des qualifications sont déjà reconnues au niveau européen. De toute évidence, il y a un transfert considérable de professionnels de la santé entre les pays européens, ce qui est bénéfique à la fois pour les professionnels de la santé, mais aussi, peut-être plus important encore, pour nos populations. Toutefois, les procédures ne sont pas réglementées – les procédures disciplinaires. En Irlande, la durée des procédures d'aptitude à la pratique et des plaintes déposées contre les médecins a été multipliée par deux au cours des cinq dernières années. Cela prend un certain nombre d'années dans certains cas. Cela signifie que les médecins ont cette marque noire suspendue au-dessus d'eux pendant de longues périodes de temps, en attendant de blanchir leur nom. Dans certains cas, les médecins qui ne sont pas aptes à exercer sont autorisés à exercer pendant de longues périodes dans d'autres. Quoi qu'il en soit, il s'agit d'un obstacle à la libre circulation des médecins, et c'est quelque chose qui doit être réglementé au niveau de l'UE, où des États membres tels que l'Irlande ne le réglementent pas correctement au niveau national.

(EN) Madame la Présidente, il est en effet important de reconnaître l'énorme menace que représente la désinformation pour la démocratie. Mais il est également important de reconnaître la menace que fait peser sur la démocratie un contrôle gouvernemental excessif des médias, que ce soit au niveau européen ou au niveau national. Les membres du gouvernement irlandais ont reconnu les dangers du financement direct par le Trésor public, à la discrétion du gouvernement, des radiodiffuseurs publics. Néanmoins, cette année, le radiodiffuseur public irlandais dépend exactement de ce type de financement pour 20 % de son financement. Au cours du week-end, le journaliste Mark Tighe a révélé que les candidats à un autre fonds gouvernemental visant à renforcer la couverture médiatique des grands développements géopolitiques et de la nature changeante du rôle de l'Irlande dans le monde avaient été informés qu'il fallait mettre davantage l'accent sur le sujet plus large du changement climatique et se concentrer sur les questions européennes, telles que la montée du populisme et de la désinformation. Maintenant, chers collègues, ceux d'entre vous qui sont d'accord avec cet accent, et je soupçonne qu'il y en a beaucoup, devraient considérer qu'il pourrait bien y avoir des gouvernements à l'avenir avec une approche opposée. Et ils diront que le précédent a été établi que les gouvernements peuvent déterminer ce que les médias publics doivent faire en échange d'un financement, même si nous sommes d'accord avec cet accent.

Monsieur le Président, chers collègues, en août dernier, trois ans après la chute de Kaboul, les talibans ont promulgué une nouvelle loi, dont l'article 22, paragraphe 10, stipule que «l'autorité chargée de l'application est tenue d'empêcher les actes illicites individuels suivants: le son de la voix d'une femme ou toute musique émanant de tout rassemblement ou de la maison ». Je pense que l'un des aspects les plus tristes de cela est qu'il était tout à fait prévisible que c'est ce que les talibans feraient. Pourtant, il soulève de nombreuses questions sur la manière dont les talibans ont pu accéder au pouvoir: comment ils ont pu traverser le pays et se rendre à Kaboul avec si peu de résistance de la part de la population civile, voire de l'armée; comment la population a été tellement écœurée par le régime qui l’a précédée qu’elle a failli se résigner à son sort, aux talibans – et pourtant c’est le régime qui a bénéficié d’un énorme soutien financier de l’Union européenne. L'Afghanistan a été l'un des principaux bénéficiaires de l'aide au développement de l'UE. En 2021, 11 milliards d’euros d’argent des contribuables avaient été dépensés, dépassant même le montant dépensé par les États-Unis pour l’effort de reconstruction. Il semble que les donateurs se soient très peu inquiétés de savoir où exactement cet argent allait et qui il soutenait et du degré de soutien qu'ils avaient de la part de la population civile. Pourtant, la réponse n'est pas de réduire le financement, car nous savons qu'en réduisant le financement, la mortalité infantile augmentera à nouveau, et la mortalité maternelle, qui avait été réduite de moitié au cours des années précédentes, augmentera à nouveau, et les femmes mourront en donnant naissance à une nouvelle génération d'Afghans. La réponse n'est pas simplement d'arrêter le financement, mais d'assumer la responsabilité de qui nous finançons et comment.

Madame la Présidente, chers collègues, Israël a le droit de se défendre. De cela, il n'y a absolument aucun doute. Cependant, il doit, en se défendant, agir dans les limites et les contraintes du droit international. Il ne le fait pas pour le moment. Et nous, l'Union européenne, restons les bras croisés et regardons cela se dérouler. Les attaques du 7 octobre par le Hamas ont été barbares. Ils ont été conçus pour provoquer une réaction, et ils y sont parvenus. De même, la prise d'otages est barbare et les otages doivent être libérés. Cependant, rien de tout cela ne justifie la réponse israélienne à Gaza et les ordonnances de la CIJ des 26 janvier et 28 mars, prises en application de la Convention sur le génocide, soulignent le fait qu'Israël n'agit pas dans les limites du droit international. L’accord d’association commerciale de l’UE avec Israël est fondé sur le respect des principes de la charte des Nations unies, mais l’Union européenne refuse d’agir en ce sens et met ainsi en péril sa propre prétention à être fondée sur les principes de l’État de droit. Nous devons agir, chers collègues, pour empêcher ce qui se passe et se déroule à Gaza.