Reden

Herr Präsident, das Ziel der Gesetze über Hetze ist natürlich, die Spaltung in der Gesellschaft zu unterdrücken und soziale Harmonie zu schaffen. Es gibt jedoch absolut keine Beweise dafür, dass sie funktionieren. In der Tat ist die Wirkung von Hassredengesetzen genau das Gegenteil: Die Menschen ärgern sich über die Tatsache, dass ihnen strafrechtliche Verfolgung droht, weil sie ihre Ansichten zum Ausdruck bringen. Wir wissen jetzt, dass immer mehr Bevölkerungsgruppen in ganz Europa Angst haben, ihre Ansichten richtig oder falsch zum Ausdruck zu bringen, aber dies hat keinen Einfluss darauf, wie die Menschen in irgendeiner Weise denken, es wirkt sich nur darauf aus, was sie zu sagen fürchten und was sie ärgern. Dennoch wird vorgeschlagen, eine Strafverfolgung gegen Irland wegen Nichteinhaltung der Rechtsvorschriften der Europäischen Union einzuleiten. Ich sage, das ist grundlegend falsch, und der Grund, warum Irland vielleicht so zurückhaltend ist, diese Gesetze einzuhalten, ist, weil es über den Kanal schaut und sieht, dass ältere Menschen strafrechtlich verfolgt werden, sieht es die Polizei zunehmend mit Blick auf Social-Media-Postings im Internet gebunden, anstatt Nachbarschaften und Gemeinden sicherer zu machen. Es funktioniert einfach nicht, und ich fordere die Kommission auf, den Ansatz zu überdenken, den sie in Bezug auf Gesetze zur Bekämpfung von Hetze und in der Tat in Bezug auf Irland verfolgt.

Ich frage mich nur: Wenn eine Person vorsätzlich falsch dargestellt wurde, haben Sie dann ein Recht auf Erwiderung im Rahmen von Daueraufträgen? Weil ich gesagt habe, dass Religionsfreiheit im Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte enthalten ist. Der Vorredner hat sich entschieden, das, was ich gesagt habe, vorsätzlich falsch darzustellen. Ich nehme an, er ist kein dummer Mensch, also hat er sich bewusst dafür entschieden, das, was ich gesagt habe, falsch darzustellen.

Frau Präsidentin, während wir in diesem Moment hier stehen, feiern wir 50 Jahre diplomatische Beziehungen zu China. In dieser Zeit hat die Europäische Union viel erreicht. Es gab enorme Entwicklungen. Auch in China hat es enorme Entwicklungen gegeben, die gelobt werden müssen. Es bleiben jedoch auch Unterschiede bestehen, und obwohl es falsch wäre, die Entwicklungen in China nicht anzuerkennen – enorme Fortschritte insbesondere in den Bereichen Technologie und KI –, wäre es ebenso falsch, die Unterschiede nicht anzuerkennen. Aber nur weil es Unterschiede gibt, bedeutet das nicht, dass wir nicht in Dialog treten sollten, dass wir nicht versuchen sollten, uns gegenseitig von den Positionen des anderen zu überzeugen. Religionsfreiheit ist ein zentraler Grundsatz des westlichen Glaubens, der westlichen Zivilisation. Wir glauben, dass religiöse Gruppen autonom sein sollten, wie sie sich selbst organisieren. Das ist weder die Erfahrung von Buddhisten in Tibet noch die Erfahrung von muslimischen Gruppen in China, seien es Uiguren oder Hui-Muslime, oder in der Tat von römisch-katholischen, wo zwei Bischöfe ernannt wurden, ungeachtet der Tatsache, dass der Apostolische Stuhl jetzt vakant ist. Es ist jedoch mehr als ein zentraler Grundsatz des westlichen Glaubens: Es ist auch eine Verpflichtung, die China eingegangen ist, als es den ICCPR unterzeichnet hat, und es ist eine, von der ich denke, dass wir berechtigterweise verlangen können, dass sie sie um der Einhaltung verschiedener Religionen in ganz China willen ehren.

(start of speech off mic) ... I suppose the instability and unprecedented level of conflict in the world is such that when two of the world's greatest powers, two of the world's most populous nations, both nuclear armed, are squaring up and threatening each other, it barely receives a word here in the European Union, or indeed from this Parliament. I would like to take this opportunity to express my condolences to the families of those slaughtered so savagely in Kashmir recently. But I think it is also important for this Parliament to call for restraint and dialogue. The speech of Pakistan's army chief, General Munir, to representatives of the diaspora a couple of days before the attack is viewed as inflammatory in India. However, there is no evidence of any link between Pakistan and the heinous attack and, in the absence of such evidence, any attack by India and Pakistan, which is itself a frequent victim of terrorist attacks, would be unjustified. However, one cannot help but reflect on the benefits of democratically elected leaders speaking on behalf of their country rather than military men. In that regard, one might recall that when the Great Leader Jinnah outlined his vision of Pakistan in 1947, he spoke of no distinction between one community and another.

Herr Präsident, ich bin nicht sehr lange hier, aber ich habe bereits den Eindruck, dass dieser Ort wie eine Blase funktioniert. Ich habe diese Woche zahlreiche Reden gehört, in denen gesagt wurde, dass das einzige, was unseren Bürgern wichtig ist, die Verteidigung ist. Meine Kolleginnen und Kollegen, ich glaube für einen Moment nicht, dass dieses Parlament danach beurteilt wird, ob es in fünf Jahren Soldaten gibt, die die Abzeichen der Europäischen Union auf ihrer Schulter tragen. Der Erfolg oder Misserfolg dieses Parlaments wird danach beurteilt werden, ob wir die Energiepreise in Europa senken oder nicht, und ob wir für Energiestabilität und -sicherheit in ganz Europa sorgen oder nicht. Dasselbe gilt meiner Meinung nach, Herr Kommissar, für Ihre Kommission. Ich begrüße den angekündigten Aktionsplan jedoch sehr. Natürlich brauchen wir große Investitionen in unsere Infrastruktur. Natürlich müssen wir die Verbindung zwischen Gaspreisen und Energiepreisen aufbrechen, weil dies dazu geführt hat, dass die Energiepreise in ganz Europa künstlich hoch geblieben sind. Aber wir können nicht auf die Netzinfrastruktur warten. Wir müssen nach innovativen Lösungen suchen. Jeder in Europa spricht über die Vorteile von KI. Gleichzeitig sagen die gleichen Leute, dass wir keine Rechenzentren haben können. Nun, wir können es nicht in beide Richtungen haben. Wir müssen prüfen, ob Rechenzentren kurzfristig zur Stabilisierung unseres Netzes genutzt werden können, während wir auf die Verbesserung unseres Netzes warten.

Herr Präsident, ich habe heute für diese Entschließung gestimmt, die einen gerechten Übergang und Wiederaufbau in Syrien unterstützt. Das syrische Volk hat zu lange unter den Händen eines brutalen Diktators gelitten, um es durch ein ebenso brutales Regime ersetzen zu lassen. Ich erkenne die Aussetzung und Überarbeitung des Sanktionsregimes an, das – wir müssen anerkennen – wenig oder gar keine Auswirkungen auf Assads Herrschaft hatte und das Leben der einfachen Menschen in Syrien verschlechterte, von denen 90 % heute in Armut leben. Ich schaue mit großer Bestürzung auf die Verfolgung und Rachemorde an 1 225 Zivilisten und Mitgliedern des alawitischen Mehrheitsglaubens in den letzten Tagen und noch größere Bestürzung über das Schweigen der Kommission angesichts dieser Tötung. Das Schweigen der Chefdiplomatin der Europäischen Union über das Abschlachten von Zivilisten – auch wenn sie einst von Führern geschützt wurden oder sogar unterstützt haben könnten, die sie nicht mag – ist ein Misserfolg ihrerseits; Eine, die sie absenkt und die EU auf der Weltbühne weiter absenkt.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Verschlechterung der Achtung der Menschenrechte in Aserbaidschan sollte diesem Parlament Anlass zur Sorge geben. Aber auch dies sollte das Schweigen der Kommission angesichts dessen sein. Die anhaltende Inhaftierung und der Prozess gegen 16 Personen aus Bergkarabach, darunter acht ehemalige Führer, müssen für das verurteilt werden, was es ist: Ein stalinistischer Schauprozess. So auch die Verweigerung des Zugangs zu den Medien und Beobachtern, obwohl die Prozesse angeblich in der Öffentlichkeit stattfinden. Dies wird durch die anhaltende Weigerung Aserbaidschans verschärft, mit dem Europäischen Ausschuss zur Verhütung von Folter und unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung zusammenzuarbeiten, und dies sollte auch von diesem Parlament und der Europäischen Kommission zur Kenntnis genommen werden. Das Rote Kreuz, die einzige externe Organisation, die Zugang zu diesen Gefangenen hat, wurde nun aufgefordert, sich aus Aserbaidschan zurückzuziehen, und dies muss auch beachtet werden. Es scheint, dass die Kommission nur in der Lage ist, ein Land nach dem anderen zu verurteilen, und das sollte nicht der Fall sein, wenn es eine so deutliche Verschlechterung der Standards gibt, wie es in Aserbaidschan der Fall ist.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Ausweitung des kommerziellen Walfangs in Island, bei der jedes Jahr bis zu 426 Wale getötet werden dürfen, muss von der Europäischen Union verurteilt und bekämpft werden. Wale sind für unsere marinen Ökosysteme, für die Kohlenstoffstabilität und für die Sequestrierung von entscheidender Bedeutung, und die wissenschaftliche Forschung unterstreicht auch ihre Intelligenz und soziale Komplexität, was ihren Schutz noch dringender macht. Den bestehenden internationalen Gesetzen mangelt es an strikter Durchsetzung und wir wissen, dass sie nicht ausreichend wirksam sind. Daher ist ein stärkeres, durchsetzbares Vorgehen unter aktualisierten internationalen Rahmenbedingungen erforderlich. Wir müssen uns aber auch die anderen Ursachen des Rückgangs der Walpopulation ansehen. Es wurde von einigen Politikern vorgeschlagen, dass Offshore-Windparks dafür verantwortlich sind. Aber in dieser Hinsicht würde ich sagen, Herman Melville zitierend, dass "Ignoranz die Eltern der Angst ist", weil es keine Beweise gibt. Es gibt nur begrenzte Belege dafür, dass Windparks, die zumindest in ihren Bau eingebettet sind, in den Meeresboden eingebettet sind. Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass schwimmende Windparks mit den Schäden an Walen in Verbindung stehen.

Herr Präsident, ich möchte nur meine Abstimmung über Georgien erläutern und erläutern, warum ich gegen die Entschließung gestimmt habe. Ich habe einfach gegen die Entschließung gestimmt, weil sie meiner Ansicht nach in keinem Zusammenhang mit der Erklärung der langfristigen Mission stand, die anstelle des BDIMR der OSZE stattfand, der aber auch das Europäische Parlament, die Parlamentarische Versammlung der NATO, die Parlamentarische Versammlung der OSZE, der Europarat und die Parlamentarische Versammlung des Europarates beigetreten sind. Kollegen, im Jahr 2016 wurde eine Grundsatzerklärung für die internationale Wahlbeobachtung vereinbart, die zu diesem Zeitpunkt von der Kommission und seitdem vom Parlament gebilligt wurde. Im Wesentlichen heißt es, dass wir sehr vorsichtig mit Menschen sein müssen, die für einen sehr kurzen Zeitraum um die Wahlzeit ins Land kommen. Wir haben über einen langen Zeitraum hinweg eine unparteiische Mission ins Leben gerufen, die die Gesamtwahl während des gesamten Wahlzeitraums bewertet und in der Tat die Behandlung wesentlicher Freiheiten im Zusammenhang damit untersucht. Diese Mission wurde mit Zustimmung aller durchgeführt, und es kam zu einer Erklärung. Ich kenne zufällig die Person, die dafür verantwortlich war, aber das ist nicht der Grund, warum ich damit einverstanden bin: Es ist das Prinzip. Ich kenne auch diejenigen, die die Entschließung vorgelegt haben, aber ich denke nur, dass wir die Prozesse respektieren müssen, und es besteht immer die Gefahr, dass Menschen, die für einen sehr kurzen Zeitraum dorthin gehen, von Regimen den Kopf gedreht bekommen, aber es besteht auch die Gefahr, dass sie von der Opposition den Kopf gedreht bekommen, und wenn ich mit einem Konflikt zwischen kurzfristigen Beobachtern und einer langfristigen Mission konfrontiert bin, muss ich mich auf die Seite der langfristigen Mission stellen. Aus diesem Grund habe ich keine Alternative – und nur widerwillig, da viele meiner Kollegen beteiligt waren –, sondern die Entschließung nicht zu unterstützen.

Herr Präsident, Kolleginnen und Kollegen, die Verschmutzung durch Plastik ist eine der sichtbarsten Manifestationen der Zerstörung des Planeten durch die Menschheit, die wir sehen. Es ist auch etwas, das mich zutiefst erschreckt. Wenn ich mit meinen kleinen Kindern am Spanish Point Beach spazieren gehe, wenn die Flut ausgeht, und Plastikstücke aufhebe und weglege, bin ich beeindruckt, wie anders es war als als ich ein Kind war, und wie anders es sein wird, wenn sie erwachsen sind, wenn sie ihre Kinder an diesen Strand bringen können, weil die Plastikproduktion exponentiell zunimmt. Wir produzieren weltweit jährlich rund 460 Millionen Tonnen Kunststoff, und diese Produktion wird sich bis 2060 mit den aktuellen Produktionen verdreifachen. Ja, das Recycling von Kunststoff ist enorm wichtig – wir recyceln derzeit nur ein Drittel des produzierten Kunststoffs –, aber das Recycling reicht nicht aus. Wir müssen die Produktion von Plastik reduzieren. Wenn man sich diejenigen anschaut, die Plastik entwickelt haben, und Interviews mit ihnen und ihren Hoffnungen darauf, ist es wirklich hilfreich, weil sie es als einen Umweltvorteil sahen, dass wir keine Bäume fällen müssten, aber sie hätten sich nie vorgestellt, dass Plastik für Einwegmaterialien hergestellt würde. Sie stellten sich vor, dass es etwas wäre, das verwendet und wiederverwendet werden könnte, und nicht dieser Einwegkunststoff, den wir bekämpfen müssen. In meinem eigenen Wahlkreis sind Plastikverschmutzung und Müll ein großes Problem entlang der Küste von Clare. Lahinch, Doolin und sogar Mountshannon, das im Landesinneren liegt, werden von An Taisce wegen Plastikverschmutzung zitiert. Irland ist mit 65 kg pro Jahr und Person der größte Produzent von Kunststoffabfällen pro Person in der Europäischen Union und damit doppelt so hoch wie der EU-Durchschnitt. Der größte Teil des Plastiks in der EU wird verbrannt und, wie gesagt, weniger als ein Drittel recycelt. Deshalb halte ich es für sehr wichtig, dass wir diese Woche den globalen Plastikvertrag abschließen. Aber, Herr Kommissar, ich teile Ihre Vorbehalte dazu – wir müssen noch weiter gehen, aber wir müssen zumindest damit beginnen, dies zu bekämpfen. Denn wie gesagt, ich habe über meine ästhetischen Sensibilitäten beim Aufgreifen von Plastik gesprochen – das ist natürlich irrelevant im Vergleich zu den Auswirkungen, die es auf Lebensräume und die vielen Arten hat, die darauf angewiesen sind, für ihre Zukunft nicht inmitten von Plastik überleben zu müssen. Ich hoffe also, dass die Europäische Union daran arbeiten und sie unterstützen, sich aber auch weiterentwickeln kann, weil das, was vorgeschlagen wird, viele Schwächen aufweist. Aber es ist zumindest ein Anfang.

Madam President, the Council of Europe's 2023 annual report on prison populations noted that Cyprus, Romania, France, Belgium, Hungary, Italy and Slovenia are all grappling with severe overcrowding, with the prison density of more than 105 inmates per 100 places available, with Ireland, Portugal, Finland and Denmark not far behind. Cork prison, in the constituency that I represent, is already at 120 % capacity, with 60 of its 355 inmates sleeping on the floor. Of course, those levels of overcrowding make the prisons extremely dangerous – not just for inmates, but also for those who work with those inmates. Yet we hear our government parties, as they campaign, talking about increasing minimum sentencing. I mean, the question arises: where are you going to put these inmates? Who is going to be Barabbas? Who is going to be released instead? Instead of just talking about more prison spaces, which, yes, are needed, we also need to ensure that there are fewer people serving short-term sentences, and prisons don't become a place where we are housing people with addiction problems and mental health issues. Fundamental reform is needed of our prisons across Europe.

Herr Präsident, ich nehme an, auch ich möchte Vorbehalte gegen das vorgeschlagene Mercosur-Abkommen äußern. In den letzten Jahren wurden die Landwirte meines Erachtens zu Recht aufgefordert, nachhaltig zu wirtschaften, ökologisch nachhaltig zu wirtschaften und den europäischen Verbrauchern ein qualitativ hochwertiges Produkt sowie eine sehr hohe Qualität des Tierschutzes zu garantieren, und zunehmend so zu wirtschaften, dass die CO2-Emissionen reduziert und der Einsatz von Pestiziden, Herbiziden usw. reduziert wird. All das, meine Kolleginnen und Kollegen, ist durch das Mercosur-Abkommen bedroht. Aber noch mehr als das, der Vorschlag, den wir jetzt hören, weil es Widerstand gegen das Mercosur-Abkommen in bestimmten Mitgliedstaaten gibt, dass es so aufgeteilt wird, dass hier nur über die Handelskomponente mit qualifizierter Mehrheit abgestimmt wird und der Rest von den Mitgliedstaaten irgendwann in der Zukunft, wenn überhaupt, ratifiziert werden muss. Das, liebe Kolleginnen und Kollegen, ist zutiefst undemokratisch. Wenn das der Weg war, auf dem wir begonnen hatten, könnte es akzeptabel sein, aber das ist es nicht. Dies wird nur geschehen, wenn klar ist, dass es nicht möglich ist, einen anderen Weg zu gehen, um die Mitgliedstaaten zu umgehen. Und das ist aus meiner Sicht inakzeptabel.

Frau Präsidentin, im EUV verpflichtet sich die Europäische Union, die Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen und des Völkerrechts zu achten. Deshalb müssen wir das Handelsassoziationsabkommen mit Israel jetzt aussetzen. Irische Truppen und die unserer polnischen Kollegen im Südlibanon dienen dort in UNIFIL zur Förderung dieser Prinzipien der UN-Charta. Deshalb muss die Union ihnen beistehen, wenn sie sich weigern, umzusiedeln, wenn sie die UN-Flagge führen und wenn sie die Zivilbevölkerung dieses Gebiets von beiden Seiten schützen und ihr Dienst dort nicht ohne Opfer war. Daran müssen wir uns erinnern. Wir müssen uns auch daran erinnern, dass erst vor zwei Jahren irische Truppen angegriffen wurden. Kapitän Seán Rooney zahlte den ultimativen Preis und die Täter wurden von der Hisbollah vor der Justiz geschützt. Es geht also nicht darum, eine Seite über die andere zu stellen. Es geht darum, sich für die Grundsätze der UN-Charta einzusetzen. Wir müssen Israel sanktionieren, um dies zu fördern, und die irischen Truppen müssen bei der Aufrechterhaltung ihrer Positionen im Südlibanon unterstützt werden.

(Beginn des Sprechens außerhalb des Mikrofons) ... wie die Notwendigkeit, Disziplinarverfahren für medizinisches Fachpersonal auf europäischer Ebene zu regeln. Die Verfahren zur Anerkennung von Qualifikationen sind bereits auf europäischer Ebene anerkannt. Offensichtlich gibt es einen beträchtlichen Transfer von medizinischen Fachkräften zwischen europäischen Ländern, und das ist sowohl für medizinische Fachkräfte als auch, vielleicht noch wichtiger, für unsere Bevölkerung von Vorteil. Verfahren sind jedoch nicht geregelt – Disziplinarverfahren. In Irland hat sich die Dauer, die Verfahren und Beschwerden gegen Ärzte für die praktische Eignung benötigen, in den letzten fünf Jahren verdoppeln können. Es dauert in einigen Fällen mehrere Jahre. Das bedeutet, dass Ärzte diese schwarze Markierung für lange Zeit über ihnen hängen und darauf warten, ihren Namen zu löschen. In einigen Fällen dürfen Ärzte, die nicht zum Praktizieren geeignet sind, für längere Zeit in anderen praktizieren. So oder so, es ist ein Hindernis für die Freizügigkeit von Ärzten, und es ist etwas, das auf EU-Ebene geregelt werden muss, wo Mitgliedstaaten wie Irland es versäumen, es auf nationaler Ebene richtig zu regulieren.

Frau Präsidentin, es ist in der Tat wichtig, die enorme Bedrohung der Demokratie durch Desinformation anzuerkennen. Aber ebenso wichtig ist es, die Bedrohung für die Demokratie anzuerkennen, die von einer übermäßigen Kontrolle der Medien durch die Regierung ausgeht, sei es auf europäischer oder auf nationaler Ebene. Die Mitglieder der irischen Regierung erkannten die Gefahren der direkten Finanzierung staatlicher Rundfunkanstalten durch die Staatskasse im Ermessen der Regierung an. Dennoch ist der irische Staatssender in diesem Jahr für 20 % seiner Finanzierung auf genau diese Art von Finanzierung angewiesen. Der Printjournalist Mark Tighe enthüllte am Wochenende, dass Bewerber für einen anderen Regierungsfonds, der darauf abzielt, die Berichterstattung in den Medien über wichtige geopolitische Entwicklungen und die sich verändernde Rolle Irlands in der Welt zu fördern, aufgefordert wurden, das breitere Thema Klimawandel stärker in den Mittelpunkt zu rücken und sich auf EU-Themen wie den Aufstieg von Populismus und Desinformation zu konzentrieren. Nun, Kolleginnen und Kollegen, diejenigen von Ihnen, die mit dieser Betonung einverstanden sind, und ich vermute, dass es viele gibt, sollten bedenken, dass es in Zukunft möglicherweise Regierungen mit einem entgegengesetzten Ansatz geben wird. Und sie werden sagen, dass der Präzedenzfall geschaffen wurde, dass Regierungen bestimmen können, was öffentliche Medien als Gegenleistung für die Finanzierung tun müssen, auch wenn wir dieser Betonung zustimmen.

Herr Präsident, meine Kolleginnen und Kollegen, im August dieses Jahres, drei Jahre nach dem Fall von Kabul, haben die Taliban ein neues Gesetz erlassen, in dem es in Artikel 22 Absatz 10 heißt: "Ein Vollstrecker ist verpflichtet, die folgenden individuellen rechtswidrigen Handlungen zu verhindern: den Klang der Stimme einer Frau oder jede Musik, die von einer Versammlung oder von zu Hause ausgeht. Ich denke, einer der traurigsten Aspekte davon ist, dass es völlig vorhersehbar war, dass die Taliban das tun würden. Dennoch wirft es viele Fragen auf, wie die Taliban an die Macht kommen konnten: wie sie in der Lage waren, mit so wenig Widerstand der Zivilbevölkerung oder sogar der Armee über das Land und nach Kabul zu fegen; wie sehr die Bevölkerung von dem Regime, das ihr vorausgegangen war, so erkrankt war, dass sie sich fast ihrem Schicksal, den Taliban, ergeben hätte – und doch war es das Regime, das von der Europäischen Union enorm finanziell unterstützt wurde. Afghanistan war einer der größten Nutznießer der EU-Entwicklungshilfe. Bis 2021 waren 11 Mrd. EUR an Steuergeldern ausgegeben worden, was sogar den Betrag überstieg, den die Vereinigten Staaten für den Wiederaufbau ausgegeben hatten. Es scheint, dass die Geber sehr wenig darüber besorgt waren, wohin genau dieses Geld ging und wen es stützte und wie viel Unterstützung sie von der Zivilbevölkerung hatten. Die Antwort ist jedoch nicht, die Finanzierung zu kürzen, denn wir wissen, dass durch die Reduzierung der Finanzierung die Kindersterblichkeit wieder steigen wird und die Müttersterblichkeit, die in den Vorjahren halbiert wurde, wieder zunehmen wird und Frauen sterben werden, wenn sie eine neue Generation von Afghanen zur Welt bringen. Die Antwort ist nicht einfach, die Finanzierung einzustellen – es geht darum, die Verantwortung dafür zu übernehmen, wen und wie wir finanzieren.

Frau Präsidentin, Kolleginnen und Kollegen, Israel hat das Recht, sich zu verteidigen. Daran besteht absolut kein Zweifel. Sie muss jedoch bei ihrer Verteidigung innerhalb der Grenzen und Zwänge des Völkerrechts handeln. Das tut sie im Moment nicht. Und wir, die Europäische Union, stehen untätig daneben und beobachten, wie sich das entfaltet. Die Anschläge der Hamas vom 7. Oktober waren barbarisch. Sie wurden entwickelt, um eine Reaktion zu provozieren, und das haben sie erreicht. Ebenso ist die Geiselnahme barbarisch und die Geiseln sollten freigelassen werden. Nichts davon rechtfertigt jedoch die israelische Reaktion in Gaza und die Anordnungen des Internationalen Gerichtshofs vom 26. Januar und 28. März, die gemäß der Völkermordkonvention erlassen wurden, weisen darauf hin, dass Israel nicht innerhalb der Grenzen des Völkerrechts handelt. Das EU-Handelsassoziationsabkommen mit Israel beruht auf der Achtung der Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen, doch die Europäische Union weigert sich, darauf einzugehen, und gefährdet damit ihren eigenen Anspruch, sich auf die Grundsätze der Rechtsstaatlichkeit zu stützen. Wir müssen handeln, Kolleginnen und Kollegen, um zu verhindern, was in Gaza geschieht und sich entfaltet.