10
Sep
2025
Ansehen
Besteuerung großer digitaler Plattformen vor dem Hintergrund weltweiter Entwicklungen (Aussprache)
Herr Präsident, ich danke Ihnen, Herr Kommissar, dass Sie heute Abend zu uns gekommen sind. Ich denke, wir können uns alle an die Szene aus Schottland im Sommer erinnern, wo Präsidentin von der Leyen Präsident Trump schmerzhaft die Hand geschüttelt hat bei einem Abkommen, das die Dinge nur schwieriger macht und den Handel zwischen der EU und den USA erschwert. Und ich denke, in diesem Zusammenhang diskutieren wir heute Abend die Prinzipien, die die globale digitalisierte Wirtschaft regeln sollten, insbesondere die Besteuerung digitaler Dienstleistungen. Bei der Besteuerung geht es um Fairness, Dynamik und Effizienz. So erhöhen wir die Einnahmen, um Waren und Dienstleistungen zu finanzieren. Es geht darum, in die Zukunft zu investieren, Chancen für Wachstum und Sicherheit zu schaffen. Die Besteuerung sollte Wettbewerbsfähigkeit, Investitionen und die Schaffung von Arbeitsplätzen fördern. Und wenn es das nicht tut, dann dient es nicht dem Gemeinwohl. Wenn es um die Besteuerung großer digitaler Plattformen geht, geht es wie bei allen Elementen der Steuerpolitik darum, sicherzustellen, dass keines der beiden Ziele untergraben wird. Und deshalb versuchen wir, diese Angelegenheit heute zu diskutieren. Wie können wir, wenn das Kapital mobil ist und internationale Grenzen überschreitet, das Gemeinwohl wahren und auch Chancen und Investitionen fördern? Ich denke, es ist klar, dass globale Herausforderungen wie diese globale Lösungen erfordern. Und deshalb ist es richtig und richtig, dass Europa bei den Verhandlungen über das OECD-Säule-2-Abkommen eine so führende Rolle gespielt hat. Das Abkommen ist ein Kompromiss, der den Realitäten einer digitalisierten Wirtschaft gerecht wird. Erstens legt sie ein Mindeststeuerniveau für große Unternehmen fest, zweitens führt sie neue Regeln für die Besteuerung der Gewinne großer Unternehmen ein, bei denen sie nicht über diese physische Präsenz verfügen. Unser Bekenntnis zum Multilateralismus ist unerschütterlich. In einer Zeit, in der internationale Institutionen wie nie zuvor untergraben werden, ist es richtig, dass die EU den OECD-Prozess weiterhin nachdrücklich unterstützt, aber eindeutig können wir keine Fortschritte erzielen, wenn nicht alle am Tisch sind. Regionen der Welt, die alleine handeln oder von globalen Standards abweichen, schaffen Fragmentierung und perverse Anreize. Nach der Rückkehr von Donald Trump als US-Präsident wurde jedoch ein Exekutivbefehl erlassen, um sein Land aus dem Abkommen zurückzuziehen. Diese Vereinbarung war das Ergebnis so vieler Jahre harter Arbeit, daher ist es meiner Meinung nach von entscheidender Bedeutung, dass diese Arbeit und diese Vereinbarung von uns als absolute Priorität geschützt werden. Wir haben die Änderung des Ansatzes und des Temperaments des US-Präsidenten gesehen, und er sieht das Abkommen als Angriff auf amerikanische Unternehmen, und er verspricht lautstark Vergeltungsmaßnahmen. Das ist aber kein Grund für uns, das Abkommen aufzugeben. Weggehen würde nicht helfen, sie zu lösen, in der Tat, es würde wahrscheinlich das Problem verschlimmern. Wir fragen uns also: Wohin mit den OECD-Verhandlungen, insbesondere in Bezug auf die erste Säule? Wie kann die EU eine Führungsrolle übernehmen, um dieses Abkommen auf dem Tisch zu halten? Wir haben Vorschläge der G7 für US-spezifische Ausnahmen und Zulagen gesehen, und sie erfordern eine sorgfältige Prüfung, und ich weiß, dass die Mitglieder dieses Hauses dies tun werden. Aber mitten in dieser geopolitischen Diskussion haben wir auch die Ansichten der Kommission zu Forderungen nach einseitigen Maßnahmen gefragt. Ich weiß, dass die Frage der neuen Eigenmittel eine eigenständige Angelegenheit ist, aber sie bleibt Teil der Diskussion. Sieht die Kommission einseitige Maßnahmen als ernsthafte Wahrscheinlichkeit an, und wie hoch wäre der Schwellenwert dafür? Multinationale Investitionen sind ein wichtiger Teil der europäischen Wirtschaft. Es bietet Arbeitsplätze, Chancen und wichtige Staatseinnahmen in der gesamten EU, sowohl direkt als auch indirekt. Und Millionen unserer Bürger sind auf diese Investition angewiesen, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Deshalb birgt die Abkehr von multilateralen Prozessen enorme Risiken und wird nicht den Nutzen bringen, von dem einige Leute sagen, dass er es wird. Es geht nicht um Drohungen mit Vergeltungsmaßnahmen, es geht darum, zu zeigen, dass Europa der Ort ist, an dem wir Geschäfte machen können, und keine Ungleichgewichte zu schaffen, die unsere Investitionen vertreiben werden. Bekennt sich die Kommission nach wie vor zu internationalem Engagement? Erkennt sie immer noch die wirtschaftlichen Hürden, die es geben würde, wenn wir von diesem Engagement abweichen würden? Ich denke, wir leben derzeit in einer Zeit großer wirtschaftlicher Unsicherheit. Es gibt regelmäßige Turbulenzen auf den internationalen Märkten und die Ankündigungen von Arbeitsplätzen werden neu bewertet. Wenn es also um die Steuerpolitik geht, steht Europa vor großen Herausforderungen. Und obwohl die Besteuerung zu Recht in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten fällt, schafft das Wachstum unterschiedlicher sektoraler Steuern interne Handelshemmnisse und untergräbt unsere EU-Wirtschaft. Anstatt also neue Steuern zu fordern, sollten wir nach Möglichkeiten suchen, diejenigen, die wir bereits haben – und wir haben viele –, besser zu kalibrieren, damit sie keine zusätzlichen Belastungen oder Investitionshemmnisse schaffen. Schließlich, Herr Kommissar, insbesondere in Bezug auf die Steuer auf digitale Dienstleistungen, halte ich es für entscheidend, dass wir einen evidenzbasierten Ansatz verfolgen. Wenn die Kommission diese Option prüft, wird sie sich dann zu einer umfassenden Kosten-Nutzen-Analyse verpflichten, um unvorhergesehene Folgen zu verringern? Jeden Tag nutzen die Menschen wie gewohnt digitale Tools und Dienste. Die digitale Wirtschaft steht im Mittelpunkt jedes einzelnen unserer Leben, und es gibt fast keine Möglichkeit, dass sich eine Steuer letztlich nicht auf die Verbraucher auswirkt. Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass eine Sommerzeit in ähnlicher Weise in höheren Gebühren für Abonnements an die Personen weitergegeben wird, die bedient wurden. Es wird allgemein gesagt, dass es im Leben nur zwei Gewissheiten gibt: Tod und Steuern. Und ich denke, wenn es um Letzteres geht, müssen wir verantwortungsbewusst, vorausschauend und ergebnisorientiert sein.