Reden

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Fettleibigkeit ist heute eine von der WHO anerkannte Krankheit. Es ist keine Frage des Stils, es ist keine Wahl des Lebens, aber vor allem ist es kein Fehler. In Europa ist jeder sechste Mensch von Fettleibigkeit betroffen. Dennoch kämpfen einige Institutionen immer noch darum, Fettleibigkeit als Krankheit zu erkennen. Nicht nur eine Krankheit: ist ein Chronizitätsmultiplikator: mehr als 200 Krankheiten, 75 % der Herz-Kreislauf-Erkrankungen und 80 % der Kosten, die den EU-Mitgliedstaaten für chronische Patienten entstehen, hängen direkt oder indirekt mit Fettleibigkeit zusammen. Dennoch gibt es auch heute noch fragmentierte Behandlungswege in Europa. Es gibt gesetzgeberische und Politik. Dann leben die Plan für sichere Jahre . Es lebe das italienische Gesetz: es als Modell für einen gerechten und kontinuierlichen Zugang zu Pflege, Prävention und Früherkennung zu nutzen, die zur Bekämpfung dieser globalen Geißel erforderlich sind.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, kann die Geburt am selben Tag, in derselben Region, etwas mehr als 100 Kilometer entfernt, Ihr Leben verändern? Die Antwort ist ja. Es wird als "pädagogische Ungleichheit" bezeichnet und stellt die Schwierigkeiten dar, mit denen eine in einem inneren oder ländlichen Gebiet geborene Person trotz einer in einem urbanisierten Gebiet geborenen Person konfrontiert sein muss. In der Toskana, meiner Herkunftsregion, haben wir berechnet: Damit zwei Personen, die etwas mehr als 100 Kilometer entfernt geboren wurden, am Tag ihres Eintritts in den Arbeitsmarkt mit demselben kulturellen Hintergrund, derselben Ausbildung und denselben Chancen ankommen, muss die Familie der in einem Binnengebiet geborenen Person mehr als 100 000 EUR für die andere zahlen. Heute ist der Internationale Tag der Bildung, und ich glaube, dass dies die richtige Gelegenheit ist, nicht nur über die erzielten Fortschritte nachzudenken, sondern auch über die Herausforderungen, einschließlich dieser, die uns erwarten.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, wir setzen uns ein ehrgeiziges Ziel, und das ist bereits eine gute Nachricht, würde ich sagen. Wir wollen die Vorschriften harmonisieren, die Wettbewerbsfähigkeit steigern und die Europäische Union für Investitionen attraktiv machen. Wir wollen den Binnenmarkt für Konnektivität stärken, die Fragmentierung der Frequenzen überwinden und damit den Unternehmen einen europäischen Binnenmarkt und nicht 27 verschiedene Märkte bieten. Wir wollen die digitale Souveränität Europas im Interesse von Unternehmen und Bürgern verteidigen. Dieser Schritt, Herr Kommissar, ist von entscheidender Bedeutung. Doch morgen früh wird dieses Parlament auf dem Altar der politischen Respektlosigkeit das opfern, was eine wichtige Gelegenheit hätte sein können. Das nützt weder dem Parlament noch Europa. Schließlich wollen wir uns jedoch daran erinnern, dass, während wir hier sind, um zu regulieren, jemand anderes auf der Welt mit der doppelten Geschwindigkeit läuft und läuft wie wir. Wenn wir verlieren, Kolleginnen und Kollegen, den Zug der digitalen Herausforderung, machen wir uns selbst keinen Gefallen; Wir tun dies allen Generationen, die nach uns kommen werden. Und das müssen wir uns in den Kopf setzen, wie ein Mantra.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, heute legt uns die Kommission ein Paket vor, das Vereinfachung und Wettbewerbsfähigkeit verspricht. Das sind Ziele, die wir Konservativen seit Jahren fordern, also sind wir sehr glücklich, aber Unternehmen brauchen keine neuen Versprechen, sie brauchen Europa, um sie nicht länger unter Bergen von Verpflichtungen, Fristen und Compliance-Verpflichtungen zu ersticken, die sich von Jahr zu Jahr ändern, denn heute zahlen diejenigen, die produzieren, mehr als alle Unterschiede zwischen europäischer Theorie und täglicher Praxis. Während also in Brüssel von Einsparpotenzialen die Rede ist, sind sie – unsere Unternehmen – mit unmittelbaren Kosten, regulatorischen Aktualisierungen, obligatorischen Beratungen und Wochen, die hinter unverständlichen Verfahren verloren gehen, konfrontiert. Wir befürworten die Digitalisierung und glauben, dass das jährliche Einsparpotenzial von 150 Milliarden Euro ein ehrgeiziges und notwendiges Ziel ist. Gleichzeitig ist es uns jedoch klar, dass wir unser Nein zur Innovation bekräftigen, wenn wir es als Vorwand verwenden, um Entscheidungen zu zentralisieren und unlogische Regeln aufzuerlegen.

Herr Präsident, Präsidentin von der Leyen, meine Damen und Herren, wenn Sie heute Ihre Worte zum unlauteren Wettbewerb, zur Verteidigung der europäischen Unabhängigkeit und Produktivität hören, ist es klar, dass Sie sich über die Rolle hinaus, die es erfordert, dass Sie es nicht offen sagen, des Schadens bewusst sind, den fünf Jahre Grüner Deal Sie haben europäische Unternehmen und Landwirte verursacht. Deshalb stellen wir heute eine einfache Anfrage: Die Europäische Union ist pragmatisch, wenn es darum geht, die Beihilfen und Anreize zu schaffen, die erforderlich sind, um unsere Unternehmen am Leben zu erhalten: Bürokratieabbau, Schulung des Personals in der Nutzung neuer Technologien, klare und – wie Sie sagten – homogene Vorschriften. Das ist es, was unsere Landwirte und Unternehmer von uns verlangen. Und sie haben sich – wohlgemerkt – den Herausforderungen der technologischen Innovation und des Übergangs nie entzogen. Nach dem, was Sie heute gesagt haben, müssen Sie ihnen jedoch ins Gesicht sehen und ihnen die notwendigen Instrumente an die Hand geben, um sich gegen diejenigen zu verteidigen, die nicht die gleichen Regeln einhalten, die sich Europa in den letzten Jahren selbst auferlegt hat.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, 92 % der europäischen Daten werden auf Servern außerhalb der EU gehostet, ebenso wie 80 % der europäischen Ausgaben für Software und Dienste in der EU. Wolke Es landet in den Kassen außereuropäischer Unternehmen. Das sind nicht nur Zahlen. Das ist strategische Verletzlichkeit. Das bedeutet, dass unsere Wirtschaft, unsere Sicherheit, unsere Demokratie von Infrastrukturen abhängen, die wir heute nicht kontrollieren. Wenn Digital das neue Vergleichsfeld für die großen Supermächte der Welt ist, dann haben heute diejenigen, die die Daten besitzen, die Macht. Wir sollten darüber nachdenken, Herr Kommissar, wie wir unsere Souveränität verteidigen können. Digitale Souveränität ist keine Option mehr, sondern die einzige Lösung, um Freiheit für zukünftige Generationen zu garantieren. Und erinnern wir uns gut daran: Wenn wir uns heute zwischen digitalem Komfort und digitaler Souveränität entscheiden, werden wir bald ohne beides sein.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, wir können alle sagen, dass wir uns einig sind, dass wir die digitale Wirtschaft und ihre Besteuerung regulieren müssen. Erlauben Sie mir jedoch, darauf hinzuweisen, dass gleichzeitig die Frage der Basiserosion und Gewinnverlagerung, d. h. das Phänomen, dass große multinationale Unternehmen die Steuerunterschiede einzelner Nationalstaaten ausnutzen, um ihre Gewinne dort verlagern zu können, wo die Besteuerung für sie günstiger ist. Allerdings ist aus unserer Sicht keine einseitige europäische Besteuerung digitaler Dienstleistungen die optimale Wahl. Es liegt an Ihnen, der Kommission, den Weg des Multilateralismus und der Steuergerechtigkeit zu gehen, aber lassen Sie uns bitte selbstzerstörerische Entscheidungen vermeiden, wie wir sie in anderen Sektoren gesehen haben – ich denke an das verarbeitende Gewerbe, die Automobilindustrie, den Agrar- und Lebensmittelsektor –, weil wir am Ende wieder den Verbrauchern schaden werden, anstatt dem Weg der Steuergerechtigkeit und Steuergerechtigkeit zu folgen, den es von Zeit zu Zeit gut wäre, zu wählen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, dank des Online-Shoppings gelangen täglich 12 Millionen Pakete mit Waren im Wert von weniger als 150 EUR nach Europa. Neun von zehn Paketen kommen aus China. Diese Sendungen unterliegen keinen Zöllen und werden stichprobenartig kontrolliert, was zeigt, dass in jedem Fall 80 % der kontrollierten Waren nicht den europäischen Qualitätsvorschriften entsprechen. Und die beiden Hauptbereiche sind Spielzeug und Kleidung. Unsere Unternehmen waren schon immer bereit, Opfer zu bringen, um ihre Produkte zu verbessern und eine bessere Qualität für die Verbraucher zu gewährleisten, aber auf welcher Seite steht Europa? Wie kann er überhaupt daran denken, auf der einen Seite die Nachverfolgung von Rohstoffen, die neuen Kennzeichnungssysteme und den elektronischen Reisepass vorzuschreiben, ohne zuvor zu versuchen, diesen zu beheben, eine Bremse auf einem Markt zu setzen, der 5 Milliarden Sendungen pro Jahr zählt und der für 50% der gefälschten Waren verantwortlich ist, die heute in Europa zirkulieren?

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, wenn wir über die Kohäsionspolitik sprechen, denken wir zu Recht daran, die internen Bereiche wiederzubeleben und die europäische Vielfalt zu verteidigen. Erlauben Sie mir zu reflektieren. Wer wird diese Gebiete wieder besiedeln? Wer wird dich dazu bringen, erwachsen zu werden und deine Kinder zu studieren? Wer investiert sein Kapital, wenn es keine digitale Verbindung gibt? Heute ist es für die Entwicklung des Lebens in Europa von zentraler Bedeutung, eine leistungsfähige Verbindung zu haben. Schließlich sprechen wir in diesem Hause dank Herrn Nesci über die Wiederbelebung der ländlichen Gebiete durch die Schließung der Kluft Digital, durch die Garantie eines schnellen Internetzugangs, 5G-Netz, Online-Bildung, Implementierung moderner und leistungsfähiger Infrastrukturen. Aber heute hat das Parlament dank Ihnen noch mehr getan, es ist noch weiter gegangen, es hat eine Herausforderung auf den Weg gebracht, es hat sich an junge Menschen gewandt und es hat über die Digitalisierung gesprochen. Dies ist die Herausforderung der Herausforderungen, und diejenigen, die sich dieser Herausforderung widersetzen, werden sich der schönsten kulturellen Revolution widersetzen, die wir in diesem Jahr in diesem Haus machen können.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich glaube, dass die Debatte über die Handelsbeziehungen zwischen Europa und den Vereinigten Staaten jetzt auf zwei verschiedenen Ebenen stattfinden muss. Das erste, worüber ich denke und hoffe, dass wir uns alle einig sind, ist, dass die Europäische Union eine eindeutige Antwort auf die Forderungen geben muss, die von der anderen Seite des Atlantiks kommen. Die zweite ist, dass diese Antwort nicht nur ein Tauziehen sein kann, denn das würde bedeuten, unsere Produktionsketten zu gefährden. Irgendjemand in diesem Haus hat heute Morgen von Sanktionen gesprochen: Wir wissen, Herr Kommissar, was es bedeutet, Sanktionen zu verhängen? Wenn überhaupt für wen? Europa muss stattdessen über die Diversifizierung der Märkte, den Schutz der Erzeuger und den fairen Warenaustausch nachdenken. Und ich überlasse Ihnen ein Nachdenken, liebe Kommissarin: Indem wir Unternehmen vor Ort besuchen, sagen unsere Unternehmer nicht nur, dass sie sich Sorgen um amerikanische Zölle machen. Alle fordern uns auf, die verrückten Entscheidungen zu überprüfen, die in diesem Haus in der letzten Wahlperiode getroffen wurden und die unseren Unternehmen absurde Kosten und unerreichbare Standards auferlegt haben. Beginnen wir mit der Abschaffung dieser Zölle, die Europa sich selbst auferlegt hat, und wir werden in eine bessere Richtung gehen: Wir haben großes Vertrauen in Sie, Herr Kommissar.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, in den letzten zwanzig Jahren wurden mehr als 3 Mrd. EUR in die Erforschung seltener Krankheiten in Europa investiert, aber dennoch haben 95 % von ihnen immer noch keine spezifische Heilung. Italien, das Land, aus dem ich komme, ist das erste Land in Europa und das zweite in der Welt, das sich über das nationale Gesundheitssystem um Patienten kümmert, aber ohne die Hilfe der Europäischen Union droht dieses System zu springen. Europa muss eine gemeinsame Forschungsstrategie entwickeln; muss die Behinderung von Menschen mit seltenen Krankheiten anerkennen, um Hilfe leisten zu können; Es muss zu den Behandlungskosten beitragen, die oft exorbitant sind. Gestatten Sie mir, Herr Kommissar, eine Provokation zu machen: Wir beginnen, sie "häufige Krankheiten" anstelle von seltenen Krankheiten zu nennen. Denn in Europa sind 36 Millionen Menschen betroffen, die Hälfte der Bevölkerung Frankreichs und Italiens, doppelt so viele wie Belgien und die Niederlande. Glauben Sie, dass es heute noch Sinn macht, sie als seltene Krankheiten zu bezeichnen?

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Sicherung und Schaffung neuer Arbeitsplätze ist eine der Prioritäten der Europäischen Union bis heute; Ein sozial gerechter und gerechter Übergang zur Klimaneutralität wird den Grünen Deal zu einem Erfolg für alle Europäer machen. Diese Formulierungen stammen aus dem Aktionsplan zur europäischen Säule der Rechte, den die Kommission 2021 angenommen hat. Können wir sagen, dass etwas schief gelaufen ist? Wir können sagen, dass Fanatismus grünHaben sie nicht nur mit den Zielen der sozialen Säule kollidiert, sondern auch zu einer Verringerung der Wettbewerbsfähigkeit geführt und ganze Industriezweige versenkt? Sollen wir ein Beispiel geben? Nächste Woche wird im EMPL-Ausschuss in Brüssel der Fall Van Hool eintreffen, ein belgisches Unternehmen, das seit 77 Jahren Busse und Anhänger herstellt und heute bankrott ist und 2.400 Menschen auf die Straße schickt. Hier ist, wie die Notwendigkeit, Ziele zu verfolgen grün Es verwandelt sich in einen Bumerang, der, anstatt Erfolge zu erzielen, Geschäftsschließungen und -ausfälle in Europa verursacht.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, es ist unmöglich, einem Aktionsplan zur Eindämmung der Energiearmut und zur Eindämmung der Preiserhöhungen nicht zuzustimmen. Die Zweifel, wenn überhaupt, kommen zu uns, wie wir diese Ziele erreichen wollen: In den nächsten 25 Jahren wird sich der Energieverbrauch in der EU verdoppeln, und die nationalen Stromnetze müssen um mindestens 70 % erweitert werden. Und mit welchen wirtschaftlichen Mitteln können wir uns das Ziel setzen, diese Ziele zu erreichen? Werden langfristige Verhandlungen ausreichen? Es genügt, den Mitgliedstaaten zu sagen: Reduzieren Sie Steuern? Es genügt zu sagen: Verbessern wir den Gasmarkt? Bis heute lautet die Antwort für uns "Nein". Konkrete Investitionen und konkrete Maßnahmen sind erforderlich; Damit sollen, Herr Kommissar, die Versprechen gehalten werden, die Sie zur Lösung des Problems der Energiearmut gemacht haben. Derzeit gibt es keine Rezepte: Ich habe kein Wort von dir gehört über Biokraftstoff und Biogas zum Beispiel, die absolut gültige Rezepte sind, um unsere Ziele zu erreichen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, 'suchen Sie das Internet', 'geben Sie mir das WiFi-Passwort', 'drehen Sie es per E-Mail': Wie oft in einer Woche wiederholen wir diese Sätze? Nun, wir müssen denken, dass wir für einen Prozentsatz zwischen 42 und 56 % der Bürger der Europäischen Union Arabisch sprechen würden. Sie würden nicht verstehen, was wir sagen. Wenn wir davon sprechen, konkrete Möglichkeiten für Studium, Ausbildung, Arbeit für zukünftige Generationen zu schaffen und sogar zu denken, dass wir die Gehirne, die übrig geblieben sind, nach Europa zurückbringen können, müssen wir ihnen einen digital gebildeten Lebensraum bieten. Und es gibt nur einen Weg: Innovation, Ausbildung und Investitionen. Diese Woche haben wir die Kommission gebeten, im Detail zu wissen, wie viel Geld auf dem Tisch liegt, um unsere Unternehmen, unsere Unternehmen und unsere Universitäten darin zu schulen, diese Gehirne jetzt weit weg von Europa in ein digital funktionierendes Umfeld zu bringen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, in dem Bericht wird betont, wie wichtig es ist, entvölkerte ländliche Gebiete durch Investitionen in Dienstleistungen und Chancen zu unterstützen. Er spricht über demografische Herausforderungen, Alterung und Arbeit. Nun gebe ich euch eine Nachricht, die es nicht gibt: Wenn es neben jedem Euro, der in die Wiederbesiedlung und Verbesserung entvölkerter Binnengebiete investiert wird, keinen weiteren Euro gibt, der in digitale Infrastruktur und einen in Gesundheit investiert, wird der investierte Euro zu einem verschwendeten Euro. Wer wird jemals Arbeitsplätze schaffen, wo es keine Verbindung gibt? Wer wird ein Kind auf die Welt bringen, in dem Wissen, dass es im Vergleich zu denen, die in großen städtischen Gebieten geboren wurden, bereits benachteiligt sein wird? Wer wird alt werden wollen, wo es keine Gesundheitsversorgung in der Nähe gibt? Die Antwort lautet: Niemand. Wollen wir nun, dass unsere beschäftigungspolitischen sozialen Prioritäten für 2025 an niemanden gerichtet werden? Denken wir jetzt darüber nach, bevor es zu spät ist.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, wenn wir die von Donald Trump angekündigten Entscheidungen in Bezug auf Klima, Gesundheit und humanitäre Hilfe diskutieren wollen, müssen wir uns zunächst fragen, ob wir die notwendigen Argumente haben, um den Aussagen des amerikanischen Präsidenten entgegenzuwirken. Austritt aus dem Übereinkommen von Paris: Wenn wir uns unser eigenes Haus ansehen, können wir nicht umhin zu sehen, dass auch in diesem Haus über bestimmte Regeln abgestimmt wurde, vielleicht sogar durch direkte Subventionen des Europäischen Parlaments. Lobbyisten Umweltschützer, sie haben Schaden angerichtet. Austritt aus der WHO: Wir müssen immer noch zu viele dunkle Flecken in den Beziehungen zwischen der EU und Pharmaunternehmen im Zusammenhang mit der COVID-19-Zeit beleuchten. Aussetzung der humanitären Hilfe: Die Welt hat die Untersuchung mutmaßlicher finanzieller Unregelmäßigkeiten durch die Europäische Agentur für Asylbewerber nicht vergessen. Das heißt, und ich schließe, dass Trumps Entscheidungen keine Lösungen für Probleme sind, aber wenn wir glaubwürdig sein wollen, müssen wir als Europäische Union funktionale, transparente Alternativen anbieten, die von Bürgern und Unternehmen nicht als feindlich empfunden werden.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, 'Amerikaner werden das Telefon brauchen, wir nicht. Wir haben viele Boten': Dies war Sir William Preece, Chefingenieur der britischen Post im Jahr 1876. Herr Kommissar, meine Damen und Herren, nach 150 Jahren glaube ich nicht, dass jemand für den neuen William Preece kandidieren will. Will jemand in die Geschichte eingehen, indem er sagt, dass die Amerikaner und die Chinesen AI-Mikrochips brauchen werden, während wir es nicht tun, weil wir CDs und DVDs nach Belieben haben? KI-Mikrochips werden zum unsichtbaren Motor unseres täglichen Lebens. Wir können nicht zulassen, dass Europa strategisch von den USA oder China abhängig ist. Entweder investieren wir in die Fertigung oder, wie ich heute gehört habe, in die Halbleiter-Koproduktion in Europa, die die Möglichkeit eröffnet, durch Stärkung unserer wirtschaftlichen Widerstandsfähigkeit weltweit zu konkurrieren, oder wir sind zur digitalen Unterwerfung verurteilt, mit all dem, was dies in Bezug auf sensible Daten und die Zukunft für unsere Unternehmen für elektronische Komponenten mit sich bringt.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, drei Zahlen würden ausreichen, um den Zusammenhang zwischen Kriminalität und illegaler Einwanderung zu erklären: 360 000 illegale Überschreitungen der europäischen Grenzen pro Jahr; 90 % dieser Grenzübergänge werden von der organisierten Kriminalität bewirtschaftet; 6 Milliarden Dollar pro Jahr in den Kassen der Mafias. Dennoch gibt es immer noch diejenigen, die denken, dass die Bekämpfung der illegalen Einwanderung bedeutet, einer jungen Frau, einem Teenager oder einer politisch verfolgten Person die Chance zu verweigern, eine zweite Chance auf ein Leben hier in Europa zu haben. 90 Prozent des Verkehrs werden von der Mafia abgewickelt. Aber Ihrer Meinung nach ein Menschenhändler, der wählen muss, wen er nach Europa schmuggeln soll, zwischen einer verzweifelten Person, die um Hilfe bittet, und einem Kriminellen mit einem Koffer voller gesammelter Dollars, der weiß, wo, wer zuerst einreisen wird? Wie diejenigen, die vor einiger Zeit in meiner Toskana nichts von der nigerianischen Mafia hören wollten, weil es ein rassistischer Ausdruck war, und dann übergaben wir den Schläger der Prostitution und Drogen.

Herr Präsident, Frau Vizepräsidentin, meine Damen und Herren, die Kommission möchte das Streikrecht und den sozialen Dialog in den 26 Ländern der Union fördern. Ich habe mich nicht geirrt: Ich sagte 26, weil wir in Italien andere Probleme haben. In Italien gibt es Landini und die CGIL. In Italien haben wir die CGIL, die vorgibt, nicht zu sehen, wann die Regierung 6,5 Milliarden an Stellantis gibt, und drei Monate später teilt Stellantis 5,5 Milliarden mit seinen Aktionären. Landini ist derjenige, der heute zu sozialer Revolte anstiftet, weil die Regierung "nur" 3 Milliarden und 600 Millionen an die Banken kürzt, um den sozialen Keil zu reduzieren, während er schwieg, als die Regierung das Geld von den Arbeitern nahm, um die freundlichen Banken zu retten. Das Streikrecht und die Tarifverhandlungen sind ernste Dinge, Vizepräsident, sehr ernst! Und heute unterstützt die Tatsache, dass wir hier sind, um darüber zu diskutieren, diese These. Sind Sie sicher, dass die Art und Weise, Gewerkschaften zu führen, die bestimmte soziale Kräfte haben, der beste Weg ist, um die Rechte der Arbeitnehmer zu verteidigen? Das tue ich nicht.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ausländische Direktinvestitionen können eine Chance für Wachstum und Innovation für diejenigen sein, die sie erhalten. Aber wenn man sich mit diesem Thema befasst, sind mindestens ein paar Unterscheidungen erforderlich. Die erste: strategischer Charakter des Investitionssektors: Wir müssen das Risiko von Kontrollen in Bereichen vermeiden, die für das Leben jeder einzelnen Nation von entscheidender Bedeutung sind. Die zweite: Bis heute verfügt die Europäische Union nicht über ein homogenes System der Kontrolle von IDF, und dies macht uns immer noch zu durchlässig. ADI können jedoch ein Instrument für den Beschäftigungsschutz sein. Im vergangenen Oktober traf sich die italienische Premierministerin Giorgia Meloni mit der chinesischen Regierung und forderte sie auf, in unser Land zu investieren, um einen Angriff auf den Binnenmarkt in eine Beschäftigung zu verwandeln. Letztendlich scheut ein wettbewerbsfähiges Europa nicht vor ausländischem Kapital, sondern verteidigt die grundlegenden Bereiche und stellt den Schutz von Sicherheit und Schutz an die Spitze seiner Prioritäten. Vermögenswerte nationalen Strategien.

(IT) Herr Präsident, meine Damen und Herren, heute erleidet die Europäische Union einen echten Angriff einiger ausländischer Nationen auf nicht konforme, sehr minderwertige Produkte, die oft sogar für den Endverbraucher gefährlich sind. Ein Angriff, der zwei Fehler in unserem Verteidigungssystem ausnutzt: erstens die Möglichkeit für bestimmte Online-Plattformen, die Vorschriften leicht zu umgehen; und zweitens die Tatsache, dass Europa in den letzten Jahren eine Reihe von selbstzerstörerischen Vorschriften erlassen hat, die oft eher diejenigen außerhalb Europas als unsere Unternehmen zu bevorzugen schienen. Für die Europäische Union ist es heute von entscheidender Bedeutung, die Grenzkontrollen zu verstärken, die Verbraucher zu schützen und unlauteren Wettbewerb zu bekämpfen. Wir müssen die Zusammenarbeit verbessern und Online-Plattformen stärken. Zusammenarbeit und Rechenschaftspflicht: Dies sind die Rezepte für ein stärkeres Europa, das den illegalen Handel bekämpft.