Worüber Pasquale gesprochen hat.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, die Fünf-Sterne-Bewegung bringt ihre Nähe zur Gemeinschaft Modena zum Ausdruck, die von einem sehr ernsten Akt betroffen ist, der das Land schockiert hat. Im Moment der Angst hat Modena keine Italiener gegen Ausländer gesehen, es hat Menschen gesehen, die andere Menschen retten, es hat Bürger gesehen, die sich in Herkunft, Geschichte und Provenienz unterscheiden, die ihr eigenes Leben riskieren, um das anderer zu schützen. Die Sicherheit der Bürger wird nicht durch Slogans verteidigt. Dafür wäre es ein Horror, Schmerz zu benutzen, um Identitätspropaganda aufzubauen. Die Gemeinschaft verteidigt sich nicht, indem sie jede Tragödie in einen ständigen Konflikt zwischen uns und anderen verwandelt, sie verteidigt sich, indem sie das stärkt, was uns zusammenhält. Die Rechte hingegen wählt politische Plünderungen, verwandelt Tragödien in Propaganda, um Ängste zu schüren, und tut dies, während sie das Land regiert. Das ist paradox. Was passiert ist, erinnert uns auch daran, dass wir das Problem der psychischen Zerbrechlichkeit nicht weiter ignorieren können, bis es dramatisch explodiert. Dies ist auch das Ergebnis jahrelanger Kürzungen und Sparmaßnahmen im Gesundheitsbereich, es ist die Frucht davon, die das Recht zum Protagonisten macht: eine kurzsichtige Politik, die Prävention abbaut und dann erstaunt, wenn das System implodiert. Was in Modena passiert ist, ist auch eine Warnung, die Art und Weise, wie Politik gemacht wird, zu ändern. Und Modena, die mit Stärke und Würde reagiert hat, verdient Respekt.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, es ist ein letzter Moment in einem sehr anspruchsvollen Prozess, in dem der Geist des Kompromisses sowie die Strenge der Kontrolle notwendig waren. Demokratische Legitimität erfordert die Achtung der Regeln, und wie wir sehr gut wissen, sind wir Vertreter der Institutionen nicht nur dazu aufgerufen, die formalen Regeln und Normen zu respektieren, sondern wir müssen uns auch an die höchsten moralischen und ethischen Standards anpassen. Und das dürfen wir nicht vergessen: Wir haben die Pflicht, von uns selbst zu fordern, aber auch von den Institutionen, die uns vertreten und die Millionen von Bürgern repräsentieren. Aus diesem Grund schwächt jeder Mangel an Transparenz, jede Verzögerung - auch bei der Korrektur von Problemen, Unregelmäßigkeiten, Schattenbereichen - das europäische Projekt, das uns am Herzen liegt. Der Punkt ist einfach: Wir können von den Mitgliedstaaten und anderen keine Strenge verlangen, wenn wir nicht die Ersten sind, die dies beweisen, auch wenn es uns stört. Wir können die Rechtsstaatlichkeit außerhalb dieser Institutionen nicht verteidigen, wenn wir sie auch in den kleinsten Angelegenheiten nicht in vollem Umfang anwenden. Lassen Sie mich dies noch einmal wiederholen: Die Glaubwürdigkeit der Europäischen Union wird nicht nur an den großen Prinzipien gemessen, sondern auch an den kleinen täglichen Aktionen. Um dieses bessere Europa aufzubauen, müssen wir vor allem Transparenz, die Verwaltung der öffentlichen Mittel, zu unserer Hauptlinie machen, an die wir uns anpassen müssen. Europa darf nicht zufrieden sein, wir dürfen nicht zufrieden sein: Null Toleranz für Missbrauch. Und auf diese Weise können wir ein gerechteres Europa aufbauen, ein Europa, das von der Idee der Gerechtigkeit inspiriert ist, von der Idee, die unsere Gründerväter uns überliefert haben.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Haushaltsentlastung ist nicht nur ein technisches Verfahren: Es ist ein grundlegender politischer Akt. Dies ist der Moment, in dem dieses Parlament, das von den Bürgern Europas gewählt wird, seine Funktion der demokratischen Kontrolle ausübt und überprüft, ob öffentliche Gelder legitim, effizient und im Einklang mit den Werten ausgegeben werden, die wir uns selbst gegeben haben. Es ist ein Akt der demokratischen Legitimität im vollen Sinne des Wortes, denn ohne Kontrolle gibt es keine Verantwortung und ohne Verantwortung gibt es keine Demokratie. Als Berichterstatter für die anderen Institutionen habe ich versucht, diese Rolle mit enormer Strenge zu spielen. Ich habe Änderungsanträge eingereicht, die darauf abzielen, die Transparenz der Institutionen zu stärken, die Arbeitsbedingungen des Personals und der Praktikanten zu verbessern, die Gleichstellung der Geschlechter auf allen Ebenen zu gewährleisten, da wir die Mitgliedstaaten nicht auffordern können, hohe Standards einzuhalten, wenn die europäischen Institutionen nicht von selbst anfangen. Glaubwürdigkeit wird mit gutem Beispiel vorangetrieben. Wir haben zusammengearbeitet, wir haben wichtige Kompromisse gemacht, wir haben unsere Rolle als Gesetzgeber in vollem Umfang wahrgenommen. Eines war allen gemeinsam: Die Rechtsstaatlichkeit in Europa ist nicht verhandelbar. Sie ist die Grundlage des Gesellschaftsvertrags, auf dem die Europäische Union beruht. Und dieser Vertrag existiert, weil die europäischen Institutionen das Mandat haben, die Bürger zu vertreten und zu schützen. Dieses Mandat zu verraten, Undurchsichtigkeit zu tolerieren, Straflosigkeit zuzulassen, Unregelmäßigkeiten zu ignorieren, bedeutet, die Grundlagen dieses gemeinsamen Projekts zu untergraben. Und wir hatten auch oft äußere Belastungen, auf die wir sehr aufmerksam waren. Wir hatten jedoch wie üblich wichtige Anfragen von der Presse – der freien Presse –, denen wir immer zuhören müssen, insbesondere wenn sie diese Kontrollfunktion auch von außen ausübt. Und hier möchte ich genau das klarstellen, was wir meinen, wenn wir über Rechte sprechen und wenn wir über Freiheit sprechen: In diesem Haus machen wir Freiheit und Rechte oft zu unserem Identitätswert der Europäischen Union, zusammen mit anderen Werten wie der Gleichstellung der Geschlechter, der Unabhängigkeit der Justiz und den grundlegenden Bürgerrechten. Das sind wertvolle Werte, die wir entschlossen verteidigen müssen. Aber es gibt ein Problem, das nicht umgangen werden kann: Diese Rechte allein sind leer, wenn sie nicht mit wirtschaftlichen Rechten und sozialen Rechten einhergehen. Pressefreiheit ist ein Grundprinzip. Aber wenn sich das Medieneigentum in wenigen Händen konzentriert und Journalisten unter prekären Bedingungen arbeiten, bleibt diese Freiheit unerfüllt. Das Recht auf ein faires Verfahren besteht auf dem Papier, aber wenn Sie sich keine angemessene Rechtsverteidigung leisten können, wird Ihnen dieses Recht effektiv verweigert. Frauenrechte, die wir zu Recht verteidigen, bleiben auf dem Papier, wenn Frauen weniger verdienen als Männer, wenn Prekarität sie zwingt, zwischen Arbeit und Familie zu wählen. Bürgerrechte und individuelle Freiheiten haben nur dann einen wirklichen Wert, wenn die Menschen die materiellen Bedingungen haben, um sie auszuüben. Hier ist die Union zwischen Freiheit und wirtschaftlichen Rechten mit der Verantwortung der Europäischen Union für soziale Rechte wichtig. Diejenigen in diesem Haus, die behaupten, die individuelle Freiheit verteidigen zu wollen, müssen bereit sein anzuerkennen, dass Ungleichheit und Armut diese Freiheit so real einschränken wie ein repressives Gesetz. Umverteilung von Ressourcen und Würde für alle sind keine Zugeständnisse: Das sind Voraussetzungen dafür, dass eine Demokratie wirklich funktioniert. Jeder Euro im EU-Haushalt muss berücksichtigt werden. Sie muss aber auch dazu dienen, ein gerechteres Europa aufzubauen, in dem niemand zurückgelassen wird: Ein soziales Europa.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Ukraine, Venezuela, Iran, Grönland und vielleicht morgen Mexiko, Norwegen, Kanada und wer weiß, Frankreich, Spanien. Alle diese direkten und indirekten Trump-Drohungen sind eine Demütigung für Europa und stören das geopolitische Gleichgewicht, unsere alten Gewissheiten. Die NATO, die Vereinten Nationen und sogar die Europäische Union befinden sich in einer Identitätskrise und laufen Gefahr, von Oligarchien weggefegt zu werden, die mächtiger sind als ein Regierungschef. Orwells Prophezeiung wird wahr, in der die Elite der mächtigen Herrschaft über alle herrscht. Die Europäische Union steht an einem Scheideweg: Sie muss entscheiden, ob sie diese moderne Form des Autoritarismus bekämpfen will oder ob sie erneut, 80 Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, für die Demokratie, ihre Freiheit und ihre Souveränität kämpfen muss. Wir haben Werkzeuge, um auf Trump zu reagieren: das Instrument zur Bekämpfung von Zwang, Zölle, DigitalsteuerAber wir können nicht die Klappe halten. Auf der nächsten Tagung des Rates zeigen die europäischen Staats- und Regierungschefs, dass sie dieser Herausforderung gewachsen sind: Wir sind keine Vasallen. Und auch die Mehrheit dieses Europäischen Parlaments. Stellen Sie sich klar gegen Trump und seine Arroganz.

Vielen Dank, Kollege, für Ihre Frage. Eigentlich denke ich, dass die Europäische Union als solche, als Union, in die europäische Verteidigung investieren sollte. Wir investieren nicht wirklich in die europäische Verteidigung. Wir erlauben den Mitgliedstaaten, sich gegenseitig in ihre eigene Verteidigung zu investieren. Zum Beispiel erhöht ein großer Staat wie Deutschland, der über einen enormen fiskalischen Spielraum verfügt, um noch mehr, tausend Milliarden Dollar, zu investieren, tatsächlich die Sicherheit in Europa. Ich sage, dass Europa seine eigene strategische Autonomie wirtschaftlich, technologisch und sogar verteidigungspolitisch suchen muss. Aber jetzt investieren wir sogar mehr in Waffen, kaufen mehr Waffen von Amerikanern, anstatt einen europäischen Verteidigungsmechanismus aufzubauen.

Sind Sie jetzt glücklicher, dass Herr Trump tatsächlich mit Herrn Putin statt mit uns spricht? Sind Sie damit zufrieden? Ich bin also eigentlich nicht glücklicher, dass Trump jetzt allein mit Putin spricht. Deshalb wollte ich von Anfang an eine andere Strategie als Europa. Dem einzigen Weg des Krieges zu folgen, ist nicht den Frieden zu erreichen, meine Liebe.

Wie gesagt, ich verurteile mit allen Mitteln die Aggression Russlands gegen die Ukraine. Ich denke, dass der Weg zum Frieden nicht der Weg ist, dem Europa folgt, denn tatsächlich erlauben wir den Mitgliedstaaten, die Verteidigungsausgaben asymmetrisch zu erhöhen. In Abweichung vom Stabilitätspakt erlauben wir sogar den großen Mitgliedstaaten, ihre Verteidigung zu verstärken. Und das ist sogar gefährlich für Mitgliedstaaten, die einen größeren haushaltspolitischen Spielraum gegenüber den anderen haben. Es ist im Grunde genommen eine Gegenposition jedes Mitgliedstaats gegenüber den anderen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, Politik ist nicht die Kunst, sich auf einen Krieg vorzubereiten, sie ist die Kunst, ihn zu verhindern. Und Europa existiert, weil es auf der eigenen Haut gelernt hat, dass Stärke ohne Dialog nur zum Ruin führt. Heute sagt uns jemand, dass wir uns an die Idee des Konflikts gewöhnen müssen, dass unsere Kinder leiden müssen, wie es unsere Großeltern getan haben. Ich lehne diese Logik ab: Wenn Europa dieses Narrativ akzeptiert, hat es bereits verloren. Dieser Aufrüstungswettlauf stärkt die Europäische Union nicht, er spaltet sie. Im Jahr 2025 ist das Kapitel "Sicherheit und Verteidigung" des Haushaltsplans um mehr als 10 % gestiegen, und zusätzlich zu den asymmetrischen Erhöhungen der nationalen Pläne kommen wir zu unverhältnismäßigen, sogar gegensätzlichen Interessen zwischen den verschiedenen Mitgliedsländern. Dies ist keine europäische Verteidigung, wir schreiben die europäischen Haushaltsposten – für die EIB, für den Kohäsionsfonds und für InvestEU – um, die geschaffen wurden, um Ungleichheiten zu verringern, und die umgewandelt oder zumindest als Finanzinstrumente für die Militarisierung verwendet werden, um auch private Gewinne zu garantieren und das Risiko dieses Gewinns auf die Steuerzahler abzuwälzen. Dies ist wiederum keine gemeinsame Sicherheit: Dies ist eine Eskalation, die die Union insgesamt schwächt. Wir sagen Nein zu einem Europa, das Krieg zu einem Schnäppchen für die Wenigen macht, und wir sagen es auch in Solidarität mit der Ukraine. Wir wurden gewählt, um unseren Kindern eine bessere Zukunft zu hinterlassen, nicht um sie auf den Krieg vorzubereiten.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, meine Damen und Herren, heute debattieren wir über InvestEU zu einer Zeit, in der Europa aufgerufen ist, seine Position in der Welt zu prüfen. Während wir die Fortschritte auf dem Weg zu einem Friedensabkommen zwischen der Ukraine und Russland verfolgen, kommt es zu einer Dissonanz: Wir können angesichts von Konflikten Einheit finden, aber wir zerstreuen sie, wenn es darum geht, unsere industrielle Zukunft und strategische Autonomie aufzubauen. Wir nähern uns einem geopolitischen Wendepunkt, aber die Indikatoren sagen uns mehr: Europa verliert an Boden. Die Kluft zu den USA und China vergrößert sich; Sie investieren in Rechenzentrumkünstliche Intelligenz und Infrastruktur, während wir uns mit Fragmentierung und Verzögerungen bewegen. Wir verschieben eine echte Industriestrategie; derKraftfahrzeuge sinkt; Wir verzögern die Einführung des digitalen Euro. Wir lehnen eine autonome Strategie gegenüber amerikanischen Zöllen nicht ab, noch gelingt es uns, multinationale digitale Dienste zu besteuern, um über angemessene Ressourcen zu verfügen und unsere Produktionskapazität zu stärken, und wir denken nur an die Wettbewerbsfähigkeit als Produkt des Marktes, während die Stagnation des BIP Realität ist. Wenn die Welt regiert, kann sich Europa nicht darauf beschränken, das Bestehende zu verwalten, wir brauchen eine echte Industriepolitik, die die technologische Kluft verringert und Kapital mobilisiert und kritische Infrastrukturen nach Europa zurückbringt.

Herr Präsident, Herr Kommissar Šefčovič, meine Damen und Herren, während wir hier debattieren und während Europa weiter verhandelt, als ob wir noch in der Welt des Freihandels wären, haben die Vereinigten Staaten bereits über 100 Milliarden Dollar an Zöllen gesammelt, indem sie selektiven Protektionismus anwenden, der ihre Interessen belohnt und unsere Wirtschaft bestraft. Warum werden unsere Unternehmen, Herr Kommissar, von einseitigen Maßnahmen getroffen, während amerikanische multinationale Konzerne immer noch in Europa verkaufen, unseren großen Binnenmarkt nutzen und keine gerechten Steuern zahlen? Dies ist nicht nur eine Handelsfrage, es ist eine Frage der sozialen Gerechtigkeit, der wirtschaftlichen Souveränität und der Würde. Genug mit Asymmetrie, genug mit wirtschaftlicher Abhängigkeit. Unser Wohlergehen ist gefährdet, wenn wir denen, die hier Gewinne machen, erlauben, nichts an die Gemeinschaft zurückzugeben. Wir fordern symmetrische Gegenmaßnahmen und gezielte und selektive Tarife. Wenn wir dies nicht tun, laufen wir Gefahr, den Binnenmarkt zu untergraben. Wir fordern die Einführung einer Digitalsteuer, Herr Šefčovič, wir fordern die Digitalsteuer. Dies ist die Zeit: Entweder verteidigen wir Europa jetzt oder wir verurteilen unsere Wirtschaft zur wirtschaftlichen und politischen Irrelevanz.

(IT) Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Kontrolle des Parlaments über die Exekutive der Europäischen Union durch die sogenannte Entlastung ist für das reibungslose Funktionieren der Demokratie von grundlegender Bedeutung. Eine Übung, die sich für uns noch einmal von den Werten der Gründerväter inspirieren lassen sollte: Frieden, Solidarität, Menschenrechte, Wohlstand unserer Bürger. Stattdessen schwächt die Infragestellung der Legitimität von NRO, die Mittel aus der Europäischen Union erhalten, das eigene Handeln der Europäischen Union in den schwächsten Gebieten der Welt. Nichtregierungsorganisationen, aber auch das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge in einer Zeit anzugreifen, in der die Palästinenser in Gaza ausgehungert sind, ist unmenschlich. Wir lehnen auch die Billigung des europäischen Aufrüstungsplans durch ein außerordentliches Verfahren ohne echte Beteiligung des Parlaments entschieden ab. Dies ist ein schwerwiegender Präzedenzfall, ein Diebstahl unserer Demokratie, der von diesem Haus verurteilt werden sollte, wie es der Rechtsausschuss vor zwei Wochen tat. Ich schließe mit einem Appell: Kehren wir zum Geist des Ventotene-Manifests zurück: ein geeintes, aber nicht geschlossenes Europa, stark, aber nicht aggressiv, aufmerksam auf Konten, aber auch auf Rechte. Entlastung ist nicht nur ein Managementurteil: Es ist ein Spiegelbild unserer Idee der Union. Verteidigen wir sie kompromisslos.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, Trumps Handelspolitik spiegelt die merkantilistische Logik wider, dass ein Handelsdefizit eine Bedrohung darstellt. Im Jahr 2023 importierten die USA Waren im Wert von rund 157 Mrd. EUR aus der Europäischen Union. Aber wir müssen uns die Dienste ansehen, und hier stellen wir fest, dass es die Vereinigten Staaten sind, die einen Überschuss von 109 Milliarden haben. Das erinnert uns daran, wie komplex die wirtschaftlichen Beziehungen sind und als Ganzes betrachtet werden müssen. Heute werden die Zölle ausgesetzt, aber die Spannungen bleiben bestehen und inzwischen machen viele große US-Unternehmen, insbesondere im digitalen Sektor, weiterhin exorbitante Gewinne. Es ist eine Frage der Gerechtigkeit: Wir müssen uns um diese Situation kümmern. Deshalb brauchen wir eine Steuer auf digitale Dienstleistungen. Darüber hinaus sollte die Europäische Union ihre Handelsbeziehungen zu anderen Schwellenländern, den BRICS, ausbauen und nicht von Trumps einseitigen Entscheidungen abhängen. Vergessen wir nicht die wirtschaftlichen Folgen der Zölle, die Rezession. Deshalb müssen wir uns auch auf Lohnwachstum, Inlandsnachfrage und Konsum konzentrieren. Europa muss die Herausforderungen mit größerer Kraft gegen die Mächtigen in Washington bewältigen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, Europa entstand nicht aus Angst, sondern aus Hoffnung. Von Männern und Frauen, die in den Trümmern des Krieges den Mut hatten, sich eine andere Zukunft vorzustellen, eine Union, die auf Zusammenarbeit, Demokratie und Frieden basiert. Heute ist diese Vision stark belastet: Wir erleben einen ungerechtfertigten, nutzlosen, fragmentierten Aufrüstungswettlauf, dem es sogar an einer gemeinsamen Strategie fehlt, die uns stärkt und uns stattdessen Schwächen, größeren geopolitischen Spannungen aussetzt. Ohne europäische Koordinierung, mit unkoordinierten Investitionen und einer unterschiedlichen Ausgabenkapazität der einzelnen Staaten werden Länder wie Italien mit neuen Schulden konfrontiert sein und unsere Schulden werden 150% des BIP erreichen. Aber Sicherheit wird nicht nur mit Waffen aufgebaut, sondern mit technologischer und wirtschaftlicher Unabhängigkeit und sozialer Stabilität. Diese Aufrüstung mit 800 Milliarden Euro wird Italien dazu bringen, Wohlfahrt und Gesundheit zu reduzieren, aber nicht nur Italien, alle Mitgliedsländer. Deshalb werden wir am 5. April in Rom sein, um gegen diese Aufrüstung zu demonstrieren, für ein Europa der Gerechtigkeit und des Friedens.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, Europa muss sich entscheiden, ob es Arbeit und Würde schützt oder ob es prekären Verhältnissen und Ungleichheiten erliegt. Deindustrialisierung, ökologischer Wandel, insbesondere in der Branche Kraftfahrzeuge, und globale Handelsspannungen können kein Vorwand sein, um die Löhne zu senken; Wir brauchen einen Mindestlohn, wo es noch keinen gibt, wie in Italien, um angemessene Einkommen zu garantieren und Lohndumping zu stoppen. Aber es reicht nicht. Herr Kommissar, die Arbeit allein reicht oft nicht aus, um die Menschen aus der Armut zu befreien. Wir brauchen ein europäisches Mindesteinkommen, ein europäisches Bürgereinkommen, das mit einer gerechten Besteuerung großer multinationaler Unternehmen finanziert wird und an die Armutsgrenze jedes Mitgliedstaats angepasst ist. Der technologische Wandel muss unser Sozialmodell stärken, nicht Ungleichheiten vergrößern. Aus diesem Grund fordern wir als Fünf-Sterne-Bewegung einen Fonds, der die Arbeitnehmer bei der Veränderung, der Einführung der Kurzwoche und der Arbeitszeitverkürzung begleitet, zusammen mit einem universellen Mindesteinkommen. Wir wollen zur Arbeit gegen Armut, gegen Ungleichheiten stehen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, meine Damen und Herren, das Arbeitsprogramm der Kommission für 2025 wirft eine Reihe von Bedenken auf, mit so vielen Schatten und sehr wenigen Lichtern. Was die Investitionen betrifft, so konzentriert sich das Programm zu sehr auf die Verteidigung, während es keine konkreten Maßnahmen zum Schutz der Bürger, der Arbeitnehmer und zur Unterstützung von Industriezweigen in Schwierigkeiten wie der Industrie gibt.Kraftfahrzeuge. Mit der Überarbeitung des EDIP, des Programms für die Verteidigungsindustrie, werden neue Mittel für die Entwicklung von Rüstungsgütern bereitgestellt und der Weg für eine Eskalation die wir nicht akzeptieren. Darüber hinaus besteht die Gefahr, dass durch die Änderung der REACH-Verordnung über die Zulassung von Chemikalien der Umweltschutz in gefährlicher Weise beeinträchtigt wird. Was den Arbeitsmarkt betrifft, so fehlt es an strukturierter Unterstützung zur Bewältigung des industriellen Wandels. Darüber hinaus haben wir die Schaffung eines neuen Instruments für die Industrie gefordert, wie es SURE während der COVID-19-Pandemie getan hat, um die Wettbewerbsfähigkeit zu stärken, ein Programm, das insbesondere derKraftfahrzeuge bei der Umstellung auf den elektrischen, aber es gibt keine Antworten in diesem Sinne. Dieser Vorschlag könnte im Rahmen der Initiative „Kompetenzunion“ behandelt werden. Schließlich ist der Wohnungsplan eine gute Sache, er ist ein wichtiges Thema für die Fünf-Sterne-Bewegung, ein Schritt in die richtige Richtung, aber sein nichtlegislativer Charakter und seine sehr begrenzten Ressourcen laufen Gefahr, seine Wirksamkeit bei hohen Mieten und der Wohnungskrise in Italien sowie in allen europäischen Ländern stark einzuschränken. Konkretere Maßnahmen sind erforderlich, um Arbeitnehmer zu schützen und Unternehmen zu unterstützen, angefangen bei der Industrie, die eine Vermögenswerte strategisch für ganz Europa.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, während Bitcoin in den Vereinigten Staaten mit Trumps Amtseinführung historische Werte und sogar eine einheitliche Währung erreicht. Meme Trump gewinnt Milliarden an Kapitalisierung, in Europa stagniert die Debatte um digitale Währungen, insbesondere im Hinblick auf den digitalen Euro. Der von der Europäischen Zentralbank ausgegebene digitale Euro würde eine öffentliche, sichere und unabhängige Antwort darstellen und unsere strategische und wirtschaftliche Autonomie gegenüber Kryptowährungen unterstützen, die aufgrund ihrer Volatilität und mangelnden Regulierung keine stabile Zahlungsmethode bieten können. Dieses Projekt bleibt jedoch für einige Länder, die ihr Veto einlegen, und für Fraktionen blockiert. Auf der anderen Seite unterstützen wir nachdrücklich die Einführung dieses Instruments, weil es Europas strategische Unabhängigkeit von ausländischen, hauptsächlich amerikanischen Giganten garantieren würde, die elektronische Zahlungen monopolisieren, den Aufbau einer europäischen Infrastruktur für digitale Zahlungen ermöglichen, die Transaktionskosten für Verbraucher und Verkäufer senken und darüber hinaus die Finanzstabilität erhöhen würde. Der digitale Euro wäre auch eine entscheidende Antwort im Kampf gegen Steuerhinterziehung, die dem europäischen Wohlfahrtsstaat jedes Jahr Steuereinnahmen in Höhe von 824 Mrd. EUR entzieht. Herr Kommissar, wir bitten Sie, einen Schritt weiter zu gehen als der digitale Euro.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, der demografische Niedergang ist eine Gefahr für den Arbeitsmarkt und die Nachhaltigkeit des Wohlergehens. Zu den besorgniserregendsten Auswirkungen gehört die Nachhaltigkeit des Rentensystems: Wenn es heute 2,7 Menschen im erwerbsfähigen Alter für jeden europäischen Rentner gibt, wird diese Quote bis 2100 auf 1,5 sinken, mit einem Rückgang von 54 Millionen Arbeitnehmern. In Italien ist die Situation dramatisch: Für jeden Rentner haben wir 1,4 Mitarbeiter. Um diesen Wandel zu bewältigen und das Arbeitskräfteangebot zu erhöhen, müssen die Migrationsströme kurzfristig genutzt werden, und langfristig muss die Geburtenrate durch politische Maßnahmen angekurbelt werden. Dies erfordert eine Erhöhung der öffentlichen Kinderbetreuungsdienste und eine Erhöhung der Beschäftigungsquote von Frauen. Wir wissen, dass dort, wo die Frauenerwerbsquoten höher sind, die Fertilitätsraten höher sind. In Italien haben wir die niedrigste Beschäftigungsquote von Frauen in der EU, 53 %, und die niedrigste Fertilitätsrate, etwa 1,2 Kinder pro Frau. Darüber hinaus verschlimmern die Arbeitsplatzunsicherheit und das Fehlen einer Aussöhnungspolitik die Lage. Der obligatorische Vaterschaftsurlaub und angemessene Löhne müssen eingeführt werden, um größere Anreize für die Geburtenrate zu schaffen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, da es niemanden auf der rechten Seite gibt, ist das Streikrecht ein grundlegendes Instrument der Freiheit und Gerechtigkeit und wird in allen unseren Verfassungen in Europa garantiert. Heute wird dieses Recht jedoch angegriffen. In Italien erlaubt sich Salvini, jedes Mal das Streikrecht vorzuschreiben; Es geschah in diesem Jahr und es geschah letztes Jahr. Das ist inakzeptabel. Di Vittorio, ein Symbol des Arbeiterkampfes, sagte: "Wenn man streikt, kämpft man nicht gegen einen Chef, sondern gegen ein System, das den Arbeitern ihre Rechte und Würde nimmt", wie es Amazon-Arbeiter in den Vereinigten Staaten heutzutage tun. Der Streik ist nicht nur ein Kampfinstrument, sondern auch ein entscheidendes Element zur Stärkung der Tarifverhandlungen. In der letzten Legislaturperiode wurde ein wichtiger Schritt mit der Mindestlohnrichtlinie getan, mit der Einführung des Mindestlohns, entweder durch Verhandlungen oder durch rechtliche Mittel. Die italienische Regierung hat die Mindestlohnrichtlinie noch nicht umgesetzt und erklärt, dass die Arbeitnehmer unter Tarifverhandlungen fallen. Das ist falsch: Tarifverhandlungen decken nicht effektiv alle Arbeitnehmer in vielen Dienstleistungen ab. Wir fordern, dass die Verhandlungen um spezifische Kriterien der Vertretung erweitert werden, andernfalls werden die Verhandlungen unwirksam sein. Wir müssen schützen...

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, die Technologie hat die Weltwirtschaft radikal verändert und die Art und Weise, wie Unternehmen auf Märkten agieren und interagieren, neu definiert. Es hat jedoch auch dazu beigetragen, die wirtschaftlichen Ungleichheiten zu vergrößern und beispiellosen Reichtum und Macht in den Händen einiger weniger zu konzentrieren. Diese Verschiebung hat die strukturellen Lücken in unseren Steuersystemen mit regulatorischen Asymmetrien deutlich gemacht, die für die Herausforderungen einer zunehmend digitalen und globalisierten Wirtschaft ungeeignet sind. Die Erklärung der Staats- und Regierungschefs der G20 in Rio stellt einen wichtigen Schritt hin zu einem gerechteren Steuersystem dar, das sich dafür einsetzt, dass große Vermögenswerte angemessen besteuert werden. Heute braucht die Welt mehr denn je ein starkes und wirksames multilaterales System, das in der Lage ist, eine Fiskalpolitik zu verfolgen, die auf neue technologische Paradigmen reagiert. Wir müssen diesen Wandel wie Europa vorantreiben, indem wir Fairness fördern, Ungleichheiten verringern und wesentliche Ressourcen für Schlüsselprioritäten wie Bildung, Gesundheit und Klimaschutz sicherstellen. Die neue Kommission und die neue G20-Präsidentschaft Südafrikas müssen mit Ehrgeiz und Mut handeln. Wenn Europa diese Chance aufgeben würde, würde dies bedeuten, dass die globale Führungsrolle, die Europa in Anspruch nehmen muss, abgeschafft würde.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Turin, Melfi, Termoli, Pomigliano, aber auch Brüssel, Zwickau: Autofabriken geschlossen oder in der Krise sind überall in Europa. Allein in Italien sind 100.000 Arbeitsplätze in der Industrie gefährdet.Kraftfahrzeuge Kleine und mittlere Unternehmen sind am stärksten betroffen. Wenn wir diese europäische Industrie nicht verschwinden lassen wollen, müssen wir sofort Maßnahmen ergreifen, wie während der COVID-19-Pandemie, bei der wir dank des SURE-Programms allein in Italien fast 500.000 Arbeitsplätze gerettet haben. Die Autokrise ist europäisch: Deshalb brauchen wir eine europäische Antwort. Wir haben einen Änderungsantrag zum Unionshaushalt 2025 eingereicht, in dem wir die Einrichtung eines neuen zweijährigen SURE-Fonds für dieKraftfahrzeuge für 100 Milliarden Euro. In der Vergangenheit haben wir im Regen Geld verteilt und die großen Automanager haben weiterhin Dividenden ausgeschüttet, während die Arbeiter entlassen wurden. Mit dieser neuen SURE drehen wir die Seite um: Wir retten Arbeitsplätze, wir helfen der Industrie, aber wir verpflichten die Automobilhersteller, mehr Investitionen für den Übergang zu Elektrizität, für die Ausbildung und nicht für die Entlassung von Arbeitnehmern zu tätigen. Der EU-Haushalt von 1,1 % ist zu gering: Sie hat keine Ambitionen und hat in Bezug auf die globalen Herausforderungen nach wie vor eine unbedeutende Dimension. Jetzt haben wir eine große Chance: eine gemeinsame Sache in Europa, in die investiert werden muss, um der Union mehr Gewicht zu verleihen. SURE für dieKraftfahrzeuge Das ist eine Chance. Ich appelliere daher an alle Mitglieder des Europäischen Parlaments: die europäische Automobilindustrie zu retten, Hunderte von Arbeitsplätzen zu retten und die Einrichtung eines neuen SURE-Instruments fürKraftfahrzeuge.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, heute gibt es in Europa einen unerklärlichen Widerspruch in den Augen der Bürger. Einerseits werden die Mitgliedstaaten aufgefordert, im Hinblick auf den neuen Stabilitätspakt jährlich 100 Mrd. EUR durch Kürzungen zurückzuzahlen; Italien fordert zum Beispiel 13 Milliarden Euro. Auf der anderen Seite verschließt sie die Augen vor der Steuervermeidung, die multinationale Konzerne in Bezug auf den immensen Reichtum der Superreichen betreiben. Heute hält 1% der Bevölkerung 46% des globalen Reichtums und die Mittelschicht verschwindet, gequetscht zwischen neuer Armut und den Superreichen, die ihren Wohnsitz in eine Steueroase verlegen, die es ihnen ermöglicht, weniger Steuern zu zahlen. In Europa erhöhten Milliardäre zwischen 2020 und 2023 ihr Vermögen um 33 %, während Armut und Ungleichheit zunahmen. Es gibt einen Vorschlag, der von der Präsidentschaft von Lula auf der G20 in Brasilien angenommen wurde. Es wurde von dem Ökonomen Zucman vorgeschlagen und sieht eine Steuer auf die Superreichen von 2% für über eine Milliarde vor. Sie wollen nicht die Häuser oder Konsumgüter von Menschen treffen. Es ist einfach ein Beitrag für diejenigen, die Milliarden an Reichtum angehäuft haben. Einem Oxfam-Bericht zufolge würde eine progressive Besteuerung von bis zu 5 % in Europa im Jahr 2023 die europäischen Kassen jedes einzelnen Mitgliedstaats insgesamt um rund 300 Mrd. EUR erweitern. Diese Einnahmen könnten kämpfenden Bürgern mit einem Mindesteinkommen helfen, kleine und mittlere Unternehmen bei den Herausforderungen der Energiewende unterstützen, Schulgesundheitssysteme finanzieren und Geld, das an den Finanzmärkten gefangen ist, wieder in die Realwirtschaft bringen. Ein gerechteres Steuersystem würde auch den Kampf gegen den Klimawandel stärken, denn die reichsten 10% sind für 50% der CO2-Emissionen verantwortlich.2 weltweit und würde auch die Nachfrage erhöhen. Wirtschaftswachstum wäre stärker ohne Ungleichheit. Die neue Europäische Kommission legt hierzu einen Legislativvorschlag vor, und wir sind bereit, darüber zu diskutieren.