Ce sur quoi Gheorghe a parlé.

Monsieur le Président, la Commission européenne gaspille notre argent sous prétexte de solidarité européenne. Le programme ReArm Europe, d'une valeur colossale de 150 milliards d'euros, repose sur une base juridique fondamentalement erronée et abusive. L’article 122 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, qui vise des crises et des catastrophes réelles et non des ambitions militaires disproportionnées, est toujours utilisé par la Commission pour donner une telle base juridique. Réarmer l'Union européenne n'est pas une urgence extrême. Tous les membres de la commission JURI l'ont dit à l'unanimité. Ce programme n'est rien de plus qu'une nouvelle raison pour Ursula von der Leyen d'accumuler encore plus de pouvoir de la part des États membres de l'Union européenne et de concentrer encore plus de ressources financières entre ses mains. C'est une façon de faire du Parlement européen un simple spectateur. Cette tactique consistant à contourner le Parlement européen chaque fois qu'une situation d'urgence se présente ne peut être poursuivie indéfiniment. Dans le cas contraire, le rôle du Parlement deviendrait évanescent, et nous, les députés européens, non pertinents, bien que nous ayons des millions de votes de citoyens derrière nous.

Monsieur le Président, nous parlons ici de sécurité, mais le Livre blanc sur la défense européenne ne concerne pas seulement la sécurité, il s'agit de transformer notre économie et notre système politique en un capitalisme d'État qui place l'industrie militaire au cœur de ses préoccupations. Il ne s'agit pas d'un ajustement économique. C'est en fait construire une économie de guerre, et une économie de guerre n'est pas une économie de marché, ce n'est pas une démocratie. Une économie de guerre signifie réquisitionner des ressources, renforcer la production d'armes dans des cartels monopolistiques et subordonner l'ensemble de l'industrie aux besoins militaires. Cela signifie que nous vivrons dans une situation d'urgence permanente, où les décisions sont prises à huis clos, justifiées par le besoin de sécurité, et non par un débat démocratique. Voulons-nous vraiment redéfinir l'Europe autour des armes et de la guerre? Sommes-nous prêts à accepter un avenir où la planification économique servirait les stratégies militaires et non le bien-être social? La sécurité est essentielle, mais pas la sécurité créée au détriment de la démocratie, de la transparence et de la liberté économique.

Monsieur le Président, la sécurité et la stabilité financières sont mises à l'épreuve maintenant, après la lutte inefficace contre la crise financière et la pandémie et l'échec des ambitions climatiques irrationnelles de la bureaucratie de l'Union européenne. La prolongation de la guerre rend l'Union et les États membres économiquement affaiblis, affaiblis et politiquement vulnérables. Le plan militaire de l'Union européenne prévoit la mobilisation de 800 milliards d'euros au cours des quatre prochaines années pour renforcer les capacités de défense de l'Europe. Une bonne idée en soi. Quelque 650 milliards seront collectés auprès des États membres de l'UE, qui devront augmenter leurs budgets de défense et emprunter. 150 milliards supplémentaires seront couverts par de nouvelles facilités de prêt portant intérêt. La plupart des usines d'armement sont maintenant fermées dans des pays comme la Roumanie pour des raisons de décarbonisation de l'économie. Nous emprunterons pour importer des armes. La Roumanie a la plus longue frontière avec l'Ukraine, de sorte qu'elle aura également le coût militaire le plus élevé par rapport au PIB. Les effets? Surendettement et déséquilibre économique. Qui bénéficie de ce plan?

Madame le Président, en trois mois, la Roumanie a réussi à interdire deux candidats, à annuler un tour d'élections et à arrêter un candidat sans preuves. Le système judiciaire est maintenant une arme politique utilisable contre n'importe qui. Les deux concurrents qui ont remporté le premier tour des élections du 24 novembre 2024, qui ont tous deux, y compris Lasconi, été refusés au second tour, considèrent l’annulation des élections et l’interdiction de certains candidats comme illégitimes. Le précédent roumain pourrait s'étendre à l'ensemble de l'Union, ce qui conduirait à l'effondrement de la confiance du peuple dans la démocratie et la justice. Nous n'en voulons pas, chers collègues. Le fondement démocratique de l'Union européenne est le pluralisme politique et des élections libres. Mais le système bureaucratique européen ne fait pas confiance aux choix de l'homme du commun, qu'il considère comme incapable de prendre des décisions de vote responsables. Pour le plus grand bien, l'Union européenne a établi le bouclier démocratique européen comme une sorte de vaccin dissident. Mais qu'est-ce qui nous différencie de l'Union soviétique?

Monsieur le Président, le nouveau plan quinquennal soviétique s'appelle la boussole de la compétitivité. Avec les mêmes bureaucrates obtus, avec les mêmes théories pseudo-scientifiques, avec les mêmes faiblesses, la Commission européenne espère convaincre dans la guerre commerciale avec la Chine et les États-Unis et sauver l'économie européenne de la faillite. Pacte vert C'est une faiblesse, comme l'a dit Donald Tusk. Le faible développement de l'industrie technologique, a déclaré Draghi, ainsi que la surréglementation et le fardeau bureaucratique, a déclaré von der Leyen, sont des faiblesses. Briser le dialogue avec l'administration Trump aussi. Sans l'élimination de ces faiblesses, l'Europe ne pourra pas se sauver elle-même. La durabilité, l'idéologie du genre, le soi-disant bouclier démocratique européen, ne sont pas une question de faim. Flux de fonds irrationnels vers les pays tiers, y compris par le biais de programmes tels que La stratégie «Global Gateway»Elle ne fera que drainer toutes les ressources d'un continent déjà aride. Faire la même chose à plusieurs reprises et espérer un résultat différent est la définition d'Einstein de la folie.

Monsieur le Président, à juste titre, les régimes politiques au Venezuela, en Russie et en Chine, bien sûr, et en Biélorussie, doivent être condamnés. Ils sont condamnés parce qu'ils sont totalitaires. Nous considérons les chefs de ces États comme des dictateurs éternels au pouvoir. Nous récompensons les dissidents qui s'opposent à eux. Mais dans l'UE, les dissidents sont des extrémistes estampillés et tenus à l'écart des processus décisionnels par le biais du cordon sanitaire. Dans l'Union européenne, nous annulons les élections si nous n'aimons pas le résultat sur la base des preuves des services secrets et prétendons ensuite que nous défendons ainsi la démocratie et la liberté. En quoi cela nous différencie-t-il des régimes de Loukachenko et de Maduro? Heureusement, les gens ont perçu le mensonge. Plus de 100 000 personnes ont défilé dans les rues de Bucarest le 12 janvier, réclamant la démocratie et la liberté. La démocratie n'est pas un privilège, c'est un droit. L'Union européenne perdra la confiance de ses citoyens et du monde si elle continue la mascarade du bouclier démocratique européen. Nous ne le permettrons pas!

Je ne suis pas fan de TikTok du tout. Si cela ne tenait qu'à moi, il pourrait être interdit en Europe demain, mais attention à ce que je vous dis maintenant: D'une part, il n'y a aucune preuve d'ingérence d'un acteur de l'État par l'intermédiaire de TikTok, il n'y a que des notes d'information des services secrets. Ce n'est pas une preuve, selon la procédure civile, n'importe où dans le monde. La deuxième question, celle du financement de la campagne sur TikTok - vous le savez par moi, vous ne le savez pas par la presse en Roumanie - a été faite par le Parti national libéral, qui est un parti au pouvoir.

Mme la Présidente, récemment, dans une interview, Thierry Breton a affirmé que l’annulation des élections roumaines était le résultat de l’application du règlement sur les services numériques, en déclarant: Nous l'avons fait en Roumanie, nous devons le faire en Allemagne aussi, si nécessaire. Je veux dire, annuler l'élection si elle ne se déroule pas comme prévu. Le règlement sur les services numériques ne vise donc apparemment qu’à protéger les consommateurs et les pratiques commerciales honnêtes. C'est pour la censure et les mesures totalitaires de la nature de celles prises par les autorités roumaines. Pourquoi serait-il nécessaire de renforcer la législation sur les services numériques? Pour répéter le précédent antidémocratique créé en Roumanie? Si l’objectif caché du règlement sur les services numériques est d’interférer dans les élections, c’est-à-dire de neutraliser le principe de démocratie représentative consacré à l’article 1er du traité sur l’Union européenne lui-même, le règlement sur les services numériques devrait être annulé dans son intégralité par la Cour luxembourgeoise et non renforcé. Dans ce cours d'efforts totalitaires, la démocratie peut se transformer en un luxe d'élites choisies par personne. Les peuples d'Europe rejettent fermement ce nouveau féodalisme.

(EN) Monsieur le Président, par une décision sans précédent dans l'histoire, les élections présidentielles en Roumanie ont été annulées sur la base de notes de renseignement, sur la base d'hypothèses et non de faits prouvés. On a parlé d'ingérence d'acteurs étatiques anonymes. On ne sait pas de qui il s'agit, de quoi il s'agit. Le système de pouvoir croit que les électeurs peuvent être manipulés par TikTok pour voter pour un candidat comme s'ils étaient forcés dans les isoloirs. Ce raisonnement infantilise des millions d'électeurs et annule le concept du suffrage universel en tant qu'élément fondamental de la démocratie. Nous méprisons, n'est-ce pas, ce qui se passe en Biélorussie, au Venezuela, en Russie ou en Chine, où les présidents sont coincés au pouvoir à vie? Mais que se passe-t-il chez nous? La Commission européenne félicite Klaus Werner Iohannis d'avoir assuré la stabilité de la Roumanie, annulé les élections au prix de la suppression de la liberté d'expression et de la destruction du principe de la démocratie représentative, qui affirme que la souveraineté appartient au peuple. Le Parlement européen ne peut pas garantir un tel dérapage...

Madame la Présidente, la Chine est un cheval de Troie construit sur dumping, des subventions qui ne tiennent pas compte des règles du marché libre et des produits bon marché. Un accord UE-Chine pourrait passer d'un marché européen prospère à une manipulation agressive du marché unique de l'UE. Pour de nombreuses entreprises européennes, la concurrence avec les prix et les volumes de marchandises chinois ne signifie pas seulement des pertes financières, mais même une faillite. L’accord d’investissement UE-Chine signé en décembre 2020 doit renforcer sa politique d’investissement. réduction des risques. Certains États sont encore perméables aux investissements chinois, car ils ont la tolérance de l'UE. D'autres, cependant, ne le font pas. Il s'agit d'un double standard et d'une violation du marché unique. En d'autres termes, les investissements étrangers en Europe, y compris les investissements chinois, ne devraient pas échapper au principe de l'imposition des plus-values là où elles se produisent. Entreprises Big Pharma, Technologie ou Finances il convient de leur interdire d'exporter la plus-value vers les paradis fiscaux.

Madame le Président, dans cette même Assemblée, Mme von der Leyen a fait une déclaration en juillet, exprimant un cliché: « Nous ne laisserons personne de côté. » Cela signifierait avant tout que l'Union européenne devrait prendre soin, avant tout, des citoyens de l'Union européenne qui vivent au bord de la pauvreté. En 2019, il y avait 100 millions d’Européens pauvres et 102 millions en 2023. Parmi ces personnes laissées pour compte, 6,5 millions sont des citoyens roumains. Il s’agissait plus du mirage du changement climatique, de la guerre, des entreprises pharmaceutiques, bancaires et technologiques, y compris des vaccins inutiles, avec l’emblématique Pfizergate en première ligne – il existe une affaire pénale portant ce nom. Sous sa nouvelle forme, la Commission européenne s'éloigne de plus en plus du projet initial de l'Union européenne. Le nouveau collège des commissaires a réservé un train spécial à l'élite néo-féodale de l'Union européenne. Les citoyens ordinaires seront laissés sur le quai de la gare. C'est pourquoi je vote contre l'investiture de cette Commission.

Madame la Présidente, les élections américaines ont prouvé que la réalité est au-dessus de l'idéologie. Afin de ne pas tomber plus loin dans la fosse que l'establishment bureaucratique actuel creuse avec tant d'enthousiasme pour elle, l'Union européenne devrait apprendre quelque chose de cela. Le pacte vert pour l’Europe est une idéologie parallèle à la réalité et insensible aux spécificités de chaque État membre. Elle viole le principe de «ne laisser personne de côté» et appauvrit notre monde. Le pacte vert doit être repensé, voire aboli. Les droits et libertés individuels doivent être rétablis dans l'ordre naturel. La priorité des droits collectifs sur les droits individuels et la censure de l'expression et de l'opinion sont des traits du totalitarisme. L'élection américaine a montré que le pouvoir appartient au peuple, pas aux élites autoproclamées, aux médias ou aux sociétés mondiales. Les gens changent les élites quand ils sont intimidés, humiliés et menti. Le peuple ne veut pas mourir dans les guerres des empires décadents. Avec les élites illégitimes d'aujourd'hui, l'Union européenne s'effondrera comme Constantinople.

Madame la Présidente, le Conseil reste déterminé à soutenir le peuple ukrainien, mais il alloue des fonds du budget 2025 à la poursuite de la guerre en Ukraine. Pas pour la paix, mais pour la défense. Il n'y a aucune garantie que ce mécanisme puisse être fonctionnel et que les dettes de l'Ukraine seront payées sur l'argent confisqué à la Russie. Dans une perspective à long terme, dans laquelle la guerre prendra fin et les relations entre Bruxelles et Moscou seront harmonisées, la Fédération de Russie pourra réclamer une indemnisation pour tous les avoirs actuellement saisis. L'économie des États membres en souffrira et le projet de loi touchera principalement les petits pays. Les économies ne pourront pas absorber un tel rebond. Le Conseil annule les quotas de prélèvement sur les fonds résultant de la confiscation des avoirs russes. Ce ne sera plus 90% pour la facilité de paix et 10% pour l'Ukraine, mais vice versa. Comment ces deux objectifs totalement contradictoires, incompatibles avec la mission de l'Union européenne, sont-ils systématisés? Est-ce un budget prudent?

(EN) Madame la Présidente, la situation de l'industrie automobile roumaine peut être très bien décrite par un dicton roumain: «le tailleur n’a pas de vêtements, le cordonnier n’a pas de chaussures». La Roumanie est le sixième pays, le plus grand de notre région, le sixième pays d'Europe en termes de nombre de voitures produites chaque année. Cela représente plus de 513 000 unités, à livrer au niveau de 2023. Malheureusement, la Roumanie est également parmi les premiers pays de l'Union européenne avec la plus grande flotte de vieilles voitures, âgées de plus de 16 ans. Il n'y a pas moins de 5,23 millions de ces voitures âgées de plus de 16 ans. Par conséquent, les citoyens roumains, bien que leur pays produise des voitures neuves, ne peuvent pas se les permettre. Ces chiffres, qui sont antithétiques, reflètent l’efficacité, entre guillemets, de la stratégie verte européenne zéro émission. Les propriétaires ont du mal à se débarrasser des vieilles voitures parce qu'ils ne peuvent pas se permettre de nouvelles voitures. Cette machine à verdir rigide en Europe doit également tenir compte des programmes de mise à la casse des voitures et d'un véritable soutien aux citoyens pour l'achat de voitures neuves. Et je me demande comment la Commission européenne entend respecter le principe de l’Union européenne de «ne laisser personne de côté»?

Monsieur le Président, le problème dans l'affaire Apple n'est pas seulement que cette entreprise a reçu une aide d'État illégale de l'Irlande, ce qui est confirmé par la Cour de justice de l'Union européenne. Le vrai problème est que le double standard d'imposition amicale vis-à-vis des grandes entreprises a été toléré jusqu'à présent. Ainsi, nous voyons comment certains États membres sont libres de favoriser la concurrence fiscale, ce qui, bien sûr, n'est pas juste, mais seulement certains. Ce n'est pas seulement l'Irlande dans cette situation, c'est les Pays-Bas et c'est le Luxembourg, par exemple. D'autre part, il y a des pays comme la Roumanie qui ne sont pas autorisés à pratiquer une fiscalité amicale avec les grandes entreprises. Le problème est un problème de principe. Dans une Union où tous les membres devraient être égaux, selon les traités, pourquoi certaines pratiques qui en transforment d'autres en moutons noirs d'Europe sont-elles autorisées? Nous sommes égaux et c'est normal. Mais il n'est pas normal que certains aient des faveurs, tandis que d'autres soient mis au mur. L'Union européenne va-t-elle réfléchir à cette question ou continuerons-nous à prétendre que nous sommes égaux?

Monsieur le Président, selon l’analyse des risques réalisée par le Centre européen de contrôle et de prévention des maladies le 17 septembre 2024, le risque global de variole du singe pour la population de l’Union européenne est jugé faible, c’est-à-dire que la probabilité et l’impact sont très faibles. C'est aussi la preuve que nous avons une immense salle vide. Donc, l'intérêt de débattre de ce sujet est énorme. Aucun cas supplémentaire n'a été signalé en Europe, après le seul signalé par la Suède le 15 août. Dans le contexte des déclarations alarmistes de l'Organisation mondiale de la santé, dont l'objectif devrait être clarifié sans délai, j'attire l'attention de la Commission européenne sur le fait qu'une réaction entachée de panique et d'intérêts économiques pourrait entraîner à la fois des pertes économiques pour les États de l'Union européenne - par exemple, la Roumanie est un pays touché par des millions de doses de vaccin, qui doivent maintenant être détruites et extrêmement coûteusement détruites - et la suspension de certains droits et libertés fondamentaux des citoyens par des restrictions douteuses en termes d'efficacité ou de base scientifique. Je rappelle que la réaction de l'Union européenne, et en particulier de l'Agence européenne des médicaments, dans le domaine de la COVID-19, a été exagérée, inadéquate. Il s'agit d'un récent audit de la Cour des comptes européenne, qui le dit. Nous ne voulons pas voir un scénario où un problème est créé juste pour proposer immédiatement un antidote. Je rappelle qu'il est maintenant recommandé d'augmenter les doses du vaccin pour la République du Congo, où il semble y avoir une épidémie de variole du singe. Enfin, je tiens à dire que, comme nous l’a malheureusement montré la pandémie de COVID-19, l’Union européenne, sur la base des crises, s’arroge des pouvoirs qu’elle n’a pas en vertu des traités de l’Union européenne, et nous ne le voulons pas.

(EN) Madame la Présidente, M. Draghi était à la tête de la Banque centrale européenne, il a déclaré à l'époque qu'il sauverait l'euro à tout prix, et grâce à son programme de assouplissement quantitatif il a réussi à sauver l'euro en réduisant son pouvoir d'achat de dizaines de pour cent et en amplifiant les déficits budgétaires des États membres à des proportions astronomiques. Aujourd'hui, M. Draghi propose de sauver à tout prix la compétitivité de l'Union européenne. Nous recommençons donc, de la même manière. Le prix est de 800 milliards d'euros par an. Comment ce prix sera-t-il payé? En émettant des euro-obligations, c'est-à-dire, encore une fois par hyperendettement, encore une fois par diminution du pouvoir d'achat. Einstein a dit que la folie répète les mêmes erreurs encore et encore dans l'espoir que les résultats seront différents. À quel point serait-il irresponsable de vouloir détruire l'avenir de nos enfants et petits-enfants? Comment pouvez-vous applaudir? Comment pouvez-vous croire un tel programme?