Sobre qué Gheorghe ha hablado.

Señor Presidente, la Comisión Europea está malgastando nuestro dinero con el pretexto de la solidaridad europea. El programa ReArm Europe, con un valor colosal de 150 000 millones de euros, se basa en una base jurídica fundamentalmente errónea y abusiva. El artículo 122 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, destinado a crisis y catástrofes reales y no a ambiciones militares desproporcionadas, sigue siendo utilizado por la Comisión para proporcionar dicha base jurídica. Rearmar a la Unión Europea no es una emergencia extrema. Todos los miembros de la Comisión JURI lo han dicho por unanimidad. Este programa no es más que una nueva razón para que Ursula von der Leyen acumule aún más poder de los Estados miembros de la Unión Europea y concentre aún más recursos financieros en sus propias manos. Es una forma de convertir al Parlamento Europeo en un mero espectador. Esta táctica de eludir al Parlamento Europeo cada vez que surge una emergencia no puede continuar indefinidamente. De lo contrario, el papel del Parlamento se volvería evanescente, y nosotros, los diputados al Parlamento Europeo, irrelevantes, aunque tenemos millones de votos de ciudadanos detrás de nosotros.

Señor Presidente, estamos hablando aquí de seguridad, pero el Libro Blanco para la Defensa Europea no se trata solo de seguridad, se trata de transformar nuestra economía y nuestro sistema político en un capitalismo de Estado que sitúe a la industria militar en su núcleo. No es un ajuste económico. En realidad, está construyendo una economía de guerra, y una economía de guerra no es una economía de mercado, no es una democracia. Una economía de guerra significa requisar recursos, fortalecer la producción de armas en cárteles monopolísticos y subordinar toda la industria a las necesidades militares, significa operar bajo un sistema de contratación pública opaca y confidencial, donde la responsabilidad, tanto legal como moral, se elimina descaradamente. Significa que viviremos en una emergencia permanente, donde las decisiones se toman a puerta cerrada, justificadas por la necesidad de seguridad, y no por el debate democrático. ¿Realmente queremos redefinir Europa en torno a las armas y la guerra? ¿Estamos dispuestos a aceptar un futuro en el que la planificación económica sirva a estrategias militares y no al bienestar social? La seguridad es esencial, pero no la seguridad creada a costa de la democracia, la transparencia y la libertad económica.

Señor Presidente, la seguridad y la estabilidad financieras están siendo puestas a prueba ahora, después de la lucha ineficaz contra la crisis financiera y la pandemia y el fracaso de las ambiciones climáticas irracionales de la burocracia de la Unión Europea. La prolongación de la guerra encuentra a la Unión y a los Estados miembros económicamente debilitados, debilitados y políticamente vulnerables. El plan militar de la Unión Europea prevé la movilización de 800 000 millones en los próximos cuatro años para reforzar las capacidades de defensa de Europa. Una buena idea en sí misma. Se recaudarán unos 650 000 millones de euros de los Estados miembros de la UE, que tendrán que aumentar sus presupuestos de defensa y pedir prestado. Otros 150 mil millones serán cubiertos por nuevas facilidades de préstamos con intereses. La mayoría de las fábricas de armas ahora están cerradas en países como Rumania debido a la descarbonización de la economía. Tomaremos prestado para importar armas. Rumania tiene la frontera más larga con Ucrania, por lo que también tendrá el mayor costo militar en relación con el PIB. ¿Los efectos? Sobreendeudamiento y desequilibrio económico. ¿Quién se beneficia de este plan?

Señora Presidenta, en el plazo de tres meses, Rumanía ha logrado el récord de prohibir a dos candidatos, cancelar una ronda de elecciones y arrestar a un candidato sin pruebas. El sistema judicial es ahora un arma política utilizable contra cualquiera. Los dos competidores que ganaron la primera vuelta de las elecciones del 24 de noviembre de 2024, a los que se negó la segunda vuelta, incluida Lasconi, consideran que la anulación de las elecciones y la prohibición de algunos candidatos son ilegítimas. El precedente rumano podría extenderse a toda la Unión, lo que llevaría a la ruptura de la confianza del pueblo en la democracia y la justicia. No queremos eso, colegas. El fundamento democrático de la Unión Europea es el pluralismo político y las elecciones libres. Pero el sistema burocrático europeo no confía en las elecciones del hombre común, a quien considera incapaz de tomar decisiones de voto responsables. Para el bien común, la Unión Europea ha establecido el escudo democrático europeo como una especie de vacuna disidente. Pero, ¿qué nos hace diferentes de la Unión Soviética?

Señor Presidente, el nuevo plan quinquenal soviético se llama Brújula de Competitividad. Con los mismos burócratas obtusos, con las mismas teorías pseudocientíficas, con las mismas debilidades, la Comisión Europea espera convencer en la guerra comercial con China y Estados Unidos y salvar a la economía europea de la bancarrota. El Pacto Verde Es una debilidad, como dijo Donald Tusk. El mal desarrollo de la industria de la tecnología, dijo Draghi, así como la sobrerregulación y la carga burocrática, dijo von der Leyen, son debilidades. Romper el diálogo con la administración Trump también. Sin eliminar estas debilidades, Europa no podrá salvarse a sí misma. La sostenibilidad, la ideología de género, el llamado escudo democrático europeo, no tienen que ver con el hambre. Flujo irracional de fondos a terceros países, incluso a través de programas como Pasarela MundialSólo drenará todos los recursos de un continente ya árido. Hacer lo mismo repetidamente y esperar un resultado diferente es la definición de locura de Einstein.

Señor Presidente, con razón, los regímenes políticos de Venezuela, Rusia y China, por supuesto, y Belarús, deben ser condenados. Son condenados porque son totalitarios. Consideramos a los jefes de estos estados dictadores eternos en el poder. Premiamos a los disidentes que se oponen a ellos. Pero en la UE los disidentes son extremistas sellados y mantenidos alejados de los procesos de toma de decisiones a través del cordón sanitario. En la Unión Europea cancelamos las elecciones si no nos gusta el resultado basado en la evidencia de los servicios secretos y luego pretendemos que de esta manera defendemos la democracia y la libertad. ¿Cómo nos diferencia eso de los regímenes de Lukashenko y Maduro? Afortunadamente, la gente percibió la mentira. Más de 100.000 personas marcharon por las calles de Bucarest el 12 de enero, exigiendo democracia y libertad. La democracia no es un privilegio, es un derecho. La Unión Europea perderá la confianza de sus ciudadanos y del mundo si continúa la farsa del escudo democrático europeo. ¡No lo permitiremos!

No soy un fan de TikTok en absoluto. Si dependiera de mí, podría prohibirse en Europa mañana, pero presta mucha atención a lo que te estoy diciendo ahora: Por un lado, no hay evidencia de interferencia por parte de un actor estatal a través de TikTok, solo hay notas informativas de los servicios secretos. Esto no es evidencia, según el procedimiento civil, en cualquier parte del mundo. La segunda cuestión, que la financiación en TikTok de la campaña - ustedes sabrán por mí esta cuestión, que no saben por la prensa en Rumania - fue hecha por el Partido Nacional Liberal, que es un partido en el poder.

Señora Presidenta, recientemente, en una entrevista, Thierry Breton afirmó que la anulación de las elecciones rumanas fue el resultado de la aplicación del Reglamento sobre servicios digitales, diciendo: "Lo hicimos en Rumania, tenemos que hacerlo en Alemania también, si es necesario". Quiero decir, cancelar la elección si no va de acuerdo al plan. Por lo tanto, la Ley de Servicios Digitales es solo aparentemente para la protección de los consumidores y las prácticas comerciales honestas. Es por la censura y las medidas totalitarias de la naturaleza de las adoptadas por las autoridades rumanas. ¿Por qué sería necesario reforzar la Ley de Servicios Digitales? ¿Para repetir el precedente antidemocrático creado en Rumanía? Si el objetivo oculto de la Ley de Servicios Digitales es interferir en las elecciones, es decir, neutralizar el principio de democracia representativa consagrado en el artículo 1 del propio Tratado de la Unión Europea, el Tribunal de Luxemburgo debe anular la Ley de Servicios Digitales en su totalidad y no reforzarla. En este curso de esfuerzos totalitarios, la democracia puede convertirse en un lujo de élites no elegidas por nadie. Los pueblos de Europa rechazan firmemente este nuevo feudalismo.

Señor Presidente, por una decisión sin precedentes en la historia, las elecciones presidenciales en Rumanía fueron anuladas sobre la base de informes de inteligencia, sobre la base de suposiciones, no hechos probados. Se ha hablado de interferencia por parte de actores estatales no identificados. No sabemos quién es, de qué se trata. El sistema de poder cree que los votantes pueden ser manipulados a través de TikTok para votar por un candidato como si estuvieran siendo forzados a las cabinas de votación. Este razonamiento, amigos, infantiliza a millones de votantes y anula el concepto de sufragio universal como elemento fundamental de la democracia. Despreciamos, ¿no es así?, ¿qué sucede en Bielorrusia, Venezuela, Rusia o China, donde los presidentes están atrapados en el poder de por vida? Pero, ¿qué está pasando en nuestra casa? La Comisión Europea felicita a Klaus Werner Iohannis por garantizar la estabilidad de Rumanía, cancelar las elecciones a costa de suprimir la libertad de expresión y destruir el principio de democracia representativa, que establece que la soberanía pertenece al pueblo. El Parlamento Europeo no puede garantizar tal resbalón...

Señora Presidenta, China es un caballo de Troya construido sobre vertimiento, subvenciones que ignoran las normas del libre mercado y los productos baratos. Un acuerdo UE-China podría pasar de ser un mercado europeo exitoso a una manipulación agresiva del mercado único de la UE. Para muchas empresas europeas, competir con los precios y volúmenes de bienes chinos significa no solo pérdidas financieras, sino incluso bancarrota. El Acuerdo de Inversión UE-China firmado en diciembre de 2020 debe reforzar su política de inversión. reducción del riesgo. Algunos estados siguen siendo permeables para las inversiones chinas, porque tienen tolerancia de la UE. Otros, sin embargo, no lo hacen. Es un doble rasero y una violación del mercado único. En otras noticias, la inversión extranjera en Europa, incluida la inversión china, no debe escapar al principio de gravar las ganancias de capital donde ocurran. Empresas Gran Farmacéutica, Tecnología o Finanzas que se les prohíba exportar plusvalía a paraísos fiscales.

Señora Presidenta, en esta misma Cámara, la señora von der Leyen hizo una declaración en julio, pronunciando un cliché: "No dejaremos a nadie atrás". En primer lugar, esto significaría que la Unión Europea debería ocuparse, ante todo, de los ciudadanos de la Unión Europea que viven al borde de la pobreza. En 2019, había 100 millones de europeos pobres y 102 millones en 2023. De estas personas que se quedaron atrás, 6,5 millones son ciudadanos rumanos. Se trataba más del espejismo del cambio climático, la guerra, las empresas farmacéuticas, bancarias y tecnológicas, incluidas las vacunas innecesarias, con el icónico Pfizergate a la vanguardia: existe un caso penal con ese nombre. En su nueva forma, la Comisión Europea se está alejando cada vez más del proyecto original de la Unión Europea. El nuevo Colegio de Comisarios ha reservado un tren especial para la élite neofeudal de la Unión Europea. Los ciudadanos ordinarios serán dejados en la plataforma de la estación. Por eso mi voto está en contra de la investidura de esta Comisión.

Señora Presidenta, las elecciones estadounidenses han demostrado que la realidad está por encima de la ideología. Para no caer más en el pozo que el actual establishment burocrático está cavando con tanto entusiasmo, la Unión Europea debería aprender algo de esto. El Pacto Verde Europeo es una ideología paralela a la realidad e insensible a las especificidades de cada Estado miembro. Viola el principio de «no dejar a nadie atrás», empobrece nuestro mundo. El Pacto Verde debe reconsiderarse, tal vez incluso abolirse. Los derechos y libertades individuales deben ser restaurados en el orden natural. La prioridad de los derechos colectivos sobre los derechos individuales y la censura de la expresión y la opinión son rasgos del totalitarismo. Las elecciones estadounidenses mostraron que el poder pertenece al pueblo, no a las élites auto-obligadas, los medios de comunicación o las corporaciones globales. La gente cambia de élite cuando son intimidados, humillados y mentidos. El pueblo no quiere morir en las guerras de imperios decadentes. Con las élites ilegítimas de hoy, la Unión Europea colapsará como Constantinopla.

Señora Presidenta, el Consejo mantiene su compromiso de apoyar al pueblo ucraniano, pero está asignando fondos del presupuesto de 2025 para la continuación de la guerra en Ucrania. No por la paz, sino por la defensa. No hay garantía de que este mecanismo pueda ser funcional y que las deudas de Ucrania se pagarán con el dinero confiscado a Rusia. En una perspectiva a largo plazo, en la que terminará la guerra y se armonizarán las relaciones entre Bruselas y Moscú, la Federación de Rusia podrá reclamar una indemnización por todos los activos incautados actualmente. La economía de los Estados miembros se verá afectada y el proyecto de ley afectará principalmente a los países pequeños. Los ahorros no podrán absorber tal rebote. El Consejo invierte las cuotas de recaudación de los fondos resultantes de la confiscación de activos rusos. Ya no será el 90% para la instalación de paz y el 10% para Ucrania, sino viceversa. ¿Cómo se sistematizan estos dos objetivos completamente contradictorios, incompatibles con la misión de la Unión Europea? ¿Es este un presupuesto prudente?

Señora Presidenta, la situación de la industria automovilística rumana puede describirse bastante bien con un dicho rumano: «el sastre no tiene ropa, el zapatero no tiene zapatos». Rumania es el sexto país, el más grande de nuestra área, el sexto país de Europa en términos del número de automóviles producidos cada año. Esto asciende a más de 513 000 unidades, que se entregarán a nivel de 2023. Desafortunadamente, Rumania también se encuentra entre los primeros países de la Unión Europea con la mayor flota de automóviles antiguos, mayores de 16 años. Hay nada menos que 5,23 millones de estos coches mayores de 16 años. Por lo tanto, los ciudadanos rumanos, aunque su país produce automóviles nuevos, no pueden pagarlos. Estas cifras, que son antitéticas, reflejan la eficacia, entre comillas, de la estrategia europea verde de cero emisiones. A los propietarios les resulta difícil deshacerse de los autos viejos porque no pueden pagar autos nuevos. Esta máquina de ecologización rígida en Europa también debe tener en cuenta los programas de desguace de automóviles y el apoyo real a los ciudadanos para que compren automóviles nuevos. Y me pregunto cómo piensa la Comisión Europea cumplir el principio de la Unión Europea de «no dejar a nadie atrás».

Señor Presidente, el problema en el caso de Apple no es solo que esta empresa haya recibido ayuda estatal ilegal de Irlanda, lo que confirma el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. El verdadero problema es que hasta ahora se ha tolerado el doble rasero de la fiscalidad amistosa con respecto a las grandes empresas. Por lo tanto, vemos cómo algunos Estados miembros son libres de favorecer la competencia fiscal, lo que, por supuesto, no es justo, sino solo algunos. No es solo Irlanda en esta situación, son los Países Bajos y Luxemburgo, por ejemplo. Por otro lado, hay países como Rumania a los que no se les permite practicar impuestos amigables con las grandes empresas. El problema es de principio. En una Unión en la que todos los miembros deben ser iguales, de acuerdo con los Tratados, ¿por qué se permiten algunas prácticas que convierten a otros en las ovejas negras de Europa? Somos iguales y eso es normal. Pero no es normal que algunos tengan favores, mientras que otros se pongan en la pared. ¿Va a reflexionar la Unión Europea sobre esta cuestión o vamos a seguir fingiendo que somos iguales?

Señor Presidente, según el análisis de riesgos realizado por el Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades el 17 de septiembre de 2024, el riesgo global de viruela del mono para la población de la Unión Europea se considera bajo, es decir, la probabilidad y el impacto son muy bajos. También es una prueba de que tenemos una enorme sala vacía. Así que el interés en debatir este tema es enorme. No hay un solo caso adicional reportado en Europa, después del único reportado por Suecia el 15 de agosto. En el contexto de las declaraciones alarmistas de la Organización Mundial de la Salud, cuyo propósito debe aclararse sin demora, llamo la atención de la Comisión Europea de que una reacción viciada por el pánico y los intereses económicos podría conducir tanto a pérdidas económicas para los Estados de la Unión Europea -por ejemplo, Rumania es un país afectado por millones de dosis de vacunas, que ahora necesitan ser destruidas y extremadamente costosamente destruidas- como a la suspensión de algunos derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos a través de restricciones cuestionables en términos de eficiencia o base científica. Recuerdo que la reacción de la Unión Europea, y en particular de la Agencia Europea de Medicamentos, en el ámbito de la COVID-19, ha sido exagerada, inadecuada. Se trata de una auditoría reciente del Tribunal de Cuentas Europeo, que así lo afirma. No queremos ver un escenario en el que se crea un problema solo para proponer inmediatamente un antídoto. Recuerdo que ahora se recomienda aumentar las dosis de la vacuna para la República del Congo, donde parece haber un brote de viruela del mono. Por último, quiero decir que, como lamentablemente nos ha demostrado la pandemia de COVID-19, la Unión Europea, sobre la base de las crisis, se está arrogando poderes que no tiene en virtud de los Tratados de la Unión Europea, y no queremos eso.

Señora Presidenta, el señor Draghi era el jefe del Banco Central Europeo, dijo en su momento que salvaría el euro a toda costa, y a través de su programa de flexibilización cuantitativa ha logrado salvar el euro reduciendo su poder adquisitivo en decenas de puntos porcentuales y ampliando los déficits presupuestarios de los Estados miembros a proporciones astronómicas. Ahora, el señor Draghi propone salvar la competitividad de la Unión Europea a toda costa. Así que empezamos de nuevo, de la misma manera. El precio es de 800.000 millones de euros al año. ¿Cómo se pagará este precio? Emitiendo eurobonos, es decir, de nuevo por hiperendeudamiento, de nuevo por disminución del poder adquisitivo. Einstein dijo que la locura está repitiendo los mismos errores una y otra vez con la esperanza de que los resultados sean diferentes. ¿Cuán irresponsable sería querer destruir el futuro de nuestros hijos y nietos? ¿Cómo puedes aplaudir? ¿Cómo puedes creer un programa así?