Worüber Dick gesprochen hat.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Was den Europäischen Rechnungshof betrifft, so ist es interessant zu hören, dass niemand Einsparungen bei dieser Tätigkeit vorgeschlagen hat. Wir haben in diesem Haus sehr unterschiedliche politische Ansichten, aber ich denke, es ist eine Stärke, dass wir uns darin einig sind, dass der Europäische Rechnungshof hervorragende Arbeit leistet. Eine Reflexion: Der Haushalt des EuRH macht weniger als ein Zehntel des EU-Haushalts aus. Dies ist eine sehr geringe Summe für die Arbeit und Stärke, die es für die Union mit sich bringt, eine Prüfung durchzuführen, die ordnungsgemäß funktioniert und die bestehenden Probleme aufdeckt. 0,1% sollten erhöht werden, damit wir noch bessere Berichte und noch mehr Bewertungen über die Aktivitäten der Europäischen Union erhalten können. Dann könnten wir uns vielleicht noch ein wenig mehr darüber einig sein, was die Union tut, wenn wir wissen, dass es sich um vernünftige Projekte handelt und dass sie gut und effizient durchgeführt werden. Daher denke ich, dass wir uns ernsthaft überlegen sollten, ob der Europäische Rechnungshof nicht über einen viel größeren Haushalt verfügen sollte, um mehr Prüfungsarbeit für die Union leisten zu können.

Herr Präsident, vielen Dank. Als Berichterstatter für diesen Vorschlag möchte ich zunächst die Bedeutung der Arbeit des Europäischen Rechnungshofs hervorheben. Der EuRH spielt innerhalb der Union eine einzigartige Rolle. Der Hof führt unabhängige Prüfungen der erheblichen Ausgaben der Union durch und verstärkt durch seine Arbeit den Mangel an demokratischer Legitimität, unter dem die EU leidet, indem er für mehr Transparenz und Rechenschaftspflicht sorgt. Für 2023 belief sich der Haushalt des Rechnungshofs auf rund 175 Millionen Euro, was einer Aufstockung um knapp 8 % entspricht. Ich halte dies für einen sehr geringen Anstieg, da die Arbeit des EuRH ausgeweitet wurde und nun auch den zu prüfenden Multi-Milliarden-Dollar-Coronavirus-Fonds umfasst. Angesichts des gestiegenen Prüfungsbedarfs infolge der erheblichen Erhöhung des Mittelvolumens durch den Coronavirus-Fonds könnten die Kostensteigerungen des EuRH als zu gering angesehen werden, um eine wirksame Prüfung durchzuführen. Der Corona-Fonds war eine Reaktion auf eine Krise, aber Krisen dürfen niemals eine Entschuldigung für laxe Kontrollen sein. Wir müssen daher wachsam sein, damit externe Faktoren die Sichtbarkeit potenzieller Schwächen der internen Kontrolle nicht verdecken. Vor einigen Jahren warnte der Rechnungshof davor, dass die Fehlerquote in den EU-Haushalten deutlich zunimmt. Im Jahr 2023 stieg die Fehlerquote der Prüfer auf 5,6 %. Diese Beträge sind jetzt enorm. Insbesondere im Hinblick auf die Auszahlungen aus dem Corona-Fonds ist ein weitverbreiteter Betrug zu beobachten. Nach Ansicht des Gerichtshofs ist es einfach nicht möglich, dem Geld zu folgen, um zu sehen, wohin es gegangen ist. Schwachstellen in den Kontrollsystemen und das sehr geringe Niveau der Vor-Ort-Kontrollen werden von nationalen Behörden, Unternehmen und Organisationen genutzt, um EU-Gelder zu beschlagnahmen. Es ist betrügerisch gegenüber den Steuerzahlern, diesen Missbrauch weiterhin zuzulassen. Milliarden von Dollar werden jedes Jahr zu Unrecht ausgegeben. Ich begrüße daher die Tatsache, dass in dem Bericht ein einstimmiger Haushaltskontrollausschuss eine weitere Verstärkung der Kontrolle unter folgender Überschrift fordert: Europäische öffentliche Verwaltungstellt mit Besorgnis fest, dass 30 % der analysierten Vorgänge mit Fehlern behaftet waren; Die weitreichenden Fehler signalisieren, dass die Bemühungen zur Ermittlung und Bekämpfung von Betrug und Unregelmäßigkeiten verstärkt werden müssen. Aus diesem Grund ist es unter anderem von größter Bedeutung, dass der Rechnungshof uneingeschränkten Zugang zu Instrumenten hat, die seine Bemühungen unterstützen können. Der EuRH sollte Zugang zu den Datenbanken der Kommission und der Mitgliedstaaten zu Betrugsfällen im Zusammenhang mit EU-Mitteln haben. Die Kommission gewährt dem EuRH nur Zugang zu bestimmten Modulen von FENIX, der Datenbank zur Überwachung der Ausgaben des Coronavirus-Fonds. Die Kommission stellt auch nicht sicher, dass die Informationen in den Modulen schnell genug aktualisiert werden. Es kann nicht sein, dass Organe, die für die Prüfung von Unionsmitteln zuständig sind, gezwungen sind, mit unvollständigen oder veralteten Informationen zu arbeiten. Die Kommission sollte dem Rechnungshof daher unverzüglich uneingeschränkten und ungehinderten Zugang zu den Modulen in Fenix gewähren. Es ist wichtig zu bedenken, dass die für die Prüfung des EU-Finanzhilfestroms aufgewendeten Mittel Missbrauch aufdecken und große Geldbeträge einsparen. Ich danke Ihnen für die Zusammenarbeit im Ausschuss bei diesem Bericht. Ich hoffe, dass die Fraktionen in diesem Parlament zustimmen können, die wichtige Arbeit des Europäischen Rechnungshofs zu unterstützen.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Von Seiten der Schwedendemokraten haben wir seit langem Alarm geschlagen wegen der nicht nachhaltigen Haushaltspolitik der EU, wegen der Probleme bei der gemeinsamen Kreditaufnahme und wegen des Corona-Fonds, der Aufbau- und Resilienzfazilität. Wir warnen davor, dass erhöhte Budgets zu Fehlinvestitionen führen und dass Milliarden durch Betrug und Unregelmäßigkeiten verloren gehen. Auf der anderen Seite drängt die Kommission auf eine Erhöhung des Budgets und der Macht auf Kosten der Nationen. Der Bericht, den wir jetzt erörtern, entspricht den Wünschen der Kommission. Er besteht darauf, dass dem nächsten langfristigen Haushalt mehr Mittel zur Verfügung gestellt werden. Auf die historische Einschränkung, dass der Haushalt 1 % des BNE nicht überschreitet, soll verzichtet werden. Dazu sollten wir nein sagen, nein, nein. Der langfristige Haushalt muss gekürzt und die Verantwortung an die Mitgliedstaaten zurückgegeben werden. Die EU muss aufhören, Güte zu signalisieren. Durch die Wirtschaft kann die EU ihre Kernaufgaben mit größerer Kosteneffizienz zum Nutzen aller erfüllen.

Herr Präsident, ich möchte Ihnen danken. Die Arbeitslosigkeit ist zu hoch. Soziale Netzwerke sind unzureichend. Es herrscht ein erheblicher Mangel an bezahlbarem Wohnraum. Die Gesundheitsversorgung muss gestärkt werden." Vieles von dem, was meine Kolleginnen und Kollegen hier heute gesagt haben, kann vereinbart werden, aber das sind keine Zuständigkeiten für die EU, sondern für nationale und lokale demokratische Einrichtungen, die dem Alltag der Bürger näher sind. Wir in der EU müssen uns auf die Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit und die Verringerung des Regelungsaufwands konzentrieren. Nur durch die Ankurbelung des Wachstums und die Schaffung besserer Bedingungen für Unternehmen können Ressourcen geschaffen werden, die unsere sozialen Institutionen stärken und das Leben von Menschen in Schwierigkeiten in ganz Europa erleichtern können.

Herr Präsident, vielen Dank. Außergewöhnliche Zeiten erfordern außergewöhnliche Maßnahmen. Sie spricht von mutigen und entschlossenen Maßnahmen, doch die Kommission ist nicht in der Lage, genau das zu tun: Fokussierung. Sie spricht weiterhin von „mehr von allem“. Um wirklich mutig zu sein, muss Europa den Mut haben, es zu einer Priorität zu machen. Eine Reihe von zuvor festgelegten Ambitionen muss priorisiert oder verschrottet werden. Die große Frage ist, ob grüne Klimaziele militär- und sicherheitspolitische Ziele verzögern dürfen, etwa durch hohe Energiekosten. Was stellt die Kommission an erster Stelle? Die geopolitische Lage erfordert eine klare Sprache. Wir können nicht beides haben. Es führt zu keiner von beiden. Freiheit oder Grün, das ist hier die Frage.

Frauenrechte sind natürlich etwas, das hier sehr wichtig ist. Aber ich frage mich, warum Sie nicht erwähnen, was jetzt in Europa existiert und sich sehr verbreitet, mit der zerstörerischen Frauenkultur, die islamistische Fundamentalisten mit Unterdrückung der Ehre und anderer Dinge zu implementieren versuchen. Ist das nicht ein sehr großer und wesentlicher Teil, mit dem man sich befassen muss, wenn es um Frauenrechte in Europa geht?

Herr Präsident, ich möchte Ihnen danken. Erinnern Sie sich noch an die Lissabon-Strategie von 2000? Die EU würde zum wettbewerbsfähigsten und dynamischsten wissensbasierten Wirtschaftsraum der Welt werden. Fünfundzwanzig Jahre später können wir sehen, dass nicht nur die Lissabon-Strategie, sondern auch eine Reihe anderer feierlich verkündeter Verträge gescheitert sind. Die EU hinkte hinterher und verlor an Schwung. Der jetzt vorgeschlagene Kompass für die Wettbewerbsfähigkeit ist mit den gleichen Widersprüchen gefüllt, die fünf frühere Kommissionen zum Ausdruck gebracht haben. Zum einen die Vereinfachung der Regeln. Das ist richtig und erhöht Freiheit, Innovation und Wettbewerbsfähigkeit. Auf der anderen Seite liegt der Schwerpunkt jedoch auf der Harmonisierung, der Unterstützungspolitik und einer stärkeren Klimaregulierung. Dies führt unweigerlich zu mehr Bürokratie, Verschwendung und Top-down-Governance, die Innovation und Wettbewerbsfähigkeit ersticken. So können wir nicht weitermachen. Stattdessen müssen wir durch Deregulierung handeln.

Herr Präsident, ich möchte Ihnen danken. In den Vereinigten Staaten hat Doge, das Ministerium für Regierungseffizienz, in kurzer Zeit große Schlagzeilen gemacht, als es Verschwendung in der Regierungsverwaltung aufdeckte. Eine Initiative wie Doge ist in der EU notwendig. Jemand, der Prioritäten in den aktuellen Budgets und der Zuweisung von Ressourcen in Frage stellt. Der Europäische Rechnungshof und andere machen gute Arbeit bei der Bestandsaufnahme, wie Ressourcen im Rahmen bestehender Beschlüsse verwendet werden. Aber schon hier steigt die Fehlerquote und das ist besorgniserregend. Wir brauchen jemanden, der mehr tut als nur Auditing. Wir brauchen jemanden, der bestehende Rechtsvorschriften aus einer streng rationalisierenden Perspektive in Frage stellt. Nutzen oder schaden die Fonds und Regulierungsrahmen der Wettbewerbsfähigkeit in Europa? Auf der einen Seite ist jeder, der mehr Geld für gute Zwecke will. Dies muss durch eine Gegenkraft ausgeglichen werden. Wir brauchen eine Task Force, wie die Mavericks des amerikanischen Dogen, die Verschwendung und Ineffizienz aufdeckt. Eine Kraft, die echte Veränderungen antreibt.

Frau Präsidentin, ich möchte Ihnen für Ihre Es ist ein schwerwiegender Missbrauch von Steuergeldern, wenn NRO Beiträge aus dem LIFE-Programm der Kommission verwenden, um uns Parlamentarier in grünen Fragen zu beeinflussen. Nach der Enthüllung hat die Kommission, wie Kommissar Serafin jetzt auch hier gesagt hat, die Regeln so geändert, dass sie dieses Geld nicht direkt beeinflussen dürfen. Aber es bedeutet immer noch, dass es Möglichkeiten für indirekte Einflussnahme durch Workshops und andere Aktivitäten gibt. Ich möchte die Mitte-Rechts-Fraktion der Europäischen Volkspartei (EVP) fragen, ob diese Enthüllung kein guter Grund ist, in künftigen Haushalten die 2 Mrd. EUR, die im Rahmen des LIFE-Programms für Klimaaktivismus ausgegeben werden, aufzugeben, um diese Mittel stattdessen für dringende Maßnahmen wie die Stärkung der EU-Außengrenzen und Frontex zu verwenden.

Herr Präsident, vielen Dank. Das amerikanische Volk hat eine neue politische Richtung gewählt. Das wird positive Folgen für uns in Europa haben. Europa ist endlich gezwungen, seine Wettbewerbsfähigkeit zu stärken, grüne Utopien müssen überdacht werden. Es wartet eine wichtige Nüchternheit. Die Vereinigten Staaten werden den Staatsapparat deregulieren, die Kontrolle über die Grenzen übernehmen und die Interessen der Steuerzahler schützen. Das bedeutet, dass wir uns in Europa verschärfen müssen. Wir brauchen weniger Planwirtschaft, weniger Regulierungshysterie und ein Ende der Wok- und Geschlechterverwirrung. Beginnen wir eine Ära des gesunden Menschenverstands mit den Vereinigten Staaten.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Alle Diktaturen in der Geschichte haben die Meinungsfreiheit mit dem Ziel eingeschränkt, Desinformation und Lügen zu verhindern. DSA ist ein tragischer Akt, der mit dem Feuer spielt. Stattdessen möchte ich unsere europäische Aufklärungstradition bewahren, und ich könnte Voltaire zitieren: "Ich mag nicht, was Sie sagen, aber ich bin bereit, für Ihr Recht zu sterben, zu sagen, was Sie denken." Es ist ein grundlegendes Prinzip, das viel tiefer ist als ein einziges Gesetz, ein grundlegender Wert. Diejenigen, die unsere westlichen Werte in Frage stellen, werden wir in einer offenen Debatte begegnen. Ich finde es seltsam, dass so viele in diesem Haus nicht an unsere Werte zu glauben scheinen, aber wir müssen zensieren, stoppen und behindern. Ich bin überzeugt, dass wir jede Debatte mit Russland, China und allen anderen Diktaturen gewinnen werden, die versuchen, unsere Werte zu untergraben. Wir werden sie in eine offene Debatte einbeziehen, nicht indem wir versuchen, ihre Methoden anzuwenden. Es ist absolut notwendig, dass wir unsere Meinungsfreiheit schützen, anstatt der Kontrolle nachzujagen.

Herr Präsident, ich möchte Ihnen danken. Diese Diskussion macht mir Angst. In den letzten 20 Jahren hat nichts die Demokratie gestärkt, sie breiter und zugänglicher gemacht als das Internet und soziale Plattformen. Viele Dutzende, Hunderte Millionen Menschen konnten sich in diesen Medien ausdrücken, die zuvor nicht gehört wurden, die ihre Stimme nicht gehört haben, die in der Lage waren, an der öffentlichen Debatte teilzunehmen. Es ist ein enormer Fortschritt, dass das Internet und die sozialen Medien zur Stärkung der Demokratie beigetragen haben. Aber hier in diesem Haus hören Sie von den alten Regierungsparteien, dass es Gift ist, dass es Gehirnwäsche ist, dass es die Demokratie senkt. Für mich klingt das wie eine mittelalterliche Inquisition, die Ketzer jagt. Normale Leute sollten die Klappe halten. Die Entscheidung liegt bei der herrschenden Elite. Das können wir nicht haben. Wir müssen die sozialen Medien schützen und verteidigen.

Herr Präsident, ich möchte Ihnen danken. Die heutige Debatte über Innovation in Europa ist sehr wichtig. Die Situation ist ernst. Europas Anteil an der Weltwirtschaft nimmt rapide ab, und unsere Industrie bewegt sich ins Ausland. Wir geben weniger für Forschung aus als in den USA, wo viermal mehr Risikokapital investiert und doppelt so viele Patente angemeldet werden. Wir vermissen den Tech-Boom. Die EU hat nur 85 Einhörner, während die USA 500 haben. So können wir nicht weitermachen. Supranationale Strategien, Förderprogramme und ein neues Europäisches Innovationsgesetz lösen nichts. Wir brauchen mehr Freiheit. Wir müssen Innovatoren und Unternehmer stärken. Indem wir Bürokratie und regulatorische Komplexität beseitigen und Anreize schaffen, den Zugang zu privatem Kapital zu verbessern, erhöhen wir die Innovationskraft.

Frau Präsidentin, ich danke Ihnen für Ihre Wieder einmal deutet alles darauf hin, dass ein chinesisches Schiff wichtige Infrastrukturen in der Ostsee sabotiert hat. Ein Schiff wird im Kattegat festgehalten. Der schwedische Ministerpräsident hat freundlicherweise beantragt, dass das Schiff zu einem schwedischen Hafen fährt, um untersucht zu werden. Es ist nicht gut genug. Das Schiff sollte in einen schwedischen Hafen gezwungen werden, wo Verhöre durchgeführt und Beweise gesichert werden können. Dann gibt es die Notwendigkeit der Abschreckung. China nennt seine aggressive Außenpolitik Kriegerdiplomatie. Gemeinsam mit der NATO sollten Schweden und die EU handeln, um den Preis einer solchen Aggressivität zu maximieren. Es ist an der Zeit, hybriden Kriegsstaaten wie China und Russland zu zeigen, was sie tun können.iking Diplomatie kann bedeuten. Andernfalls riskieren wir nur noch mehr böswillige Angriffe auf unsere Infrastruktur.

Herr Präsident, ich möchte Ihnen danken. Der Jahresbericht des Hofes ist alarmierend. Die Verschwendung von über 150 Milliarden SEK im vergangenen Jahr ist inakzeptabel und es muss etwas Radikales getan werden. Wir müssen den überdimensionierten EU-Haushalt drastisch reduzieren. Wenn die Beträge so groß sind und der Zeitrahmen für die Verwendung dieses Geldes knapp ist, halten die Kontrollmechanismen nicht Schritt. Die Schwedendemokraten warnten vor genau dem, als der langfristige Haushalt und der Corona-Fonds genehmigt wurden. Die fälschlicherweise ausgegebenen Milliarden hätten stattdessen zur Erhöhung der Sicherheit, der Justiz, des Gesundheitswesens und der Grenzschutzbeamten verwendet werden können. Sie hätten dieses Geld besser verwenden können als die Subunternehmer. Es ist an der Zeit, dass die Entscheidungsträger den EU-Haushaltsprozess ernst nehmen, und Schweden muss lernen, das Vetorecht zu nutzen. Jeder verlorene Euro ist ein Diebstahl des Volkes.

Herr Präsident, vielen Dank. Die Debatte des Parlaments über den EU-Jahreshaushalt 2025 konzentriert sich nur auf eines: Mehr Geld für Brüssel. Die Mitgliedstaaten zeigen eine größere finanzielle Verantwortung und kürzen die vorgeschlagenen Ausgaben um 1 Mrd. EUR. Das Parlament muss nüchtern werden. Geld wächst nicht auf Bäumen. Europa muss sich auf wirksame Lösungen und Wettbewerbsfähigkeit konzentrieren. Trotz Rekordfehlern – bis zu 150 Milliarden sind aus dem Haushalt des letzten Jahres verschwunden – möchten Sie in diesem Haus weiterhin die Milliarden ausschütten. Verstehen Sie nicht, dass das ohnehin schon überdimensionierte Budget Korruption, Ineffizienz und Verschwendung schürt? Weniger Geld bedeutet weniger Abfall und Verschwendung. Es gibt der EU auch die Möglichkeit, Prioritäten zu setzen, was wirklich wichtig ist: Sicherheit, Geborgenheit und Wohlergehen.

Ich begrüße die Unterstützung der Sozialdemokraten bei der Entsendung von Waffen in die Ukraine. Aber es ist besorgniserregend, dass Ihr Partner, die Grüne Partei, jetzt laut schwedischem Radio Polen kritisiert, wenn es Russlands hybride Kriegsführung mit Migranten über die Grenze von Weißrussland stoppt. Ist es nicht ernst, dass die Grüne Partei Putins Angelegenheiten leitet?

Herr Präsident, ich möchte Ihnen danken. Nach Polizeirazzien in Ost- und Südeuropa Anfang des Jahres wurden Rolex-Uhren, Gold, Diamanten, Schmuck, Wohnungen, Villen, Kryptowährungen, Lamborghini, Porsche und ein Audi Q8 beschlagnahmt. Eine einzige kriminelle Bande wird verdächtigt, mit Hilfe von Experten für Förderanträge, KI-Tools und Betrugsunternehmen über 6 Milliarden SEK aus dem Coronavirus-Fonds Next Generation gestohlen zu haben. Als Sozialdemokraten und Gemäßigte den Corona-Fonds durchließen, wurden strenge Kontrollen versprochen. So ist es nicht passiert. Der übergroße EU-Haushalt speist Korruption und Verschwendung, hilft aber auch Kriminellen, die durch Finanzkriminalität eine neue Kuhmilch gefunden haben. Die Zuschüsse sind so groß und die Begünstigten so zahlreich, dass strenge Kontrollen nicht möglich sind. Das muss ein Ende haben.

Herr Präsident, ich möchte Ihnen danken. Supranationale sozialistische Fonds schaffen perverse Anreize. Wer nicht bereit ist, wird belohnt. Wer seinen Job gemacht hat, muss zahlen. Naturkatastrophen sind Tragödien, und sie sind es nicht wert, als Vorwand für eine verstärkte wirtschaftliche Umverteilung innerhalb der EU verwendet zu werden. Andere zahlen zu lassen, zum Beispiel, wenn die Niederländer aufhören würden, ihr Grünland in Richtung Meer zu erhalten, wäre so unvernünftig, als würde Schweden von Südeuropa eine Entschädigung für unsere kalten Winter verlangen. Natürlich können sich die Länder gegenseitig helfen. Wie als unsere Wälder brannten und Polens Feuerwehr zur Rettung kam. Es war eine freiwillige und echte Solidarität. Die Verantwortung für die zivile Vorsorge verbleibt auf nationaler Ebene. Es handelt sich nicht um eine supranationale Frage, und die Kosten sollten nicht auf gute Länder abgewälzt werden. Die Schwedendemokraten stimmen gegen schädliche Beiträge, nicht nur für Schweden, sondern für ganz Europa.

Frau Präsidentin, ich danke Ihnen für Ihre Der UN-Gipfel, der eine Global Governance wäre, lässt mich an John Lennons naives Lied denken Stellen Sie sich vor. In der Abschlusserklärung heißt es, dass wir die Migrationswege verbessern und den positiven Beitrag der Migranten anerkennen sollten. Auf der anderen Seite wird die starke Zunahme der Gewalt durch Migration in Ländern wie Schweden nicht erwähnt. Die Schlussfolgerungen sind daher eine Verhöhnung von Mikael, dem Vater, der in diesem Sommer in Stockholm erschossen wurde, als er mit seinem Sohn zum Schwimmen fuhr. Ein Migrant aus dem Nahen Osten befindet sich nun in Haft, der des Mordes verdächtigt wird. Warum werden die Probleme, mit denen Europa aufgrund der exzessiven Migration konfrontiert ist, ignoriert? Die UN-Erklärung verschönert eine globale Perspektive und leugnet die Realität. Es sollte in den Müll geworfen werden, wo es hingehört.