Sobre qué Piotr ha hablado.

Señora Presidenta, lo siento. Señoras y señores, Creo que no hay duda en esta Cámara de que la propiedad digital debe protegerse, y la Iniciativa Ciudadana Europea sobre juegos de ordenador es un ejemplo perfecto de cómo los ciudadanos están tratando de configurar sus derechos en Europa de una manera real. Tampoco hay duda de que el problema del acceso a los juegos de ordenador comprados es completamente real, porque cuando los servidores se apagan arbitrariamente, cuando los consumidores pierden el acceso a bienes digitales por los que han pagado de la noche a la mañana, nos enfrentamos a una situación que no es apropiada. Y esto es visible a simple vista. Esto es malo para la confianza en el mercado digital en su conjunto. Es por eso que quería expresar mi apoyo a todos los actores que están trabajando en esta dirección para garantizar que estos derechos digitales estén debidamente regulados. Quisiera señalar que apoyamos esta iniciativa de manera inequívoca. Al mismo tiempo, sin embargo, me gustaría señalar que debemos tener cuidado, por supuesto, de no regular demasiado el mercado en esta situación, para que el mercado de juegos de ordenador en Europa pueda seguir desarrollándose, para que nuestro sector europeo también pueda crecer. Es por eso que animo a la Comisión Europea a estar abierta a esta iniciativa, pero al mismo tiempo a adoptar un enfoque pragmático y bueno para que no termine regulando demasiado esta área y para que nuestro mercado de juegos pueda seguir creciendo.

Señor Presidente, quiero darle las gracias. Hoy no cabe duda de que el Mar Báltico necesita protección y medidas correctivas reales. Este es un mar extremadamente sensible, y es por eso que necesitamos una política basada en hechos, no una excusa conveniente para culpar a los pescadores. Si alguien realmente se preocupa por un Báltico saludable y próspero, son ellos, las personas que han estado viviendo del mar durante generaciones, trabajando en las regiones bálticas y apoyando a sus familias. Por lo tanto, tratar de transferir la responsabilidad del estado del Báltico solo a ellos es una excusa ridícula. En la era de la amplia información científica sobre muchos factores diferentes que afectan el deterioro del estado de nuestro mar, debemos centrarnos en identificar estos riesgos de una manera integral y diversa. Me complace que haya información en este informe que hemos informado, como la cuestión de los depredadores en el funcionamiento de los rebaños, la limpieza del Mar Báltico de restos peligrosos de guerra y la inversión en una planta de tratamiento de aguas residuales. Pero faltan otros elementos, eso es una cosa. Y hay algunos puntos políticos en este informe que deberían suprimirse. Y hemos presentado estas enmiendas. Y pedimos al Partido Popular Europeo que los apoye.

Señora Presidenta, lo siento. Señoras y señores, Me complace que el Parlamento Europeo esté tomando medidas para garantizar que la Comisión Europea sea lo más transparente posible. Y esa es la palabra en la que más quiero centrarme. Creo que debería ser extremadamente importante para el Parlamento Europeo que la Comisión Europea nos ponga a disposición los documentos que crea dentro de la Comisión Europea, que no siempre son públicos en el momento de las negociaciones. Por ejemplo, el acuerdo del Mercosur, que estuvo oculto durante muchos meses y no se puso a disposición de los diputados ni del público durante la fase de negociación. La segunda cuestión es también la respuesta a nuestras preguntas escritas. Lamento decir que las normas actuales en este ámbito ya no se cumplen. Es decir, las respuestas se dan después de la fecha límite, pero sobre todo no hay respuestas a las preguntas reales que se incluyen en estas preguntas. Podría decirse que la Comisión Europea ganará un concurso de beneficencia, para el voluntariado, a la hora de responder a las preguntas de los diputados. Y me gustaría que la Comisión Europea se centrara en responder realmente con franqueza a estas preguntas y también señalar los desafíos a los que todos nos enfrentamos para resolver varios problemas europeos.

Señora Presidenta, lo siento. Tenemos que llamar a las cosas por su primer nombre. Los deepfakes sexuales son una forma de violencia, y generar imágenes desnudas sin consentimiento es una herramienta de humillación y chantaje. Es solo violencia digital. Y los perpetradores de esta violencia deben, por supuesto, ser procesados despiadadamente. Además, las plataformas en línea deben bloquear inmediatamente dicho contenido y cooperar con todas las autoridades policiales. Creo que en esta sala, en este sentido, al menos en la mayoría absoluta, todos estamos de acuerdo. Pero recordemos una cosa. A menudo, en estas discusiones sobre seguridad en línea, algunos quieren ir un paso más allá, es decir, usar las reglas que están en la Ley de Servicios Digitales para fines como luchar contra algún tipo de puntos de vista. Ese es el problema en esta sala, damas y caballeros. Creo que deberíamos centrarnos en lo que es más importante, en la lucha contra la violencia, en lo que es obvio, lo que está mal, y no en criticar o bloquear nuestras opiniones políticas en línea. Debemos luchar contra la violencia, pero también debemos luchar por la libertad de expresión.

Señor Presidente, muchas gracias. Estimado Comisario: En Europa, hemos creado muchas leyes que protegen a los consumidores de una manera real y buena. Desafortunadamente, también hemos creado muchas regulaciones que han creado demasiados requisitos burocráticos bajo el lema de protección del consumidor. Me complace que la Comisión también lo vea, y en algunos de los proyectos que presenta ahora en Ómnibus, está tratando de eliminar las disposiciones que introducen este exceso de burocracia. Es cierto que os animo a ir más allá en algunos de estos proyectos. Sin embargo, lo que tenemos ante nosotros hoy, nuestra principal tarea, es principalmente hacer cumplir estas normas de terceros países que importan mercancías a la Unión Europea, y que repetidamente no cumplen con estas normas. Es sólo competencia desleal. Porque cuando las empresas polacas y europeas realmente implementan regulaciones europeas, como China u otros terceros países, simplemente no cumplen con estas regulaciones. Animo a la Comisión a que se centre en esto, para que la política aduanera pueda coordinarse, pero quiero hacer hincapié en que debe coordinarse en lugar de centralizarse.

Señor Presidente, señor Comisario, quiero darle las gracias. Me complace que la Comisión Europea esté dando el primer paso en la desregulación y la simplificación en el ámbito digital. Eso es buena información, pero no suficiente. Les insto a ser valientes después de todo. Si vamos a competir con China, si vamos a competir con los Estados Unidos en el desarrollo de la inteligencia artificial y las tecnologías de vanguardia, debemos alentar al capital extranjero, pero también al capital europeo, a atreverse a invertir en estas tecnologías en Europa. Hoy en día, gracias a las regulaciones que existen actualmente, muchas empresas europeas o fondos de capital deciden invertir en el extranjero, porque el riesgo de las regulaciones legales en la Unión Europea es simplemente demasiado grande. Por eso, señor Comisario, apoyo la audacia de este proyecto. Presentaremos enmiendas a este respecto y pueden contar con que este proyecto sea más ambicioso, incluso con el apoyo de los conservadores europeos, pero esperemos que también del Partido Popular Europeo y otros partidos en esta sala.

Señora Presidenta, lo siento. Señoras y señores, Proteger a los niños en línea es, por supuesto, una de las tareas más serias que enfrentamos como políticos. Las redes sociales son uno de los muchos peligros que enfrentan los niños. Las redes sociales pueden ser adictivas. Pero esto no significa que bajo el pretexto de estas amenazas podamos regular Internet de una manera tan amplia como se propone a través de la verificación de identidad. La verificación de la edad es una verificación de facto de la identidad en el futuro. Los padres deben decidir a qué contenido tienen acceso sus hijos. Y así, las plataformas de redes sociales deberían estar obligadas a crear tales herramientas para que los padres realmente tengan tal control. Y es un desafío para la Comisión Europea preparar tales soluciones técnicas para que las plataformas de redes sociales, varios tipos de otras plataformas, tengan la responsabilidad técnica de crear tales herramientas para que los padres puedan proteger a los niños de contenido inapropiado. Sin embargo, no podemos jugar con limitar el anonimato de Internet, porque las herramientas que propone conducirán a esto en el futuro.

Creo que todo el mundo en Europa está hablando de la bola reguladora. Afortunadamente, las conclusiones del Consejo Europeo señalan este problema, pero tengo la impresión de que la Comisión Europea, por desgracia, no ve realmente este problema. Los burócratas europeos están ahogando la competitividad del continente bajo el peso de la regulación. Aunque tenemos grandes palabras sobre la simplificación de la ley, como tengo que ser brutalmente honesto, desafortunadamente nada se desprende de esto, porque por un lado la Comisión Europea propone paquetes llamados simplificación, y por otro lado toda una gama de diferentes tipos de nuevos reglamentos, actos delegados, informes. Tengo la impresión de que todos aquí se sienten como en una matriz política y burocrática. Por un lado, las palabras acerca de la simplificación, y por otro lado, otros actos que se supone que complican la vida de los empresarios. La simplificación de la legislación y la desregulación parcial, el aumento de la libertad económica en muchos ámbitos, entre otras cosas, son un salvavidas para Europa. Sería más justo que la Comisión Europea dijera que durante años ha errado en este ámbito y simplemente ha cometido errores, porque sin una verdadera desregulación, las empresas europeas seguirán huyendo de Europa. Después de todo, nadie invertirá en un lugar donde cada año signifique nuevas regulaciones, energía más cara o menos previsibilidad para los negocios. Esto también me lleva al segundo tema: ETS y ETS2. Una Europa sin electricidad barata, sin calor barato, sin combustibles baratos no podrá competir con otros continentes. Hoy escuchamos del Consejo Europeo que el RCDE 2 debe seguir aplicándose. Sólo tenemos que salir de este sistema. Este sistema no se puede guardar. Este sistema simplemente empobrecerá a los europeos y hará que los empresarios europeos sean menos competitivos. Incluso hoy en día, la Comisión Europea sigue sin poder retirarse de la prohibición de matricular vehículos de combustión nuevos de aquí a 2035. ¡Coraje y coraje! Los conservadores europeos ayudarán a mejorar Europa.

Señor Presidente, muchas gracias. En principio, la digitalización es, por supuesto, una buena dirección cuando nos lleva a resolver algún tipo de sobrerregulación, cuando simplificamos las leyes y las usamos simplemente para tener menos obligaciones administrativas. Desafortunadamente, tengo la impresión de que en este documento también hay la segunda parte de la digitalización o argumentos que aparecen durante la digitalización: nuevas responsabilidades, solo en formato digital. Esa no es una buena solución. Esta no es una buena solución cuando significa obligaciones adicionales para las empresas europeas. Estoy hablando aquí, entre otras cosas, de obligaciones adicionales relativas a la notificación de la huella ambiental o de todos los elementos relacionados con el Pacto Verde y la aplicación de estas obligaciones, que debemos eliminar del sistema jurídico y no exigir su notificación en informes digitales para las próximas décadas. De hecho, nuestra falta de competitividad se debe a dos razones: Una es, por supuesto, la competencia, en el buen sentido de la palabra, que, por supuesto, existe en el entorno internacional. La segunda razón es la restricción de nuestra competitividad por las regulaciones internas de la Unión Europea, a través del Pacto Verde, los precios más altos de la energía, a través de varios tipos de regulaciones que hacen que nuestras empresas tengan precios de producción más altos. Y eso es en lo que deberíamos centrarnos. Por último, permítanme darles un ejemplo: Recientemente hemos introducido acertadamente gravámenes adicionales sobre el acero desde fuera de la Unión Europea, pero nuestro principal objetivo debería ser reducir el coste de la producción de acero en Europa, no solo reducir sus importaciones desde el extranjero.

Señor Presidente, muchas gracias. Señoras y señores, El fortalecimiento de la soberanía no requiere la creación de un corsé regulador. La soberanía es la libertad de actuar para nuestras empresas y para los científicos que crean innovación. La innovación solo es posible si existe un riesgo. Porque la innovación surge en la libertad y en asumir este riesgo. Tengo la impresión de que la Comisión Europea quiere reducir al mínimo los riesgos en muchos ámbitos, especialmente los digitales. Sin riesgo, no hay innovación. Por lo tanto, este no es el camino que debemos seguir. Soberanía no significa aislamiento. Distinguamos la construcción de la soberanía de la construcción del aislacionismo, que probablemente nunca ha sido bueno para Europa. Por lo tanto, también vale la pena enfatizar. Otra cosa importante cuando se trata de soberanía digital y soberanía cuando se trata de soluciones tecnológicas es la cuestión de los precios de la energía. Y todos sabemos muy bien que las soluciones digitales, especialmente en el área de la inteligencia artificial, son extremadamente intensivas en energía. Por lo tanto, también debemos buscar una manera de hacer que la electricidad sea más barata en Europa. Desafortunadamente, para que esto suceda, también es necesario retirarse de muchas de las regulaciones del Pacto Verde. También apuesta por la energía nuclear como una energía estable que también alimentaría los centros de bases de datos. Es por eso que hoy debemos hablar de ello, no de nuevas regulaciones que se supone que limitan las posibilidades de cooperación internacional y las oportunidades para nuestras empresas y científicos.

Señora Presidenta, lo siento. Tengo la impresión de que estamos empezando a cometer los mismos errores en el ámbito de la política agrícola que en el pasado en el ámbito de la política energética. Quiero decir, usted está construyendo aquí en este momento un futuro de la agricultura que dependerá de actores externos, de productores fuera de la Unión Europea. Desafortunadamente, tal ejemplo es el acuerdo con Mercosur, que en el futuro amenazará la rentabilidad de la producción agrícola en Europa. Eso es una cosa. Y lo segundo, por supuesto, es la escandalosa decisión, por desgracia del Comisario polaco, pero por desgracia tengo la impresión, junto con el Comisario, de reducir el gasto agrícola en un 22 % en las futuras perspectivas presupuestarias. Son dos golpes enormes. Por un lado, una enorme competencia desigual con los países del Mercosur y, por otro lado, una reducción del 22% en el gasto agrícola. Estos son golpes poderosos que golpearán la agricultura europea. Y espero que en 10-15 años no tengamos que decir «no dijimos» lo mismo que mencionamos las decisiones equivocadas sobre las importaciones de gas de Rusia. Porque hoy os recordamos esos errores, y espero que en 15 años no os recordemos esos errores que estáis cometiendo hoy.

Señora diputada, usted acaba de decir con tanta audacia acerca de estos objetivos, tengo una pregunta. ¿Cómo es que durante la Presidencia polaca no llegó a un acuerdo de bloqueo con Mercosur? ¿Cómo es que el Comisario polaco, que es responsable del presupuesto en la Unión Europea, propone reducir el presupuesto para los agricultores en un 22%? ¿Por qué son hipócritas en este caso? Porque dependía en gran medida de su partido y de su gobierno ver si todo esto podía mejorar.

Estimado Presidente: El mercado único es una garantía de que Europa crecerá más rápido. Pero para que esto sea posible, debemos centrarnos en lo que se ha debatido en esta sala durante muchos años, a saber, la simplificación de las normas y la creación de un marco jurídico común para que haya el menor número posible de barreras dentro de Europa. En los últimos años, sin embargo, he sentido que la dirección era todo lo contrario. Desde la perspectiva de Polonia, por ejemplo, el paquete de movilidad golpeó a los transportistas que querían competir en toda Europa. La Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores ha restringido de facto la competencia dentro de la Unión Europea, al tiempo que permite que los bienes procedentes de China lleguen a Europa prácticamente sin restricciones, independientemente de lo que esté sucediendo en China en lo que respecta a los derechos humanos, cuando se trata de requisitos ambientales reales. Es por eso que hoy debemos decir claramente: el mercado único dentro de la Unión Europea debe construirse, pero por otro lado debemos defender nuestras fronteras con mucha fuerza cuando se trata de competencia desleal desde el exterior, ya sea desde China o, por desgracia, también desde los países del Mercosur, parte del acuerdo que está a punto de firmar.

Señora Presidenta, lo siento. Señoras y señores, Aquí, algunos en esta sala estaban muy enojados por el hecho de que estamos recordando los errores de Europa de hace años, sobre los errores con respecto a Nord Stream 2 y la falta de sanciones cuando Rusia atacó por primera vez a países como Georgia o Ucrania. Pero centrémonos en lo que podemos hacer hoy, porque muchos de ustedes tienen miedo de hablar sobre el pasado. Hablemos del presente. Hoy podemos decidir renunciar a la industria de bloqueo del Pacto Verde, que es realmente necesaria para construir tanques y defendernos de Putin. Podemos decidir bloquear el acuerdo con Mercosur, que financiará a Rusia con más fondos, porque Brasil está comprando fertilizantes a Rusia. Podemos bloquear las regulaciones que bloquean el desarrollo de tecnologías, incluidas las tecnologías de defensa en Europa. Y sobre todo, podemos usar la propiedad rusa, que está congelada en Europa, en lugar de tomar préstamos.

Señora Presidenta, lo siento. Señoras y señores, La Comisión Europea prometió a las empresas una autopista para crecer, una ley más simple, menos burocracia y más competitividad. ¿Qué está pasando realmente en esta Cámara? De vez en cuando estamos creando nuevas leyes, que son votadas y demandadas por la izquierda. Más reglamentos, más disposiciones sobre el Pacto Verde y la aplicación de la neutralidad climática de aquí a 2040 con un nuevo ritmo del 90 %. Todo esto significa que nuestras empresas no pueden competir. Y cuando se trata del mercado único, vemos proteccionismo. Vemos que hay muchas regulaciones que realmente impiden la competencia de otras compañías de otros países. El mejor ejemplo de ello es la Directiva sobre el transporte, que impidió una competencia sana para las empresas polacas. Si queremos competir realmente con los Estados Unidos, con China, entonces el mercado único debe crearse realmente, no solo en declaraciones. Y aquí abrimos la mano amiga del Partido Popular Europeo. Estamos listos para esto. No cooperen con la izquierda, no regulen Europa, que sea libre.

Señor Presidente, muchas gracias. Señor Comisario, lo siento. Muchas gracias por este debate. Como ha demostrado, la contratación pública es extremadamente importante para todos nosotros. Me gustaría abordar algunos de los argumentos que se han presentado aquí durante este debate. Hubo argumentos relativos, entre otras cosas, a la protección de los derechos de los trabajadores. En este documento, destacamos explícitamente que pueden aparecer tipos de criterios adicionales y diferentes, pero que son el resultado de la legislación nacional y dependen de la persona, de la entidad que lleva a cabo la contratación pública. No queremos crear una gran plantilla europea, porque sabemos que en diferentes criterios puede no adaptarse a las necesidades económicas o a las condiciones sociales de un país determinado. Lo mismo se aplica a las cuestiones relacionadas con la energía y la transición ecológica. Aquí estamos firmemente a favor de la neutralidad tecnológica. Corresponde a los Estados miembros decidir cómo crean su propia combinación energética, como se desprende claramente de los Tratados de la UE. Esta es una competencia de los Estados miembros. Pueden utilizar esta preferencia, pero que sea una decisión de los Estados miembros como parte de sus estrategias individuales que adopten. También hablamos de la preferencia europea. Estoy a favor de buscar formas de garantizar que las tecnologías u órdenes se lleven a cabo dentro de la Unión Europea, dentro de los Estados miembros individuales, para que realmente no resultemos ingenuos en esta competencia internacional. Por otro lado, a aquellos socios internacionales fuera de la Unión Europea que se comportan de manera justa con nosotros, a aquellos socios que también abren sus mercados, entiendo que podemos aplicar el principio de equivalencia. Pero, por supuesto, donde este principio de equivalencia no existe, debemos deshacernos de la ingenuidad y construir nuestros objetivos estratégicos y ventajas allí, para que podamos desarrollar realmente nuestras propias tecnologías. Señoras y señores, muchas gracias por este debate, muchas gracias por los compromisos que se han presentado. Sé que no a todo el mundo le gusta este informe, pero es un compromiso. Tal vez por eso es así.

Muy señor mío: Cuando hablamos de contratación pública, en realidad estamos hablando de algo mucho más grande. Estamos hablando de cómo se gasta el dinero de los europeos, pero también estamos hablando de las oportunidades que hemos obtenido precisamente del dinero que se puede gastar en contratación pública. Europa puede ser una locomotora de la innovación, pero por desgracia también puede ser un museo al aire libre de la papelología y la burocracia. Y este informe sólo habla de algunas cosas importantes que me gustaría mencionar. Seis puntos que son importantes para mí y de los que me gustaría hablar aquí. En primer lugar, con lo que empecé. Muchas empresas, muchas instituciones públicas dicen que la contratación pública es demasiado complicada y que la burocracia nos está sofocando a todos cuando se trata de su implementación. Por lo tanto, aquí en el informe indicamos claramente los ámbitos que deben desburocratizarse, cómo simplificar los procedimientos. En segundo lugar, la digitalización, es decir, el uso de estas posibilidades técnicas, como la inteligencia artificial, pero también la transparencia, la realización de la contratación pública en línea, para que estén más ampliamente disponibles, pero para que sean transparentes y accesibles para cualquier persona que quiera solicitarlas. En tercer lugar, la ciencia y la innovación. Tanto Estados Unidos como China y Corea están invirtiendo miles de millones en ciencia e innovación. Europa también debe utilizar fondos públicos para invertir en ciencia, pero para ello es necesario simplificar los procedimientos y permitir que las instituciones públicas asuman el riesgo de la innovación, de modo que los funcionarios que decidan licitar para la innovación y el desarrollo no teman más tarde la responsabilidad de infringir la ley. Es por eso que, en este informe, alentamos a que las vías de innovación específicas sean más accesibles para el mundo científico, pero también para las instituciones públicas que las externalizarán a las empresas. En cuarto lugar, la cuestión de las pequeñas y medianas empresas. Hemos estado discutiendo esto mucho. Hablamos del hecho de que debido a que existen tales barreras burocráticas, muchas pequeñas y medianas empresas no participan en las licitaciones, porque simplemente no tienen un ejército de abogados, departamentos administrativos que se encargarán de estas contrataciones públicas. Es por eso que estamos hablando directamente de considerar cuestiones relacionadas con la división de los contratos públicos, para que también lleguen a las pequeñas y medianas empresas en esta cadena de contratación, para que no se entienda mal la subcontratación, lo que hace que las pequeñas y medianas empresas reciban un margen desproporcionadamente pequeño en relación con las tareas que realmente realizan en esta licitación. Quinto, la cuestión de los agricultores y el suministro de alimentos. Discutimos esto aún más en el contexto de la discusión sobre el acortamiento de las cadenas de suministro, sobre el uso de la posibilidad de producir y comprar bienes directamente a los agricultores, lo más cerca posible de su lugar de residencia, de modo que también esté permitido cuando se trata de contratación pública, y no significaba que los agricultores no participarían en la contratación porque tendrían miedo de la burocracia. Y también hablamos de estas cadenas de suministro acortadas cuando se trata de agricultura. Y en sexto lugar, un tema importante para mí, aunque también emocionante aquí, es la cuestión de la neutralidad tecnológica y la autonomía de los Estados en lo que respecta a la contratación pública. Creo que deberíamos centrarnos en este informe, y lo hemos hecho, en simplificar la contratación pública, en identificar lo que es posible. Pero, por último, pero no por ello menos importante, de modo que corresponde a los Estados miembros, a los poderes adjudicadores, decidir en qué se gasta el dinero de los contribuyentes en un país determinado. Así que esta autonomía de los Estados, incluida la autonomía tecnológica, la subrayo en este informe. Señorías, espero que este informe permita a la Comisión Europea preparar la legislación pertinente y que todavía tengamos la oportunidad de volver al debate, ya con las propuestas concretas que presentará la Comisión. Muchas gracias a todos por su cooperación en este informe y espero con interés sus comentarios también.

Señoras y señores, la industria del automóvil es extremadamente importante para Europa, y más aún en el contexto de desafíos como la competencia con Asia, en particular con China. Por eso es bueno que hoy hablemos del sector de la automoción. Lamentablemente, la primera comunicación a la Comisión Europea a este respecto fue de gran alcance y perjudicial para la competitividad real en Europa. Me complace que, tras estos cambios, que han sido llevados a cabo por la Comisión, hayamos realizado tales cambios que, entre otras cosas, hayan permitido que las piezas de automóviles sigan siendo remanufacturadas para que los usuarios de toda Europa puedan beneficiarse de piezas de repuesto más baratas. Me complace que también se hayan eliminado las disposiciones sobre el desguace obligatorio de automóviles, que podrían repararse y que pueden repararse. Y gracias al hecho de que cambiamos las regulaciones en el primer apéndice, aún podrá simplemente llevar un automóvil roto al taller de reparación de automóviles y arreglarlo. Y que afortunadamente, el lobby de automóviles perdió aquí, que le gustaría cambiar estos autos por otros nuevos e inmediatamente comprar otro recién salido de producción. También me alegro de que se hayan garantizado las disposiciones sobre el hecho de que el ciudadano es realmente el propietario de su automóvil, porque en algunas disposiciones, en algunas de estas disposiciones, uno podría tener la impresión de que solo es un propietario temporal, y luego queremos decidir por la fuerza sobre su propiedad. Entonces, después de estas enmiendas, estas disposiciones son mucho mejores, aunque espero que en el futuro la Comisión Europea no vuelva a presentar tales propuestas en la fase inicial.

Señoras y señores, quieren hablar sobre cómo es la libertad de los medios de comunicación, pero también me gustaría comenzar con la forma en que se aplica aquí en esta Cámara, pero también con sus amigos y los líderes del Partido Popular Europeo. Donald Tusk, uno de los líderes del Partido Popular Europeo, no admite conferencias de prensa en Polonia, a la conferencia del primer ministro del gobierno polaco, la estación de noticias más grande: Telewizja Republika. Simplemente prohíbe físicamente la entrada a sus conferencias de prensa. Ese es un ejemplo. La última vez que debatimos la destitución de la presidenta Von der Leyen aquí ayer, usted utilizó trucos para que los diputados no pudieran comentar por qué queríamos esta destitución. Sólo querías una breve declaración. Así que voy a aprovechar esta oportunidad para decir esto: porque tienes una política migratoria peligrosa y un pacto migratorio. Esto se debe a que la política del Pacto Verde está empobreciendo a la sociedad y poniendo en peligro la calidad de vida, y porque el acuerdo con Mercosur que usted quería mantener en secreto está causando que los agricultores polacos y europeos pierdan este acuerdo.

Señor Presidente, muchas gracias. Soy un gran entusiasta de todas las soluciones digitales que pueden facilitar el funcionamiento de la economía, las instituciones públicas y todas las actividades de carácter social. Sin embargo, me opongo a cualquier solución que tenga un elemento de coerción. Uno de estos conceptos es, entre otras cosas, la introducción del dinero digital como medio de pago exclusivo. Esto es algo que de facto resultaría en una falta de privacidad, una falta de cualquier noción de libertad social. Por eso quería dejar claro aquí que nosotros, como Grupo ECR, estamos en contra de tal coerción en el futuro. Estamos a favor de hacer que los servicios digitales públicos sean más accesibles, pero nos oponemos a que se conviertan en la única puerta de entrada, por ejemplo, al uso de Internet, porque tales ideas eran hacer que el acceso a Internet ya no fuera anónimo por medio de una identidad digital, que es la del Estado. Algunas personas en esta sala tenían tales ideas, por lo que claramente tales ideas deben decirse que no. Por otro lado, debemos, por supuesto, utilizar todas las nuevas tecnologías para que Europa se desarrolle económicamente y aproveche las oportunidades que ofrece la inteligencia artificial, por ejemplo. Pero permítanme aprovechar esta oportunidad para decir una cosa más: También tenemos que iniciar un debate aquí sobre cómo los ciudadanos deben tener derecho a borrar los datos almacenados en los registros estatales. No puede darse el caso de que el Estado obligue, por ejemplo, a conservar datos personales no esenciales durante 15-20 años. Comencemos también hoy el debate.