Sobre qué Piotr ha hablado.

Señora Presidenta, lo siento. Vemos en el mundo en este momento una carrera de la ciencia en diferentes lugares, en diferentes disciplinas, pero sobre todo en áreas como la inteligencia artificial, el desarrollo de la energía, la biotecnología, las últimas tecnologías de la información. En estos ámbitos, la Unión Europea debería hacer todo lo posible para estar en pie de igualdad en esta carrera, en particular en el contexto de la competencia con los Estados Unidos o China. Esto solo es posible si realmente enfocamos la financiación en estas áreas más importantes y realmente nos enfocamos en ellas. Como está claro que los recursos fiscales, los recursos financieros a disposición de la Unión Europea y de los Estados miembros, son limitados, debemos tomar esta decisión. Y también debemos decir audazmente que gastar dinero en investigación ideológica de izquierda es simplemente una pérdida de dinero. Es una pérdida de esperanza para el avance de la ciencia en áreas como las que acabo de decir. Y hoy, con valentía, la izquierda debe elegir si quiere financiar sus ideas de izquierda, investigar si hay 30 o 35 géneros, o si quiere que Europa compita en el desarrollo de la inteligencia artificial, la energía u otras áreas que se traducirán en la calidad de vida de los ciudadanos. Señoras y señores, esto no es una cuestión de discusión sobre la libertad de la ciencia, porque todos pueden llevar a cabo la investigación científica que desean. Él puede decidir por sí mismo. Es una decisión sobre a dónde va el dinero de los contribuyentes. Y el dinero de los contribuyentes debe ir a donde los resultados se traduzcan en una vida mejor para los ciudadanos.

Señor Presidente, muchas gracias. En el contexto del debate sobre las redes transeuropeas de transporte, me gustaría hacer hincapié en la importancia y el papel de la construcción de una nueva autopista Via Pomerania, que es extremadamente importante para mi región en Polonia - Pomerania. Esta es una carretera que conectaría el Mar Báltico, desde Ustka a través de Słupsk, Bytów, Chojnice, a Bydgoszcz, para mejorar las oportunidades económicas allí, pero también para garantizar la seguridad del transporte en términos de armas potenciales, en términos de lo que podría suceder en situaciones de crisis. Esto es muy importante para la seguridad de Polonia, pero también para la seguridad del Mar Báltico y la seguridad de los países que se encuentran en esta cuenca. Desde este punto de vista, me gustaría pedir a la Comisión Europea que acelere, por esta razón, la revisión de esta lista de la red de transporte, que está actualmente en vigor, para que precisamente estas nuevas, importantes para la seguridad vial, puedan tenerse en cuenta. Al mismo tiempo, aprovecho la oportunidad para convencer a la Presidencia polaca de que prepare rápidamente un estudio sobre los corredores que pueda remitirse a la Comisión Europea.

Señor Presidente, muchas gracias. Señoras y señores, Un error clave que se cometió contra Rusia fue el desarrollo de infraestructura que permita la transmisión de gas. Esta infraestructura tiene su nombre, se llama Nord Stream. En 2014, cuando Rusia atacó Ucrania por primera vez, Alemania decidió continuar la construcción del gasoducto Nord Stream 2. En ese caso, si realmente quieres la independencia de Rusia, entonces tengo una proposición simple. Que los alemanes demuestren que quieren esta independencia. Que liquiden, que destruyan los gasoductos Nord Stream y Nord Stream 2 de manera efectiva. Que se retiren de su posterior explotación en el futuro. Que demuestren que realmente no quieren pagar a Rusia el euro por el gas que fluirá desde allí o podrá fluir en el futuro. Demuestra tus verdaderas intenciones y detén el gas ruso para siempre.

Señora Presidenta, lo siento. Tengo la impresión de que a muchos en esta sala, desafortunadamente, no les importa que los ciudadanos se empobrezcan debido a los altos precios de la energía y los precios de la calefacción. Tengo la impresión de que a muchos en este Salón, por desgracia, tampoco les importa el hecho de que en Europa están cayendo más fábricas y nuestra industria se está derrumbando. Pero lo que es más impactante para mí: Tengo la impresión de que este Salón no está muy impresionado por la guerra que se acerca a las puertas europeas, porque para ganarla, debemos estar preparados para preparar nuestras armas, y para ello necesitamos acero. Los tanques no están hechos de cartón, damas y caballeros. Si la industria siderúrgica se derrumba en Europa, no tendremos forma de armarnos. Es por eso que necesitamos urgentemente retirarnos del RCDE, bloquear la introducción del RCDE2, simplemente introducir una política industrial pragmática, no ideológica, verde. Y, señor Comisario, le pido que lo haga. Cuento con el sentido común francés y europeo.

Señor Presidente, muchas gracias. Señoras y señores, Se necesitan recursos financieros para construir la independencia de las infraestructuras, incluida la independencia tecnológica. La Unión Europea debería decidir en qué quiere gastar estos fondos con cargo a su propio presupuesto. Hay tres políticas principales que estamos llevando a cabo al mismo tiempo: se trata de una política de seguridad, incluida la seguridad tecnológica, una política social que permite a los ciudadanos vivir a un nivel suficientemente alto y, por desgracia, la política del Pacto Verde, que aumenta estos costes de vida y genera diversos tipos de gasto en esta política. Si queremos ser verdaderamente independientes tecnológicamente, debemos asignar recursos financieros adicionales a esta área. Pero para que esto sea posible, debemos renunciar a una de las tres políticas que he mencionado, y debemos renunciar a la política del Pacto Verde, que en este momento limita el desarrollo y la independencia de Europa. En segundo lugar, debemos dejar de insultar a nuestros socios tecnológicos de diferentes continentes del mundo y trabajar con ellos para garantizar que también se desarrollen las tecnologías adecuadas en Europa.

Señor Presidente, la mayor amenaza para el crecimiento de Europa no es China ni Estados Unidos, es un liderazgo débil. Esto quedó claro en París. El vicepresidente JD Vance habló con confianza, advirtiendo que las reglas estrictas podrían matar a la IA incluso antes de que comience. Ursula von der Leyen no pudo conectarse con el mensaje. Mientras Vance hablaba de oportunidad y liderazgo, von der Leyen se centró en ideas que han estado frenando a Europa durante años. La nueva estrategia de la Comisión debería haber sido una hoja de ruta para el crecimiento y un claro rechazo de políticas fallidas como el Pacto Verde. ¿Tiene la izquierda de este Parlamento el valor de aceptar las nuevas tecnologías y utilizarlas para ayudar a los europeos? Estados Unidos está listo para trabajar juntos para construir un futuro mejor. Europa debe tener el coraje de hacer lo mismo.

Gracias por esa pregunta. Es muy apto. Te diré de lo que tengo miedo. Entre otras cosas, me preocupa que la Comisión Europea no haya facilitado hasta ahora información sobre las medidas que ha adoptado contra la Plataforma X en términos de censura preventiva. He preguntado a la Comisión Europea dos veces sobre esto, y hasta ahora no tengo respuesta en cuanto a si tales propuestas de censura preventiva contra X fueron dirigidas o no. La Comisión no quiere responderme y espero que lo haga. Eso es lo primero. En segundo lugar, tengo la impresión de que la Ley de Servicios Digitales en manos de esta Comisión Europea debe tratarse como una especie de censura preventiva. ¿Por qué es eso? Porque crees que decides qué es un contenido malo y qué es un buen contenido. Y esa es la diferencia fundamental.

Señora Presidenta, lo siento. Señoras y señores, Cuando te escucho, no tengo ninguna duda. De hecho, la democracia y la libertad de expresión en Europa están amenazadas. Pero por razones completamente diferentes a las que el lado izquierdo de la escena política dice aquí. En primer lugar, porque quieres jugar al hermano mayor. Quieres jugar al censor que decidirá lo que es verdad y lo que no lo es. De hecho, hoy en esta sala estamos discutiendo cómo quieren introducir mecanismos de censura preventiva, que durante años fueron bien conocidos en los años del comunismo en Europa del Este. Hoy está hablando de cómo le molesta dejar que las personas decidan por sí mismas sobre la base de hechos lo que es cierto y lo que no es una solución preparada que desea servir a las personas en línea. Hoy estamos hablando del hecho de que las redes sociales deben ser gratuitas. Deben estar libres de la censura y de las soluciones que usted proponga. Y algunos de ustedes parecen saber mejor lo que es verdad, pero realmente créanme, los ciudadanos son capaces de distinguirlo. Con una condición: Les darás la libertad de juzgar.

Damas y caballeros, La libertad de expresión es la base de cualquier sistema democrático. Tengo la impresión de que hay personas en esta sala que quisieran violar los fundamentos de la democracia al violar la libertad de expresión, en este caso la libertad de expresión en Internet. A algunos de ustedes en esta sala les gustaría mucho que la Comisión Europea u otras instituciones de la UE actuaran de una manera tan ilustrada y evitaran que ciertos contenidos fueran prohibidos de alguna manera milagrosa. ¿Quién decidiría eso, damas y caballeros? ¿Funcionarios de la Comisión Europea? ¿Usted en la izquierda quiere tomar esa decisión? No, eso no está bien. Se supone que es la libertad de expresión, es decir, en resumen, la libertad de expresión en diferentes condiciones. Si quieres luchar contra la desinformación, centrémonos en la educación. Vamos a mostrar cómo luchar contra ella, cómo traducir noticias falsas, que aparecen. Pero no vayas con los instrumentos de censura, que lamentablemente conocemos muy bien desde los tiempos comunistas en Polonia. Por otra parte, señor Comisario, me gustaría mucho pedirle que responda a una pregunta sobre las medidas adoptadas por la Comisión anterior en relación con la Plataforma X, porque todavía no he recibido una respuesta sobre este asunto.

Señor Presidente, Señorías, En el debate sobre el tema de las libertades académicas, vale la pena recordar cómo se ven las influencias en varios ámbitos, precisamente los externos que aparecen en Europa. Y me gustaría señalar estos tres por encima de todo y una cierta ingenuidad, que, por desgracia, también se muestra por algunas personas en esta sala. La primera área es la energía. Recordemos perfectamente cómo Rusia influyó en muchas universidades de Europa y argumentó que el gas es mejor como una forma de abastecer a Europa que, por ejemplo, la electricidad de las centrales nucleares. Mucha gente en esta sala ha caído en esta retórica. Sobre el segundo punto: limitar, con el pretexto de la ciencia, con el pretexto de proteger el medio ambiente, el desarrollo de infraestructuras, por ejemplo en el caso de Polonia en el Oder. Aquí, también, a menudo hay argumentos científicos, pero de hecho a espaldas del lobby de otros países. Y la tercera cosa: identidad. Porque a menudo es precisamente en el curso de diversas actividades en las universidades que se intenta construir una identidad cosmopolita para que no tengamos naciones fuertes en Europa. De hecho, esto debilitará a Europa en el futuro.

Señora Presidenta, muchas gracias. No hay duda de que deberíamos preocuparnos por protegernos contra los contenidos que pueden ser nocivos, contra los contenidos que pueden tener un impacto negativo en la sociedad y, en particular, en la educación de los niños. Sin embargo, en esta Cámara y también en la Comisión Europea, este tema se utiliza muy a menudo para tomar medidas que van mucho más allá. Pasos que limitan la libertad de expresión. Pasos que conducen a la censura preventiva. Finalmente, los pasos que hacen que la propuesta se retire de la posibilidad de encriptación de datos, encriptando comunicaciones en mensajeros como Signal, WhatsApp, Messenger y así sucesivamente. La Comisión Europea ha presentado recientemente uno de sus proyectos, que incluye, entre otras cosas, la eliminación de la comunicación cifrada y el escaneo preventivo de los contenidos de los ciudadanos. Señoras y señores, esta es probablemente una versión de la Internet china, no la europea! Exijo una declaración clara de la Comisión Europea de que se retirará el proyecto Chat Control para eliminar el cifrado. Eso es lo primero. Y finalmente, exijo una respuesta a la pregunta, ¿propusieron acuerdos ilegales en X, en Elon Musk?

Señor Presidente, muchas gracias. Señor Comisario, me gustaría darle las gracias. Damas y caballeros, Las normas de seguridad de los productos en Europa son extremadamente importantes. Por un lado, hacen que los consumidores estén seguros y, por otro, nos hacen estandarizar algún tipo de soluciones de producción en Europa, lo que, por supuesto, también aporta beneficios tangibles y seguridad para los consumidores. Sin embargo, vemos esta creciente competencia de los mercados asiáticos en particular, y mi preocupación es que estas regulaciones no se apliquen en la práctica a los países que ingresan al mercado europeo de una manera diferente a la producción en nuestro mercado nacional. En este sentido, tengo una pregunta para el Comisario sobre qué medidas podrían adoptarse aquí (aunque sólo sea mediante la consagración, en la nueva perspectiva presupuestaria en la que trabajaremos, de recursos adicionales para las oficinas, para las instituciones nacionales y de la UE, pero sobre todo para las nacionales, porque controlan con mayor frecuencia la calidad de los productos) para que se lleve a cabo el control real de estos productos, que provienen en particular de Asia.

Señora Presidenta, muchas gracias. Europa se encuentra hoy en una encrucijada. Puede elegir uno de los caminos del desarrollo económico o seguir el camino del abismo, de facto Hoy estamos hablando de tal opción. El primer ministro Mateusz Morawiecki, el ex primer ministro de Polonia, señaló hace muchos meses que Europa está en el camino equivocado en lo que respecta al desarrollo económico. Y hoy, el informe del señor Draghi lo confirma plenamente. Démosle un número. Recientemente, solo el 6% de las inversiones globales en inteligencia artificial, en este área tan moderna, va solo a la Unión Europea, el 6% del mercado global. Esto demuestra que, por desgracia, Europa es muy poco atractiva en términos de tecnologías modernas y desarrollo económico. Europa necesita un cambio, necesita un cambio inmediato, pero para que esto suceda, necesita menos burocracia, más libertad para los empresarios, un verdadero mercado común, ningún proteccionismo y, sobre todo, un cambio fundamental en lo que respecta al Pacto Verde y al RCDE, que genera enormes costes energéticos. Si no hacemos esto, si no reaccionamos hoy, los Estados Unidos y los tigres asiáticos nos derrotarán rápidamente económicamente, y Europa lamentablemente se convertirá en un museo económico al aire libre.

Señor Presidente, muchas gracias. Damas y caballeros, La palabra «censura» tiene las peores connotaciones. Se trata de sistemas que no tienen nada que ver con la democracia. Asociaciones con sistemas que han hecho mucho daño en Europa del Este, especialmente en Europa Central y del Este. La libertad de expresión debe ser un pilar de la democracia. La libertad de expresión en el siglo XXI también significa libertad de expresión en Internet. Es por eso que debemos vigilar de cerca todas las medidas adoptadas por la Comisión Europea y las plataformas de redes sociales como parte del paquete de Ley de Servicios Digitales. Su objetivo era proteger a una sociedad democrática de todo tipo de intentos de influencia que pudieran surgir. Pero tengo la impresión de que, aunque el Comisario Breton, responsable de la aplicación de este paquete, ya no está en la Comisión Europea, el problema que ha surgido, el problema de la censura preventiva que puede introducir este paquete, lamentablemente es muy actual. Los funcionarios de la Unión Europea están hablando de la lucha contra la desinformación. Esta es la razón oficial por la que este paquete funciona. Pero, ¿no deberíamos realmente decir hoy que esto es parte de la introducción de la censura preventiva? ¿Hay algún riesgo que surja? Y la pregunta de hoy: ¿Quién va a juzgar? ¿Criticar el paquete de migración, por ejemplo, es una lucha contra la desinformación? ¿Es esta una lucha contra el discurso de odio? Pero, ¿es posible tener un debate público en una situación, especialmente cuando Alemania está cerrando sus fronteras hoy? Señoras y señores, no leímos a Orwell para observar la creación de un Ministerio Europeo de la Verdad. No puede haber consentimiento para esto.