Ce sur quoi Marcin a parlé.

Madame la Présidente, je suis désolé. Arrêtez de détruire les jeux vidéo – je soutiens sans réserve cette initiative. Je suis un joueur moi-même. Malheureusement, en raison de mes fonctions professionnelles, j'ai de moins en moins de temps. Mes enfants ont maintenant plus de temps pour jouer, aussi. Bien, car avec modération, bien sûr. Les jeux enseignent la créativité, vous apprennent à goûter le succès ou l'échec à petite échelle, et vous aident également à vous détendre après des expériences réelles. De quoi s'agit-il? Imaginez que le constructeur automobile, après quelques années, bloque à distance le moteur de la voiture pour laquelle nous avons payé, et le transforme en un morceau de métal inutile. On ne peut pas le conduire. On peut s'y mettre, mais on n'ira nulle part. Le remplacement du moteur est interdit. Et dans l'industrie du jeu vidéo, la même chose se produit lorsque les éditeurs tuent des produits que nous avons déjà achetés. C'est une violation des droits des consommateurs libres et nous devrions changer cela, parce qu'il coupe l'accès aux titres pour lesquels les gens ont déjà payé une énorme somme d'argent. Nous ne demandons pas que les serveurs soient financés en permanence, mais seulement que les jeux soient laissés dans un état privé. Je soutiens sans réserve cette initiative.

Madame la Présidente, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, Alors que nous débattons du pacte vert aujourd’hui, des milliers de personnes sont descendues dans les rues de Varsovie pour dire une chose: Loin, loin du Green Deal, loin de l'énergie coûteuse, loin de toute la folie climatique que les gens ordinaires paient. Les mineurs sont sortis, les métallurgistes sont sortis, les agriculteurs sont sortis, les ouvriers des usines industrielles sont sortis. Mais les gens ordinaires sont également sortis pour défendre leurs emplois, pour défendre leurs portefeuilles, pour défendre leur vie normale, que vous voulez leur enlever. Le SEQE était censé réduire les émissions. Regardez les graphiques. Les émissions ne diminuent pas du tout, elles augmentent. C'est juste inefficace. En pratique, vous avez créé une machine à faire de l'argent par des spéculateurs qui volent des gens ordinaires, rendant l'énergie de plus en plus chère. Et maintenant, vous voulez aller encore plus loin. ETS-2 couvrira la construction et le transport. Ce sera une taxe sur la vie normale. À qui devrions-nous payer cet impôt sur la vie? Qui avons-nous attaqué? Le monde entier se moque de toi. Ils se moquent de vous en Asie et aux États-Unis, en lançant plus de mines et de centrales électriques au charbon. Vous avez fait de l'Europe un musée à ciel ouvert et vous le ruinez encore plus.

Mais ce n'est pas le problème avec nous. Il n'y a pas de déforestation en Europe. La déforestation a lieu dans d'autres parties du monde. Nous avons tous les indicateurs mieux que le reste du monde, mais nous ne sommes pas entourés d'un dôme de verre. La part de l'Europe dans les émissions, en d'autres termes, est vraiment minime. Que nous fassions ou non quelque chose ne changera rien. Nous n'allons pas traîner le monde avec nous parce que cela ne fonctionne pas. Parce que ce système ne fonctionne tout simplement pas. Nous devons nous concentrer sur le développement économique, puis la transformation se fera toute seule.

À l'heure actuelle, nous sommes dans une situation où seule l'Europe est engagée dans certaines activités censées sauver le climat. Le monde entier ne fait rien de tel. De plus en plus de charbon est utilisé dans le monde. Nous sommes les seuls à combattre ce charbon. Nous sommes les seuls à avoir des réglementations climatiques. Le monde entier s'en fiche et l'économie croît tout le temps, et l'Europe s'effondre. On est en train de tout perdre. En Europe, presque plus rien n'est produit. Je pense que si nous voulons toujours être les premiers, cela ne fera rien, parce que le monde entier ira dans une direction complètement différente. Et la deuxième chose est que le mécanisme de prendre de l'argent aux riches et de le donner aux pauvres ne provoque aucun développement. C'est le socialisme, le communisme. Dans de tels systèmes, la nature meurt toujours. La nature se développe, car les gens ont de l'argent et peuvent le dépenser pour leur temps libre, pour la conservation de la nature, pour d'autres passe-temps, et alors cela fonctionnera. Nous pourrons alors protéger la biodiversité. Et maintenant, nous devons sauver l'économie européenne.

Madame la Présidente, je suis désolé. Protéger la nature est extrêmement important. La protection de la biodiversité est également une question importante et devrait vraiment être au cœur de tous. Mais aujourd'hui, nous discutons d'une situation qui se résume au fait qu'un fonds a été créé. Le fonds est volontaire, presque personne n'a payé d'argent pour cela et cela vous fait terriblement mal, et vous aimeriez le plus trouver de l'argent dans les poches des entrepreneurs qui utilisent l'information et la paieraient. C'est juste qu'on a déjà traversé tout ça. Ce que vous proposez, c'est de changer la nature du fonds volontaire en un fonds obligatoire et de créer à nouveau un tribut, une taxe que toute l'industrie, toutes les entreprises, devront payer et payer à nouveau. Nous le voyons déjà dans de nombreux domaines. Aujourd'hui, les entreprises européennes respirent à peine. Nous perdons l'industrie, nous perdons l'occasion de nous développer et nous voulons encore faire payer un autre tribut à ces quelques entreprises. C'est le chemin vers nulle part. Il s'agit de la création d'un autre mécanisme de redistribution, d'une autre planification centrale. Et là où il y a une planification centrale, là, malheureusement, la nature ne se développe pas.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Mesdames et Messieurs, La Pologne a réussi à sortir du communisme. Nos pères et grands-pères se sont battus pour que nous vivions dans un pays libre. Et aujourd'hui, la Commission européenne veut nous rendre les institutions que nous connaissons de ce régime criminel et totalitaire. C'est vraiment la construction d'un appareil de censure et de contrôle des mots, parce que vous parlez magnifiquement de la lutte contre la désinformation, de la protection des enfants, vous avancez un certain nombre d'autres arguments, et vous voulez vraiment créer un tel appareil pour briser la liberté d'expression. C'est un droit fondamental qui a toujours existé en Europe. Le droit d'exprimer ses propres opinions, le droit de manifester, dans lequel il n'y a pas de vaches sacrées. Qu’il s’agisse d’Israël, de la Commission européenne, du pacte vert ou de l’idéologie du genre. Tout le monde devrait avoir droit à la liberté d'expression et la limiter, c'est de la censure, c'est quelque chose qui va à l'encontre de ce que nous avons toujours eu en Europe. Vous ne pouvez pas coloniser les pays européens, vous ne pouvez pas créer un catalogue de droits fondamentaux et sanctionner leur non-respect.

Madame la Présidente, je suis désolé. Oh, Mme la porte-parole! Il est dommage que même en discutant d'un tel rapport, le côté gauche essaie toujours de pousser son idéologie dans chaque document et au lieu de montrer que le noir est noir et blanc est blanc, il aimerait qu'il soit vert partout, et en fait, si vous regardez de près, il est rouge. Et je regrette que nous ne puissions pas vraiment discuter ici de ce que l'ombudsman a fait, et nous devons discuter de certaines choses évidentes. En tant que députée, j’aime m’entretenir avec des personnes tant en Pologne qu’à l’étranger, que je sois en délégation ou en mission. Et peu de gens font l’éloge de l’Union européenne, et beaucoup se plaignent – tout d’abord, que la loi est compliquée et introduite en silence, et que personne n’écoute la voix des gens ordinaires, qu’il s’agisse de salariés ou de retraités, de petits entrepreneurs. Mais les gens soulignent que les grandes entreprises ont toujours leurs portes ouvertes à la Commission européenne et qu'il leur est en quelque sorte facile de faire pression pour que les règles soient modifiées. Et ce rapport montre également qu'en fait, de nombreux citoyens ont demandé l'aide du Médiateur. Et si tant d'interventions sont nécessaires, cela signifie que cette administration de l'UE est vaste et qu'elle échappe trop souvent à tout contrôle. Il va quelque part dans son propre pays. Il se détache de la réalité, des affaires humaines. Nous examinons la question des négociations sur les vaccins, au fameux Pfizergate, qui était vraiment un test de la crédibilité de l'Union européenne. La Cour a annulé le refus de la Commission de divulguer des informations relatives à ces négociations. Les citoyens ont le droit de savoir comment des milliards d'euros sont décidés et s'il existe des garanties adéquates contre les conflits d'intérêts. La plus grande préoccupation aujourd'hui n'est pas seulement le manque de paperasse, mais le manque d'accès à la bonne information. Nous obtenons des centaines de rapports, d'analyses, de sites Web, puis nous sommes obscurcis par les procédures lorsque nous demandons des documents vitaux pour l'intérêt public. Madame la porte-parole, tous les héros ne portent pas de cape. Votre travail ne se fait pas à la lumière des caméras, mais c'est une lutte fastidieuse contre la bureaucratie. Et au nom des citoyens, je vous demande de marcher sur les talons de chaque autorité, de chaque institution. Faites votre propre chose, et les gens malhonnêtes commenceront à avoir peur de vous, et grâce à cela, peut-être que quelque chose changera pour le mieux. Bonne chance à vous!

Monsieur le Président, merci beaucoup. Assez de cette folie, pas pour l’Ukraine dans l’Union européenne. Vous parlez de plus en plus fort de l'admission dans l'UE d'un pays dans lequel le chef du bureau du président vole pour corruption, le ministre de la Justice fuit en train du bureau du procureur, et l'ancien Premier ministre paie les députés pour les votes. Et ce ne sont pas des incidents, c'est tout le système. Après tout, ils ont même fait de l'approvisionnement en œufs pour l'armée un scandale de corruption. C'est comme le paragraphe 22. L'Ukraine est le 104e pays le plus corrompu du monde - entre la Gambie et le Sri Lanka. S'agit-il de nos normes européennes? Une entreprise énergétique publique a été renflouée de 100 millions de dollars pendant la guerre, et l'économie est dominée par les oligarques. L'agriculture est une société holding internationale avec des milliers d'hectares de terres. Ce n'est pas une concurrence loyale pour les nôtres, pour les agriculteurs polonais et aussi pour les agriculteurs européens. À ce jour, ce pays n'a pas tenu compte de son histoire. Heureusement, aujourd'hui, en Europe, nous ne voyons aucun symbole nazi dans les rues, et en Ukraine, nous vénérons toujours Stefan Bandera, responsable du massacre volhynien des Polonais. Voulez-vous accepter dans l'UE un État qui tolère le culte du chauvinisme, du collaborateur nazi et de l'organisateur du génocide? En même temps, que voyons-nous aujourd'hui? Le président Zelensky menace le Premier ministre d'un État membre parce qu'il a une opinion différente. Disons aussi la vérité - sans la Pologne, l'Ukraine n'existerait plus. Nous sommes chargés d'aider l'Ukraine. Mais cela ne signifie pas accepter l'Ukraine dans l'Union européenne. Pas pour l'Ukraine dans l'Union européenne.

Monsieur le Président, merci beaucoup. En fait, en 1990, un tiers de l'électricité européenne était produite à partir du nucléaire, aujourd'hui seulement 15%. Mais attendrons-nous encore quelques décennies pour que la Commission européenne admette que c'était une erreur de se concentrer sur les sources d'énergie renouvelables et le gaz? Il est un peu tard, car les changements ne seront plus annulés. Le marché de l'énergie reste incohérent et inefficace. Le pacte vert ne fonctionne pas du tout et tout mettre sur les sources d’énergie renouvelables est fou. Nous voyons les effets de cette politique: l'énergie coûteuse, la précarité énergétique augmente, les usines ferment et nous perdons l'industrie qui quitte l'Europe. En outre, il a également été question de sécurité énergétique. Quel genre de sécurité est-ce? Devons-nous dépendre du gaz qui s'écoule vers nous depuis des mers lointaines et dangereuses? Après tout, nous pouvons voir comment cela affecte le prix, qui vole comme des montagnes russes. Ou, d'autre part, nous nous concentrons sur les sources d'énergie renouvelables, pour lesquelles nous avons besoin de matières premières, de masses de matières premières critiques que nous n'extrayons pas à l'échelle que nous devrions extraire, et même si nous extrayons, nous ne sommes pas en mesure de traiter. Nous avons besoin d'une énergie stable et bon marché, d'une énergie nucléaire forte et d'un accès à nos propres matières premières.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Mesdames et Messieurs, Les prix du gaz ont grimpé en flèche en raison du conflit au Moyen-Orient. Mais cela n'a sobre personne, car en Pologne, comme dans toute l'Europe, plusieurs milliards d'investissements sont prévus dans la construction de centrales à gaz. Ce gaz est censé donner de la stabilité avec toute l'énergie verte et instable sur laquelle l'Union européenne prévoit de baser l'énergie. Mais les prix de l'essence ont toujours été comme des montagnes russes. Après tout, un conflit ou la décision d'un exportateur suffit pour que les prix du gaz et de l'énergie augmentent immédiatement dans toute l'Europe. La sécurité construite sur une matière première aussi instable est un risque sérieux. Jetons un coup d'oeil: Le Qatar représente 20% des exportations mondiales. Et les tensions au Moyen-Orient ou le blocus du détroit d'Ormuz affectent immédiatement les prix du gaz et de l'énergie en Europe. Cela montre à quel point nous sommes dépendants des importations, ce qui ne devrait pas être le cas. Dans le même temps, l'UE ne traite toujours le gaz que comme un carburant de transition. Il est normalement couvert par le SEQE et deviendra plus coûteux au fil du temps en raison de la politique climatique. En conséquence, nous construisons trop de milliards de centrales électriques, que nous déclasserons dans quelques années, tout comme nous déclassons aujourd'hui les centrales au charbon. C'est malade. Ça n'a aucun sens. Ce n'est pas un pont. C'est un pont très coûteux et instable.

Madame la Présidente, je suis désolé. Nous avons entendu de nombreux arguments contre la peine de mort. Nous avons également entendu des arguments selon lesquels les criminels peuvent être réhabilités. D'autre part, comment pouvons-nous punir et prévenir des crimes aussi graves que les meurtres prémédités, avec une cruauté particulière, les meurtres d'enfants? Et ici, il ne suffit même pas de la peine de mort elle-même, mais de la reconstruction de l'ensemble du système. Parce qu'à un moment donné en Europe, j'ai l'impression que nous avons confiance que nous pouvons effectivement élever des criminels, et pourtant toutes les statistiques confirment que c'est complètement impossible. La loi devrait être stricte et ne pas être axée sur la réadaptation. C'est l'Union européenne elle-même qui a conduit au fait que la criminalité en Europe occidentale est en augmentation aujourd'hui. La migration massive et incontrôlée est associée à une augmentation de la criminalité, en particulier des crimes très violents, des viols et des meurtres, à l'utilisation d'armes à feu et à l'utilisation d'outils tranchants. Nous devons arrêter cela afin que l'Europe soit sûre et que nous n'ayons pas à réfléchir à ce qu'il faut faire pour rendre la vie plus sûre en Europe.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le Président, je suis désolé. J'écoute ce débat et j'ai l'impression que nous sommes un peu détachés de la réalité ici, parce que cette présidence a commencé par un grand scandale, poussé à genoux la signature de l'accord avec le Mercosur contre la position de certains États membres, contre les citoyens, sans le consentement du Parlement. Le Parlement a été complètement omis de cette procédure. Et c'est un grand scandale. Et aujourd'hui, la vraie Europe est vraiment là, devant le Parlement européen, où les agriculteurs, encore une fois dans le désespoir de perdre leur emploi, protestent et nous débattons ici comme si de rien n'était. C'est une moquerie. C'est l'Europe au-dessus des têtes des gens. C'est une Europe qui ne sert pas ses citoyens et je ne veux pas que l'Union européenne change dans cette direction. Et j'espère que Chypre fera tout pour inverser cette tendance, afin que le Parlement ait la possibilité de s'exprimer sur cet accord, de le retirer. Et à partir d'un baril complètement différent, j'ai une demande au président, la Pologne a récemment construit un navire. Malheureusement, il y a un problème. Ce navire bat pavillon chypriote et je serais très reconnaissant si notre gouvernement pouvait obtenir des conseils sur la façon de rentabiliser l'immatriculation des navires en Pologne aussi, et de ne pas le rendre moins cher partout, mais pas avec nous dans le pays.

Madame la Présidente, je suis désolé. (début de la parole à l'extérieur du microphone) Ce n'est même pas un débat sur l'argent. Parce que vous parlez de pouvoir - le pouvoir de juger quel État est obéissant et qui ne l'est pas, et qui peut obtenir de l'argent et qui ne l'est pas. Pourquoi n'avez-vous pas invité l'ancien commissaire Reynders à ce débat? Il est un expert exceptionnel de l'état de droit. Il était commissaire à l'État de droit. Pendant des années, il a enseigné au gouvernement polonais ce qui est respectueux des lois et ce qui ne l'est pas. Savez-vous ce qu'il faisait pendant les pauses? C'était un homme incroyablement heureux. Il a eu de la chance. Il achète des cartes à gratter de loterie depuis des années, et c'est comme ça qu'il a gagné. Il les a achetés contre de l'argent et a obtenu les gains sur le compte. Bien sûr, c'est une coïncidence absolue qu'il ait également été le président de la loterie belge, où il a acheté ces billets. Et c'est aussi une coïncidence absolue que, à l'époque où il était commissaire, des lois anti-blanchiment d'argent aient été promulguées, qui d'ailleurs ne couvraient pas cette loterie. Voulez-vous enseigner? Voulez-vous étudier l'état de droit? Après tout, derrière le commissaire se trouvent des ordres entiers de fantômes d'anciens commissaires, soupçonnés de divers éléments corrompus. Vous ne voulez vraiment pas juger de l'état de droit. Prenez soin de vous d'abord et laissez-vous seul.

Monsieur le Président, merci beaucoup. L'Europe se prépare à célébrer Noël et, en même temps, a de plus en plus honte d'être chrétienne. Même dans ce bâtiment en passant, vous pouvez trébucher sur les bougies de Hanoukka, mais vous pouvez déjà voir la pépinière impossible, et quelque part dans le coin il y a un arbre de Noël. Qu'est-ce que c'est censé être? Le christianisme est le fondement de l'Europe. Sans elle, il n'y aurait pas de loi, pas de culture, pas de liberté et pas de droits de l'homme, même le drapeau de l'UE est le drapeau marial. En fait, aujourd'hui, vous avez honte de tout cela. Aujourd'hui, en fait, vous promouvez la neutralité de la vision du monde, et en fait, c'est la promotion de l'athéisme. Noël disparaît du calendrier, on entend un vœu Joyeuses fêtes Tout est permis sauf une confession publique de la foi chrétienne. Dans le même temps, l'Union européenne est silencieuse et ne fait que des mouvements factices contre la persécution des chrétiens dans le monde entier. Enfin, je vous souhaite à tous un Noël béni, la paix, le courage et la fidélité à ce sur quoi l'Europe est bâtie.

Madame la Présidente, je suis désolé. Tous ceux qui veulent interdire l'élevage d'animaux à fourrure sont de grands hypocrites. Vous parlez de la nécessité de regagner de la compétitivité en Europe, et vous débattez du meurtre d'une industrie dans laquelle mon pays, dans laquelle la Pologne est à l'avant-garde du monde et emploie des dizaines de milliers de salariés, paie des centaines de millions d'impôts au budget polonais. Vous dites que l'élevage de fourrures est inhumain et barbare, mais pour vous, l'avortement, l'euthanasie et la gestation pour autrui sont un droit humain fondamental. En même temps que nous débattons ici d'une interdiction de l'élevage d'animaux à fourrure, une initiative appelant à un avortement sûr et légal dans toute l'Europe sera discutée. La vie d'un chinchilla signifie-t-elle plus pour vous que la vie d'un homme très vieux ou très petit? Ce n'est pas juste. Je ne crois pas que l'Europe veuille aller dans cette direction. Nous devons défendre la vie humaine, pas traiter avec la vie des autres créatures. Vous me défiez, moi et mes collègues, très souvent d'agents russes. Et ne voyez-vous pas que l'interdiction de cette industrie, de l'industrie de la fourrure, en Europe, fera de ces usines des endroits où elles se déplaceront? Ils se déplaceront en Russie et en Biélorussie et ils paieront des impôts là-bas, ils contribueront au fait que ces pays en bénéficieront, ils y emploieront des travailleurs et renforceront l'économie locale. Personne n'est en sécurité pour sa santé, sa liberté ou ses biens lorsque le Parlement siège. D'un seul geste de la main, vous pouvez labourer n'importe quelle industrie que vous n'aimez pas en ce moment. Quelle est la prochaine étape? La réglementation de la déforestation, l'industrie du travail du bois, l'agriculture, toutes ces industries liées aux produits de l'arbre - au nom de son idéologie stupide, qui ne récompensera que les grandes entreprises au détriment des petits producteurs - ont déjà été labourées depuis son entrée en vigueur. Quelle est la prochaine étape? Vous allez interdire la chasse, vous allez interdire la viande? C'est ta façon de faire? Je vous rappelle que vous venez de vous vanter bruyamment des restrictions sur la vente de voitures à moteur à combustion interne, puis de vous en retirer discrètement. Vous n'apprenez pas du tout des erreurs. Nous ne construirons pas la puissance économique européenne avec cette approche. Et il y avait déjà un système qui remplissait tous les rêves, qui promettait de libérer tout le monde, qu’il soulevait tout le monde de ses genoux, que tout le monde irait bien – et nous nous souvenons bien comment cela se terminait. Et vous essayez de serrer tout le monde dedans à nouveau. Il n'est pas possible de construire une communauté sur l'idéologie, il n'est pas possible de construire une économie saine.