Ce sur quoi Daniel a parlé.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, J'écoute cette discussion, et c'est complètement absurde. Nous voyons l'orientation du SEQE depuis 10 ans. Nous entendons parler de la réforme du SEQE depuis 10 ans. Nous entendons dire que le SEQE consiste vraiment à introduire de nouvelles technologies. Depuis deux ans, ce Parlement parle de la nécessité de réformer la CJCE, mais bon, rien ne se passe. L'économie européenne se détériore. Le SEQE n'est pas destiné au développement. Il s'agit d'une taxe sur les marchandises. Vous avez adopté une taxe supplémentaire sur les marchandises. Maintenant, vous voulez compléter le nouveau budget européen avec cette taxe? Qu'est-ce que cela a à voir avec la compétitivité? J'ai demandé à convertir le SEQE en investissements, afin que des investissements puissent être faits pour le SEQE, de nouveaux investissements qui changeront le visage de notre économie. Vous dites tous «oui, bonne idée», mais vous ne faites vraiment rien à ce sujet, vous ne l'implémentez pas. Vous parlez tout le temps de la réforme du SEQE, ce que vous ne faites pas vraiment, et l'économie européenne est de plus en plus en retard.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. Que faut-il faire pour réduire les coûts de l'énergie? Tout d'abord, et dès que possible, suspendre d'urgence le SEQE. Cela permettra de réduire les prix de l’énergie de 12 % dans les pays où le bouquet énergétique est le plus écologique et d’environ 30 % dans les pays où le bouquet énergétique est diversifié. Cela peut être fait en 3 mois. Après tout, vous vous souvenez de la COVID et des règlements qui ont été adoptés par ce parlement pendant trois mois. La fin de la taxe qui est imposée à l'industrie et seules les institutions financières bénéficient de cette taxe. Autrement dit, les établissements qui ne sont pas des émetteurs facturent effectivement le coût du produit. Qu'est-ce qui se passe avec ça? Un produit européen n'est pas compétitif dans l'Union européenne, mais il ne l'est pas non plus en dehors de l'Union européenne. Fini le financement de nouveaux investissements dans les SER à partir des comptes des citoyens. Si ces technologies sont si grandes, pourquoi ne se financent-elles pas sur un compte économique normal? Et la question suivante: pourquoi devons-nous tous payer pour les investissements privés qu'ils gagnent plus tard? Le problème suivant est la redevance de réseau. Les frais de réseau devraient être payés par ceux qui déstabilisent le réseau. Pourquoi l'industrie paie-t-elle des frais de réseau? Pourquoi les utilisateurs réguliers paient-ils? Ils ne déstabilisent pas le réseau. Ce réseau est déstabilisé par les producteurs de SER et ils augmentent en fait le coût des investissements. Si le SEQE a été fixé pour ceux qui émettent, pourquoi les redevances de réseau ne sont-elles pas répercutées sur les SER?

Monsieur le Président, merci beaucoup. Nous parlons de sanctions, nous organisons des sommets. Mais quelle est la vérité? L'Europe veut-elle s'éloigner du pétrole et du gaz? L'Europe ne fait-elle que de la fiction? Zéro, en fait, dans tout cela. Plus précisément: En 2024, l’Europe a acheté du pétrole et du gaz à la Russie pour 22 milliards d’euros. C'est seulement 1% de moins qu'avant la guerre. Des pays comme la France, la Belgique et l'Espagne ont acheté plusieurs fois plus de gaz russe. Où le gaz a-t-il atterri? En Allemagne par le biais d'interconnexions. De quelles sanctions parlons-nous? La guerre dure depuis trois ans. En fait, l'Union européenne a renforcé Vladimir Poutine par ses décisions. Pourquoi c'est ça? Parce que, par la guerre, les matières premières sont beaucoup plus chères. Vous avez donné à la Russie le temps de se diversifier, d'organiser de nouvelles logistiques, de vendre beaucoup plus de gaz même à la Chine, à la Turquie ou à l'Inde. Pensez-vous que la Russie a perdu cela? Non, je ne le fais pas. La Russie en a profité. Honte à toi! Regardez la Pologne. C'est un pays plus pauvre que la France ou l'Allemagne. En 2023, nous nous sommes éloignés du pétrole et du gaz russes, nous avons construit des infrastructures, nous avons montré à toute l’Europe que nous pouvions le faire. Nous parlons depuis trois ans, et qu'est-ce que cela signifie? Nous adoptons des sanctions pour un an, pour deux. En attendant, nous achetons par le biais d'autres sociétés, d'autres directions. Merci beaucoup, mais c'est vraiment un scandale.

Madame la Présidente, je suis désolé. À quoi ressemble aujourd'hui l'intérêt porté à ce débat et à la sécurité de l'Union européenne et de la Pologne? Alors, voyez cette pièce. Où sont vos collègues pour parler de sécurité? C'est juste une moquerie. Vous parlez de pétrole et de gaz. Tu achètes tout le temps. Les Allemands achètent du pétrole tout le temps. Il traverse le territoire polonais. La France achète du gaz tout le temps. Vous parlez tout le temps de l'accord Merkosur. C'est des milliards d'euros et de dollars pour la Russie. Dites-moi ce que vous allez faire ici et maintenant, ici et maintenant, pour mettre fin à cela. Le 19e train de sanctions peut être mis en œuvre rapidement.

Monsieur le Président, merci beaucoup. L'Europe en crise industrielle. Et nous voyons cette crise industrielle très fortement aujourd'hui. Je me réfère seulement aux données quand il s'agit du PIB des États-Unis, où il est plus de 9 billions de plus que le PIB de l'Europe. Il y a dix ans, l'Europe était en avance sur elle. Aujourd'hui, nous avons un terrible problème avec l'industrie. Aujourd'hui, nous avons non seulement un problème avec l'industrie à forte intensité énergétique ici et maintenant, mais nous avons aussi un problème avec d'autres industries. Nous avons un problème avec l'industrie pétrochimique. Nous luttons contre le pétrole et le gaz russes, mais nous ne voyons pas que les produits pétroliers et gaziers russes vont sur le marché européen. Ils détruisent toute l'industrie pétrochimique, qui sera bientôt pratiquement impossible à recréer. Je ne parle même pas d'une autre industrie: C'est une société pharmaceutique qui quitte également l'Europe très rapidement. L'Europe devient lentement un désert. Je ne dis pas que toutes ces choses sont mauvaises. Ils sont bons, certains d'entre eux. On n'a pas le temps. L'industrie a besoin d'un goutte-à-goutte ici et maintenant très rapidement. Ce goutte à goutte doit être très simple. Je dis souvent ceci: la suspension et la réforme du SEQE. Le SEQE ne sert pas la technologie maintenant, le SEQE sert principalement à spéculer sur les prix et à obstruer les trous budgétaires. Nous devons changer cela dès que possible. Je nous exhorte vraiment à agir le plus rapidement possible à cet égard.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, Nous en discutons tous. Vous parlez tous vraiment de ce problème qui s'est produit en Espagne, et en fait la plupart d'entre vous votent très différemment. Et vous devez comprendre que vous ne tromperez pas les lois de la physique. Il n'y a pas d'énergie zéro émission sans une centrale électrique conventionnelle. Vous devez comprendre cela, mais il n'y aura pas de centrales électriques conventionnelles si vous changez toujours d'avis. Après tout, les centrales électriques conventionnelles ont besoin de projets, de réglementations, d'investissements rapides, et surtout de capitaux et d'une politique stable de l'Union européenne dans ce domaine. Nous ne pouvons pas toujours discuter de ce qui est émission, ce qui n'est pas émission. Nous savons quelles sont les émissions. Nous devons accepter cela et faire une transformation technologique, mais basée sur la logique, le calcul économique, les lois de la physique. Cette logique fait défaut. Nous ne pouvons pas tout mettre sur l'énergie zéro émission. Nous devons également investir dans l'énergie nucléaire, dans un grand atome, dans un petit atome, dans le gaz et dans les centrales au charbon.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, Aujourd'hui, nous avons besoin de décisions très rapides et de réformes très rapides, en particulier en ce qui concerne le SEQE. En ce qui concerne les industries à forte intensité énergétique, elles ont besoin de solutions maintenant et ici, car elles ne peuvent pas résister à la question des coûts de l'énergie. La réduction des coûts de l'énergie est d'abord et avant tout importante ici et maintenant pour que nous soyons compétitifs. J'ai présenté un projet d'amendement, c'est-à-dire une simple question de conversion du coût du SEQE en investissements. Cela signifie que les émetteurs – ceux qui paient le SEQE – peuvent très rapidement transformer cela en investissements à émissions nulles ou faibles en carbone. Après tout, la question du SEQE, le SEQE, a été créée afin que nous puissions mener à bien les processus de décarbonation et de transformation. Le Premier ministre Draghi lui-même a déclaré que le SEQE ne joue pas le rôle de la décarbonation. Pourquoi ne pouvons-nous pas mettre en œuvre le plan de conversion du SEQE en investissements? Ensuite, nous avons un capital rapide, des décisions rapides, des investissements rapides dans l'économie. On s'en soucie tous.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, La présentation par la présidente von der Leyen d’un plan de réduction des prix de l’énergie n’est rien d’autre qu’un scandale. Il ne contient pas de mécanismes réels et rapides pour que nous puissions réduire les prix de l'énergie le plus rapidement possible. Les contrats d'écart compensatoire et les contrats à long terme proposés étaient déjà en place et ces contrats ne permettaient pas réellement de réduire les prix de l'énergie, que ce soit en Pologne ou ailleurs. La proposition de réduction des impôts n'est rien d'autre que, d'une manière générale, quelque chose que les États membres peuvent faire. Ils n'ont pas à demander à la Commission. Extension du réseau. Vous avez raison, l'expansion du réseau, mais cela prendra en fait des décennies et consommera des milliards d'euros. Nous ne sommes pas en mesure de le faire rapidement. Les solutions sont les suivantes, Mesdames et Messieurs, pour sauver l'industrie ici et maintenant, pour réduire le prix de l'énergie. Suspendre la question du SEQE. Réformer immédiatement le SEQE pour une raison simple: il ne peut y avoir d’établissements financiers dans le SEQE qui augmentent réellement les prix du SEQE et convertissent le SEQE en investissements en ce qui concerne les émetteurs.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Mesdames et Messieurs, Déclarations, déclarations, déclarations, rapports – tous à peu près la même chose. Tout sur le fait que l'économie européenne est en train de mourir, que l'industrie en général est en train de mourir, que l'agriculture est en train de mourir. Bien sûr, c'est ce qui se passe. L'industrie est en train de mourir, l'agriculture est en train de mourir, parce que nous avons des réglementations excessives, des réglementations qui nous détruisent. Le pacte vert, qui est littéralement le marxisme économique, n'a rien à voir avec le marché libre, avec l'économie ou avec une transition juste. Nous devons y mettre fin. Nous ne pouvons pas nous fier aux règlements pour toujours. Après tout, nous ne pouvons pas aller de l'avant avec ces règlements pendant des mois, des semaines. Dans les affaires, dans l'industrie, nous avons besoin de temps, de délais, parce que nous ne serons jamais compétitifs. La Chine et l'Amérique seront compétitives. Et là, toute l'Europe, la jeune Europe voyagera. C'est là qu'elle va travailler. L'Europe va mourir. Il va mourir économiquement. Nous devons donc réagir très rapidement et agir pour faire grandir l'Europe. Tout d'abord, le temps.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Le secteur sidérurgique à travers l'Europe est composé de plus de 500 entreprises et 2,5 millions de personnes qui travaillent dans ce secteur. Grâce aux règlements de l'UE, à l'idéologie verte, nous amènerons ces gens sur le trottoir. Rien qu'au cours de la dernière année, la production en Europe a diminué de 10 %. Si nous ne mettons pas en œuvre des solutions maintenant, il n'y aura personne pour aider. Les aciéries et les aciéries feront faillite. De quoi ont-ils besoin? Des outils qui protègent le marché des importations en Europe, des prix de l'énergie bas grâce à l'introduction de contrats d'écart compensatoire ou, mieux encore, la suspension temporaire des redevances du SEQE. Ces solutions sont sur la table. Mais auront-ils le courage de le faire? Souvenez-vous des pères fondateurs de cette communauté. Tout d'abord, il s'agissait de la Communauté du charbon et de l'acier. Ils protégeaient leur marché, le marché européen. Aujourd’hui, nous détruisons le marché européen en introduisant des réglementations qui ne sont pas conformes à l’économie.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, je voudrais vous remercier. Vous ne pouvez pas rivaliser avec la Chine ou les États-Unis. Excédent de réglementation, manque de capital. Au lieu de cela, vous voulez augmenter la compétitivité de l'ancienne Europe au détriment des nouveaux pays, des nouveaux membres européens. Exemple: la Pologne est l’un des plus grands producteurs de batteries pour voitures électriques au monde. Soudain, vous arrivez avec une réglementation qui rend non rentable de produire des batteries pour les voitures électriques en Pologne. Au lieu de prendre en compte les émissions d'une usine donnée, vous voulez prendre en compte les émissions de l'ensemble du pays. En conséquence, les usines produisant des batteries électriques pour voitures seront fermées en Pologne au fil du temps. Il sera produit dans une toute autre partie de l'Europe. Et est-ce que ça va vraiment payer? Sera-t-il rentable d'y construire des usines, d'y ajouter automatiquement le coût de production de ces batteries au coût? Ces batteries seront-elles compétitives? L'Europe ne peut pas rivaliser avec elle-même. Nous devons rivaliser avec la Chine, nous devons rivaliser avec les États-Unis. Au lieu de faciliter la transformation, nous jetons des bûches à nos pieds. Au lieu de combattre la Chine, nous sommes en concurrence avec nous-mêmes.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Mesdames et Messieurs, Je suis député, c'est mon premier mandat et je ne comprends rien. Voulez-vous vraiment dire à quiconque que les visas de travail sont une menace pour l'Europe à un moment où des dizaines de milliers de personnes sont entrées en Europe depuis 2015? Jetez un coup d’œil à ce à quoi ressemble l’Europe aujourd’hui: dangereux, viol, drogue, vol. Bien sûr, cela a également duré avant, mais certainement à plus petite échelle. Aujourd'hui, l'Europe a un gros problème. Mon pays, la Pologne, a été critiqué à plusieurs reprises pour ne pas vouloir d'immigrants. On nous a demandé, on nous a menacés, ainsi que les Hongrois. Voyez si aujourd'hui c'est dangereux en Pologne, à Varsovie? Non, c'est sûr. Est-ce dangereux à Budapest aujourd'hui? Non, c'est sûr, mesdames et messieurs. Et je ne sais pas si les visas de travail vont vraiment changer quoi que ce soit dans la sécurité de l'Europe. Ils ne vont rien changer. Mais aussi les Allemands, après tout, quand il s'agit d'employés du Kenya, sont heureux d'inviter. Sans parler de la fermeture des frontières par l'Allemagne. Ce sont de graves problèmes aujourd'hui.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. 21 feuilles de papier coûtent environ un euro et demi. Ça ne valait pas un euro et demi. Propagandiste, aucune personne de relations publiques n'en aurait honte. Belles paroles – l’introduction de directives liées à l’énergie et au climat. Et qu'est-ce qui se passe vraiment avec ça? La réforme du SCEQE 1, SCEQE 2, qui fait peser une charge très lourde sur toutes les économies, car il s'agit en réalité d'une taxe en plus du carburant. Directive sur les bâtiments – rénovation des bâtiments, installations, chauffage. Certaines personnes en Europe devront tout simplement abandonner leurs maisons parce qu'elles ne peuvent pas se permettre de les garder. Interdiction d'utiliser des moteurs à combustion interne. Regardez, pendant les inondations, les moteurs électriques ou différentes voitures électriques seraient-ils capables de le faire? Après tout, l'Europe n'est pas en mesure de produire 30% des chargeurs. Nous devons obtenir 70% de nos chargeurs de Chine. Une économie de l'hydrogène irréaliste. Même la Cour des comptes a déclaré qu'il n'y avait aucun moyen de le mettre en œuvre, que ce soit sur le plan technologique ou financier. Alors qu'est-ce qui serait mieux? Il vaudrait mieux que vous ne preniez pas de décision avant cinq ans. Vous feriez mieux de payer pour ces décisions. Les entreprises s'autoréguleraient, s'investiraient, s'investiraient dans les technologies modernes. Cette entreprise serait compétitive. Il y aurait de nouveaux emplois. Elle introduirait des technologies qui entraîneraient une réduction des émissions. La preuve? Voyez comment le PIB de l’Union européenne a évolué – 0,5 %. Comment le PIB des États-Unis a-t-il évolué en 2023? 2,5 %. La Chine? 5 %. De quoi parlez-vous réellement en termes de compétitivité de l'Union européenne? Où voyez-vous des plans? La question des atomes. Vous pensez que l'atome ne le fait pas. Une fois, vous pensez qu'un atome le fait. Une fois que vous pensez que le gaz est une émission, mais il sera considéré comme non-émission. Vous changez vraiment d'avis tout le temps. Je crois que la fin des rêves - l'Europe doit se réveiller, parce qu'elle ne sera pas compétitive. Réveille-toi, Europe, si tu ne veux pas te réveiller, c'est là que je laisse l'alarme pour te réveiller. Nous parlons de différents programmes européens. Nous parlons de l'importance de la politique pour l'économie, mais nous ne le faisons pas. Et je ne dis pas cela en tant que politicien, mais je le dis en tant que président de la plus grande entreprise d'Europe centrale et orientale. J'ai parlé aux affaires internationales. Personne en Europe n'investira parce qu'il est surréglementé. Les Européens perdront leur emploi.