Sobre qué Borys ha hablado.

Señora Presidenta, lo siento. Señor Comisario, lo siento. No me sorprende que después de estas declaraciones, los colegas de ECR simplemente huyeran, porque saben perfectamente que no se puede hablar del RCDE. Hay que reformarlo, hay que corregir los errores que contiene. Pero se supone que este sistema esencialmente hace que Europa sea independiente de la energía, incluso de Rusia. ¿Sabe quién dijo que no se podía poner fin al RCDE? Mateusz Morawiecki (en inglés). Sí, el jefe del ECR, un ex primer ministro polaco que, mientras era primer ministro, sacó puñados y gastó dinero del ETS. Desafortunadamente, no en la transición energética, sino en todo lo demás. Y hoy, la tarea más importante para nosotros es gastar bien el dinero en la transición energética. Necesitamos cambios en este sistema, pero hechos con la cabeza. Finalmente, como Europa, seríamos energéticamente independientes de crisis como la crisis o la guerra en Irán o la guerra librada por Rusia. Si queremos hablar de esto hoy, este es el lugar. Y lamento que una vez más Patryk Jaki resultó ser un cobarde, dijo algunas palabras sucias, algunas cosas falsas, y luego escapó de esta sala precisamente porque sabe perfectamente bien que estaba en el gobierno polaco, que estuvo de acuerdo con las propuestas del Pacto Verde. Sí, Mateusz Morawiecki estuvo de acuerdo con esto. Y hoy el mismo Mateusz Morawiecki es el jefe de los conservadores y reformistas europeos y ataca el sistema del que fue coautor.

Señora Presidenta, lo siento. De hecho, el programa SAFE es un éxito único. Es nuestro juntos. Hemos logrado crear un programa que refuerza la seguridad europea y, al mismo tiempo, permite inversiones extraordinarias en la industria europea de defensa. Y sobre todo desde este lugar me gustaría apelar a mis colegas del lado derecho de la escena política, a los populistas de derecha. Si no lo entiendes, no te molestes. Es una pena que en un momento en que el enemigo está en Moscú, todavía no puedan entender que debemos estar juntos y que la Unión Europea es un gran proyecto de seguridad común. Y no busques enemigos en Bruselas o Estrasburgo, porque el enemigo es completamente diferente. No puedes entenderlo, así que deja de molestarme.

Señor Presidente, muchas gracias. Comisario, lo siento. Señoras y señores, Como ponente de este fondo, que es único en su esencia, me gustaría subrayar la importancia y dedicación de este instrumento financiero para dos sectores. Señorías, el Parlamento opina que el instrumento dedicado a la industria del carbón y del acero es algo único y, por lo tanto, debe permanecer en esta estructura presupuestaria mientras estemos atravesando la transición energética. Este fondo es único porque cumple la promesa que la Unión Europea ha hecho a las regiones en transición, incluida la transición energética. Estoy hablando de este fondo no solo porque vengo de Silesia, que es un lugar único que muestra cómo pasar por una transición justa. Pero este fondo también es una prueba de que también necesitamos invertir en industrias que están experimentando una transformación y que no pueden cerrarse de la noche a la mañana. El Consejo de la Unión Europea ha propuesto aumentar el presupuesto a 120 millones de euros con el fondo totalmente desembolsado hacia 2038. El Parlamento apoya este enfoque, pero quiero subrayar en mi informe que esto debe hacerse bajo ciertas condiciones. En primer lugar, este dinero debe destinarse a las regiones afectadas por la transición. Esto no es dinero que se debe gastar en grandes centros académicos sólo para llevar a cabo la investigación por el bien de la investigación. Estas medidas deben dedicarse precisamente donde más se sienten los efectos de la transición. Equilibrio geográfico: no se trata de un eslogan, sino de la clave de cómo debemos considerar los fondos europeos no solo en este fondo, sino también a escala mundial, en otros fondos que podremos debatir en esta sala en el futuro. Segundo elemento importante: este fondo debe ser un fondo dirigido por la industria. Este no es un fondo para teóricos. Este es el fondo del que deben sacar estas industrias, que saben perfectamente qué transformación necesitan y dónde deben gastarse los fondos: ingenieros, técnicos en Jastrzębie, Knurów, Dąbrowa Górnicza. Les doy estos lugares desde mi tierra natal, porque ahí es donde se está llevando a cabo la transición energética hoy. Y finalmente, también es concreto para la metalurgia. Sí, es una industria que está sufriendo mucho en este momento como resultado de decisiones equivocadas que se tomaron en el pasado. Pero también esta industria tiene la oportunidad de ser reconstruida, pero precisamente gracias a los fondos que se destinarán a la investigación específica. Pero aquí necesitamos más apoyo europeo, no solo sanciones que se imponen a aquellos que no cumplen ciertos requisitos. Por último, lo último muy importante que ha incluido el Parlamento en este informe. Antes de que expire este fondo, esperamos que la Comisión Europea presente un plan de seguimiento sobre lo que sucederá después de este fondo, porque la transición continuará. Sabemos muy bien que algunas fechas impuestas o seleccionadas anteriormente no se mantendrán. Por eso es tan importante continuar con este tipo de fondos, que pido y creo que lo cumpliremos en el futuro.

Señor Presidente, muchas gracias. Señor Comisario, lo siento. Es hora de un debate serio sobre el futuro de nuestros ciudadanos, por lo que es hora de abrir y revisar el RCDE y tener en cuenta la retirada del RCDE 2. Hoy en día, los ciudadanos están temblando a los altos precios de la energía y algunos mecanismos necesitan ser cambiados. Doy las gracias a la Comisión por abordar esta cuestión, pero si se han cometido errores aquí en el pasado, esto debería corregirse. Hoy necesitamos un debate sólido sobre el futuro de Europa, una Europa competitiva y una Europa independiente de otras partes del mundo. Pero esto también es una cuestión de nuestra industria. Hoy necesitamos el fortalecimiento, la competitividad y la reducción de los precios. Hoy nuestro acero, nuestra metalurgia. No hay nada que buscar en los mercados globales, precisamente debido a los altos precios de la energía. No limitemos la discusión hablando solo de ciudadanos, solo de consumidores, porque no se trata solo de una persona individual, sino también de nuestras empresas, también se trata de empresarios, también se trata de empleados. Por eso es tan importante hablar abiertamente de lo que ha fallado y buscar soluciones que nos recuerden en el futuro que somos y seguiremos siendo competitivos. Señor Comisario, estamos abiertos a las propuestas de la Comisión, pero quiero dejar claro que hemos cometido errores y que es necesario corregirlos.

Señora Presidenta, lo siento. Señor Comisario, lo siento. Señoras y señores, En primer lugar, me gustaría darles las gracias por este debate sustantivo, que ha demostrado que en el Parlamento Europeo, cuando se trata de seguridad, solidaridad, podemos hablar con una sola voz, podemos adoptar buenas soluciones, podemos trabajar bien con la Comisión Europea y el Consejo. Se trata de una legislación muy importante desde el punto de vista de la seguridad de los ciudadanos, que, como dije al principio, ya ha demostrado su valía en los momentos más difíciles. Por lo tanto, doy las gracias a la Comisión Europea por esta prórroga de este acto, pero también a los países que participan en el trabajo de las comisiones, que, con sus propuestas y enmiendas, nos han permitido encontrar soluciones que no solo harán que los ciudadanos europeos se sientan seguros en los momentos más difíciles del año para la temporada de gas, invierno y primavera, sino que también trabajaremos juntos para garantizar que, gracias a la simplificación de este acto, gracias a una especie de desregulación, reduzcamos los precios del gas en Europa. La Unión Europea ha utilizado esta vez muy bien. Los Estados miembros han reforzado sus infraestructuras, pero también han demostrado que pueden asumir los costes necesarios en lo que respecta a la seguridad de sus vecinos, la seguridad de los países que pueden haber tenido problemas con el gas en ese momento. Por lo tanto, me gustaría agradecerles una vez más sus esfuerzos en la Comisión ITRE y mañana pediré un mandato para poder iniciar los diálogos tripartitos lo antes posible y completar lo que la Comisión ha comenzado.

Señor Presidente, muchas gracias. Señoras y señores, Fui nombrado jefe de la Comisión ITRE para este importante papel, ya que la Comisión propuso ampliar el Reglamento, que garantizaba la seguridad del gas y la solidaridad entre todos los países de la Unión Europea en el momento más difícil para Europa. Es muy importante que Europa, en un momento crucial, haya logrado asegurar a los ciudadanos en una situación en la que Rusia utilizó el gas como elemento de chantaje, como herramienta para llevar a cabo su política sucia y bélica. Hoy, Europa debe hacer frente a los retos del próximo invierno en este momento difícil. El Reglamento, que se adoptó con éxito, expira a finales de este año y, por lo tanto, la Comisión ha propuesto prorrogarlo por otros dos años, garantizando al mismo tiempo una revisión de todas las normas que cubren la seguridad de las materias primas el próximo año. La Comisión ITRE ha alcanzado un acuerdo político muy amplio que, por un lado, garantiza la seguridad de los ciudadanos de la Unión Europea en lo que respecta al acceso al gas en situaciones clave, mientras que, por otro lado, proponemos que nos dé un mandato de negociación para ser más flexibles, menos burocráticos, pero sobre todo para que los precios del gas en Europa caigan. Durante este tiempo, los países de la Unión Europea han logrado fortalecer la infraestructura, construir nuevos puertos que aceptan gas GNL, hacernos más unidos y más solidarios que cuando introdujimos estas reglas. En su compromiso político, la Comisión ITRE propone una mayor flexibilidad en lo que respecta a la fecha límite para el almacenamiento. Pues bien, proponemos que no sea una fecha concreta, sino un marco temporal, para que desde el punto de vista del mercado haya más flexibilidad, y así no resultó que los precios del gas puedan ser más altos en verano que en invierno en fechas clave de trayectoria. La segunda cosa muy importante: garantizar que el nivel mínimo, del que ya no existen excepciones, sea del 75 %. ¡Pero cuidado! Hemos fijado este objetivo en el 83 %, por supuesto con la posibilidad de negociaciones en los diálogos tripartitos. Como anunció la Comisión Europea, el Parlamento también reducirá significativamente las cargas burocráticas. Por lo tanto, limitamos la cuestión de la presentación de informes a elementos clave. Queremos que la confianza entre los Estados miembros y la Comisión Europea sea la base de este informe, por supuesto teniendo en cuenta el hecho de que la Comisión necesita saber a qué nivel se encuentran estas instalaciones de almacenamiento de gas. También mantenemos herramientas para que la Comisión las haga cumplir en caso de incumplimiento. Y, por supuesto, al igual que la Comisión Europea, queremos que la Unión Europea sea completamente independiente del gas ruso.

Señora Presidenta, muchas gracias. Señoras y señores, Comisario, lo siento. En nombre de la Comisión ITRE, tengo el honor de formularle una pregunta sobre la situación en la industria de la IA, a saber, la reciente decisión de los Estados Unidos de imponer restricciones a la exportación de chips avanzados de IA y el peso de los modelos de IA. Esto plantea un grave desafío para el funcionamiento del mercado único de la Unión Europea, su resiliencia económica y su soberanía tecnológica. La clasificación de los Estados miembros de la Unión Europea en diferentes categorías socava los principios de la política comercial común de la Unión Europea y amenaza el enfoque común de la Unión Europea para el desarrollo de la inteligencia artificial y el desarrollo de capacidades industriales. A este respecto, quisiera formular las siguientes preguntas: en primer lugar, ¿cómo afectan estas medidas a la aplicación de la Ley de Chips, en particular en lo que respecta al tercer pilar (seguimiento y respuesta a las crisis) y a la iniciativa de las fábricas de IA? ¿Qué medidas de ajuste está considerando la Comisión? La segunda pregunta es: ¿cómo piensa la Comisión mitigar los efectos potencialmente negativos en los Estados miembros con límites de exportación y en el desarrollo tecnológico general en Europa? En tercer lugar, ¿qué medidas concretas está adoptando la Comisión para acelerar aún más el desarrollo de las capacidades de producción de chips de IA dentro de la UE con el fin de reducir la dependencia de proveedores externos y reforzar la resiliencia económica de la Unión Europea? La brújula de competitividad contiene solo referencias limitadas a los semiconductores. Por lo tanto, ¿está considerando la Comisión la posibilidad de actualizar las Leyes de Chips para seguir apoyando y acelerando las inversiones en el ecosistema europeo de semiconductores? Por último, ¿tiene previsto la Comisión acelerar la creación del recientemente anunciado Centro de Investigación y Mejora de la Inteligencia Artificial? En caso afirmativo, ¿cómo y cuándo se establecerá?