Reden

Frau Präsidentin, ich danke Ihnen sehr, Herr Präsident der Kommission, für Gegenseitigkeit, Transparenz und die Achtung gleicher Wettbewerbsbedingungen. Das sind wirklich die drei Prinzipien, auf denen unsere Beziehungen zu China aufbauen müssen. Erstens können wir an der Sicherheitsfront nicht akzeptieren, dass China Putins Angriffskrieg gegen die Ukraine weiterhin unterstützt und unterstützt. Wenn China als Großmacht anerkannt werden will, muss es auch große Verantwortung übernehmen. Es ist ein Mitglied des Sicherheitsrats, das bedeutet, dass es ein Garant für Frieden und Stabilität in der Welt sein soll, und Sie können Frieden und Stabilität in der Welt nicht garantieren, wenn Sie Putins Angriffskrieg unterstützen. Unsere Beziehungen zu China können nicht normalisiert werden, solange sie Putin weiterhin unterstützen. Zweitens: Menschenrechte. Wir können nicht ignorieren, dass China die Menschenrechte von rassischen und religiösen Minderheiten massiv und grob missachtet. Daran müssen wir uns erinnern. Drittens: Handel und Dienstleistungen. China muss sich an alle Dispositionen der Welthandelsorganisation halten und nicht diejenigen auswählen, die es mag, und diejenigen ignorieren, die es nicht mag. Wir kennen das Verhaltensmuster Chinas; Sie subventionieren die Industrien, um den Wettbewerb auszuschalten, sie erhalten das Monopol und sie erzwingen die Bedingungen danach. Viertens: Seltene Erden und Rohstoffe, kritische Rohstoffe. Wir können die Bedrohung und Bedrohung durch die Kontrolle der Exporte von Rohstoffen nicht akzeptieren. Dies widerspricht den Regeln der Welthandelsorganisation. Übrigens liegt dieser besondere Punkt nicht nur in der Verantwortung der Chinesen; Wir haben auf die Ausbeutung unserer eigenen Rohstoffe und Seltenen Erden verzichtet, wegen der Dispositionen unserer grünen Agenda. Das muss überdacht werden, wenn wir nicht ganz von China abhängig sein wollen. Also: Realität, Gegenseitigkeit, Transparenz und gleiche Wettbewerbsbedingungen.

Frau Präsidentin, ich danke Ihnen für Ihre einleitenden Bemerkungen, im Vorfeld des NATO-Gipfels nächste Woche müssen wir uns fragen, warum die NATO die erfolgreichste Verteidigungsorganisation aller Zeiten war. Ich denke, es gibt drei Elemente. Erstens, weil wir Europäer und Amerikaner die gleichen Prinzipien teilen, teilen wir die gleichen Überzeugungen. Das ist die Stärke unserer Beziehung. Zweitens aufgrund der Stärke und der Fähigkeit und Fähigkeit der NATO, sich an die neuen Realitäten anzupassen; Flexibilität der Organisation. Und drittens die unerschütterliche Führung der USA. Deshalb müssen wir unsere Verbindung zu den USA stärken. Wir müssen vielleicht anerkennen, dass wir die Debatte über die geografische Anwendung der NATO beginnen müssen, weil sich die geopolitische, geostrategische und wirtschaftliche Situation offensichtlich entwickelt hat und die meisten Punkte nicht nur im Atlantik, sondern auch im indopazifischen Raum entschieden werden. Der indopazifische Raum und der Atlantik sind miteinander verbunden. Deshalb sollten wir vielleicht anfangen, darüber nachzudenken, die NATO auf gleichgesinnte Länder auf der ganzen Welt auszudehnen und eine globale NATO zu haben, denn wenn wir nicht in der richtigen geografischen Position sind, werden wir sehr schnell aus dem Geschäft sein. Was die Finanzierung betrifft, so wird, wie die Hohe Vertreterin/Vizepräsidentin gesagt hat, einer der wichtigsten Punkte dieses Gipfeltreffens die Aufstockung der Mittel sein, die wir für unsere gemeinsame Verteidigung aufwenden müssen. Es geht nicht nur um Zahlen. Zunächst müssen wir entscheiden, was unsere Hauptbedrohungen und -risiken sind. zweitens, über welche Fähigkeiten wir verfügen müssen, um diesen Risiken zu begegnen; und drittens – aber drittens nicht erstens – wie viel Geld wir zur Finanzierung unserer Fähigkeiten benötigen. Deshalb werden wir meiner Meinung nach zu einem guten Schluss kommen, dass wir unsere Bemühungen um eine gerechtere Lastenteilung mit den USA verstärken, aber auch unsere Fähigkeiten in naher Zukunft identifizieren müssen.

Ich freue mich, heute hier zu sein. Die Quintessenz, wenn ich heute an die palästinensische Krise denke, ist, wie man den Palästinensern in der Praxis helfen kann. Wie helfen Sie ihnen, abgesehen von rhetorischen, politischen Entlüftungen, in der Praxis? Und der beste Weg, um praktisch zu helfen, ist, Einfluss auf die Palästinenser und die Israelis zu nehmen, um zu versuchen, sie an den Verhandlungstisch zu bringen und diese nutzlosen Massaker an Zivilisten zu verhindern. Wir können hier große Aussagen machen, aber das hilft den Palästinensern überhaupt nicht, wenn wir nicht realistisch sind, wir sind nicht pragmatisch, und wir berücksichtigen nicht die Instrumente, die uns zur Verfügung stehen, um die Regierung Israels und die israelische Gesellschaft zu beeinflussen, anstatt uns völlig aus der Gleichung zu entfernen und uns abzuwenden.

Herr Präsident, Hoher Vertreter, wird die Aussetzung des Assoziierungsabkommens zwischen der EU und Israel die palästinensische Sache um einen Zentimeter voranbringen? Wird die Aussetzung des Assoziierungsabkommens zwischen der EU und Israel zur erbärmlichen humanitären Lage der Palästinenser in Gaza beitragen? Wird die Aussetzung des Assoziierungsabkommens zwischen der EU und Israel die Verhandlungen zwischen den Parteien erleichtern? Wenn die Antwort auf diese Fragen nein ist, müssten wir darüber nachdenken, wofür es dann ist, das Assoziierungsabkommen zwischen der EU und Israel auszusetzen. Ich denke, es ist wichtig zu erkennen, dass das Assoziierungsabkommen kein Privileg oder eine Gnade ist: Es ist der Rahmen unserer Beziehungen zu einem Verbündeten, der es uns ermöglicht, politischen Einfluss zu nehmen, einen offenen Kommunikationskanal zu haben und die Möglichkeit zu haben, dieses Instrument zu nutzen, um Israel, seine Politik und seine Gesellschaft zu beeinflussen. Seien wir also realistisch. Wir befürworten die Beibehaltung des Abkommens als Instrument, als Instrument des Einflusses und als Kommunikationskanal, während wir natürlich die sofortige Freilassung der Geiseln und den Zugang zu humanitärer Hilfe für die Palästinenser fordern.

Frau Präsidentin, der Krieg in der Ukraine erreicht ein unvorstellbares Maß an Grausamkeit und Unmenschlichkeit. Putin und seine Armee bombardieren systematisch und freiwillig Krankenhäuser, Schulen, grundlegende Infrastruktur, Kraftwerke, Wasserreservoirs ... eindeutig mit dem Ziel, den Widerstandswillen des heroischen ukrainischen Volkes zu brechen und Einwanderungswellen nach Europa zu provozieren. Er wird es nicht schaffen: Sie wird weder den Willen des ukrainischen Volkes brechen noch seine Ziele erreichen. Wir fordern die Freilassung der mehr als 35.000 Kinder, die gewaltsam nach Russland deportiert und indoktriniert wurden. Wir fordern die Freilassung der mehr als 16.000 erwachsenen Gefangenen, die in russischen Gefängnissen gefoltert, massakriert, unterernährt und getötet werden. Wir fordern den Austausch von Tausenden von Gefangenen, die sich in Konzentrationslagern in Russland befinden - im 21. Jahrhundert, ja, in Konzentrationslagern. Wir fordern seine Freilassung. Und wir fordern in erster Linie, dass dem Internationalen Komitee vom Roten Kreuz und anderen internationalen humanitären Organisationen bedingungsloser und uneingeschränkter Zugang gewährt wird, um die Einhaltung der Genfer Konventionen zum Schutz von Soldaten und inhaftierten Zivilisten zu fordern. Und viertens und letztens fordern wir, dass Europa ein immer robusteres System von Sanktionen aufrechterhält, dass wir in der Lage sind, alle Fluchtwege zu schließen, so dass der Preis für die Fortsetzung des Krieges für Putin unerträglich ist und ihn zwingen, an den Verhandlungstisch zu kommen.

Die Hamas ist das, was sie ist: ist eine terroristische Bewegung, die in Zukunft keine Bedeutung mehr haben kann (unhörbare Worte) im politischen, sozialen und wirtschaftlichen Leben Palästinas. Israel führt einen existenziellen Kampf gegen die Hamas und die Hisbollah, und wir müssen daher anerkennen, dass wir Israel auch bei diesen Bemühungen zur Beendigung des Terrorismus unterstützen müssen. Wenn diese Terroristen ihre Ziele im Nahen Osten verwirklichen, dann werden sie mit Europa weitermachen, daran besteht kein Zweifel. Die Terroristen müssen dort im Nahen Osten gestoppt werden, und die Hamas hat in ihren Statuten das Ziel, den Staat Israel vom Erdboden zu tilgen. Das muss anerkannt werden, das ist die Realität, das ist das Volk, mit dem Israel zu tun hat, und deshalb können wir Europäer nur dann ein Akteur des Friedens und der Stabilität sein, wenn wir die ganze Realität anerkennen, damit wir den Palästinensern und Israelis eine Zukunft des Friedens und der Stabilität bieten können.

Frau Präsidentin, ich glaube, dass die Frage heute ist, ob die Europäische Union – wenn dieses Haus – als internationaler Akteur des Friedens agieren will. Ja oder nein? Logischerweise ist die Antwort positiv oder sollte positiv sein. Dafür müssen wir damit beginnen, die Realität zu erkennen, die ganze Realität. Die Realität ist, dass wir fordern müssen, dass die israelische Regierung die massiven Bombardierungen der palästinensischen Zivilbevölkerung stoppt, der palästinensischen Bevölkerung massiven Zugang zu humanitärer Hilfe, Nahrung und Medizin ermöglicht, von Abschiebungen Abstand nimmt und das humanitäre Völkerrecht respektiert. Aber die Anerkennung der Realität bedeutet auch, das Recht des Staates Israel anzuerkennen, sich selbst zu verteidigen, da es von einer terroristischen Organisation (Hamas) angegriffen wurde, die ihr Volk als Geiseln entführt hat und es als menschlichen Schutzschild benutzt, um Gewalt anzuwenden und politische Ziele zu erreichen. Die Zukunft des Nahen Ostens kann nicht in den Händen von Terrorgruppen wie der Hamas liegen. Die Anerkennung des Rechts Israels, sich selbst zu verteidigen und diese terroristischen Gruppen zu beenden, ist ebenfalls Teil der Realität. Wenn wir die ganze Realität nicht anerkennen, werden wir kaum in der Lage sein, das palästinensische Volk und Israel zu unterstützen und zu helfen, Wege der Verhandlungen und des Friedens zu finden.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich glaube, dass die von der Europäischen Union vorgeschlagene Strategie in ein umfassenderes Konzept der umfassenden menschlichen Sicherheit integriert werden muss, das eine klassische Verteidigungsdimension – die Streitkräfte –, aber auch eine zivile Dimension hat, nämlich die Bereitschaft auf Konflikte, Naturkatastrophen und unvorhergesehene Ereignisse. Das bedeutet im Grunde, dass wir uns auf diese Eventualitäten vorbereiten müssen, weil es viel billiger ist, sich vorzubereiten, als sich dann mit den Folgen dieser Katastrophen auseinanderzusetzen. Ist die Zubereitung teuer? Ja, aber wie gesagt, es ist viel teurer zu versuchen, Situationen umzukehren. Das bedeutet eine verstärkte zivile und militärische Zusammenarbeit, eine verstärkte Zusammenarbeit zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor, um sicherzustellen, dass kritische Infrastrukturen und wesentliche Dienste gewährleistet sind und dass wir bereit sind, auf Angriffe, Cyberangriffe, hybride Bedrohungen und Informationsmanipulationen zu reagieren. Mit einem Wort, wir müssen die Gesellschaft darauf aufmerksam machen, dass die Kultur der Verteidigung jedem gehört und dass wir uns alle vorbereiten müssen.

Frau Präsidentin, ich danke Ihnen in der Tat sehr. Ich habe, wie auch mein Kollege, sehr aufmerksam auf alle Interventionen gehört, von denen ich denke, dass ich vier Hauptideen zeichnen kann. Das erste ist, dass wir uns einem neuen geopolitischen Paradigma stellen müssen. Dieses neue Paradigma ändert sich vom Multilateralismus, der jedem hilft, zu einem Nullsummen-Geopolitik-Szenario, in dem sich die Mächte wie die USA, China und Russland wohl fühlen, aber wir nicht. Die zweite Idee ist, dass Sicherheit ein gemeinsames globales Gut ist. Wenn es sich um ein gemeinsames globales Gut handelt, ist es nicht nur eine Angelegenheit für diejenigen in Uniform, sondern für die gesamte Gesellschaft insgesamt. Und dann müssen wir unsere Gesellschaft mobilisieren, um sie zu überzeugen und zu verführen, dass wir den Hebel zur Freiheit verteidigen, um die Unterstützung zu bekommen, weil die Politiker allein nicht durchkommen werden. Die dritte Idee, die ich hier bei allen Interventionen gespürt habe, ist ein Gefühl der Dringlichkeit. Wir müssen schnell reagieren, denn Europa steht vor einer großen Herausforderung, nämlich unsere eigene Verteidigung und Sicherheit in unseren Händen zu halten und uns den bevorstehenden Herausforderungen zu stellen. Das bedeutet nicht nur, den politischen Willen zu haben, sondern auch die politische Führung zu finden, die dafür notwendigen Mittel zu mobilisieren und in die gleiche Richtung zu rudern. Wir werden stark sein, wenn wir vereint sind, und wir werden stark sein, wenn wir unser Volk, unsere Wähler, hinter uns haben. Die vierte Idee ist, dass es in der Ukraine keinen Frieden ohne Gerechtigkeit geben kann. Wenn der Frieden aufrechterhalten werden muss, muss er fair sein. Es wird nicht aufrecht erhalten werden, wenn es nicht fair ist. Und dafür müssen wir unsere ukrainischen Freunde unterstützen, um mit starker Hand an den Verhandlungstisch zu gehen, an dem die Europäische Union mit allen Mitteln anwesend sein muss.

Frau Präsidentin, Frau Kallas, liebe Freunde, ich habe die Ehre, den Bericht über die gemeinsame europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik für 2024 vorzulegen. Es ist ein Bericht, der seiner Natur nach etwas Besonderes ist. Erstens, weil sie nicht nur die Prioritäten des Europäischen Parlaments in diesen Fragen widerspiegelt, sondern auch die der Kommission und die des Europäischen Auswärtigen Dienstes als ersten Bericht dieser Wahlperiode. Aber es ist auch ein Übergangsbericht, weil er genau die geopolitische Herausforderung widerspiegelt, den Paradigmenwechsel, der sich in der Welt vollzieht. Angesichts dieses Paradigmenwechsels und dieser neuen Herausforderungen muss die Europäische Union auf die Umstände reagieren. Dieser Bericht konzentriert sich auf diesen Übergang von der Abhängigkeit von anderen zu einer politischen und strategischen Autonomie. Es hat die überwiegende Mehrheit der Änderungsanträge der verschiedenen Fraktionen übernommen, aber am Ende konnten wir - dank der Arbeit aller Dienststellen des Parlaments, des Sekretariats, der Schattenberichterstatter usw. - einen kohärenten Bericht und einen Bericht vorlegen, der sich auf die Prioritäten der europäischen Institutionen und nicht nur des Europäischen Parlaments konzentriert. Was sind diese Prioritäten? Erstens muss Europa, wie gesagt, beginnen, die Zügel seiner Zukunft in die eigenen Hände zu nehmen und in der Lage sein, sein Lebensmodell, seine Werte, seine Überzeugungen und seine Prinzipien jetzt und in Zukunft zu verteidigen. Dafür brauchen wir Zeit. Und selbst wenn wir das Europa der Verteidigung der Zukunft in den nächsten vier oder fünf Jahren schaffen wollen, brauchen wir die Vereinigten Staaten von Amerika, um mit uns in der NATO und außerhalb der NATO zu sein, um eine glaubwürdige Abschreckung für Russland zu schaffen, damit Putin keine neuen militärischen Abenteuer mehr erfindet. Wir müssen eine starke Abschreckung schaffen, und dafür braucht Europa Zeit. Im besten Fall, d. h. wenn wir den politischen Willen haben, die notwendigen finanziellen Ressourcen mobilisieren und Einheit und Entschlossenheit zeigen, um dieses Europa der Verteidigung zu schaffen, werden wir mindestens vier oder fünf Jahre brauchen. Wir müssen uns daher bewusst sein, dass wir in der Zwischenzeit die Hilfe und Unterstützung der Vereinigten Staaten und der NATO brauchen. Wir wollen nichts ohne Amerikaner tun, solange sie wie wir teilnehmen wollen. Aber wir müssen uns mit diesen Mitteln und Ressourcen ausstatten, um uns in den Krisen unserer Nachbarschaften im Osten, Süden und darüber hinaus zu verteidigen. Natürlich machen wir auch einen geographischen Überblick über alle Konflikte, in denen Europa eine einzigartige Position einnehmen muss, angefangen bei der Ukraine. Dort wiederholen wir, wie mein Freund David bereits sagte, dass wir die Ukraine finanziell, politisch und defensiv so lange wie nötig unterstützen werden. Und hier werden wir es auch ohne die Vereinigten Staaten von Amerika tun. Wir müssen dem ukrainischen Volk und der ukrainischen Regierung so lange zur Seite stehen, wie sie uns brauchen, und dafür müssen wir die finanziellen und politischen Mechanismen artikulieren, die dies zulassen. Aber sie müssen immer auf unsere Unterstützung zählen, solange sie unsere Freiheit, unsere territoriale Integrität, unsere Unabhängigkeit und unser Lebensmodell auf dem Schlachtfeld der Ukraine verteidigen. Zweitens wenden wir uns dem Nahostkonflikt zu, in dem nach dem Besuch des Hohen Vertreters klare Botschaften gesendet wurden, dass wir den Waffenstillstand fortsetzen und wieder aufnehmen müssen, dass der ausgehandelte Waffenstillstand zwischen der Hamas und Israel nicht gebrochen werden kann, weil wir immer noch den Austausch von Geiseln und Gefangenen brauchen, und einen Raum des Friedens und des Dialogs aufrechtzuerhalten, der die Wiederaufnahme des politischen Dialogs ermöglicht, um Israel und die Palästinenser an den Verhandlungstisch zu bringen, um eine Zukunft zu suchen, die Frieden und Wohlstand für Israel und die Zukunft für die Palästinenser sicherstellt. Und das kann nur aus der Perspektive zweier lebender Staaten geschehen. zurück nach hinten Und in Frieden. Natürlich haben wir auch andere Konflikte überprüft: die Demokratische Republik Kongo, die Uiguren und Burma. Aber wir haben, wie gesagt, besonderes Gewicht auf diese beiden großen Konflikte in der Ukraine und im Nahen Osten gelegt. Kurz gesagt, wir haben einen Bericht, aus dem wir mit der Umsetzung einer Agenda für die Umsetzung dieser Schlussfolgerungen beginnen können, die, wie ich betone, nicht nur die Prioritäten des Europäischen Parlaments, sondern auch die der Kommission und des Europäischen Auswärtigen Dienstes zu integrieren versucht hat. Ich freue mich sehr auf die Aussprache über diesen Vorschlag.

Herr Präsident, im Nahen Osten finden tektonische Veränderungen statt, die wahrscheinlich die geopolitische und geostrategische Karte in der Region und sogar bis an die Grenzen verändern werden. Aber im Moment haben wir ein Waffenstillstandsabkommen zwischen der Hamas und Israel, das uns Hoffnung gibt, dass der Frieden in diese Region zurückkehren wird. Es gibt eine Realität, die wir nicht aus den Augen verlieren dürfen: Zwischen dem Mittelmeer und dem Jordan leben sieben Millionen Palästinenser und sieben Millionen Juden. Sie müssen lernen, in Frieden, mit Respekt und mit Versöhnung zu leben. Deshalb engagieren wir uns für die Zwei-Staaten-Lösung als die einzig mögliche, die Israel eine Zukunft der Sicherheit und Stabilität und den Palästinensern Wohlstand und Würde bietet. Wir müssen dies durch unseren Dialog mit den israelischen und palästinensischen Behörden umsetzen, um die EU-Strategie für den Nahen Osten, den neuen Pakt für den Mittelmeerraum und die Strategie für die Golfstaaten umzusetzen. Die Kommission wird diese Vorschläge vorlegen, und wir müssen sie unterstützen, während wir weiterhin unsere beiden Missionen vor Ort, EUPOL COPPS und EU BAM Rafah, unterstützen, die mit wenigen Ressourcen großartige Arbeit leisten.

Herr Präsident, nach drei Jahren Krieg, Verwüstung und Tod scheinen wir auf eine Perspektive der Friedensverhandlungen hinzuarbeiten. Aber ein Frieden für die Ukraine muss ein gerechter, dauerhafter Frieden sein, und ein gerechter und dauerhafter Frieden muss die Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen achten: die Ungreifbarkeit der Grenzen, die territoriale Unversehrtheit, die politische Unabhängigkeit, die Freiheit jedes Staates, seine internationalen Bündnisse zu wählen. Das müssen wir den Ukrainern garantieren. Und vor allem kann es keinen Frieden ohne die Ukrainer oder über den Ukrainern geben. Sie sind es, die sagen müssen, was die Bedingungen des Friedens sind. Und genau hier muss die Europäische Union helfen. Wir müssen helfen, indem wir ihnen bilaterale und kollektive Sicherheitsgarantien bieten und ihnen auch die Möglichkeit bieten, der Europäischen Union und der NATO zu gegebener Zeit beizutreten. Schauen wir uns nicht so sehr an, was die Vereinigten Staaten, der Präsident der Vereinigten Staaten, tun, und schauen wir uns an, was wir in der Lage sind zu tun und welchen kollektiven Plan die Europäische Union hat, um auf diese Aussicht auf Frieden zu reagieren, die sich in der Ukraine öffnet. Wir müssen uns dieser Realität auf eine vereinte Weise und mit unserem eigenen Plan stellen.

Frau Präsidentin, der von Trump erklärte Handelskrieg kam bereits, weil er ihn im Wahlkampf angekündigt hatte. Trumps Handelszölle haben eine doppelte Dimension: eine äußere Dimension und eine innere Dimension. Die externe Dimension besteht darin, sie als Waffen des Zwanges für eine Verhandlung gegen die Handelspartner zu verwenden, um ihren Gesprächspartner in die Defensive zu bringen, aber die interne Dimension ist wichtiger, denn sobald Trump angekündigt hat, dass er die Körperschaftssteuer senken wird - Körperschaftsteuer– von 35 % auf 15 %, was zu einer Diskrepanz in den Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen führen wird, die mit den Einfuhreinnahmen durch Zölle in Einklang gebracht werden muss. Das heißt, sie werden die Steuerlücke kompensieren, die durch die Senkung der Körperschaftsteuer entstanden ist. Die Zölle werden daher noch Jahre bestehen, und angesichts dessen muss die Europäische Union reagieren, indem sie zum Garanten des internationalen Freihandels wird, beginnend mit der Ratifizierung des Mercosur-Abkommens, der Ratifizierung des Modernisierten Globalen Abkommens mit Mexiko und dem Abschluss von Abkommen mit Indien und Japan. Wir sind der wichtigste Handelspartner der Welt, aber wir sind auch mehr als jeder andere vom Handel abhängig und deshalb müssen wir...

Herr Präsident, Donald Trump ist ins Weiße Haus zurückgekehrt, und deshalb müssen wir eine positive Agenda anbieten, eine Agenda des Treffens, des Dialogs, der Verhandlungen, unter dem Gesichtspunkt der Festigkeit unserer Prinzipien und unserer Überzeugungen. Und wenn es Schwierigkeiten gibt und wenn es Probleme gibt, müssen wir klug genug sein, sie in Chancen für die Europäische Union umzuwandeln. An drei Fronten werden Sie vor allem Trumps Auswirkungen bemerken. An der wirtschaftlichen Front mit der angekündigten Senkung der Unternehmenssteuern. Das bedeutet, dass, wenn es von 30% auf 10% sinkt, die europäischen Investitionen und Unternehmen in Richtung der Vereinigten Staaten absaugen werden und dass darüber hinaus dieses Haushaltsdefizit, das durch die Senkung der Steuern verursacht wird, durch eine Erhöhung der Einfuhrzölle ausgeglichen werden muss. Die Zölle werden daher weniger eine geostrategische und geopolitische Waffe als vielmehr ein Instrument zur Gestaltung der Haushaltsrechnungen sein. Und aus internationaler Sicht wird es auch eine Veränderung, ein Wendepunkt sein. Es gibt Leute, die reden sogar von einem Beschleuniger der Geschichte. Aber hier muss Europa dazu beitragen können, dass sich seine Prinzipien und Überzeugungen in der internationalen Ordnung widerspiegeln. Das heißt, wir können nicht die Leidtragenden der neuen internationalen Ordnung sein, sondern sie anpassen. Und dafür müssen wir mit Einheit, Entschlossenheit und Stärke handeln und nicht zulassen, dass die Vereinigten Staaten uns trennen, noch bilaterale Beziehungen zulassen, sondern mit der gesamten Europäischen Union als grundlegendem Akteur für Frieden und Stabilität.

Herr Präsident, gestern war ein Tag der Freude im Nahen Osten und ein Tag der Hoffnung. Aber es ist eine Hoffnung auf einen fragilen Waffenstillstand, für den wir sorgen müssen, denn dieser Waffenstillstand ist nicht garantiert: Das sind drei Phasen, von denen wir hoffen, dass sie gut enden werden, aber es ist ein Waffenstillstand, der allen möglichen Provokationen und Brüchen ausgesetzt ist. Die Europäische Union kann eindeutig dazu beitragen, diesen Waffenstillstand zu erreichen und aufrechtzuerhalten, und zwar durch politische und diplomatische Unterstützung, durch die massive Bereitstellung humanitärer Hilfe für die wohlverdiente Bevölkerung von Gaza und bereits mit einem massiven Wiederaufbauplan in der Region. Aber lasst uns uns nicht täuschen, es wird keinen Frieden im Nahen Osten geben, bis es ein endgültiges Abkommen zwischen Israel und Palästina gibt, das zwei Dinge garantiert: die Sicherheit der Israelis – die Sicherheit ihrer Grenzen und die Sicherheit ihres Staates – und einen politischen Horizont der Würde für die Palästinenser. Ohne sie gibt es keinen Frieden und keinen Wohlstand. Es wird auch keinen Frieden im Nahen Osten geben, wenn es keine Einigung über den Libanon gibt, die eine terroristische Gruppe wie die Hisbollah daran hindert, den Staat zu entführen und die Zukunft dieses Landes zu bestimmen. Es wird auch keinen Frieden und Wohlstand im Nahen Osten geben, wenn wir Syrien nicht wieder auf den Weg der Demokratie bringen. Deshalb glaube ich, dass es an der Zeit ist, dass die Europäische Union zum Motor für die Einberufung einer regionalen Friedenskonferenz in der Region wird, zu der natürlich all diese Länder und all jene Akteure gehören, die etwas zu sagen haben: Die Vereinigten Staaten, die Golfstaaten, die Türkei und alle, die zum Frieden beitragen wollen. Diese Friedenskonferenz erfordert, dass die Europäische Union geeint bleibt und einen Vorschlag der Europäischen Union vorlegt. Überwinden wir unsere Differenzen, überwinden wir unsere Schwierigkeiten und schlagen wir uns als Friedensstifter vor. Wenn wir uns später beschweren, ist es unsere Schuld.

Herr Präsident, Frau Hohe Vertreterin, wir können uns nur zum Sturz eines Autokraten und Diktators wie Bashar al-Assad beglückwünschen, der sein Volk einer Tyrannei mit Verbrechen, mit Folter, mit Vertriebenen unterworfen hat, und deshalb wäre die erste Idee, allen europäischen Demokraten zu gratulieren. Zweitens erleben wir gerade jetzt eine Neudefinition der geopolitischen und geostrategischen Karte des Nahen Ostens. Im Nahen Osten ist nichts, was scheint, wahr und nichts, was wahr ist, ist, was es scheint. Allianzen von Freunden von heute sind Allianzen von Feinden von morgen. Daher ist die Situation fließend, weil darüber hinaus viele Weltmächte klare Interessen in der Region haben. Die Europäische Union muss angesichts dieses Fragezeichens und der Unsicherheit, die sich uns nach dem Sturz von Baschar al-Assad eröffnet, mit Führern, die aus dem salafistischen Islamismus stammen und über Menschenrechtsverletzungen berichten, sehr vorsichtig und äußerst umsichtig sein, wenn sie sich der Situation jetzt nähert. Wir müssen, wie der Hohe Vertreter sagte, die territoriale Unversehrtheit Syriens und die Achtung der Menschenrechte fordern, Unabhängigkeit und territoriale Souveränität garantieren und versuchen, den Vertriebenen und den am meisten Leidenden zu helfen, indem wir unsere humanitäre Hilfe von der Europäischen Union erhöhen. Was wir nicht tun können, ist eine Debatte zu eröffnen, vierundzwanzig Stunden nachdem Assad sich damit beschäftigt hat, wie man Flüchtlinge nach Syrien zurückbringt. Das ist nicht genau das, was wir Europäer tun sollten. Wir müssen daher den Übergang zu einem demokratischen Regime unterstützen, das religiöse und rassische Minderheiten integriert, und, soweit dies vorerst möglich ist, bis zur weiteren Entwicklung helfen.

Frau Präsidentin, die Vorbereitung muss teuer sein, aber der Preis, unvorbereitet zu sein, ist viel höher. Ich denke, das ist die Hauptaussage des wunderbaren Berichts von Herrn Niinistö. Das ist das, was ich behalten werde. Die zweite besteht darin, dass wir die gesamte Zivilgesellschaft sensibilisieren müssen, um den realen Risiken in allen Bereichen zu begegnen. Das bedeutet gleichzeitig, dass wir uns der Dringlichkeit bewusst sein und die Krise, die Bereitschaft und die Bereitschaft unserer Instrumente in der Europäischen Union beschleunigen und mit den Mitgliedstaaten zusammenarbeiten und koordinieren müssen, um zweckdienlich zu sein. Ich begrüße den hohen Ehrgeiz dieses Berichts, der alle möglichen Gefahren abdeckt, aber ich denke, dass wir uns auf die Widerstandsfähigkeit der kritischen Infrastrukturen und Schlüsseldienste konzentrieren sollten, insbesondere auf die Bekämpfung von Cyberangriffen, hybriden Bedrohungen und massiven Desinformationskampagnen. Das erfordert viel Investition und viel Spitzentechnologie, um auf all diese Eventualitäten vorbereitet zu sein.

Frau Präsidentin, der Iran ist ein großes Land. Es verfügt über eine dreitausendjährige Kultur, natürliche Ressourcen und eine wirklich qualifizierte, sehr qualifizierte Bevölkerung. Es hat alle Eigenschaften, um eine treibende Kraft für das Gute zu sein, aber es ist nicht; Es ist eine treibende Kraft für das Böse. Der Iran exportiert und sponsert Terrorismus im gesamten Nahen Osten und in der ganzen Welt. Iran breitet Destabilisierung – politische Destabilisierung – in allen Teilen der Welt aus. Darüber hinaus hat der Iran die beschämende Bilanz, bei Hinrichtungen auf der ganzen Welt an der Spitze zu stehen. Im vergangenen Jahr wurden im Iran mehr Menschen hingerichtet als im Rest der Welt zusammen. Wie beschämend! Es ist beängstigend zu denken, dass dieses Land Zugang zu Atomenergie haben kann. Nach Angaben der Internationalen Atomenergie-Organisation verfügt der Iran über mehr als fünf Tonnen angereichertes Uran – genug, um in den kommenden Monaten zwei Atombomben zu produzieren. Wenn der Gemeinsame Umfassende Aktionsplan in Trümmern liegt, müssen wir uns etwas überlegen, um ihn zu ersetzen. Es handelt sich um ein multilaterales Verhandlungssystem mit einem sehr starken Sanktionsregime gegen die iranische Wirtschaft. Und wir hoffen, dass die Jugendlichen und die Frauen im Iran gegen dieses Regime aufstehen werden.

Frau Präsidentin, wir stehen erneut vor einer Krise im Libanon, einer beispiellosen humanitären Krise: Es gibt viel menschliches Leid, Tausende von Vertriebenen und ein Land in totaler Krise. Dies verpflichtet uns in der Europäischen Union, unsere diplomatischen und politischen Anstrengungen zu verdoppeln, eine friedliche Lösung des Konflikts zu finden und vor allem einen Waffenstillstand zu fordern: einen sofortigen Waffenstillstand, um die Waffen zum Schweigen zu bringen. Und dann müssen wir anfangen zu sehen, wie wir eine mittelfristige Strategie für die politische Normalisierung des Libanon entwerfen können, der ein Land ist, das Geisel einer terroristischen Organisation wie der Hisbollah ist. Die Hisbollah ist eine terroristische Organisation und sollte als solche behandelt werden: Wir dürfen nicht mit ihm verhandeln, wir müssen seine Abrüstung und Auflösung fordern. Und es gibt keinen Unterschied zwischen den bewaffneten und den politischen Waffen: Sie sind alle Terroristen, weil sie den Terror unterstützen, und deshalb müssen wir uns damit auseinandersetzen. Auf der anderen Seite schließe ich mich der Forderung nach einem Ende der Angriffe auf die UNIFIL-Mission an, die von den Vereinten Nationen im Südlibanon eingesetzt wurde, um das Leben und die körperliche Unversehrtheit der in der Region stationierten Soldaten mit dem militärischen Kontingent zu gewährleisten, was unglaubliche Professionalität und menschlichen Mut beweist. Es wird in Zukunft Zeit sein zu sehen, was das Mandat einer neuen Mission in der Region sein sollte, wenn nötig, aber im Moment müssen die Waffen zum Schweigen gebracht werden, die Angriffe auf die UNIFIL-Mission müssen aufhören und wir Europäer müssen unsere Anstrengungen verdoppeln, um humanitäre Hilfe für den Libanon auszuhandeln und zu liefern.

Frau Präsidentin, die alte Ordnung ist noch nicht zu Ende, und die neue Ordnung ist nicht nur geboren. Wir befinden uns in einer Phase des Übergangs von einer alten Ordnung, die aus dem Zweiten Weltkrieg hervorgegangen ist und auf effektivem Multilateralismus, dem System der Vereinten Nationen, Zusammenarbeit, Zusammenarbeit und Rechtsstaatlichkeit basiert, zu einer neuen Ordnung, in der die Protagonisten die Großmächte sind, die miteinander konkurrieren. Wenn wir heute die Charta der Vereinten Nationen von San Francisco von 1945 oder die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte erneuern wollten, würden wir sicherlich nicht den notwendigen Konsens in der internationalen Gemeinschaft erreichen. Die Referenzen in der Global Governance haben sich daher geändert. Wir haben ein China, das immer selbstbewusster wird, ein Russland, das die internationale Ordnung mit der brutalen und mörderischen Invasion der Ukraine in Frage stellt, und eine sehr polarisierte innere USA, die sie daran hindert, ihre internationale Führung wie bisher auszuüben. In diesem Szenario muss die europäische Stimme durch die Begegnung mit ihrem eigenen Raum, einer einzigartigen Botschaft und einem entschlossenen Protagonismus gehört werden. Ihr eigener Raum muss der der individuellen Freiheit, der Menschenrechte, der Rechtsstaatlichkeit, der Gewaltenteilung, der Demokratie und der liberalen Wirtschaft sein. Die Nachricht muss eindeutig sein; Es kann mehrere von uns geben, die im Namen der Europäischen Union sprechen, solange wir uns auf die Botschaft einigen. Und der Protagonismus muss entscheidend sein. Es liegt daher an uns, Europa zu einem internationalen Akteur mit eigenem Gewicht zu machen, der seine Werte und Prinzipien projiziert, ohne jemanden zu beschuldigen.

Frau Präsidentin, Herr Hoher Vertreter, als vor einem Jahr die Terrororganisation Hamas den kriminellen Angriff auf Israel startete, an den wir uns gestern mit Schmerz und Solidarität in diesem Parlament erinnern, war ihr die Kaskade regionaler Konflikte, die sie entfesseln würde und die alle geostrategischen Gleichgewichte in der Region destabilisieren, sicherlich nicht bekannt. Israels militärischer Angriff auf die Führer der Hisbollah auf libanesischem Boden und Teherans Reaktion mit dem Abschuss ballistischer Raketen am 1. Oktober gegen Israel lösten eine Eskalation des Konflikts aus. Wir in der Europäischen Union sollten daher unsere diplomatischen und politischen Bemühungen verstärken, um diese Eskalation mit einem bevorstehenden Waffenstillstand einzudämmen. Dies auf kurze Sicht. Mittelfristig, wenn die Waffen verstummen, sollten wir eine Strategie für den Libanon festlegen. Es kann nicht sein, dass eine von der Europäischen Union als terroristische Vereinigung anerkannte Gruppe ein ganzes Land als Geisel hält: Die Hisbollah. In der Zwischenzeit müssen wir alle notwendigen humanitären Hilfen für ein Land bereitstellen, in dem die meisten Flüchtlinge pro Quadratkilometer und pro Kopf leben: Mehr als 1,5 Millionen syrische Flüchtlinge leben auf libanesischem Territorium. Deshalb müssen wir unsere humanitäre Hilfe stärken und aktualisieren.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, auf den Schlachtfeldern der Ukraine stehen nicht nur die Freiheit, die Sicherheit, die Demokratie und die Unabhängigkeit des ukrainischen Volkes, sondern auch die Sicherheit, die Freiheit, die Unabhängigkeit von uns Europäern. Deshalb haben wir versprochen, dem ukrainischen Volk und der ukrainischen Regierung so lange wie nötig unerschütterliche Unterstützung und unerschütterliche Hilfe zu gewähren. Aber das steht mehr auf dem Spiel. Putin, der in die Ukraine einmarschiert, hat die gesamte internationale Ordnung in Frage gestellt. Es gibt jetzt eine ganze Reihe von Autokraten und Diktatoren auf der ganzen Welt, die beobachten, ob man mit brutaler Gewalt international respektierte Grenzen ändern kann, wenn man mit brutaler Gewalt und Invasion eine Regierung durchsetzen kann, ob mit brutaler Gewalt oder nicht, man kann auch die Unabhängigkeit eines Nachbarlandes kaufen. All dies steht auf dem Spiel, und deshalb müssen wir uns zu unseren Versprechen in Bezug auf verschiedene Verpflichtungen verpflichten. Die erste ist, unsere schnelle Lieferung, schnelle Lieferung von Waffen ohne unangemessene Verzögerung zu halten. Zweitens müssen wir alle künstlichen Beschränkungen der Lieferung unserer Waffen und dem Einsatz von Waffen, sei es auf ukrainischem Boden oder auf russischem Boden, in legitimen Zielen überlassen. Es bedeutet auch, unser Finanzpaket zu erhöhen, sei es durch makroökonomische Hilfe sowie Investitionen, und unsere humanitäre Hilfe für den Winter, der vor der Tür steht, zu erhöhen und aufzustocken.