Ce sur quoi Henrik a parlé.

Madame la Présidente! Si vous n'osez pas faire face à la vérité, vous pouvez toujours blâmer les autres pour vos propres problèmes. Ce n'est pas la faute de Donald Trump ou de Xi Jinping si les choses sont lentes en Europe. Les États-Unis et la Chine ont du mal à attirer les investissements, mais en Europe, nous avons choisi une voie différente - nous noyons nos entreprises dans la bureaucratie, les règles complexes et l'incertitude. Pour de nombreuses entreprises, l'UE est devenue plus lourde que les opportunités, ce qui affaiblit notre compétitivité. Ce n'est pas un manque d'idées ou d'investissements qui freine l'Europe, ce sont nos propres règles et barrières. Les entreprises qui souhaitent exercer leurs activités au-delà des frontières sont toujours confrontées à des règles qui se chevauchent et à des exigences nationales spécifiques. Cela entraîne des coûts plus élevés, moins de prévisibilité et rend plus difficile la création de croissance et d'emplois en Europe. Si nous voulons renforcer la compétitivité de l'Europe, nous devons donner aux entreprises ce dont elles ont le plus besoin, à savoir la certitude, la prévisibilité et la simplification. Cela signifie moins de règles, des règles plus simples, moins de charges administratives et une meilleure application. Le marché unique est la plus grande force de l'Europe si nous osons lui faire confiance. C'est le fondement de notre croissance, de notre prospérité et de millions d'emplois européens, c'est pourquoi il est essentiel que nous le fassions mieux fonctionner dans la pratique, que nous levions les obstacles inutiles et que nous créions une Europe dans laquelle les entreprises puissent investir, croître et être compétitives dans des conditions équitables et prévisibles.

Monsieur le Président! En tant qu'homme politique danois, c'est une expérience particulière de se tenir ici au Parlement européen et de discuter de la migration. C'est comme un voyage vers le XIXe siècle. Pendant de nombreuses années, le Danemark a fait l'objet de critiques sévères pour avoir une approche réaliste de la migration, mais aujourd'hui, heureusement, de plus en plus de pays vont dans la même direction que nous. En effet, la migration est la question la plus explosive de la politique européenne. C'est pourquoi les électeurs tournent le dos aux anciens partis au pouvoir. C'est pourquoi nous nous dirigeons vers un nouvel ordre mondial. Il y aura toujours des détails à discuter, mais les grandes lignes d'une politique migratoire doivent être claires. Vous êtes les bienvenus à la frontière extérieure de l'UE si vous avez vos papiers en ordre. Sinon, vous n'avez rien à faire ici. Vous pouvez demander l'asile si vous êtes politiquement persécuté. Cependant, une demande d'asile ne devrait jamais suffire en soi pour être admise dans l'UE. Si vous commettez un crime et êtes expulsé par un juge, vous devez effectivement vous rendre dans le pays dont vous êtes ressortissant. Ce n’est pas quelque chose que les juges militants, loin de la responsabilité de l’électorat, doivent inverser. Tels sont les principes sur lesquels le Danemark a insisté. Souvent avec une forte résistance. Mais c'est pourquoi nous n'avons pas d'extrémisme de droite au Danemark. Ils ne sont plus controversés. Ils deviennent nécessaires. C'est pourquoi j'appelle l'Union européenne à en faire ses grands principes.

Monsieur le Président! Merci pour le mot. Je pense parler au nom de la quasi-totalité des Danois lorsque je dis que nous sommes profondément reconnaissants du soutien apporté ces jours-ci par le Parlement européen et les institutions de l'UE à la défense de la souveraineté du Groenland et du Danemark. Alors laissez-moi être clair: Merci du fond du cœur à tous ceux qui soutiennent le Danemark et le Groenland dans une période difficile. Il s'agit de la souveraineté de bien plus de deux petits pays sur - et ici nous pourrions aussi bien être honnêtes - les exigences d'une superpuissance. Il s'agit des principes de coopération et de respect mutuel entre les États dont l'Europe a appris la nécessité à un prix très élevé. Dès 1795, Emmanuel Kant a décrit les principes, mais il a fallu deux guerres mondiales avant que l'Europe comprenne vraiment que Kant avait raison. Une paix durable exige la coopération et le respect, pas une politique de pouvoir. Le défi auquel nous sommes confrontés aujourd'hui est qu'une majorité d'électeurs aux États-Unis ont élu un gouvernement qui n'est pas satisfait de l'ordre mondial qui a émergé après 1945. Les Américains ont le droit de le faire, mais l'Europe a le même droit de refuser d'imposer à son propre continent un ordre juridique que nous ne voulons pas. Il faut des ressources, mais il faut avant tout de la volonté pour rester ferme sur les principes auxquels nous croyons. Par conséquent, lorsque vous soutenez le Groenland et le Danemark aujourd'hui, vous soutenez également vous-même. L'expérience nous a appris que les alternatives aux principes de Kant se terminent toujours par une tragédie. Il n'est pas facile de choisir la voie de principe, mais l'histoire montre que les solutions faciles à court terme deviennent toujours les plus chères à long terme.

Madame la Présidente! Il est seulement bon que nous, au Parlement européen, agissions maintenant derrière les mots et que nous commencions à travailler à la suppression de la bureaucratie inutile et au renforcement de la compétitivité. Nous sommes tous d'accord pour dire que c'est la voie vers une Europe plus forte. C'est pourquoi il est essentiel que les bonnes intentions non seulement continuent de parler, mais que nous parvenions également à créer de meilleures conditions dans la vie réelle pour nos entreprises et nos citoyens dans tous les États membres. Depuis trop longtemps, l'UE les étouffe avec des règles inutiles et une bureaucratie qui nuit plus qu'elle n'en profite. La débureaucratisation, c'est la croissance, l'emploi et une UE plus forte. C'est pourquoi notre rapport avait un objectif clair. Nous voulions établir un programme européen ambitieux sur la manière de créer une réglementation meilleure et plus simple, car c'est le moyen le plus important de renforcer le marché unique et de réduire les nombreuses charges pesant sur les entreprises. Malheureusement, il était clair au début des négociations que tout le monde au Parlement européen n'était pas prêt à faire ce qu'il faut pour passer à l'action. Les négociations, pour être diplomatiques, ont été difficiles. En particulier, S&D nous a empêchés de conclure un accord ambitieux. Ils n'ont pas seulement franchi la ligne lorsqu'il s'agit de propositions concrètes. Ils se sont même opposés à l'utilisation explicite par le Parlement européen de ce qu'ils semblent percevoir comme des termes flagrants tels que simplification et omnibus. Le café fin est bien sûr aussi du café, c'est pourquoi nous acceptons que S&D ait forcé le groupe de travail à offrir au Parlement européen une tasse de café plutôt fine aujourd'hui. Mais quand les statistiques pour les chiffres de sous-utilisation avec la croissance sortent, tout le monde devrait envoyer une pensée amicale dans la direction de S &D. Toujours plein de suggestions pour plus de dépenses publiques. Ne prenez jamais d'action qui augmente les profits. Mais nous ne devons pas nous arrêter là, Mesdames et Messieurs, nous devons poursuivre la lutte pour des règles plus intelligentes, moins de bureaucratie et une Europe plus compétitive.

Madame la Présidente! Mesdames et messieurs! Monsieur le Premier ministre! Bienvenue au Parlement européen et à Strasbourg et merci pour ce bon et important discours. Nous n'avons pas besoin d'expériences. Nous avons besoin de l'unification de nos valeurs communes, de notre liberté, de notre raison et de notre domination populaire. Et je pense que les priorités de la présidence danoise reflètent exactement le sérieux et la responsabilité qui sont nécessaires. Le Premier ministre danois est connu pour être capable de dire les choses clairement lorsque la situation et la gravité l'exigent. Et j'espère que notre premier ministre utilisera cette capacité dans une affaire cruciale: Ukraine. La vérité est que l'Europe a échoué en Ukraine dans le passé. En 2008, l'Allemagne et la France ont refusé d'offrir à l'Ukraine un moyen d'entrer dans l'OTAN pour le bien de la Russie. Cela a eu des conséquences majeures. Aujourd'hui, l'Europe soutient l'Ukraine en paroles, mais l'action fait toujours défaut. Au Danemark, nous soutenons environ 2 % du PIB. L'Allemagne, la France, l'Italie et l'Espagne donnent beaucoup moins. Si tout le monde soutenait comme le Danemark, l'Ukraine aurait conquis la Russie il y a longtemps. J'invite donc le premier ministre à parler clairement aux pays qui n'en ont pas encore compris le sérieux.

Madame la Présidente! Monsieur le Haut Représentant, Mesdames et Messieurs, L'ordre international fondé sur des règles ne peut pas être opposé lorsqu'il est élu au Parlement européen. Car l'UE est la quintessence de ce qui doit être compris par l'ordre international fondé sur des règles. Mais il faut aussi aborder le concept de réflexion critique. Est-il possible d'être membre de l'OMC sans respecter les règles? La Chine en est la preuve vivante. Pouvez-vous être membre du Conseil de sécurité de l'ONU sans représenter la Charte des Nations Unies? La Russie en est la preuve vivante. Pouvez-vous être membre du Conseil des droits de l'homme de l'ONU sans respecter vous-même les droits de l'homme? Oui, il y a un grand nombre de régimes au Moyen-Orient qui en sont la preuve errante, et tous ces exemples montrent une chose: Nous devons veiller à ne pas penser que la majeure partie du monde est transformée en un ordre mondial fondé sur des règles, car sans application et donc sans conséquences lorsque vous violez les règles, le concept d'ordre mondial fondé sur des règles ressemble rapidement à une idéologie. C'est quelque chose que nous professons, plus que c'est une réalité qui a des conséquences dans le monde réel. Permettez-moi de vous donner un autre exemple: Si un pays dans le monde qui n'était pas membre de l'OTAN menaçait de violer la souveraineté du Danemark, le Danemark activerait d'abord l'article 4 de l'OTAN. S'il s'agissait d'une violation réelle, le Danemark activerait l'article 5 de l'OTAN. Nous ne pouvons pas faire si bien si ce sont les États-Unis qui menacent de violer la souveraineté du Danemark, parce que ce sont aussi les États-Unis qui sont le garant de l'article 5 de l'OTAN. Un dicton controversé mais vrai est que le souverain est le maître de l'état d'urgence. Et j'ai bien peur que ce soit vrai. Nous avons un ordre mondial fondé sur des règles jusqu'au moment où le parti le plus fort décide que nous ne le faisons pas.

Je viens d’un pays qui est à pleine vitesse dans la transition écologique, où nous avons de bons salaires minimums, où nous avons de bons systèmes sociaux, la maternité, par exemple. Cela indique que dans le pays d'où je viens, nous avons fait nos propres devoirs. Ce n'est pas la tâche de l'Union européenne. C'est un devoir politique qui doit être fait dans les parlements nationaux, et c'est ce que j'essaie de dire, merci.

Monsieur le Président! Mesdames et messieurs! Dans toute l'Europe, l'UE fait face aux critiques d'une droite croissante. Une droite qui a choisi de s'aligner sur les points de vue de Poutine dans de nombreux cas et voit l'UE comme une institution qui vole les compétences nationales. Mais la droite dure est trop souvent créée par les partis intermédiaires, soit parce qu'ils font trop peu comme dans le domaine de l'immigration, soit parce qu'ils font trop comme dans le domaine social, entre autres choses. De nombreux électeurs estiment que l’UE a outrepassé ses pouvoirs, et ce n’est pas rare, malheureusement, je suis d’accord avec ce point de vue. Permettez-moi de donner quelques exemples: Législation de l'UE sur la maternité, législation sur l'enregistrement du temps de travail et législation sur le salaire minimum. Toutes les choses que j'ai mentionnées contribuent à créer un euroscepticisme bourgeois/de centre-droit, parce que les électeurs, entre autres choses moi-même, estiment que ce sont des mesures qui ne devraient pas être adoptées ici dans l'hémicycle. Pourquoi l'UE devrait-elle s'immiscer dans l'organisation du congé de maternité, dans l'enregistrement du temps dans les entreprises et dans ce qu'il faut gagner exactement par heure? Nous devons reconnaître qu'une législation aussi sensible doit être adoptée aussi près que possible des citoyens. L'UE a beaucoup à faire face aux conflits et problèmes internationaux, plutôt que de s'immiscer dans la façon dont, par exemple, chaque famille distribue son congé de maternité. Cela ne rend personne heureux pour l'Union européenne, et je crois que cela accroît la résistance bourgeoise à l'Union européenne, dont nous n'avons absolument pas besoin.

Monsieur le Président! La guerre hybride n'est pas un phénomène futur, un risque dont on peut parler, c'est une réalité. Chaque jour, nous sommes soumis à des attaques hybrides de différentes sortes: Les avions russes dans notre espace aérien, les signaux GPS bloqués ou le sabotage de nos infrastructures critiques telles que les câbles en mer Baltique. Mais la guerre hybride s'est également déplacée vers nos téléphones. La Russie et la Chine diffusent systématiquement de la désinformation en ligne dans le but de créer des divisions parmi la population occidentale. Un Occident divisé n'est pas une menace pour un ennemi uni. À gauche, ils proposeront probablement de nouveaux grands paquets législatifs pour prévenir et arrêter la désinformation avec plus de règles et plus d’État. Mais ici, je pense qu’il faut mettre de l’eau froide dans le sang. Au cours du dernier mandat, un grand nombre de nouvelles dispositions législatives ont été adoptées précisément pour lutter contre la désinformation. Ici, je demanderais que l'on donne d'abord une chance aux anciennes règles, au lieu de proposer des règles complètement nouvelles. Parce que vous avez un marteau, vos problèmes ne se transforment pas nécessairement en clous, et parce que vous pouvez faire de nouvelles règles, vous n'aurez peut-être pas à le faire.

Merci, Madame la Présidente! Les autorités suédoises soupçonnent l'Iran d'être à l'origine de deux attaques contre l'ambassade israélienne à Stockholm. Cela montre à quel point nous devons prendre au sérieux le terrorisme d'État émanant de Téhéran. Mais les conjectures, que je voudrais souligner, sont des conjectures, sont encore plus sauvages. Le 2 octobre, deux explosions ont sonné près de l'ambassade israélienne à Copenhague, et c'est la ville paisible du nord de l'Europe d'où je viens moi-même. Il s'est avéré que deux jeunes immigrants suédois étaient derrière. Ils avaient lancé des grenades à main. L'hypothèse est que le gouvernement iranien recrute maintenant des criminels suédois pour persécuter certaines populations en Suède et au Danemark. Après tout, ce sont de nouvelles métastases d'un vieux cancer qui attaque déjà le Moyen-Orient et l'Europe depuis de nombreuses années, et c'est pourquoi, bien sûr, nous ne devrions pas accepter que des agents iraniens recrutent ou agissent sur le sol européen. Je me félicite vivement de ce débat. Merci pour le mot.

Monsieur le Président! Merci pour le mot. La proposition dont nous discutons aujourd'hui est très sympathique. Il est guidé par de bonnes intentions, mais comme toujours, le diable se cache dans les détails. Le détail que je trouve particulièrement diabolique, en tant que Danois, est que les États membres doivent mettre en œuvre la directive sur le salaire minimum dès que possible. Pour la première fois dans l'histoire, le Danemark a intenté une action en justice contre l'UE dans le but de supprimer la directive sur le salaire minimum - la Suède y a adhéré. Dans les deux pays, nous ne pensons pas que la proposition s'inscrive dans le cadre du Traité. En effet, elle indique que la rémunération des citoyens échappe à la compétence de l’Union. Néanmoins, la directive sur le salaire minimum a été adoptée il y a des années et nous sommes ici aujourd'hui. Avec un nouveau Parlement et bientôt une nouvelle Commission, n'est-il pas temps pour nous de prendre au sérieux le principe de subsidiarité? Notre système n'est pas cassé. Il n'y a aucune raison de le réparer.

Monsieur le Président. Les plateformes en ligne chinoises telles que Temu et Sheen poussent le marché européen avec des produits qui sont, d'une part, verticalement illégaux et, d'autre part, dangereux. Premièrement, ces produits présentent un risque pour les consommateurs, mais ils constituent également une menace directe pour le marché intérieur. Temu sape systématiquement les règles que nous avons élaborées pour protéger les citoyens européens. Ces règles sont conformes aux entreprises européennes, contrairement à Temu. Lorsque Temu exploite des failles réglementaires, elle obtient un avantage concurrentiel déloyal, qu'elle utilise pour surperformer les entreprises européennes. L'UE a créé un ensemble solide de règles pour la sécurité des consommateurs, mais sans une application efficace, ces règles ne valent rien. Nous ne devons pas tolérer que les plateformes chinoises enfreignent systématiquement les règles et sapent les entreprises européennes. Il est donc temps de lutter contre ceux qui abusent du système, nuisent aux consommateurs et mènent une sorte de guerre économique contre l'Europe. L'Europe doit être forte, et c'est pourquoi elle doit sanctionner les entreprises chinoises qui enfreignent délibérément les règles.