Gracias, señor diputado, evidentemente, lo que tenemos que hacer es aprovechar este cambio tecnológico para poder distribuir también la generación y aquellos que la generan, para que no se concentren también los beneficios en pocas manos y en grandes multinacionales. Y para eso se puede hacer una generación distribuida con comunidades energéticas locales, con comunidades energéticas industriales, que estén consumiendo al lado de donde se genera para evitar ese megatransporte y esa megaconcentración, también en megaplantas solares, que también son una especulación, y, por lo tanto, debemos planificar bien el territorio para que sea con la participación de las personas que viven, pero, sobre todo, descentralizar es precisamente la mejor manera de ser soberanos.
Muchas gracias, señor diputado, le voy a explicar cuándo la energía es barata: cuando más se está invirtiendo en energías renovables. Por ejemplo, en mi Estado —en el Estado español— la energía es más barata porque hay más presencia masiva de energías renovables, porque hemos dejado de depender del exterior y porque hemos dejado de depender de los combustibles fósiles. Y ustedes precisamente, desde estas bancadas, defienden que sigamos dependiendo de ellos y de aquellos que los representan y que se hacen ricos cada día. Por eso sí que es mucho más barata. Lo podemos experimentar y lo vemos cada día en Estados como el Estado español.
Señora presidenta, como ya advirtió alguien tan revolucionario como Mario Draghi, la electrificación y la descarbonización ya no son una cuestión climática, son nuestra única vía para garantizar la soberanía, la seguridad y la supervivencia económica de nuestra Unión. Por eso les digo —incluso a aquellos a quienes ciega el negacionismo climático— que si no quieren hacerlo por motivos ambientales, háganlo por pura supervivencia, háganlo por evitar que sigan subiendo las facturas de nuestras familias y de nuestras empresas, háganlo por romper con la dependencia de las dictaduras que nos venden combustibles fósiles y para que Europa no vuelva a sucumbir a chantajes externos como el del señor Trump. Esto lo tenemos que hacer con una inversión pública potente, masiva, con una planificación realista para no dejar atrás a nuestras industrias, para que no haya una competencia desleal, que es lo que estamos sufriendo cuando hacemos que nuestras fábricas tengan que hacer esfuerzos mientras las desprotegemos frente a mercados exteriores que compiten dopados o si exigimos unos objetivos de transición que no son posibles sin una inversión real para aumentar la red eléctrica. Y ahí, comisario, es donde —todo el apoyo a lo que usted decía— necesitamos una inversión real en la electrificación, real en la red para que llegue de forma masiva a las casas y también a las industrias. Si no, no podremos electrificar las industrias. Por eso, nosotros exigimos recursos contundentes para la electrificación en este marco financiero plurianual, porque tenemos que actuar con valentía, por nuestra autonomía y por nuestros empleos.
Intervenciones de un minuto sobre asuntos de importancia política
Señora presidenta, en Alacant en unos pocos días van a empezar las fiestas de Fogueres, unas fiestas que definen nuestra identidad, nuestra cultura, nuestra forma de estar en el mundo; unas fiestas trabajadas barrio a barrio y en comunidad durante todo el año. Pero, más allá de los habitantes de la ciudad, vamos a recibir millones de turistas europeos que van a tensionar los servicios públicos de limpieza, de seguridad, de transportes... Unos turistas que, por menos de lo que cuesta un café, podrían contribuir a las arcas públicas de la ciudad de Alacant con más de diez millones de euros, si tuviésemos una tasa turística que el alcalde del Partido Popular, el señor Barcala, niega; un Partido Popular que en este Parlamento ha aprobado —votó a favor— de la tasa turística de forma generalizada para toda Europa como buena práctica. Por eso, yo desde aquí les pregunto a los señores del Partido Popular: ¿qué tiene Europa de bueno que no tenga Alacant? ¿Por qué está incoherencia? ¿Por qué lo que es bueno para Europa lo prohíben en Alacant?
Preparación y respuesta de la Unión ante emergencias sanitarias: el caso del MV Hondius y la alerta sobre hantavirus (debate)
Señora presidenta, miren, hay dos formas de entender Europa: la de los bulos y la que rescata a 150 personas de 23 países en un puerto canario. La primera grita más fuerte, la segunda funciona. Lo que pasó con el MV Hondius no es un milagro, es lo que ocurre cuando la Organización Mundial de la Salud, el Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades y los Estados miembros se ponen a trabajar juntos en lugar de discutir. Eso es multilateralismo. Eso es lo que volvió a salvar vidas. Funcionó porque hubo un Gobierno que se arremangó. La ministra Mónica García estuvo siempre sobre el terreno, no en un plató; no estuvo gritando, estuvo trabajando y buscando soluciones, y funcionó gracias a la sanidad pública a la que ustedes recortan siempre que pueden. Mientras unos difundían bulos, todo nuestro sistema sanitario estuvo trabajando minuciosamente. Por eso, señorías, este debate no va de un barco, va de si Europa va a blindar lo que funciona, reforzar la prevención, financiar la Autoridad Europea de Preparación y Respuesta ante Emergencias Sanitarias, sostener la sanidad pública en cada Estado miembro, porque la próxima emergencia ya está viajando hacia nosotros y no la vamos a parar ni con bulos ni con partidismo.
Represión política y situación humanitaria en Cuba (debate)
Opino lo que claramente hemos dicho antes, que hay un doble rasero y que, en función del carné de identidad de las personas afectadas, se ve que hay unos derechos humanos u otros. Y esa es la indignidad de algunos representantes de las instituciones europeas que no aplican esos valores al conjunto de la sociedad y en todo en todo el planeta, sino que depende de qué DNI tengan y depende de a quién estén protegiendo, porque es en función de las necesidades de las grandes multinacionales y también de los intereses de los Estados Unidos que se aplican los derechos humanos o directamente se mira hacia otro lado.
Represión política y situación humanitaria en Cuba (debate)
Señora presidenta, señora Kallas, en Cuba hay 11 000 niños que esperan una intervención en hospitales sin luz 20 horas al día. Y esto como consecuencia del bloqueo ilegal de los Estados Unidos. No lo digo yo, lo dicen las Naciones Unidas. Miles de embarazadas están sin luz ni agua y con riesgo de perder a sus niños. Mire, se lo tengo que decir muy claro: ante esto, usted no hace absolutamente nada y no hace absolutamente nada por miedo al señor Trump. Y se lo tengo que decir: esto indica que usted no es digna representante de la ciudadanía europea. Y no lo es porque precisamente la ciudadanía europea se está organizando ante las inacciones de las instituciones que usted representa para traer placas solares a los hospitales de Cuba, para que esos 11 000 niños y miles de embarazadas no se queden sin luz cuando tienen necesidad de ser atendidos humanitariamente. Y por eso les digo que larga vida a las asociaciones que se organizan y hacen lo que las instituciones no hacen. Y deben ustedes tomar las riendas de una vez y aplicar esos valores que tanto pregonan y que no dicen absolutamente nada y que nunca practican.
Efectos negativos relacionados con el comercio del exceso de capacidad mundial en el mercado siderúrgico de la Unión (debate)
Señor presidente, hay que acabar con la competencia desleal que amenaza nuestra industria y que destruye empleos de calidad en Europa. Por eso, las medidas contra las sobrecapacidades y también la puesta en marcha del Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono del acero son imprescindibles. Gracias a estas medidas, el precio del acero extranjero se acercará —casi— al precio de la producción europea, protegiendo empleos aquí y también la salud en todo el planeta, porque cuando Europa actúa con valentía, Europa gana y el mundo se transforma. Nuestras políticas no solo protegen la industria y los empleos europeos, sino que actúan como una palanca real para la transición verde global, y ya lo estamos viendo: en la India hay gigantes siderúrgicos que están invirtiendo en acero verde para poder entrar en mejores condiciones al mercado europeo, y países como Turquía o Brasil ya implementan sistemas de comercio de emisiones. Ese es el camino; un camino que tenemos que ampliar, y tenemos que ser valientes también para ampliarlo a otras industrias estratégicas, porque la sobrecapacidad y la competencia desleal no solo afectan al problema del acero.
Soluciones para asegurar un futuro sostenible del sector ganadero de la Unión en vista de la necesidad de garantizar la seguridad alimentaria y la resiliencia de los agricultores y de los desafíos que plantean las enfermedades animales (debate)
Señor presidente, para algunos diputados de la extrema derecha —que justo ya se han ido porque parece que no les importan realmente los ganaderos y las ganaderas— el problema de los ganaderos y las ganaderas no es que cobren poco, no son las grandes multinacionales que les aprietan cada día para vender a pérdidas, son los malvados ecologistas y los malvados veganos. Miren, dejen de hacer el ridículo y pongan soluciones a los problemas reales que tienen los ganaderos y las ganaderas. Es necesario que haya una remuneración ajustada a lo que les cuesta y, para eso, por ejemplo, podemos crear un «Remunerascore», para que el consumidor sepa cuánto de lo que paga va directamente al productor. Es necesario que hablemos de sanidad animal, ¡claro que sí! Hablemos de la vacunación frente a la dermatosis nodular, y que sea de verdad para evitar sacrificios. Hablemos también de no aprobar el Mercosur para que no haya competencia desleal con nuestros ganaderos, y hablemos de reciprocidad real, de las mismas reglas para todos en bienestar animal o en seguridad alimentaria. Hablemos, también, —¡ah, eso no les gusta a ellos!— de luchar contra los monopolios de las grandes multinacionales, que van contra los pequeños ganaderos. Por eso es importante dejar de hacer caricaturas y hablar de verdad de los pequeños ganaderos y estar a su lado; no con palabras, sino con hechos y con votos.
Apoyo a la resiliencia democrática en Armenia (debate)
Señora Presidenta, en seis semanas, los armenios van a las urnas. Más allá de los partidos, candidatos y debates, hay una lucha invisible: desinformación, ciberataques, dinero extranjero, todos ellos diseñados para alejar a Armenia de su camino democrático. Estimados colegas, el pueblo armenio se ha ganado nuestra solidaridad de la manera más dura: a través de la guerra y el asedio, a través del desplazamiento forzado del pueblo de Artsaj, a través del genocidio y a través de un peso de la historia que ningún pueblo debería tener que llevar. Armenia elige Europa, y ahora Europa debe responder. Pero nuestra solidaridad no puede convertirse en un respaldo en blanco. Nuestro compromiso debe estar condicionado a los valores, al Estado de Derecho y a la rendición de cuentas. Debemos celebrar las reformas y seguir pidiendo normas democráticas. Esta es la razón por la que la misión de asociación de la UE es un paso, pero un paso que debe ir más allá. Porque lo que sucede en Ereván o en Artsaj no se queda en Ereván.
Señor presidente, hace seis meses, ante la primera amenaza de Trump, la presidenta humilló a Europa con la firma de un acuerdo nefasto en el que, antes de empezar la partida, los europeos ya perdíamos 15 a 0. Además, se arrodilló comprometiéndose a invertir dinero europeo para comprar armas y combustibles fósiles a los Estados Unidos. Todo ante la promesa de que este acuerdo nos traería estabilidad. ¿Y qué nos ha traído realmente este acuerdo después de seis meses? Más amenazas y chantajes, más inestabilidad y subida de precios, más inseguridad jurídica y la sensación de total impunidad de Trump para saltarse la legalidad internacional con guerras ilegales. Arrodillarse ante un abusador nunca es el camino correcto: hay que mantenerse en pie y apostar por Europa, marcándole los límites. Hay que aplicarle el mecanismo anticoerción, hay que invertir en la reindustrialización europea y hay que terminar con nuestra dependencia de los combustibles fósiles invirtiendo masivamente en la transición verde. Por eso, por coherencia y por dignidad, no podemos validar este acuerdo.
Crisis de la vivienda en la Unión Europea, con el objetivo de proponer soluciones para una vivienda digna, sostenible y asequible (debate)
Señora presidenta, señorías, lo que ustedes proponen en este informe no va a solucionar el problema de la vivienda, lo va a agravar, porque es precisamente lo que ha estado pasando todos estos años, y a los valencianos no nos lo tiene que explicar nadie, porque precisamente desregular para construir sin límites a lo único a lo que nos ha llevado es a un aumento de precios y a la destrucción del territorio construyendo casas de un millón, de dos millones de euros, sí, en la costa, destruyendo todo el territorio, mientras los ciudadanos de los pueblos no podíamos ni acceder a una vivienda. Porque no actuar contra los apartamentos turísticos ilegales, mirar hacia otro lado, como plantea este informe, expulsa a los vecinos de los barrios; porque privatizar las viviendas públicas y utilizar el dinero público, sin ningún límite de precios, sin ninguna condicionalidad, solo añade gasolina a la especulación. Por eso hay que dejar de hacer aquello que ha generado el problema y hacer políticas valientes. Por ejemplo, acabar con la especulación financiera de las viviendas, limitar los precios de las casas pagadas con dinero público, actuar contra la turistificación y hacer que los alquileres estén indefinidos.
Análisis de la cuestión de las cadenas de subcontratación y la función de los intermediarios para proteger los derechos de los trabajadores (debate)
Señor presidente, seamos claros. Cuando se habla de la subcontratación, hablamos de precariedad y hablamos también de peor servicio. Ahora mismo, en el sector industrial, por ejemplo, cuatro personas trabajadoras en una misma mesa que hacen el mismo trabajo: una tiene unas condiciones laborales porque está contratada por la empresa; la segunda, como es una subcontrata, tiene condiciones mucho peores; la tercera y la cuarta, como van por una ETT, no es que tengan condiciones peores, es que encima no tienen vacaciones. Esto está pasando en sectores industriales en Europa y en el sector de los cuidados desde la administración, que subcontrata a empresas a las que paga 20 euros por hora y la trabajadora recibe 6 euros por hora. Eso es lo que no puede ser. Por eso es tan importante que acabemos con el abuso de la subcontratación, que tengamos y garanticemos buenas condiciones de trabajo para todos los trabajadores y las trabajadoras y que eso no sea una excepción, que no se lo tenga que luchar cada sindicato y cada trabajador en cada espacio de Europa, sino que haya una normativa europea que sea clarísima. Por eso es tan importante que mañana votemos a favor y necesitamos que este voto a favor se convierta en una directiva para todos los trabajadores y trabajadoras.
Violencia de Estado en Mineápolis y Estado de Derecho en los Estados Unidos (debate de actualidad)
Señora presidenta, señorías de extrema derecha, ¿ven esa bandera? ¿La ven? ¿Ven las banderas que hay por aquí? ¿Saben lo que significan? Porque Europa precisamente nació a favor de la democracia, para luchar contra el odio, contra los que perseguían, contra los que asesinaban por violencia política, contra el nazismo. Sí, eso precisamente, para lo que nació Europa fue para no repetir lo que estamos viendo ahora en las calles de los Estados Unidos. Y ¿qué hacen ustedes ante eso, ante los grupos paramilitares que persiguen por odio y contra la legalidad a personas inocentes en los Estados Unidos? Callan, callan y vienen a este Parlamento a marear, a no hablar de lo que realmente importa, que es saber si están tan tranquilos cobrando del señor Trump por ser su caballo de Troya en Europa. Si lo que quieren realmente es implantar ese modelo de odio aquí en Europa, díganlo, sean tan valientes. ¿No dicen que son patriotas? Son antieuropeos. Digan si quieren implantar ese modelo aquí en Europa. Y a los señores del Partido Popular, que hoy no han llegado —no sé, igual se han deslumbrado por ese faro que son los Estados Unidos para alguno de sus líderes—: ¿van a dejar de pactar con los colaboracionistas o van a construir la democracia, la democracia europea por la que nació la Unión?
Nuevo plan de acción sobre la aplicación del pilar europeo de derechos sociales (debate)
Sí, señor diputado, señor Oliveira, totalmente de acuerdo con usted: los plazos del NextGenerationEU deberían aumentarse para poderse ejecutar, precisamente centrándose en el acceso a la vivienda y priorizándolo. Y sí, debería haber fondos específicos para viviendas asequibles, con la condicionalidad de que sean asequibles: no se pueden crear fondos europeos para que luego se vaya a especular con la vivienda con ellos. Se deben destinar a la construcción, rehabilitación y compra de vivienda asequible, y esa condicionalidad es la que lo puede cambiar todo. Por eso, tenemos que insistir en el informe del Parlamento Europeo sobre vivienda, que deje claro que la Comisión solo pueda destinar dinero europeo a vivienda si es para que sea asequible.
Nuevo plan de acción sobre la aplicación del pilar europeo de derechos sociales (debate)
Señora presidenta, señorías, miren, hoy en el Estado español hay más de 600 000 familias trabajadoras que viven con miedo, con miedo a que su contrato de alquiler que termina este año no se prorrogue, sino que empiecen a pedirles no 700 € al mes, sino 1 300; con miedo a que, después de matarse a trabajar todo el día, tengan que llegar a su casa para hacer maletas, irse de sus casas, irse de su barrio, irse de su ciudad. Pónganse en su lugar cuando escuchan aquí debates como el actual, con muchas palabras, con buenas intenciones, pero no con hechos. No necesitan más buenas intenciones. Necesitan que se prorroguen sus contratos de alquiler sin que se suban. Necesitan que se hagan indefinidos. Lo que necesitan es que puedan acceder a una primera vivienda por delante de que un fondo de inversión compre la vivienda que hace quinientas. Y esos ejemplos de buenas prácticas existen en Europa, y necesitamos que se generalicen a toda Europa, que las hagamos norma, que sean la norma para el conjunto de trabajadores y trabajadoras de Europa. Y, para eso, necesitamos hechos de la Comisión Europea en materia de vivienda. No basta con las palabras; necesitamos acciones, y ya.
Señora presidenta, esta Cumbre entre la Unión Europea y la India es muy importante en el actual contexto para reforzar el multilateralismo, la cooperación y las relaciones basadas en reglas. Pero un acuerdo de libre comercio de la Unión Europea con la India que deje de lado aspectos fundamentales de nuestros valores o que impida el pleno desarrollo de nuestra estrategia industrial nos puede debilitar. Los acuerdos comerciales —sin caer en imposiciones coloniales— deben servir también para promover derechos humanos, laborales y ambientales. Por eso, le pedimos que el capítulo de desarrollo sostenible sea legalmente vinculante y con mecanismos de cumplimiento reales que mejoren la vida de las personas a un lado y a otro del acuerdo. No esperamos un acuerdo como el de Nueva Zelanda, somos conscientes de la situación; pero sí que pensamos que puede tener más ambición social y más ambición climática que la que hemos visto hasta ahora en las reuniones que hemos hecho de seguimiento. Le pedimos, también, que este acuerdo no sea a costa de la industria europea. Hoy los dos mercados son profundamente diferentes y abrirlos sin ningún tipo de control puede generar muchos problemas. De hecho, sectores como el acero, como la cerámica —que es especialmente importante para mi tierra— o el aluminio ya están dando la voz de alarma; también el del automóvil, que dice que no tendrá suficientes beneficios tal como se está planteando el acuerdo. Por lo tanto, esperemos que este acuerdo no sea un obstáculo para el pleno desarrollo de puestos de trabajo industriales, como pide nuestro Pacto por una Industria Limpia, y que no se destruyan por competencia desleal. Y termino con una última pregunta geopolítica: ¿tiene, señora Kallas, garantías de que este acuerdo reducirá las relaciones preferenciales entre la India y Rusia?
Señora presidenta, hoy estamos mandando un mensaje muy claro, uno hacia afuera: es posible, en espacios de polarización masiva en los que se han convertido los Parlamentos, llegar a acuerdos entre fuerzas muy distintas. Y lo hacemos poniendo los intereses y los derechos de los millones de pasajeros y pasajeras de toda Europa por encima de los intereses de determinadas grandes multinacionales de hacer negocio con derechos con los cuales no se puede ni se debe hacer negocios. El segundo mensaje que lanzamos es que no vamos a dar ni un paso atrás y lo vamos a hacer plantando cara, claramente, de forma unida como lo hemos hecho hasta llegar aquí. Y el tercer mensaje es de forma más interna: la falta de respeto del Consejo, el hecho de no estar ni presentes hoy en este debate, es muy significativo. Es lo que han hecho en todos estos debates hasta ahora. Nos han ayudado mucho en la Unidad, pero les debe quedar claro, señores del Consejo, que cuando miren este vídeo verán que les dejamos muy claro que el sentarse al lado de su hijo no puede ser un negocio, que ir con tu maleta de mano con los elementos esenciales no puede ser un negocio y que retrasar los vuelos no puede convertirse en un negocio para las aerolíneas.
Oportunidades de pesca para 2026: garantizar la sostenibilidad de las poblaciones de peces, los ecosistemas marinos y las comunidades costeras
Señor presidente, miren, en este informe de ayer mismo de la Comisión Europea se dice que en casi el 50 % de las poblaciones del Mediterráneo occidental se están recuperando y que estamos llegando casi a niveles de sostenibilidad ya adecuados. Y eso está muy bien: es lo que queremos, que la pesca sea sostenible. En este otro informe se hace una comunicación a los Estados miembros diciéndoles que están repartiendo las cuotas de forma injusta. De forma muy educada se lo dicen, pero que están repartiendo las cuotas de forma injusta y que todas las restricciones están pesando sobre los pequeños pescadores, que son el 75% de la flota. Unos dicen que empieza a ser sostenible y además le dicen a los Estados miembros que no están repartiendo bien, pero se habla con los pescadores y nos dicen que los Estados miembros dicen que la culpa la tiene la Comisión Europea. ¿Pueden, por favor, dejar de marear a los pescadores? Están aquí los dos representantes: Estados miembros y Comisión Europea. Siéntense con los pequeños pescadores, que son los más interesados en que la pesca sea sostenible, porque si es posible hacer una pesca sostenible solo será posible de la mano de los pequeños pescadores. Es lo que necesitan, es lo que quieren y es lo que queremos todas y todos. Pónganse de verdad a ello y dejen de marear a los pescadores valencianos.
Ejecución del Acuerdo de Comercio y Cooperación entre la Unión Europea y el Reino Unido (debate)
Señora presidenta, en el próximo 2026 se van a cumplir ya diez años del referéndum del Brexit, un referéndum con el que el Reino Unido, con un resultado muy ajustado, votó por la salida de la Unión Europea. En cambio, naciones como Escocia o Irlanda del Norte o la propia ciudad de Londres votaron mayoritariamente por continuar. Este mismo 2026 tendrá lugar la revisión del acuerdo que rige hoy nuestras relaciones entre el Reino Unido y la Unión Europea. Por eso este informe que debatimos hoy es tan importante, y desde nuestro Grupo hemos querido lanzar dos mensajes muy claros. El primero, que en Europa seguimos con las puertas abiertas para su retorno cuando lo decidan. Y, el segundo, que mientras esto no suceda nuestras relaciones tienen que intensificarse y debemos facilitar la vida a la ciudadanía y a las empresas que mantienen vínculos económicos, laborales, sociales y culturales con el Reino Unido. Por eso hemos defendido que en este informe se reintegre el Reino Unido a la participación en Erasmus+ para recuperar un intercambio estudiantil, cultural y dinámico muy necesario. También que se refuercen los derechos de los trabajadores y las trabajadoras con el reconocimiento mutuo de las cualificaciones profesionales. Y, en tercer lugar, que se faciliten los flujos comerciales de forma más ágil con la convergencia de las normas sanitarias y fitosanitarias y la mejora de los controles aduaneros. Para nosotros era también muy importante reforzar la relación con la participación directa de naciones hermanas como Escocia y Gales. De hecho, podrán participar en la Asamblea Parlamentaria de Asociación. En definición, dos mensajes claros: las puertas están abiertas para volver y queremos colaborar de forma directa e intrínseca.
Primer aniversario de las inundaciones causadas por la dana en España: mejora de la preparación de la Unión (debate)
Señor presidente, a diferencia del Gobierno valenciano, que sigue más centrado en huir de la justicia que en reparar el dolor de las víctimas, o de Parlamentos como el Congreso del Estado español, que están sumidos permanentemente en la bronca partidista, este Parlamento —también la Comisión Europea— ha estado relativamente a la altura. Aquí ha sido el primer sitio donde las víctimas han podido comparecer y ser escuchadas en sede parlamentaria. Y aquí nos hemos puesto de acuerdo entre representantes de fuerzas democráticas de diferentes partidos y diferentes nacionalidades para que los fondos lleguen a las zonas afectadas y para cambiar normativas que tenían que cambiarse de forma urgente. Por lo tanto, gracias en nombre de los valencianos y de las valencianas, aunque no sea suficiente. Y no es suficiente porque tenemos que aprender, tenemos que aprender y mucho. Los fondos no pueden no ser condicionados. Miren, ahora mismo el Gobierno valenciano ha cambiado la ley para que se vuelva a poder construir en zonas inundables. Y se hará —puede ser— con dinero europeo. Esto es insostenible. No lo podemos permitir. Y segundo, los fondos deben ser suficientes. Miren, el Fondo de Solidaridad se ha mostrado totalmente insuficiente. Solo para las zonas afectadas de la Comunitat Valenciana, del País Valencià, son el 81 % de los fondos del Fondo de Solidaridad, y para el resto ya no quedan más fondos. También tenemos que hablar de cómo se han desviado fondos estructurales para situaciones de emergencia. Lo hemos conseguido gracias al Restore y llegan fondos. Pero no puede ser que los fondos estructurales se destinen a emergencias y no a aquello para lo que fueron establecidos, a las cuestiones de infraestructuras esenciales. Aquí quiero llamar la atención a los grupos democráticos de derecha —si es que todavía quedan—. Y es que las consecuencias no solo son personales, que ya debería ser suficiente argumento. No solo son ambientales, que ya debería ser suficiente argumento. También lo son económicas. Solo en el País Valencià las pérdidas son de dieciocho mil millones. Ustedes se rasgaban las vestiduras este verano con los grandes incendios. Ayer votaban en contra de proteger los bosques en una normativa que teníamos aquí. Deben dejar de seguir la corriente de la ultraderecha de negar el cambio climático, porque la economía europea no se lo puede permitir. El cambio climático se combate o nos arrasa. Si no lo hacen, si no les parece suficiente hacerlo por las personas, si no les parece suficiente hacerlo por el planeta, háganlo al menos por la economía.
Decisión de imponer una multa a Google: defender la libertad de prensa y de los medios de comunicación en la Unión Europea (debate)
Señor presidente, señora vicepresidenta Ribera, Google factura en Europa más de sesenta mil millones al año y, según todos los estudios, no llega a pagar ni el 8 % en impuestos. En cambio, un camarero que trabaja, por ejemplo, en España cobra mil trescientos euros y paga el 19 % de su trabajo en impuestos. Los megarricos están rompiendo el modelo social europeo, evadiendo impuestos y decidiendo —atacando a nuestra democracia— qué es lo que cada uno puede pensar, qué es lo que cada uno debe pensar. Y esto pasa por dos cuestiones: la primera, que se les ha permitido concentrar mucho poder; y, la segunda, que se les permite pagar menos impuestos. Por eso hay que acabar con la dependencia de las grandes multinacionales tecnológicas extranjeras, proteger los datos y apoyar a las plataformas europeas y a aquellas que son abiertas. Y hay que hacer efectivo de forma real, en toda Europa, un impuesto a las grandes tecnológicas. Y, sobre todo, llegar hasta el final con las multas —como la que usted ha puesto— a aquellos que evaden impuestos, a aquellos que hasta ahora han estado haciendo la propaganda a Trump. Porque aquí debemos demostrar que Europa está con sus ciudadanos, y no con Trump y sus oligarcas.
Señora presidenta, señor comisario, la agricultura europea tiene tres grandes problemas. El primero, que en muchas ocasiones se paga a los agricultores por debajo de los precios de producción. El segundo, la competencia desleal de terceros países que entran sin nuestros estándares. Y el tercero está claro también: la injusta distribución de los fondos europeos. Usted, hoy, da un paso hacia delante en la buena dirección, que es proteger a los pequeños agricultores, facilitarles la vida y asegurar que no van a vender a pérdidas. Y eso está muy bien. Pero este paso hacia delante puede quedar en nada si usted no sigue también hacia adelante en los otros dos grandes problemas. De hecho, si usted no sigue fomentando los otros dos grandes problemas. En cuanto al primero, la competencia desleal, tienen que parar Mercosur. Es imposible seguir hacia adelante si ustedes llevan hacia adelante el acuerdo con Mercosur, que va a facilitar la competencia desleal. Y, en cuanto al segundo, no puede ser que ustedes defiendan a los agricultores si recortan en políticas agrarias comunes un 22 %, como se ha propuesto en el presupuesto. Por lo tanto, paren el acuerdo con Mercosur, paren los recortes en la agricultura y sigan en esta buena dirección que usted hoy ha propuesto.
Verano de olas de calor en la Unión: abordar las causas y elaborar políticas de vivienda y de salud adecuadas para responder a las temperaturas récord (debate)
Señor presidente, la mayoría de los trabajadores en Europa han vivido este verano peor que el anterior. En Valencia, más de ochenta noches han sido noches tropicales, en las que, por la noche, no se podía descansar, y la mayoría trabajadora no podía descansar porque no puede pagar un aire acondicionado. En mi ciudad, en Castellón, ha muerto más gente este verano por la ola de calor que en algunos de los peores momentos de la pandemia de COVID-19. Y, ante esto, ¿los negacionistas qué hacen? Proteger a los causantes de este cambio climático. Proteger a los de arriba, desviar la atención, proteger a las 180 empresas más contaminantes, proteger a los megarricos que viajan en aviones privados, porque proteger a los de arriba y negar el cambio climático es atacar a los de abajo. Porque luchar contra el cambio climático es proteger a los de abajo, es proteger a la mayoría social. Por eso, le pedimos a la Comisión que proteja a la mayoría de los ciudadanos europeos y que deje de pactar con la extrema derecha que niega el cambio climático y que solo protege a los de arriba. Porque luchar contra el cambio climático es luchar por la mayoría europea.
Aplicación del acuerdo comercial UE-EE. UU. y perspectivas de acuerdos comerciales de la Unión más amplios (debate)
Señor presidente, señor comisario, traen un mal acuerdo, y no se lo tenemos que decir aquellos que estamos desde el inicio en contra, también lo están diciendo aquellos que intentan salir a defender su acuerdo. De hecho, deberían reflexionar sobre si los únicos que están contentos en este Parlamento con este acuerdo —y lo defienden con mucha intensidad— son los que están al servicio de Trump. Lo acabamos de ver. Los únicos contentos son los socios de Trump en Europa y, por lo tanto, deberían hacer una reflexión, no solo porque es humillante y porque es desigual, sino también porque no genera absolutamente ninguna estabilidad. Los únicos que están defendiendo este acuerdo dicen que va a generar más estabilidad. 14 días después, ya teníamos una subida de aranceles en el aluminio. Un mes después, ya tenemos al señor Trump diciendo que nos va a subir otra vez los aranceles, porque empresas norteamericanas que no cumplen la legislación que nos hemos dado soberanamente los europeos han sido multadas. ¿Qué estabilidad está dando este acuerdo, si tan solo un mes después ya se dice que se va a romper? Por lo tanto, necesitamos avanzar en el cumplimiento de la normativa internacional de la Organización Mundial del Comercio y hacerlo como referentes, porque es nuestro momento. Es el momento de Europa, si seguimos anclados en nuestros valores y en aquellos que compartimos con el conjunto del mundo y dejamos de hacer negocios con aquellos que nos chantajean y no los cumplen.