Reden

Herr Präsident, lassen Sie mich das sofort klarstellen. Hat die EU-Kommission schlecht verhandelt? Ja, ja. Ist das für die USA besser als für Europa? Ja, ja. Hätten wir einen 0%-Deal vorgezogen? Ja, aber die Europäische Union hat einfach nicht die Karten, um ein besseres Geschäft durchzusetzen. Wir haben leere Hände und einen Mund voller Zähne. Die eigentliche Frage ist, wie sind wir darauf gekommen? Durch jahrelange Politik falscher Entscheidungen, eine erstickende Bürokratie, eine Energiepolitik grüner Geeks und Windmühlenfetischisten. Eine Wirtschaft, in der Unternehmen nicht mehr bauen, sondern ihre Rohrleitungen nehmen. Unsere Unternehmen brauchen jetzt absolut kein politisches Theater, sondern Sicherheit und Vorhersehbarkeit, um investieren zu können. Die Abstimmung dagegen klingt hart, führt aber zu einer Eskalation, einem Handelskrieg mit den USA und enormen wirtschaftlichen Schäden. Die Partei für die Freiheit nimmt daran nicht teil. Es ist kein gutes Geschäft, aber es ist die am wenigsten schlechte Option. Deshalb entscheiden wir uns für Realismus, für unsere Unternehmen und für die niederländische Wirtschaft.

Frau Präsidentin, der Narkodiktator Nicolás Maduro wurde gefangen genommen. Er wurde aus seinem bett genommen, um in einem gefängnis in den vereinigten staaten zu landen. Das Leben ist voller Überraschungen, Nicolas. Jetzt ist es an der Zeit, sich auf die Interessen des venezolanischen Volkes zu konzentrieren. Ihre Zukunft muss in ihren Händen liegen, nicht im Interesse der Ölkonzerne. Solange Kriminelle wie Delcy Rodriguez in der Regierung bleiben, wird es in Venezuela keinen wirklichen demokratischen Übergang geben. Dieser Chavista-Abschaum muss verschwinden. Die Venezolaner verdienen eine faire, freie Demokratie ohne den Krebs des Chavismus. Es lebe Venezuela frei!

Herr Sieper, ich bin natürlich entschieden dagegen. Der Punkt ist, dass dies in den Niederlanden bereits verboten ist und daher auch in den Niederlanden strafrechtlich verfolgt werden sollte. Wenn Menschen Material online posten und dies eine Straftat darstellt, unabhängig davon, ob dieses Material mit KI oder auf andere Weise erzeugt wird oder echte Pornografie betrifft, sollte dies streng bestraft werden. Wir wollen das nicht alleine machen, aber das ist in den Niederlanden schon so arrangiert. Ich möchte mehr auf die Art und Weise achten, wie diese Angelegenheiten in den Niederlanden behandelt werden, anstatt die gleichen Themen immer wieder mit den Eurokraten zu diskutieren. In meinen anderthalb Jahren im Parlament habe ich vielleicht vierzig Debatten zu diesem Thema erlebt. Es ist jede Woche anders: Jetzt Fake News, dann KI-Bilder. Hör auf mit dem Bullshit. Stoppt die Zensur.

Herr Sieper, ich habe Sie nicht über die Würde des Parlaments sprechen hören, als eines seiner Mitglieder in Ungarn von der Strafverfolgung befreit wurde, nachdem es jemanden mit einer Axt angegriffen hat. Jedes Mal, wenn jemand etwas sagt, mit dem Sie nicht einverstanden sind, fangen Sie an, über die Würde dieses gefälschten Parlaments zu sprechen. Das ist zu verrückt für Worte. Es gibt immer einen anderen Grund, etwas gegen Social-Media-Plattformen zu unternehmen. Ich möchte, dass soziale Medien ein Ort bleiben, an dem Menschen ohne Zensur lustige Dinge tun können. Alles, was du erwähnst, ist bereits verboten. Ich will keine Maßnahmen, die digitale Unternehmen weiter einschränken.

Herr Van Lanschot, wie Sie wissen, gefällt mir das europäische Projekt überhaupt nicht. Jedes Mal, wenn du deinen Mund in der Kammer öffnest, erinnere ich mich, warum. Der Punkt ist, dass es immer einen anderen Grund gibt, alle Arten von Dingen auf Social-Media-Plattformen einzuschränken. Ich möchte ein wenig mehr Vertrauen in unser eigenes nationales Parlament, in unsere eigene Gesetzgebung und in die Geschichte der Niederlande haben, was uns zeigt, wie wir die Niederlande groß gemacht haben. Dies begann nicht in diesem Plenarsaal in Straßburg, sondern in Den Haag und Amsterdam. Kehren wir zu unserem eigenen Mitgliedstaat zurück, anstatt mit all den seltsamen linken Fanatikern aus verschiedenen Ländern Gesetze zu erlassen.

Herr Van Lanschot sagt von der linken Seite des Plenarsaals, dass wir die Möglichkeit haben, Regeln aufzustellen. Das lässt meine Nackenhaare aufstehen. Das ist alarmierend. Der Punkt, den ich bereits klargestellt habe, ist, dass alle Angelegenheiten, die wir in Brüssel behandeln wollen, tatsächlich auf nationaler Ebene behandelt werden müssen. Was offline strafbar ist, ist auch online strafbar. Dies ist bereits in den Rechtsvorschriften vorgesehen. Brüssel ist dafür nicht notwendig.

Herr Präsident, vorgestern ging es um Hassreden, gestern um Desinformation, heute um KI-Bilder auf X und morgen um jede Meinung, die der Linken nicht gefällt. Jedes Mal, wenn Brüssel einen neuen digitalen Schutz ankündigt, wissen wir, wie spät es ist. Nichts ist gesichert; Etwas wird weggenommen. Wir sehen jedes Mal das gleiche Spiel: Zuerst kommt die moralische Empörung, dann eine Debatte mit einem alarmistischen Titel. Am Ende ist nichts geschützt, außer der Lüge, dass Zensur uns sicherer macht. Seien wir nicht naiv, was hier wirklich vor sich geht. Hier geht es nicht um Sicherheit und Schutz, sondern um Macht: zur Steuerung der Debatte und zur Bestimmung, wer noch sprechen darf – und vor allem wer nicht. Diese Politik richtet sich nicht an Extremisten, Kriminelle oder Pädophile, sondern an politische Gegner – an Stimmen, die vom linken Narrativ abweichen. Die Linke verliert nach der Wahl die Wahl und verliert die politische Debatte im Griff. Daher werden Regeln verwendet, um offene Plattformen zu knebeln und unerwünschte Meinungen zu verbieten. Auf diese Weise verwandelt sich die Meinungsfreiheit von einem Grundrecht in ein Privileg, das nur Brüssel gewähren kann. Das ist keine Demokratie, sondern eine digitale Diktatur. Die Partei für die Freiheit wird das niemals akzeptieren. Das Lachen im Raum kommt genau von denen, die das den Menschen antun wollen. Diese Antwort unterstützt nur meinen Punkt, also machen Sie weiter.

Herr Präsident, im November reist Ursula von der Leyen zum EU-Afrika-Gipfel in Angola – das ist nicht das Land von Ntula Kabongo, der aus der Zentralafrikanischen Republik kam – als eine Art Euromissionar auf Safari mit Koffern voller niederländischer Steuergelder. Zehn Milliarden Euro werden in den kommenden Jahren im ewigen Kreislauf von Hilfe und Abhängigkeit verschwinden. In der Zwischenzeit wächst die Bevölkerung Afrikas schneller als das Haushaltsdefizit Frankreichs. Die Bevölkerung Afrikas wird sich in den kommenden Jahrzehnten vervierfachen. Am Ende dieses Jahrhunderts gibt es mehr als 4 Milliarden Afrikaner und die Hälfte von ihnen will auswandern, viele nach Europa. Wir sehen dies bereits, und das, während die europäische Bevölkerung schrumpft. Es gibt also nur eine Priorität, die zählt, nämlich Afrika das zurückzugeben, was Afrika uns bringt: Migranten. Kein Geld, keine Partnerschaften, keine Investitionen, kein Handel, nichts davon ohne feste Vereinbarungen über die Rücknahme verstorbener Migranten. Die Niederlande sind nicht die Heilsarmee Afrikas. Es ist an der Zeit, dass wir aufhören, die Welt zu retten und endlich für unser eigenes Volk einstehen. Denn wer alles verschenkt, hat nichts mehr für sich. Andere leute durften länger reden als ich, also wirst du nicht unterbrechen, bis ich mit dem reden fertig bin.

Herr Präsident, im vergangenen Monat wurde in den Niederlanden ein 17-jähriges Mädchen von einem Asylbewerber ermordet. Leider ist dies kein Vorfall, sondern das Ergebnis jahrelanger Masseneinwanderung. Auf der linken Seite weinen Krokodilstränen um Gaza, aber auf unseren eigenen Straßen werden Frauen von den Tieren belästigt, die sie selbst mitbringen. Während Frauen, Schwule und Juden in Amsterdam nicht mehr sicher durch die Straßen laufen können, steht der Bürgermeister dieser Stadt in Budapest an vorderster Front, um für die Rechte von Schwulen zu protestieren. Zu Hause wegschauen, im Ausland gut abschneiden. So ist es auf der linken Seite. Und jetzt wollen sie, dass wir glauben, dass wir ein männliches Problem haben. Wir haben kein Männerproblem. Wir haben ein Migrationsproblem. Ein Problem von Massen von Männern aus frauenfeindlichen Kulturen. Ein Problem von Missbrauch, Mord, Messerstecherei, Vergewaltigung, Demütigung und Gewalt. Denn wer unsere Frauen schützen will, schließt unsere Grenzen. Und diejenigen, die unsere Grenzen nicht schließen, opfern unsere Frauen, und wir als Partei für die Freiheit können das niemals akzeptieren.

Herr Präsident, der brutale Mord an Senator Miguel "dem Krieger" Uribe Turbay erfüllt uns mit Schmerz. Diese ungeheuerliche Tatsache erinnert noch einmal an die dunkelsten Kapitel der jüngsten Geschichte Kolumbiens: Morde, Entführungen und Angst. Die Menschen in Cali, Bogota, Medellin und allen Regionen des Landes verdienen es, in Sicherheit und Ruhe zu leben. Die bevorstehenden Wahlen sind eine entscheidende Gelegenheit, das Blatt zu wenden. Es ist an der Zeit, ein Bekenntnis zu Freiheit und Gerechtigkeit zu bekräftigen, wir sind noch in der Zeit, einen anderen Weg zu gehen. Wir wollen nicht dem Beispiel Venezuelas folgen, wir wollen ein freies Kolumbien. Kolumbien wird wieder steigen. Die Zukunft der Nation liegt in den Händen ihres Volkes. Es lebe Kolumbien!

Herr Präsident, zwei Wochen nach meiner Geburt in Medellín wurde der Präsidentschaftskandidat Luis Carlos Galán in Kolumbien ermordet. Es war 1989, eine besonders schwierige Zeit für mein Land. Inmitten dieser Krise boten mir die Niederlande etwas an, was Kolumbien nicht konnte: Eine Zukunft. Heute, fünfunddreißig Jahre später, ist Kolumbiens demokratische Hoffnung wieder in Gefahr. Der jüngste Attentatsversuch auf Senator Miguel Uribe ist ein alarmierendes Zeichen. Von hier aus bringe ich meine aufrichtige Unterstützung für ihn und seine Familie zum Ausdruck. Deshalb fordere ich die kolumbianische Regierung auf, freie, sichere und faire Wahlen zu garantieren, denn am Ende entsteht die Stärke einer Nation aus der Hoffnung ihres Volkes. Kolumbianer sind unter den Farben Gelb, Blau und Rot vereint. Es lebe die Demokratie! Es lebe die Freiheit und es lebe Kolumbien!

Herr Präsident, zunächst möchte ich Kommissar Šefčovič für seine Bemühungen zur Verbesserung der Handelsbeziehungen zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten danken. Ich freue mich auch, dass er meinen Vorschlag angenommen hat, sich um wechselseitige 0%-Zölle zu bemühen. Wir sehen jedoch, dass der Kommissar zwar versucht, die Falten in unseren Handelsbeziehungen zu glätten, aber anderswo Sand in die Maschine geworfen wird. Letzte Woche verhängte Brüssel erneut Geldbußen gegen amerikanische Technologieunternehmen, diesmal gegen Meta und Apple. Die Vereinigten Staaten haben zuvor angedeutet, dass sie solche Bußgelder als wirtschaftliche Barrieren betrachten, die genauso schädlich sind wie Zölle. Meine Frage lautet daher: Ist es nicht kontraproduktiv, dass Brüssel mit der einen Hand über die Abschaffung der Zölle verhandelt und mit der anderen Bußgelder verteilt, was Washington als neue Zölle ansieht? Wie kann dies nach Ansicht des Kommissionsmitglieds zum Abschluss eines guten Deals beitragen? Hören wir auf, unsere Handelspolitik von linken Parteien als Geiseln zu nehmen, die nach ihrem wiederholten Verlust bei der Wahl plötzlich eine Besessenheit entwickelt zu haben scheinen, große Technologieunternehmen zu bestrafen. Denn Handelsabkommen werden mit Brücken gebaut, nicht mit Geldstrafen. Entscheiden wir uns also für Wachstum statt für ideologische Vendettas.

Herr Präsident, diese Frage zeigt, dass Frauen und Mädchen überall in Europa "stark im Wind" sind und sich nicht mehr von Politikern beschützt fühlen, die massenhaft von der Einfuhr von Frauenfeindlichkeit wegschauen. Wenn diese Dame mich unterbricht und sagt, dass der Islam eine Art Leuchtfeuer der weiblichen Emanzipation ist, dann antworte ich natürlich, dass dies absolut nicht wahr ist. Nennen Sie mich ein Land in der islamischen Welt, in dem Frauen die gleichen Rechte haben wie Männer. Das gibt es einfach nicht. Sehen Sie, wie Frauen in den Straßen von Kabul durchs Leben gehen müssen, um nur ein Beispiel zu nennen. Wenn ich eine Tochter hätte, würde ich einen Helm kaufen, um sie zu beschützen, denn auf diese Weise werden Frauen von Politikern wie Ihnen völlig im Stich gelassen.

Herr Präsident, heute sprechen wir über den Fahrplan für die Rechte der Frau, aber wenn ich den Frauen auf der linken Seite in diesem Plenarsaal zuhöre, fühlt es sich eher wie eine "Autobahn zur Hölle" an: Gender Madness, Abtreibung, Klimawandel und Subventionen sind das, was zählt. Dies sind alles "Probleme der Ersten Welt", während die größte Bedrohung für Frauen in Europa der Import einer Wüstenideologie der Dritten Welt ist. Beschneidung von Frauen, Gewalt, Schleier, Ehrenmorde und Zwangsehen sind für viele Frauen in europäischen Städten zu einer bitteren Realität geworden. Mit dem Aufkommen des Islam haben wir die Frauenfeindlichkeit massiv importiert. Unsere Frauen werden bespuckt, missbraucht und vergewaltigt. Manchmal haben sie Angst, überhaupt auf die Straße zu gehen. Jede dritte Frau in Europa hat sexuelle oder körperliche Gewalt erlebt. Wo Minarette aufsteigen, verschwinden die Rechte der Frauen. In diesem Fahrplan sollte es um den Widerstand dagegen gehen, denn nur so kann der jahrzehntelangen Emanzipation der Frauen in Europa Rechnung getragen werden. Diejenigen, die für Frauen sind, sind gegen den Islam.

Herr Präsident, heute sprechen wir über die ersten Omnibus-Vorschläge: Vereinfachung der Vorschriften oder – in Brüssel ausgedrückt – Bürokratieabbau. Das klingt hoffnungsvoll, aber jeder, der ein wenig tiefer hineingräbt, kommt zu einem traurigen Schluss. Während eine Handvoll Gesetze auf dem Prüfstand stehen, werden allein in diesem Jahr 50 neue Gesetze und Verordnungen in Kraft treten. Das gesamte europäische System, das hier eingerichtet wurde, konzentriert sich nur auf eines: Mehr Gesetze und mehr Regeln. Und das ist es, was passiert. Was nützt es dann, das "bürokratische Band" zu beseitigen, wenn gleichzeitig unser ganzes Haus von einer europäischen Armee von 60 000 Superbürokraten besetzt wird? Unsere Unternehmen scheitern überhaupt und versinken immer weiter in einem Ozean von Regeln, Formen und Verpflichtungen. Was wir wirklich brauchen, ist kein "Omnibus", sondern eine Kettensäge. Massenderegulierung, die Abschaffung unnötiger EU-Agenturen, das Messer im öffentlichen Dienst: nicht pappen und nass halten und Verfahren, sondern schneiden, verschrotten und abreißen.

Herr Präsident, mit der Überregulierung fallen wir immer weiter hinter China und den USA zurück. Deshalb haben wir jetzt den Kompass für Wettbewerbsfähigkeit. Die Kommission ist der Auffassung, dass der beste Weg, um die globale Wettbewerbsfähigkeit wiederzuerlangen, darin besteht, eine Lawine neuer Vorschriften einzuführen. Allein in diesem Jahr werden Dutzende neuer EU-Vorschriften hinzugefügt, darunter das Gesetz über digitale Netze, die Pauschalreiserichtlinie, der EU-Rechtsakt zur Cloud- und KI-Entwicklung, der Rahmen für die CO2-Abscheidung und -Speicherung, der Rechtsakt zur Innovation, der EU-Aktionsplan für Netze und der Deal für eine saubere Industrie. Dies ist nur eine kleine Auswahl der Maßnahmen, die im nächsten Jahr auf unsere Unternehmen übertragen werden. Ob wir von einem Kompass, einer Sonnenuhr, einem Fernglas, einer Karte oder einem Führer sprechen, spielt keine Rolle. Die Europäische Union geht ohne Orientierungssinn in die falsche Richtung, so dass wir nie wieder nach Hause kommen werden. Wenn wir wieder stark und wettbewerbsfähig werden wollen, müssen wir aufhören, neue Regeln und Verpflichtungen zu stapeln, die unsere Geschäfte behindern.

Ja, ich warte nur auf den kleinen Applaus. Der Punkt ist, dass alles, was wir hier heute in diesem Gesetz über digitale Überwachung zu regeln versuchen, auch im nationalen Recht geregelt werden kann. Und Sie wissen, dass die größte niederländische Delegation, die Partei für die Freiheit, die Rückkehr der Macht aus Europa in die nationalen Mitgliedstaaten anstrebt. Ich weiß, dass Herr van Volt die Begriffe "nationale Mitgliedstaaten" und "Souveränität" verabscheut, aber wir wollen mehr Souveränität für die Niederlande und für alle anderen Länder innerhalb der Europäischen Union. Und deshalb sind wir gegen eine unnötige Regulierung durch das Europäische Parlament, die letztlich dafür sorgen wird, dass mehr Zensur auferlegt wird, während die Meinungsfreiheit verherrlicht werden sollte. Und dieses Booing stimuliert mich einfach.

Die Linke verliert. Die Macht rutscht ihnen aus den Händen und ebenso ihr Sprachrohr, die traditionellen Medien. Deshalb geraten sie in Panik, und deshalb führen wir diese Debatte zum dritten Mal in drei Monaten. Jahrelang beeinflussten Leute wie Bill Gates oder George Soros die Politik in Europa und weit darüber hinaus. Niemand in diesem Raum hat jemals etwas darüber gesagt. Aber jetzt geht es um jemanden mit einer anderen Meinung, die er in den sozialen Medien verbreitet. Und dann stehen plötzlich alle hier auf ihren Hinterbeinen. Elon Musk hat sich geirrt. Genau wie Donald Trump. Genau wie Geert Wilders. Genau wie meine Partei und wie alle, mit denen die Linke nicht einverstanden ist. Aber die Leute zu Hause sind wach. Dank Social Media sind sie nicht mehr abhängig vom linksliberalen Orchester des Elends, das täglich im Fernsehen auftaucht. Deshalb hat die Linke hier heute ein ganzes Arsenal unwillkommener Meinungen in Stücke gerissen und den Menschen zu Hause ihre eigene Meinung als einzige Wahrheit aufgezwungen. Aber jede Einschränkung der Meinungsfreiheit ist eine Einschränkung der Demokratie. Hier ist mein Aufruf nach links: Hört auf, unsere Freiheit zu zerstören und unsere Demokratie zu zerstören! Denn Zensur ist nicht die Lösung für deinen Untergang.