Ce sur quoi Anna a parlé.

Monsieur le Président, plus de bombes, plus de morts, plus d'enfants affamés, brûlés et enterrés. La souffrance que nous appelions autrefois «incroyable» est maintenant diffusée, en direct, dans nos téléphones, dans nos esprits. Et tandis que la guerre en Iran fait la une des journaux, la paix à Gaza reste plus éloignée que jamais. Comment pouvons-nous faire pression sur le gouvernement israélien si nous lui donnons un accès préférentiel à nos marchés? Comment pouvons-nous condamner leurs attaques contre les Palestiniens alors que nous leur fournissons des armes? Comment est-il possible que Netanyahu ne soit toujours pas confronté à des conséquences, bien que l'enquête après enquête montre que nous observons un génocide se dérouler. Dimanche dernier, j'ai marché pour la paix. J’ai rejoint des centaines de milliers de personnes qui réclament la fin des souffrances. Les Européens appellent à la paix, mais l'Europe ne peut être entendue que si nous parlons d'une seule voix. Nous devons mettre fin à l'accord d'association. Nous devons imposer un embargo sur les armes et sanctionner les personnes accusées de crimes de guerre.

Madame la Présidente, le plan visant à attirer des scientifiques en Europe s'intitule Choisir l'Europe. Mais qu'est-ce que cela signifie de choisir l'Europe? Cela signifie choisir la liberté académique, choisir un continent qui croit encore au changement climatique – et remercier Dieu pour cela – cela signifie choisir que la diversité soit une force plutôt qu’une faiblesse. Choisir l'Europe, c'est aussi des procédures de visa longues et difficiles. Cela signifie également que vos diplômes sont reconnus dans un pays, mais pas dans l'autre. Choisir l'Europe, c'est parler des chercheurs et des professeurs que nous voulons, mais parfois oublier les infirmières, les camionneurs et les soignants dont nous avons besoin. Choisir l'Europe signifie aussi que parfois nous n'utilisons pas tout notre potentiel de main-d'œuvre parce que les réfugiés et les femmes ne trouvent pas toujours un emploi. Je veux que les meilleurs talents viennent en Europe, mais je veux aussi le meilleur pour les talents en Europe, et je crois que nous pouvons faire les deux si nous investissons dans les gens ici et si nous voyons la migration de la main-d'œuvre comme une opportunité. Alors pourquoi ne pas former les gens à Ljubljana mais aussi les chercher à Lagos? Pourquoi n'aidons-nous pas les femmes de Düsseldorf à trouver un emploi, mais aussi à les chercher à Delhi? Pourquoi ne pas payer un salaire équitable à nos professeurs et professeurs de Saint-Étienne, mais aussi les chercher à San Francisco? Je dirais, ne demandons pas pourquoi les gens choisiraient l'Europe, mais demandons-nous, comment pouvons-nous faire de l'Europe la destination de choix pour tous les talents?

Monsieur le Président, les mots "plus jamais ça" sont souvent prononcés, mais ils sont difficiles à faire respecter. Nous sommes ici parmi les Européens et nous avons tous des traumatismes de guerre différents, que ce soit le nazisme, le fascisme, le communisme ou le colonialisme. Ces histoires font de nous ce que nous sommes, et ces histoires nous imposent également une grande responsabilité d'agir lorsque nous voyons que la liberté est enlevée aux autres. Nous ne le faisons pas assez, l'Europe ne le fait pas assez. Nous sommes trop silencieux sur les crimes de guerre de Netanyahu à Gaza. Nous sommes trop timides pour soutenir l'Ukraine dans la défaite de l'impérialisme russe. Nous pouvons faire beaucoup plus, et je suis fier de pouvoir rester ici et être critique, parce que cette liberté est un luxe pour certains. Je suis fier d'être européen et d'avoir réussi à transformer notre histoire en le plus grand projet de paix qui existe. Mais je serais encore plus fier si nous parvenions à assumer nos responsabilités et à montrer des actions qui parlent plus fort que ces mots. Soyons à la hauteur de notre responsabilité, et souvenons-nous que « plus jamais » n'est pas une prière pour le passé, mais une promesse pour l'avenir.

Madame la Présidente, une société qui fait taire les universitaires est une société en déclin. Une société qui censure la recherche sur le changement climatique et le genre est une société en déclin. La liberté académique n'est pas un privilège; C'est une condition pour faire votre travail. Donc, à tous les dirigeants européens, à la Commission européenne, j'ai un message. Nous pouvons nous sentir désolés pour tous ces universitaires aux États-Unis, ou nous pouvons leur fournir quelque chose de mieux: un lieu où la recherche est valorisée, un lieu où la liberté académique est protégée. Attirer ce talent est dans notre propre intérêt. Sinon, nous deviendrons une société – un continent – du passé. Nous deviendrons les pilotes arrière. Nous avons donc besoin de ce talent. Aujourd'hui, je lis que l'Europe doit raviver sa faim d'attirer les talents, et c'est vrai. Nous devons raviver notre faim pour devenir les pionniers de la recherche et de l'innovation. Alors, triplons nos budgets de recherche, créons des visas faciles pour ces chercheurs et supprimons les obstacles pour les start-ups. Faisons de l'Europe le foyer de la liberté académique où tous les talents comptent.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, les Pays-Bas sont un pays d'innovation alimentaire et aussi un pays d'amateurs de yaourts pour le petit-déjeuner. Et je veux parler des deux, parce que j'ai visité une ferme il y a quelque temps de deux jeunes agriculteurs provenant d'une longue lignée de producteurs laitiers, et ils ont vu l'inefficacité de donner du soja aux vaches, et ils ont radicalement changé leur modèle d'affaires. À l'heure actuelle, ils produisent leur propre soja et créent leur propre yaourt. Depuis peu, vous pouvez trouver leurs produits dans l'un des plus grands supermarchés des Pays-Bas. C'est l'innovation dont nous avons besoin en Europe. C'est une success story. Monsieur le Commissaire, dans votre vision, vous soulignez notre dépendance à l'égard de l'importation de protéines. Si vous voulez changer cela, nous devons stimuler la création de protéines alternatives. Et je pense que nous pouvons le faire. Elle peut créer davantage d’options pour les consommateurs, de nouvelles possibilités de revenus pour les agriculteurs et une plus grande résilience au changement climatique. Si votre plan proposé a des objectifs concrets et des propositions politiques concrètes, votre plan peut également devenir une réussite.

Monsieur Smit, vous dites que nous dépensons trop d'argent pour la politique climatique, mais qui sont les personnes en première ligne qui subissent les effets de la politique climatique? Ce sont les fermiers. Ils vivent d'abord la sécheresse et les mauvaises récoltes. Ce sont de très gros effets. Que dites-vous à ceux qui en ressentent les effets? On ne devrait pas dépenser de l'argent pour ça?

Monsieur le Président, l'année dernière, les Nations unies ont indiqué qu'il faudrait environ 300 ans avant d'atteindre l'égalité entre les femmes et les hommes. Cela signifierait que je n'en ferai jamais l'expérience. Si j'ai une fille, elle n'en fera pas l'expérience. Sa fille non plus. Cela signifie que seule mon arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-petite-fille connaîtrait l'égalité des sexes, et je pense que c'est ridicule. On peut changer ça. Nous nous arrêtons ainsi: trois choses que nous pouvons faire. Premièrement, investissons dans la formation et l’éducation de nos femmes et de nos filles afin qu’elles puissent devenir les futures dirigeantes de la transition écologique et numérique. Deuxièmement, investissons dans la santé des femmes, car les femmes sont trop souvent mal diagnostiquées, et nous devrions nous assurer qu'elles ont accès aux droits en matière de santé sexuelle et reproductive. Trois : luttons contre la violence fondée sur le genre, à la fois hors ligne et en ligne. Les plateformes de médias sociaux devraient prendre leurs responsabilités. Nous ne pouvons le faire que si nous bénéficions du soutien des organisations de la société civile, de sorte qu'elles devraient recevoir un financement suffisant. Monsieur le Commissaire, je compte sur votre soutien.

Monsieur le Président, chers collègues, je voudrais parler d'un groupe de travailleurs agricoles trop souvent négligé: travailleurs migrants. Au moins 2,4 millions de migrants travaillent sans relâche pour mettre les fruits et légumes de l'Europe sur nos tables. Bien que beaucoup d'agriculteurs à qui j'ai parlé prennent bien soin de leur peuple, les recherches montrent d'Oxfam et de l'Université de Comillas que de nombreux problèmes se posent encore. Les travailleurs migrants sont confrontés à des violations systémiques des droits du travail et des droits de l'homme. Ils sont payés en dessous du salaire minimum. Ils sont soumis à des conditions dangereuses, comme être exposés à des pesticides, et ils vivent souvent dans la misère. Les femmes sont particulièrement vulnérables, gagnent moins que les hommes et subissent parfois le harcèlement sexuel et la violence. L'exploitation s'étend à travers l'Europe, de la Suède à l'Espagne. Que pouvons-nous faire en Europe? Nous devons faire respecter la directive sur la responsabilité sociale des entreprises et mettre en œuvre une conditionnalité plus forte dans la politique agricole commune. De cette façon, nous pouvons nous assurer que chaque travailleur est traité avec l'équité et le respect qu'il mérite.

Monsieur le Président, les combattants de la liberté du XXIe siècle sont des femmes. Prenez la présidente moldave Maia Sandu et la présidente géorgienne Salome Zourabichvili. Les deux dirigeants restent forts malgré les attaques de désinformation russes contre eux. Et écoutez les femmes afghanes qui refusent de se taire, risquant l'emprisonnement, la violence et même la mort. Partout dans le monde, les femmes défient les régimes autoritaires et luttent pour la démocratie. Cependant, les femmes dirigeantes, les journalistes et les activistes font face à des attaques basées sur leur genre. Et en Moldavie, cette information a été utilisée pour saper la présidence, la direction du président Sandu, affirmant qu'elle est trop faible pour diriger et protéger son pays. Ces attaques sexistes sont souvent propagées par des acteurs pro-Kremlin. Ils soutiennent que le féminisme opprime les hommes et détruit les familles. Il est utilisé pour convaincre les citoyens de rejeter un avenir d'Europe occidentale et pour ramener les pays dans l'influence de la Russie. Cette information contre les femmes politiques est devenue une arme utilisée pour détruire le processus démocratique, et la lutte contre cela n'est pas seulement une question de femmes, c'est un combat pour la démocratie elle-même. Ce combat nécessite une action à la fois en ligne et hors ligne. Les plateformes de médias sociaux doivent prendre leurs responsabilités et nous devons protéger et soutenir toutes ces combattantes de la liberté qui défendent la démocratie.

Monsieur le Président, 98 % des vidéos deepfake sont aujourd'hui des vidéos pornographiques et 99 % ciblent les femmes. La violence fondée sur le genre en ligne se développe rapidement, donc si nous parlons de violence fondée sur le genre, nous devons malheureusement également parler de violence fondée sur le genre en ligne. Mais il y a des choses que nous pouvons faire pour changer cela. Tout d'abord, nous devons demander des comptes aux entreprises technologiques et aux plateformes de médias sociaux. Nous avons besoin d'une modération de contenu plus forte. Nous devons nous assurer que lorsque des plaintes sont déposées, nous avons besoin de transparence sur la façon dont elles sont traitées, et nous devons rééquilibrer la liberté d'expression et éviter les préjudices. Et je suis fermement convaincu de cela parce que je ne veux pas que Musk décide ce qui est un comportement approprié et ce qui ne l'est pas. Mais la législation seule ne suffit pas. La violence en ligne reflète une misogynie sociétale plus profonde, le sexisme. Sans nous attaquer à ces problèmes, nous n'appliquerons que des solutions temporaires à un problème systémique. Enfin, je veux m'adresser aux hommes dans la pièce. J'ai trois collègues que je tiens à remercier parce qu'ils ont défendu les femmes, mais en général, vos voix nous manquent. Vous devez vous tenir à nos côtés pour mener ce combat parce que c'est un problème pour nous tous.

J'ai entendu à plusieurs reprises nos collègues ici présents dire que les migrants sont le problème de la violence à l'égard des femmes. Bien que nous sachions, si souvent toutes les recherches montrent, que la violence est souvent causée par les personnes proches de nous. L’Institut européen pour l’égalité entre les hommes et les femmes montre que 70 à 80 % de l’ensemble de la violence à l’égard des femmes est causée par une personne proche de nous. Et aussi le cas en France, l'affaire Pelicot, le montre à nouveau. Alors, comment expliquez-vous votre logique là-dedans?

Je pense qu'il y a deux choses que nous devons faire. Tout d'abord, vous devez vous assurer que les demandeurs d'asile peuvent toujours entrer ici s'ils ont besoin de protection. Donc, vous devez avoir des procédures pour qu'ils viennent. Si nous voulons durcir nos frontières, les gens trouveront d'autres voies; les gens qui sont dans le besoin. Et ce ne sera que plus dangereux. Nous allons pousser les gens entre les mains de passeurs. D'autre part, nous pouvons travailler sur plus de migration de la main-d'œuvre. Toutes les procédures de visa, tout ce que nous faisons sur la migration de la main-d'œuvre est si divisé. Donc, si nous harmonisons d'abord cela, alors nous pouvons réellement voir comment nous pouvons attirer les talents et nous assurer que les gens s'intègrent bien.

Monsieur le Président, ce matin, Viktor Orbán s'est adressé à ce Parlement et il a déclaré que nous devrions arrêter la migration parce qu'elle provoque la violence à l'égard des femmes, l'homophobie et l'antisémitisme. Mes collègues de droite l'ont applaudi bruyamment. Honnêtement, cela me rend malade d'entendre encore plus d'applaudissements, et cela me rend malade d'entendre la façon dont nous parlons des migrants aujourd'hui, parce que les États membres sont tellement pris dans une course pour rendre nos frontières plus dures, avec plus de surveillance, plus de centres de détention et parler de refus. Mais au lieu de cela, nous ne devrions pas ignorer le fait que plus de gens meurent. L'année dernière a été l'année la plus meurtrière jamais enregistrée pour les migrants, avec près de 8 600 décès. Les refoulements et les violations des droits de l'homme sont à notre frontière et ils deviennent une routine également sous la surveillance de Frontex. Oui, nous avons des défis, mais rendre nos frontières plus meurtrières ne nous aidera pas à les résoudre. Travaillons sur une gestion harmonisée des frontières, des voies légales et une procédure d'asile équitable et efficace.

Madame la Présidente, poussés par l'extrême droite, la peur et les discours anti-immigration ont une fois de plus dominé l'agenda politique. Je comprends l'indignation qui a suivi les coups de couteau brutaux à Solingen. La colère est réelle. C'est à nous, Européens, de décider de la manière dont nous réagirons à cette situation. Sommes-nous victimes de récits populistes dominés par les déportations et les contrôles aux frontières, ou créons-nous des solutions sérieuses? Dépeindre les migrants comme une menace pour la sécurité nationale ne nous rendra pas plus sûrs. L'installation de contrôles aux frontières ne nous rendra pas plus sûrs. Au lieu de cela, cela créera des fissures dans notre Union en augmentant la méfiance entre nos pays. Alors, que pouvons-nous faire? Tenez-vous fermement contre la fermeture de nos frontières, améliorez les politiques d'intégration et accordez l'accès à l'emploi, au logement et à l'éducation, et renforcez la coopération entre nos services de sécurité pour assurer la sécurité de nos citoyens. Si nous mettons de côté nos intérêts personnels, nous pouvons construire une Europe plus forte, plus sûre et plus unie.