Ce sur quoi Jessika a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Várhelyi, chers collègues, qui veut des pompiers qui vous obligent à remplir dix formulaires différents avant qu'ils ne sauvent votre maison en feu? La pandémie de COVID-19 nous a montré que Bruxelles n’est pas le lieu d’une réponse rapide à une crise urgente. Au contraire, selon la Cour des comptes européenne, les interventions de la Commission pendant la pandémie de COVID-19 ont entraîné plus de complexité et moins de transparence. L’Organisation mondiale de la santé a déclaré à plusieurs reprises qu’il existe une crise sanitaire mondiale qui est systématiquement négligée, à savoir la résistance aux antimicrobiens. Ils prédisent qu'il s'agira de la première cause de décès d'ici 2050. Pourtant, le développement d'antibiotiques nouveaux et de meilleure qualité reste gravement sous-financé. Pour lutter contre la résistance aux antimicrobiens, les agriculteurs et les médecins européens ont limité l'utilisation des antibiotiques, de sorte que la résistance diminue. Mais qu'a fait la Commission? Elle a conclu un accord commercial avec le Mercosur, permettant à des tonnes et des tonnes de viande contenant des bactéries potentiellement résistantes d'entrer dans notre chaîne alimentaire. En tant que scientifique animalier, je peux vous dire que c'est une épave de train qui attend d'arriver. C'est pourquoi, Monsieur le Commissaire, nous devons intensifier nos efforts pour mettre au point de nouveaux antibiotiques avant qu'il ne soit trop tard. Assurons-nous donc que la loi sur les médicaments critiques donne également des résultats à cet égard.

Monsieur le Président, chers collègues, Monsieur le Commissaire Hansen, nous allons voter aujourd'hui sur notre rapport sur l'élevage, un rapport sur lequel j'ai travaillé en tant que rapporteur fictif. Je voudrais donc remercier M. Fidanza pour son excellent rapport et les collègues fictifs pour leur collaboration. Notre rapport est un signal important pour nos agriculteurs. Le message clé est que nous devrions commencer à faire confiance au pouvoir d’innovation de l’industrie de l’élevage – plus d’innovation, moins d’extensification. Nous exhortons donc le commissaire à stimuler l'innovation à l'initiative de l'UE afin d'atteindre nos objectifs, étant donné que nous reconnaissons que les produits d'origine animale sont une source fondamentale de protéines. Nous voulons un soutien ciblé dans la PAC pour tous les éleveurs. Nous voyons l'importance des zones denses en bétail pour la bioéconomie. Nous appelons à de meilleures possibilités pour lutter contre les grands carnivores. Nous avons besoin d'une meilleure harmonisation en matière de prévention des maladies animales. Nous devrions réduire notre dépendance vis-à-vis des engrais, en utilisant du fumier. Et nous voulons des accords commerciaux équitables pour nos agriculteurs. Je vous recommande donc vivement, Monsieur le Commissaire Hansen, d'écouter ces points et d'agir dès maintenant. Je dis que nous allons re-fermer l'Europe.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je vous remercie d'être parmi nous ce lundi soir, ce qui témoigne de votre engagement. Mais les récentes épidémies de dermatose nodulaire contagieuse en Europe ont causé une énorme détresse chez les agriculteurs européens, en particulier en France, en Italie et en Espagne, sans parler de l'inconfort chez tous les animaux touchés par la maladie. Rien qu'en France, plus de 3 000 animaux ont été perdus. Mais il a également pointé vers un point faible dans notre contrôle des maladies animales, en particulier pour les maladies qui sont transmises non seulement par contact avec les animaux, mais aussi par des vecteurs comme les animaux sauvages et les insectes, comme c'est le cas pour la grippe aviaire, la fièvre catarrhale du mouton et aussi la PPA. Il entraîne des pertes économiques directes pour les agriculteurs et affecte négativement le commerce international. Ce dont se plaignent les agriculteurs, Monsieur le Commissaire, ce n'est pas la réapparition de la maladie, qui est difficile à contrôler, mais le fait que le soutien de l'UE est insuffisant et trop lent. Cette maladie ne menace pas la santé humaine, mais elle menace les moyens de subsistance des éleveurs de bovins à travers l'Europe. Ce que cette crise montre avant tout, c'est que l'Europe ne peut se permettre d'agir qu'une fois les dégâts causés. Nous avons donc besoin, Monsieur le Commissaire, d'une approche préventive avec des stratégies de vaccination précoce et un cofinancement de l'UE afin que les agriculteurs ne soient pas obligés de supporter seuls le coût de la protection de l'ensemble du secteur de l'élevage en Europe. Et la prévention ne fonctionne que lorsque les pays agissent ensemble. Les insectes ne s'arrêtent pas aux frontières et ce virus non plus. La détection précoce et le renforcement de la coordination entre les États membres et de la coopération avec les régions voisines sont essentiels pour endiguer la propagation. Dans le même temps, nous devons veiller à ce que les épidémies dans une région ne déclenchent pas d'obstacles commerciaux disproportionnés pour le reste de l'UE. Les agriculteurs ont besoin de stabilité et de prévisibilité, et non de restrictions soudaines à l’exportation ou de perturbations du marché intérieur qui aggravent la crise. Ils en ont déjà trop dans leur assiette. Nous avons besoin d'une évaluation européenne systématique des voies de contamination. La résilience à long terme nécessite des investissements soutenus dans les systèmes de surveillance, la mise au point de vaccins et des traitements efficaces, tout en veillant à ce que nos mesures sanitaires restent compatibles avec les règles commerciales. Lorsque des épidémies se produisent, les agriculteurs ont besoin d'aide immédiatement. C’est pourquoi la Commission devrait envisager la création d’un fonds européen pour la santé animale, un instrument rapide et équitable pour répondre à ce type de crise. Ce n'est que si nous agissons ensemble que nous pourrons réformer l'Europe.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, ce jeudi, les associations d'agriculteurs ont annoncé une manifestation massive dans les rues de Bruxelles. Des milliers d’agriculteurs protesteront contre les nouveaux plans de la PAC après 2027. Et ils ont toutes les raisons de s'inquiéter. Mais aujourd'hui, nous avons discuté de l'issue des négociations sur la simplification de la PAC actuelle, et je pense qu'il est important d'envoyer un message positif à tous les agriculteurs concernés. Votre vote compte. Grâce à votre vote, nous sommes ici en tant que mouvement des citoyens agriculteurs, en plein centre de la prise de décision. Nous avons pris la PAC actuelle et l'avons rendue meilleure et plus facile qu'elle ne l'est actuellement. Et la même chose que nous ferons avec la nouvelle proposition relative à la PAC après 2027. Nous nous battrons pour l'améliorer pour les agriculteurs européens, ce que nous avons accompli aujourd'hui est un pas dans la bonne direction. Réduire les formalités administratives et les coûts administratifs afin que les agriculteurs puissent se concentrer sur la production alimentaire. Moins de contrôles. Travaillons avec confiance et apportons moins de stress. Exempter les exploitations de moins de 30 hectares de la rotation et de la diversification des cultures dans le cadre de la BCAE 7. Un nouveau paiement de 75 000 euros pour le développement rural va bien au-delà de la proposition de la Commission. Mais la simplification doit rester pratique et ne pas créer de nouvelles incertitudes. Cet accord n'est pas le point final, mais le début. La prochaine PAC devrait être fondée sur la confiance, le réalisme et la simplicité, avec les agriculteurs au centre, et devrait consacrer des fonds suffisants pour montrer que la sécurité alimentaire est notre priorité stratégique. Donc, à tous les agriculteurs qui protesteront cette semaine et à tous ceux qui les soutiennent de chez eux, soyez assurés qu'il y a des gens ici au Parlement qui ne se reposeront pas tant que nous n'aurons pas un meilleur accord pour les agriculteurs européens. Réformons l'Europe.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je me tiens aujourd'hui devant vous pour ne parler ni contre ni en faveur de l'élevage d'animaux à fourrure. Je suis ici en réponse à la pétition signée par 1,7 million de citoyens européens, qui méritent notre attention. Il est un fait que la plupart des États membres ont déjà interdit l’élevage d’animaux à fourrure dans leur législation nationale, ce qui a entraîné une baisse de la production de fourrures dans l’UE. Cependant, nous constatons également une baisse de la production de fourrure dans le monde entier, de sorte que la demande diminue. Donc, si la demande diminue, la question est de savoir si nous devons continuer la production de fourrure. Je ne suis pas celui qui pointe du doigt ici ou qui décrit une industrie avec des agriculteurs familiaux qui travaillent dur comme contraire à l'éthique. Ce que je veux dire, c’est que si vous décidez d’interdire un secteur, vous devez le faire de la bonne manière, et la bonne manière consiste à prévoir un délai de transition suffisant et une compensation proportionnée, ce qui n’a pas été fait aux Pays-Bas. Les agriculteurs de vison aux Pays-Bas ont été informés en 2013 qu'ils étaient indésirables. On leur a promis une période de transition et une compensation équitable. Toutefois, en janvier 2021, trois ans avant la fin de la période de transition, ils ont dû cesser – avec effet immédiat – en raison de la contamination des visons par la COVID-19. 180 fermes étaient sans activité d'un jour à l'autre. L'indemnisation qu'ils ont reçue était insuffisante. Cela a causé un stress énorme, une pression économique et une tragédie familiale. Le mois dernier, une décision de justice aux Pays-Bas a déclaré qu'ils avaient été traités injustement et qu'ils n'avaient pas été bien indemnisés. Ainsi, lorsque nous, en tant que société, décidons que le secteur doit cesser, nous devons le faire de la bonne façon pour éviter les mauvais traitements des personnes impliquées, comme les éleveurs de visons aux Pays-Bas, avec un temps de transition approprié et une compensation équitable à tout prix. Et si la décision est prise d'interdire l'élevage des fourrures dans l'UE, nous ferons également disparaître l'industrie de la transformation des fourrures. Et lorsque cela se produit, il n'y a plus de risque que la chasse à la fourrure se produise. Pour la chasse à la fourrure, des pièges à prises molles sont utilisés, qui sont l'un des moyens les plus conviviaux de piéger un animal sauvage. Maintenant, ces pièges sont interdits, mais nous devrions envisager de les réapprouver, car c'est la façon la plus humaine de piéger les animaux sauvages, comme les loups, à des fins de suivi ou de recherche.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, la coopération avec l'Amérique latine revêt une grande importance stratégique pour l'Union européenne, en particulier en ces temps d'incertitude géopolitique. Mais une collaboration solide commence par la protection de nos propres intérêts. Le pacte vert, et par conséquent la désindustrialisation en Europe, démontre précisément ce qu’il ne faut pas faire: négliger la compétitivité et le pouvoir de produire. Le commerce est extrêmement important pour renforcer le lien avec l'Amérique latine, mais pas à tout prix. Réduire les droits de douane pour des produits qui ne sont pas fabriqués dans des conditions comparables, comme les produits agricoles, c'est négliger nos propres intérêts. Nous sommes déjà, en tant qu'Union européenne, le principal partenaire commercial de l'Amérique latine avec un échange annuel de près de 4 milliards d'euros sans réduction des droits de douane. Je dis que nous devons parier sur une stratégie réaliste, avec des conditions commerciales équitables, des moyens de production égaux et une approche commune de la criminalité organisée et du trafic de drogue. Ce n'est que si nous prenons nos propres intérêts au sérieux que nous pourrons être un partenaire crédible pour un avenir prospère pour les deux continents. Vive cette putain de liberté!

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, la semaine dernière, j'ai traîné des vaches laitières avec une jeune fille du nom de Jonne. Elle m'a dit: Je n'ai qu'un rêve, c'est de reprendre la ferme de mes parents. Nous, les jeunes agriculteurs, sommes les producteurs alimentaires de demain, et les jeunes agriculteurs doivent savoir qu'ils peuvent prendre le contrôle d'une ferme, qu'ils peuvent fonder une famille et élever une nouvelle génération d'agriculteurs. Ils ont besoin de sécurité et de protection. Savez-vous, Monsieur le Commissaire, qu'il existe aux Pays-Bas un juge qui impose la publication des adresses de toutes les exploitations d'élevage? Les agriculteurs ne se sentent plus en sécurité car les militants peuvent être à leur porte à tout moment, sans punition. Demain, nous voterons sur la simplification de la PAC et sur le renforcement de la position des agriculteurs, et c'est un grand pas en avant. Mais ce n'est pas suffisant. Nous avons besoin de vous, Monsieur le Commissaire, pour aller de l'avant. La nouvelle proposition relative à la PAC est trop faible et crée des conditions de concurrence inégales au sein de l’Union européenne. C'est vous qui avez dit, ce matin, "vous ne pouvez pas construire un continent à jeun", Monsieur le Commissaire. Mais vous allouez le budget de la PAC d'une manière qui pénalise la productivité. Les Pays-Bas figurent dans le top cinq des pays de l’UE les plus producteurs, mais se classent au 16e rang en ce qui concerne le montant des fonds de la PAC qu’ils reçoivent. Si vous croyez vraiment que la sécurité alimentaire est importante, alors pourquoi ne stimulez-vous pas cette productivité? Parce que si l'agriculture néerlandaise ne survit pas, nous perdrons tous, car ce sera un grand pas en arrière en termes d'accès à des solutions innovantes pour tous les agriculteurs européens. Et en fin de compte, les consommateurs paient le prix. Je vous demande donc, Monsieur le Commissaire, d'examiner à nouveau attentivement votre proposition et d'apporter les changements nécessaires pour créer de la certitude et de la stabilité financière, afin que les jeunes agriculteurs comme Jonne puissent avoir un avenir.

Cher collègue, je n'ai qu'une petite question à vous poser. Vous remettez en question cette «perte de temps» d'un débat parce qu'apparemment, nous discutons de hamburgers, mais vous êtes le premier à mentionner ce sujet. Il ne s'agit que d'un amendement à deux rapports très importants. Donc, en fait, je crois – et je le dis respectueusement – que cette partie n'a pas été une contribution très utile à ce débat.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, j'ai appelé à ce débat, car je suis choqué par la décision injuste et scandaleuse de la Chine d'imposer des droits d'importation supplémentaires sur le porc de l'UE. Il s'agit clairement de représailles pour notre revendication antidumping sur les véhicules électriques. Et je me souviens clairement que lorsque nous avons décidé d'aller de l'avant avec cette affirmation, j'ai averti la Commission que les représailles contre le porc de l'UE constituaient un risque et que nous sommes maintenant confrontés à des droits à l'importation supplémentaires variant entre 15 % et 62 %. Ces droits de douane frapperont très durement nos producteurs de porcs et l'industrie de transformation. Cela affectera nos possibilités d’exportation et réduira la circularité du secteur, étant donné que nous exportons des réductions qui n’étaient pas, ou très rarement, consommées dans l’UE. Et cela conduira à une concurrence déloyale sur le marché intérieur, car les tarifs varient d'une entreprise à l'autre. Monsieur le Commissaire, l'industrie porcine européenne est la meilleure au monde. Il a fait de grands efforts pour réduire les antibiotiques, a le plus faible impact environnemental et respecte les meilleures normes de bien-être animal. Nos agriculteurs ont déjà été confrontés à des menaces en raison de nos politiques, de la réduction du soutien de la PAC et des accords commerciaux à venir, et ils sont maintenant utilisés comme monnaie d'échange dans un conflit commercial sur les véhicules électriques. Le mouvement des agriculteurs et des citoyens néerlandais n’est pas disposé à laisser cela se produire. Nous insistons donc, Monsieur le Commissaire, pour que la Commission conteste ces obligations à l'OMC, lance une initiative diplomatique pour résoudre rapidement ce différend et, si nécessaire, crée un fonds de crise pour stabiliser les revenus et prévenir les pertes d'emplois. Par-dessus tout, la Commission devrait indiquer clairement que les agriculteurs ne sont pas laissés pour compte dans ce bras de fer géopolitique. Cela devrait envoyer un message fort pour montrer que nous soutenons nos agriculteurs. Réformons l'Europe.

Madame la Présidente, vendredi dernier, la Chine a annoncé des droits d'importation supplémentaires sur le porc à partir de ce mercredi 10 septembre. Ces droits à l'importation sont différents pour chaque société fournisseur et varient entre 15,6 et 62,4 %. De nombreux pays de l'UE seront durement touchés et ces droits auront également des conséquences sur le marché intérieur. De toute évidence, ces droits de douane supplémentaires nuiront très gravement à nos producteurs de porcs. Il est donc important que nous ayons un débat avec la Commission sous le titre suivant: «Déclaration de la Commission sur la décision injustifiée de la Chine d'imposer des droits sur les importations de produits à base de porc en provenance de l'UE et sur la nécessité de soutenir les agriculteurs et les travailleurs européens».

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, la forme actuelle de la politique agricole commune a été lancée par Sicco Mansholt, un visionnaire néerlandais qui a réformé l'agriculture en Europe. Et maintenant, nous sommes à nouveau à la croisée des chemins pour l'agriculture en Europe. Lundi soir, avec le vote en commission AGRI, nous vous avons envoyé un signal très fort, Monsieur le Commissaire. Un signal clair en faveur d’une politique agricole indépendante et distincte et de la responsabilité de la commission AGRI en matière de simplification et de réduction de la bureaucratie, de renforcement de l’agriculture en tant que secteur stratégique, de sécurité alimentaire, d’autonomisation des agriculteurs au sein de la chaîne d’approvisionnement, de garantie de l’avenir de nos jeunes agriculteurs, car ce sont les raisons pour lesquelles les agriculteurs sont descendus dans la rue et nous avons pris leurs préoccupations très au sérieux. Nous les avons écoutés, nous les avons défendus. Mais tout cela est maintenant en jeu. La perte d’un budget distinct de la PAC menace la survie de milliers d’exploitations familiales européennes et met en péril la souveraineté alimentaire européenne. Monsieur le Commissaire, vous êtes donc notre seul espoir. Ne laissez pas cela se produire. La PAC est le cœur même de l'Union européenne. Réformons l'Europe ensemble.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre, un accord ne peut être conclu que lorsque l'autre partie accepte votre mandat. Nous avons donc besoin de conversation, pas de confrontation. Et derrière l'accord, il y a des entreprises, il y a des travailleurs, il y a des familles qui en dépendent. Telles sont nos priorités, et nous vous soutenons donc beaucoup, Monsieur le Commissaire, dans la recherche d'un accord très équilibré. Mais nous avons une ligne rouge et c'est un terrain de jeu égal pour nos agriculteurs. C'est non négociable. Cela signifie qu’il n’y a pas de poulet lavé au chlore, car cela ne fait que compenser une mauvaise hygiène – alors que nos agriculteurs doivent respecter les règles d’hygiène et de qualité les plus strictes – et qu’il n’y a pas de viande provenant d’animaux élevés avec des hormones de croissance et des facteurs de croissance antibiotiques. Et sur les contre-mesures, soyons très prudents: Les droits de douane américains pèsent sur les Américains, mais les contre-mesures européennes affecteront les emplois européens.

(EN) Madame la Présidente, une minute est bien trop courte pour mentionner les noms de tous ces enfants - 20 000, et probablement beaucoup plus, qui ont été enlevés en Ukraine. Mais je mentionnerai trois noms: Karina, 4 ans, Vladislava, 3 ans, et Marguerite, 1 an, qui ont tous trois été pris de Kherson par la Russie. Il ne s'agit pas d'un incident, mais d'une campagne russe systématique visant à effacer l'identité ukrainienne et à voler l'avenir de l'Ukraine. Ces enfants sont illégalement adoptés ou envoyés dans des camps de filtration, où ils font l'objet de russification, d'adoption illégale et même d'abus et d'exploitation sexuels. De nombreux enfants ont perdu la vie, tués par les forces russes. Dans les camps, ils sont forcés d'oublier leur patrie, pour éventuellement reconstituer les rangs des forces armées russes amincissantes, pour lutter contre leur propre patrie. Mon cœur pleure pour ces enfants et leurs familles. Le retour sûr et inconditionnel de ces enfants doit faire partie de tout accord de paix, et tous les responsables de ces crimes doivent être tenus responsables. En tant que mère de quatre enfants, je vous exhorte tous à soutenir notre résolution et à élever la voix, car ces enfants doivent rentrer à la maison!

Madame la Présidente, alors que les consommateurs paient plus que jamais pour leur nourriture, nos agriculteurs néerlandais et européens sont contraints de fermer leurs portes. Soyons clairs: la cause première n’est pas l’absence de réglementation, mais une trop grande partie de celle-ci, combinée à des prix de l’énergie très élevés et à des normes de qualité et de conformité qui dépassent ce qui est réellement nécessaire pour une production alimentaire sûre et durable. La réduction des coûts de l’énergie – non seulement pour les ménages, mais aussi pour les entreprises – est une nécessité fondamentale, et non un luxe. Et tandis que Bruxelles, avec le pacte vert, continue de plaider en faveur d’une plus grande extensification, ce dont nous avons vraiment besoin, c’est d’une intensification durable – une agriculture plus intelligente, plus efficace et plus productive. L'extensification ne fait qu'augmenter les prix et dissuader les agriculteurs de faire des affaires. En outre, elle menace la sécurité et la souveraineté alimentaires européennes. L'Europe doit choisir. Voulons-nous des aliments importés de pays où les normes sont moins strictes? Ou voulons-nous des aliments abordables et de haute qualité provenant de notre propre sol? Le moment est venu de décider. Je dis: Réarmons l'Europe!

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, il s'agit d'une approche plus réaliste et sur mesure de l'agriculture européenne. Mais c'est bien plus que ça. En ces temps d’incertitude géopolitique, la sécurité alimentaire est le facteur stable le plus important pour garantir l’unité européenne. Après tout, les pénuries alimentaires sont régulièrement au berceau de fortes tensions. Je souhaite la bienvenue à l'adieu à la Une seule taille convient à toutes les approches et s’attendent donc à une personnalisation de la directive sur les nitrates. Parce qu'à l'heure actuelle, nous devons adapter les mesures à la situation spécifique de nos États membres afin que nos agriculteurs puissent garantir cette sécurité alimentaire. Ce n'est pas le moment de réduire ou d'étendre, mais plutôt de se concentrer pleinement sur l'innovation, pour permettre à une production alimentaire efficace d'aller de pair avec les objectifs et les souhaits climatiques dans le domaine du bien-être animal. Un accent particulier sur l'encouragement des jeunes agriculteurs à faciliter la reprise ou la poursuite d'une entreprise contribue à la continuité de notre production alimentaire. Il est très bon que vous souhaitiez autoriser plus rapidement les produits phytopharmaceutiques alternatifs, mais nous vous invitons également à examiner de manière critique les substances récemment interdites et à revenir sur certaines de ces interdictions. ...

Monsieur le Président, les droits des femmes. Nos grands-mères et nos mères se sont battues pour ces droits. Et aujourd'hui, si nous ne faisons pas attention, nous les perdrons à nouveau. Et en tant que mère de trois filles, je suis une ardente défenseure de l'égalité des sexes. Cependant, je crois deux choses. Tout d'abord, sans permettre aux hommes de participer activement à l'égalité des sexes, nous n'obtiendrons jamais rien. Donc, cette haine féministe contre les hommes ne nous amènera pas plus loin, mais polarisera plutôt la société. Deuxièmement, nous, les femmes, faisons partie du problème. Tant que nous nous victimisons, nous continuons à garder intact le cercle vicieux de l'inégalité entre les sexes. Il est temps d'assumer la responsabilité de nos actes et de refuser d'être traités comme des victimes. Nous ne sommes pas des victimes. Si nous refusons d'être, nous ne sommes pas des victimes. Il est temps que nous prenions la place qui nous revient dans la société simplement parce que nous le pouvons et non parce qu'un quota de genre nous assigne une place.

Monsieur le Président, merci beaucoup de m'avoir donné l'occasion de prendre la parole aujourd'hui. Je continuerai en néerlandais. Monsieur le Président, la position de BBB est bien connue. Nous ne pouvons pas soutenir cet accord commercial avec le Mercosur. Nos objections concernent les conditions de concurrence inégales. L'UE oblige nos agriculteurs à respecter des normes beaucoup plus élevées que celles du Mercosur. En tant que scientifique animalier, je travaille en Amérique du Sud depuis des années; Je sais qu'il est impossible de maintenir des accords sur les méthodes de production et le bien-être animal. Cet accord va à l’encontre de la volonté de près de 90 % des citoyens de l’Union: ils ont indiqué qu'ils voulaient une nourriture sûre et équitable dans leur assiette. Pour BBB, la sécurité alimentaire est une priorité stratégique. Nous pensons que cet accord commercial n'en tient pas suffisamment compte.

Monsieur le Président, chers collègues, comment vous sentiriez-vous si vous voyiez votre enfant vous échapper, en tant que mère ou père, et que vous deviez attendre six mois avant de recevoir de l'aide? Je peux vous assurer que c'est dévastateur, car dans mon pays d'origine, les Pays-Bas, le système de santé mentale a des périodes d'attente de six mois ou plus avant qu'un enfant ne reçoive de l'aide, même dans les cas urgents. Plus d'un tiers de tous les problèmes commencent avant l'âge de 14 ans. Les problèmes de santé mentale à un jeune âge entraînent souvent des problèmes physiques et mentaux à l’âge adulte: toxicomanie, troubles du sommeil, dépression et suicide. Nous devrions donc nous concentrer sur la prévention au début de la vie, bien en dessous de l'âge de 14 ans. Cela commence dans les garderies, les jardins d'enfants, les écoles primaires, où nous devons stimuler nos enfants non seulement à acquérir des connaissances, mais aussi à renforcer leur résilience mentale. Et nous avons besoin de plus de professionnels formés dans ces centres qui se concentrent sur la détection des signaux précoces. Comme pour tout, mieux vaut prévenir que guérir. Alors unissons-nous à tous les niveaux politiques pour faire de la résilience mentale chez nos jeunes une priorité absolue.

Madame la Présidente, la capacité de se tenir ici en tant que femme et de parler librement est à la fois un droit et un privilège. Pakhshan Azizi, Wrisha Moradi, Behrouz Ehsani et Mehdi Hassani - quatre noms, mais il y en a beaucoup, beaucoup plus. Ces gens ne sont pas des criminels violents. Ce sont des gens courageux et courageux. C'est pour eux que je suis ici aujourd'hui. Certains demandent aujourd'hui, est-ce important? Ce que nous disons et faisons ici va-t-il changer quelque chose? Eh bien, quand nous élevons la voix, nous envoyons un message non seulement à ceux qui souffrent sous la tyrannie, mais aussi à ceux qui l'imposent. Le silence permet à l'oppression de prospérer. S'exprimer le défie. S'ils ont eu le courage de s'exprimer, nous ne pouvons pas simplement rester silencieux. Parce que si nous ne prenons pas la parole, les autorités iraniennes peuvent continuer à faire taire leurs voix. Je vous encourage tous à faire entendre votre voix, à sensibiliser la communauté internationale et à ouvrir le débat sur ce que nous pouvons faire, car il ne s'agit pas de nous; Il s'agit de se tenir aux côtés du peuple iranien. Utilisons notre pouvoir pour unir et condamner fermement les exécutions et les répressions par les autorités iraniennes, et accroître le soutien aux défenseurs des droits de l'homme iraniens.

Madame la Présidente, et je vous souhaite la bienvenue, Monsieur le Commissaire, heureux de vous revoir. Je suis heureux de vous entendre parler d'équilibrer la compétitivité tout en améliorant le bien-être animal. Nous avons les normes de bien-être animal les plus élevées au monde au sein de l'UE. Je suis heureux d'apprendre que lorsque nous parlons du Mercosur, la gauche défend nos niveaux de bien-être animal dans l'UE. Fait intéressant, dans ce débat, ils remettent en question ce même niveau élevé de bien-être animal. C'est donc un aspect très intéressant ici, car il ne semble pas être très cohérent. Bien sûr, nous devons protéger nos agriculteurs de la concurrence déloyale. Nous avons vu les agriculteurs – français et allemands – ici aujourd’hui à l’extérieur. Mais nous devons aussi maintenir la compétitivité. Nous n'avons pas besoin de plus de règles, Monsieur le Commissaire. Nous devons en fait harmoniser ce que nous faisons au sein de l'Union européenne, et nous devons aider les États membres à atteindre ce même niveau élevé de bien-être animal. Parce que oui, nous voulons améliorer le bien-être animal, mais nous devons également récompenser les États membres qui ont déjà atteint ce niveau élevé de bien-être animal. Ensuite, en ce qui concerne le règlement sur le transport des animaux, les bonnes intentions d’amélioration du bien-être animal ne dispensent pas la Commission de l’obligation d’élaborer une législation solide fondée sur des données scientifiques et qui préserve également l’équilibre avec notre compétitivité. Nous sommes prêts à travailler avec vous, Monsieur le Commissaire.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Hansen, j'ai été très heureux d'entendre dans votre déclaration qu'une bonne santé mentale des agriculteurs est prioritaire pour la nouvelle Commission. J'ai également été très heureux que les députés de tous bords ici présents aujourd'hui semblent convenir que nous sommes en difficulté lorsque nous négligeons la santé mentale des agriculteurs. J'ai rejoint la politique pour parler au nom de nos agriculteurs. Je ne veux pas parler des différences que nous avons. En fait, je suis intéressé à essayer de trouver ce que nous avons en commun, et ce sur quoi nous sommes d'accord, pour faire une politique stable pour l'avenir de l'agriculture européenne. Nous semblons tous d'accord sur le fait que la situation est très grave. Donc c'est une bonne nouvelle. Mais sans s'attaquer à la cause profonde, nous ne résolvons rien et nous ne faisons que mettre des correctifs. Monsieur le Commissaire Hansen, vous êtes vraiment notre seul espoir ici. Venant vous-même d’une ferme, je vous invite à réévaluer l’effet du pacte vert sur l’agriculture, car l’industrie agricole semble être touchée de manière disproportionnée par le tsunami de mesures écologiques qui nous ont été imposées par la précédente Commission. Je pense qu’il serait judicieux d’admettre que l’impact du pacte vert sur le secteur agricole n’a pas été bien évalué et s’est avéré préjudiciable aux agriculteurs au lieu de les aider. Alors travaillons ensemble, vous tous! Travaillons ensemble pour assurer un revenu stable, pas de concurrence déloyale, mais aussi de la place pour un plan d'affaires à long terme pour nos agriculteurs afin que tous les agriculteurs et leurs enfants se réveillent fiers chaque matin et disent «nous sommes fiers d'être un agriculteur».

Monsieur le Président, chers collègues, j'ai écrit un discours parce que je pensais que nous allions parler de la manière de renforcer les droits de l'enfant en Europe, alors j'ai apporté des idées et j'étais optimiste. Parlons ensemble. Que pouvons-nous faire? Mais au lieu de cela, je viens ici et la seule chose que j'entends est un côté, l'autre se battant les uns contre les autres: «Oui, vous avez raison.» «Vous n'avez pas raison.» Si nous ne sommes pas en mesure de surmonter nos divergences politiques pour le bien de nos enfants, pour le bien des enfants d'Europe, alors je suis très, très, très triste. Regardez cette pièce. L'avenir des enfants d'Europe. Qui est ici? Merci d'être là. Mais, tous ceux qui ne sont pas là, pourquoi n'êtes-vous pas là? Incroyable. Je veux dire, c'est comme s'il ne se passait rien en Europe. Nous avons des problèmes de santé mentale. Nous venons d'avoir un débat hier sur le recrutement de mineurs pour des activités criminelles. Personne n'est là. Je suis mère de quatre enfants, âgés de 5 à 15 ans, et je suis très, très soucieuse de leur bien-être. Je vous invite donc tous: surmonter ces divergences politiques et œuvrer à une solution et à de véritables idées pour renforcer les droits des enfants en Europe. Si vous voulez avoir des suggestions, mon discours est ici.

Monsieur le Président, je suis ici aujourd'hui pour exprimer ma solidarité avec les femmes courageuses d'Iran dans leurs efforts pour se libérer des chaînes du régime iranien. Les femmes journalistes et militantes sont emprisonnées, torturées, abusées sexuellement et même exécutées simplement parce qu'elles se battent pour leurs droits. L'Iran est l'un des rares pays à exécuter régulièrement des femmes. Quand je suis né, le plus grand souhait de mon père pour moi était que je ne sois jamais dépendant d'un homme. Son souhait a été exaucé. Aujourd'hui, je suis ici devant vous en tant que femme indépendante et mère de quatre enfants, dont trois filles. Je leur souhaite la même indépendance et la même liberté. N'oublions pas le privilège dont nous jouissons dans cette salle: la capacité de parler librement, de protester et de s'engager dans l'activisme sans risquer nos vies. Mais nous ne pouvons pas détourner le regard. Nous devons nous tenir aux côtés des femmes courageuses d'Iran qui se battent pour leur liberté. C'est pour ma courageuse amie iranienne qui me regarde en ce moment, qui a défendu sa liberté pour que sa fille puisse grandir dans la liberté. Les femmes. La vie. La liberté.