Sobre qué Oliver ha hablado.

Señora Presidenta, Señorías, La decisión del Parlamento azerbaiyano de suspender la cooperación con el Parlamento Europeo, con nosotros, marca un nuevo punto bajo y muestra cuán grandes se han vuelto las tensiones políticas. Pero al igual que crecen los desacuerdos, los canales de conversación no deben cerrarse. Es por eso que es importante para mí decir una cosa claramente: El Parlamento Europeo es y seguirá siendo un lugar de debate abierto. Especialmente cuando las discusiones son inconvenientes. Cuando esta Cámara plantea violaciones de los derechos humanos o cuestiones relacionadas con el Estado de Derecho, no es en aras de la confrontación, sino porque forma parte de nuestro mandato democrático. Las críticas a las restricciones a la libertad de prensa y al manejo de figuras de la oposición o a las deficiencias en el estado de derecho son legítimas y necesarias. La asociación no se muestra a sí misma para evitar las críticas: la asociación se muestra capaz de resistir las críticas. Por eso, Señorías, lamento la decisión de suspender la cooperación parlamentaria con nuestro Parlamento Europeo y, en particular, con EURO‑NEST. Especialmente en tiempos difíciles, necesitamos formatos de conversación. Cerrar los canales políticos de diálogo complica el entendimiento mutuo y deja influencia a otros actores en una región y situación geopolíticamente muy tensa. También tenemos que mirar hacia el futuro. Azerbaiyán es un actor importante en el Cáucaso Meridional y un socio importante de la Unión Europea en materia de política energética, económica y de seguridad. Por lo tanto, nuestro objetivo no debe ser una escalada, sino un manejo responsable de las diferencias. Esto significa una postura clara sobre los derechos humanos y el Estado de Derecho, pero al mismo tiempo una voluntad de mantener abiertos los canales de diálogo. También quiero dejar una cosa clara: Nuestras críticas no van dirigidas contra el pueblo de Azerbaiyán. El intercambio entre la ciencia, la cultura, la juventud y la sociedad civil sigue siendo importante. Son precisamente estas conexiones las que crean confianza a largo plazo y una buena base para una cooperación futura, ojalá constructiva. Europa defiende los principios, pero también la responsabilidad. Ambos deben estar juntos, y ambos deben guiar nuestra relación con Azerbaiyán.

(Inicio del habla cuando el micrófono está apagado) ... después de la pandemia de COVID-19 (Palabras cuando el micrófono está apagado) Ha quedado claro en qué situación global nos encontramos. No puede ayudarnos (palabras incomprensibles), en qué lugar del mundo sucede algo, y hemos visto con la COVID que algo lejos de Europa nos afecta a todos muy rápidamente a través de la movilidad, a través de la conectividad en un mundo global. Es por eso que debemos abordar estos problemas en Europa, pero también a nivel mundial, juntos a través de las fronteras. Tenemos que investigar un poco. Por encima de todo, sin embargo, debemos adoptar medidas de protección conjuntas y, a continuación, en caso de crisis, actuar también de forma transfronteriza en estas cuestiones. Seremos diferentes con estas situaciones, con las que no hemos sido capaces de hacer frente en el pasado, y ciertamente no seremos capaces de hacer frente en el futuro.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, A continuación, el nuevo brote de Ébola ‑ y los casos de Hantavirus muestran: Los virus no respetan los límites estatales, y las crisis de salud se han convertido hace mucho tiempo en parte de nuestra propia arquitectura de seguridad. Tres de cada cuatro enfermedades emergentes provienen del reino animal. El cambio climático, la degradación del medio ambiente y la creciente proximidad entre los seres humanos y los animales aumentan el riesgo de nuevos brotes. La pregunta ya no es si viene la próxima crisis sanitaria, sino solo: ¿Estaremos preparados esta vez? Europa ha aprendido de la COVID-19. Con HERA, el Grupo de Trabajo sobre Salud de la UE y las redes europeas de laboratorios, ahora podemos detectar brotes más rápidamente y actuar de manera más coordinada. Pero no debemos volver a las dependencias, ni en medicamentos, ni en diagnósticos o equipos de protección médica. En cambio, debemos seguir reforzando las capacidades de Europa para la vigilancia de epidemias, el almacenamiento de contramedidas médicas y la adquisición conjunta. La salud humana, animal y ambiental ya no debe pensarse en silos políticos separados. Está claro: La protección de la salud en Europa no comienza en nuestras fronteras, sino donde se producen los brotes. Invertir en prevención y nuevas asociaciones sanitarias hoy protegerá la vida, la libertad y la estabilidad económica en Europa mañana.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, Esta noche estamos debatiendo un tema que suena técnico: el tratamiento de las aguas residuales. Pero en realidad, es una pregunta fundamental: ¿cómo combinamos la protección del medio ambiente con un suministro seguro de medicamentos? Los objetivos de la nueva Directiva sobre las aguas residuales urbanas son correctos. La cuarta etapa de la limpieza funciona. Es un paso adelante para nuestras aguas. Pero la forma en que hay plantea preguntas centrales. Porque con la responsabilidad ampliada del productor, exigimos altos costos a la industria farmacéutica y, por lo tanto, intervenimos directamente en el suministro farmacéutico. Y ahí es donde radica el problema. Nuestro suministro ya es frágil hoy. Los cuellos de botella en la oferta son habituales en muchos Estados miembros y siguen aumentando. Al mismo tiempo, en el Parlamento estamos trabajando con el Ley de Medicamentos Críticos para estabilizar el suministro. Esto hace que sea aún más contradictorio si, al mismo tiempo, creamos nuevas cargas que ponen en peligro precisamente estos objetivos. Los genéricos se ven particularmente afectados. Proporcionan alrededor del 70 por ciento del suministro. Se producen a precios altamente regulados y se encuentran con un sistema de salud que está bajo una enorme presión de costos. Los aumentos de precios están excluidos de facto, es decir, los costes siguen correspondiendo a los fabricantes. El resultado es previsible: presión económica sin efecto real de dirección ecológica. Al final, la producción disminuye y nuevos cuellos de botella amenazan. El riesgo es asumido por los pacientes. Por lo tanto, debemos ser honestos: el principio de que quien contamina paga es correcto, una piedra angular de nuestra política medioambiental. Pero en el campo de la salud, hay límites. Otros países, como Suiza, muestran que son posibles modelos de financiación más amplios. Por eso necesitamos claridad ahora. ¿Qué tan confiables son las estimaciones de costos? ¿Cómo prevenimos nuevos cuellos de botella? ¿Y estás listo para tener uno? Stop-the-clock-mecanismo para comprobar? Europa necesita agua limpia. Pero Europa también necesita un suministro seguro y asequible de medicamentos. Ambos no deben jugarse el uno contra el otro, ambos deben ir juntos. De eso se trata.

Señora Presidenta, Señorías. Los últimos años han demostrado: La escasez en el suministro de medicamentos constituye una amenaza real para los pacientes, para nuestros sistemas sanitarios y un riesgo estratégico para la capacidad de actuación de Europa. Si queremos garantizar el suministro de medicamentos esenciales, una cosa se aplica: El suministro fiable no viene con una nueva burocracia, sino solo con una industria farmacéutica fuerte y competitiva en Europa. El Ley de Medicamentos Críticos debe entenderse como una respuesta necesaria a este desafío y explícitamente también en términos de política industrial. La producción, la innovación y las cadenas de suministro estables no pueden ser dictadas. Necesitan condiciones marco fiables, incentivos a la inversión y seguridad en la planificación. Pero también digo claramente: El CMA no debe perecer en un mar de contradicciones. Si no creamos nuevos incentivos aquí, no debemos hacer lo contrario en otros lugares imponiendo requisitos excesivos e imponiendo nuevas cargas. En el Aguas residuales urbanasLa regulación mostrará si podemos repensar en interés del futuro suministro de medicamentos. Nuestro estándar debe ser: Más valor añadido europeo, más innovación, menos dependencia. Una Europa que solo importa medicamentos esenciales no es resiliente, es chantajeable.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Las tierras raras son la base de las tecnologías que dan forma a nuestra vida cotidiana. Pero la creación de valor está cada vez más en manos chinas y esta dependencia nos hace vulnerables. Si nuestra transformación digital, nuestra capacidad militar y nuestros sistemas energéticos dependen de decisiones políticas fuera de Europa, se trata de una amenaza estratégica. Pero no estamos a merced de esta situación. Depende de nosotros reducir las dependencias. En primer lugar: Necesitamos fortalecer nuestra investigación, desde nuevos materiales hasta procesos más eficientes y tecnologías de reciclaje modernas. La innovación es nuestra palanca más fuerte contra las dependencias. En segundo lugar: Deben ampliarse los proyectos nacionales sobre materias primas y Ley de Materias Primas Fundamentales aplicarse con mayor rapidez. Las decisiones políticas deben conducir finalmente a permisos, inversiones y proyectos reales. En tercer lugar: Necesitamos más creación de valor en Europa. No es suficiente asegurar las materias primas, tenemos que traducirlas aquí en producción industrial. Esta es la única manera de crear resiliencia real. Europa debe permanecer abierta, pero no ingenua.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Dentro de unas semanas, la conferencia sobre el clima COP 30 comenzará en Belém. Allí, la comunidad mundial hablará sobre objetivos ambiciosos, y eso es bueno. Pero lo que importa es si los alcanzamos. Europa es fuerte en el establecimiento de objetivos, pero también tenemos que ser fuertes en su aplicación. La ambición por sí sola no es suficiente. Necesitamos coraje para permitir, menos burocracia, más incentivos, más confianza en la innovación y la tecnología. La protección del clima no es creada por prohibiciones, sino por ideas, competencia y condiciones marco inteligentes. Una política intrusiva que regula todo hasta el último detalle elimina la voluntad de las personas de dar forma a las cosas. Necesitamos confianza en el poder creativo de las mentes brillantes de Europa. Entonces también surgirán las innovaciones que nos impulsan hacia adelante. Entonces tendremos un crecimiento que nos proporcionará los medios para financiar los desarrollos necesarios y, al mismo tiempo, cumplir con el Acuerdo de París sobre el cambio climático. No ganamos nada si nos fijamos metas ambiciosas, pero perdemos empleos, industria y personas en el camino porque nuestra economía está paralizando. Y debemos tener cuidado de no aislar a Europa. Hubiéramos deseado la misma ambición de China y un compromiso activo de los Estados Unidos con la protección del clima en lugar de la destrucción. Especialmente en Alemania del Este sabemos: Después de 1990, fue la economía de mercado la que promovió la protección del medio ambiente. La protección del clima también será fuerte si la integramos en nuestro mercado, no en contra, sino con la economía. De eso se trata ahora. Ambición sí, pero con un sentido de proporción, libertad y confianza en nuestra propia fuerza.

Señora Presidenta, Señorías, señor Comisario. La lista de medicamentos críticos es ahora más de 270 ingredientes activos y sustancias, incluyendo jugos simples para la tos de los niños, y hace que la urgencia de la Ley de Medicamentos Críticos claro. La globalización y las fuertes presiones de costos han llevado a una caída en la producción y a una concentración en unos pocos fabricantes en China e India. Pero los cuellos de botella de suministro son evitables. Son el resultado de marcos políticos que establecen políticas nacionales y europeas. Podemos cambiar este marco; La CMA contribuirá a ello. Podemos reducir las dependencias y crear cadenas de suministro estables si trabajamos por una industria farmacéutica fuerte, sostenible y competitiva a nivel internacional en Europa. Los cuellos de botella actuales son despierta‐llamada de emergencia. Europa necesita una industria farmacéutica fuerte. Para hacer esto, necesitamos pensar juntas las políticas industriales, de investigación y de salud, mirar toda la cadena de valor y enviar las señales correctas a las empresas. Necesitamos incentivar nuestra propia producción en Europa de agentes críticos y antibióticos, dos tercios de los cuales ahora se producen en Asia. Para ello, necesitamos incentivos financieros y procedimientos de aprobación más rápidos que recompensen el compromiso empresarial. Por lo tanto, mi expectativa para la CMA es muy clara: Debe contribuir a mejorar la disponibilidad de medicamentos incentivando una mayor producción, cadenas de suministro más estables y una mayor solidaridad entre ellos.

Señora Presidenta, Señora Vicepresidenta Ejecutiva. ¡Damas y caballeros! Se imponen sanciones a quienes son vulnerables. Desafortunadamente, aquí es donde nuestra debilidad europea en la industria de chips sale a la luz. Por lo tanto, debemos ser audaces en nuestros esfuerzos por reforzar la microelectrónica europea. La Ley de Chips fue un buen primer paso, pero está lejos de ser suficiente en su forma actual y no es estimulante en su apariencia burocrática en la medida en que algunos de nosotros hemos esperado. Porque la verdad es: Hemos caído del 8% al 6% de la producción mundial. ¿Qué significa eso para nosotros? La producción de semiconductores es una de las tareas más desafiantes que existen tecnológicamente. No surgen en un Fab, pero en redes y clústeres complejos. Grenoble, Catania y Dresde con Sajonia de silicio Son faros europeos. Como era de esperar, es precisamente en estos lugares que las inversiones ahora se están haciendo de nuevo y no en el prado verde. Si nos tomamos en serio nuestra pretensión de desempeñar un papel de liderazgo en la producción de chips, debemos pensar juntos en la política regional y de clústeres. En el futuro, la Ley de Chips también debe abrir la posibilidad de invertir en proveedores e infraestructuras para abrir la posibilidad de agrupaciones de semiconductores sólidas y competitivas a escala mundial con nosotros en Europa. De esta manera, Europa debe liberarse de su dependencia tecnológica de los Estados Unidos y otras regiones de chips y fortalecer masivamente su propia producción. Sin la industria de chips, no hay automóviles, máquinas, dispositivos médicos, defensa y mucho más. Por eso no debemos esperar más, sino que debemos comenzar rápidamente con una revisión de la Ley de Chips e invertir masivamente en el futuro junto con los Estados miembros.

¡Señor Presidente! ¡Comisario, señoras y señores! Las redes sociales tienen un gran impacto en nuestra sociedad. En pocos años, han cambiado radicalmente nuestro comportamiento informativo y nuestra forma de llevar a cabo los debates. Al mismo tiempo, vemos cómo los nuevos monopolios de la información ponen en peligro o incluso destruyen los medios de comunicación previamente establecidos. Para nuestra democracia, que depende de los buenos medios de comunicación, esta es una señal de alarma que no debemos ignorar. En lugar de contenido periodístico bien investigado, con demasiada frecuencia hay burbujas de filtro en las que florecen las noticias falsas y las teorías de conspiración. En lugar de transparencia, tenemos algoritmos, en lugar de editores y editores en jefe, la responsabilidad de los intereses de los propietarios de la plataforma. Así es como las democracias liberales están siendo atacadas en todo el mundo, en Europa y en otros lugares. Los desiertos de información y las noticias falsas también fueron razones importantes por las que la gente irrumpió en el Capitolio en los Estados Unidos, según Timothy Snyder. Estaban mal informados en las cámaras de eco de la red. Nuestra respuesta política necesita dos ejes: Primero, debemos entender que el espacio de las redes sociales no es un espacio puramente privado, sino también un espacio público. El Estado de Derecho debe perseguir sistemáticamente los delitos de odio en las plataformas y exigir inequívocamente a los proveedores que eliminen los contenidos delictivos. En segundo lugar, nuestra democracia liberal prospera en los medios de comunicación libres. Necesitamos medios de comunicación independientes con diversidad y periodistas bien pagados. Esto incluye proveedores privados fuertes, así como una fuerte radiodifusión pública. Por lo tanto, lo que vemos actualmente en otros países debe ser una llamada de atención para que protejamos a nuestros medios de comunicación de la monopolización y a nuestra sociedad de las noticias falsas y los algoritmos controlados.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Estoy muy agradecido de que este debate se celebre hoy aquí. Los expertos predicen que la enfermedad mental será uno de los mayores problemas de la humanidad en los próximos años. Incluso hoy en día, una de cada ocho personas en mi país de origen se ve afectada por la depresión. Se prevé que esta será la enfermedad más común en Europa a finales de la década. Sin embargo, el rápido crecimiento del número de enfermedades mentales no solo tiene un impacto directo en los propios pacientes, sino que también plantea un desafío creciente para el sistema de salud, el mercado laboral y la economía. Según la OCDE, el coste total de las enfermedades mentales solo en Europa ascendía a más de 600 000 millones EUR antes de la pandemia de COVID-19, lo que representa el 4 % del PIB total de la UE. Sabemos que la pandemia ha exacerbado la crisis mundial de salud mental. Por lo tanto, creo que son necesarios tres puntos a corto plazo. En primer lugar: Necesitamos vincular mejor la investigación nacional y crear una Salud mental-lanzar un proyecto que aúne esfuerzos nacionales y preste apoyo específico. En segundo lugar: Los investigadores, los médicos, los políticos y los representantes de los pacientes deben estar mejor conectados en red y, en un proceso de diálogo conjunto, identificar medidas con las que podamos prevenir, investigar y sanar mejor. Y en tercer lugar, necesitamos más campañas educativas para reducir el estigma, los tabúes y la hostilidad a las enfermedades en la interacción social. Se lo debemos a los pacientes, damas y caballeros, a todos nosotros.

Señor Presidente, Señorías. Agradezco el debate de hoy y las contribuciones de muchos colegas, especialmente de los países interesados. Estas horas y días tienen que ver con la ayuda sobre el terreno, y es un fuerte signo de solidaridad mutua y cooperación de buena vecindad que nos apoyemos mutuamente en esta necesidad. Incluso desde la afligida Ucrania, hay ofertas de apoyo para los vecinos afectados. Al mismo tiempo, es deprimente ver a aquellos que han venido a ayudar convertirse en víctimas de este desastre. Juntos la conmemoramos a ella y a las otras víctimas de estas terribles inundaciones. Pero todavía necesitamos esta solidaridad incluso cuando las imágenes de destrucción han desaparecido de los medios de comunicación. Me complace que el primer ministro haya invitado a Tusk a una reunión mañana para visitar las llanuras aluviales con el presidente de la Comisión y hablar sobre medidas concretas de apoyo. Pero necesitamos protegernos mejor contra las consecuencias de estas inundaciones crecientes. Al hacerlo, no solo debemos confiar en una mejor protección contra inundaciones, sino también hablar sobre lo que cada individuo puede hacer para proteger y asegurar su propiedad. Cualquiera que confíe en que el Estado intervendrá cada vez para resolver los reclamos encontrará que incluso en los países ricos puede sobrecargarse rápidamente. Es por eso que necesitamos encontrar soluciones de seguro sensatas y asequibles que ayuden a las personas a protegerse contra inundaciones y otros daños naturales. Actualmente, los propietarios con demasiada frecuencia dependen del estado para intervenir en caso de daños, por lo que también necesitamos la obligación de contratar un seguro de daños tan elemental.