Ce sur quoi Kai a parlé.

Merci pour vos paroles. Ce que vous avez finalement abordé, c’est très clairement la nécessité d’investir dans les infrastructures – comment voyez-vous le lien entre l’investissement dans les infrastructures et la lutte contre la désertification? Comment mettez-vous en œuvre les mesures du pacte vert et comment pouvons-nous réellement nous assurer que nous luttons réellement contre la cause profonde et que nous n’augmentons pas simplement les problèmes que nous avons déjà?

(EN) Monsieur le Président, l'été 2024 est le plus chaud jamais enregistré dans l'UE et dans le monde. Treize États membres, soit près de 50 % des États membres de l'UE, sont touchés par la désertification et près de 25 % du territoire est sensible à la désertification. Pourtant, alors que l'UE promeut le rôle de chef de file à l'échelle mondiale, nous ne sommes pas préparés. La COP16 sur la désertification n'a pas réussi à se mettre d'accord sur un cadre mondial de lutte contre la sécheresse, et la Commission a promis de présenter une stratégie de résilience de l'eau il y a déjà un an. J'espère que cela arrivera très bientôt. Et Monsieur le Commissaire Roswall, dans votre introduction, vous avez dit dans votre première phrase que nous devions nous concentrer sur l'aide aux agriculteurs, et dans la deuxième phrase, que nous devions nous concentrer sur l'économie. Je pense que ce dont nous avons vraiment besoin dans cette stratégie de résilience de l'eau, ce sont des objectifs d'économie d'eau. Nous devons améliorer l'efficacité et la réutilisation de l'eau. Nous devons protéger et restaurer notre approvisionnement en eau et l'ensemble du bassin versant. Et dans le même temps, compte tenu des incendies de forêt et des inondations auxquels nous faisons face ici à chaque session plénière, nous devons nous assurer que cette stratégie de résilience face à l’eau est accompagnée et intégrée dans une véritable loi européenne d’adaptation au changement climatique.

Madame la Présidente, chaque citoyen a droit à l'eau potable. Malheureusement, un groupe de substances que vous pouvez être sûr de causer des problèmes dans l’eau est les PFAS - les produits chimiques pour toujours, comme on les appelle - parce qu’ils se décomposent à peine dans la nature. Ils sont plus de 10 000, mais seuls 24 d'entre eux font jusqu'à présent l'objet d'un contrôle en vertu du droit européen. Un PFAS qui ne figure même pas parmi ces 24 a été trouvé dans des niveaux élevés d’eau potable dans 11 pays – jusqu’à présent complètement sous le radar. Grâce au Parlement européen, à partir de janvier 2026, le total des PFAS pour l’eau potable doit être surveillé. Mais en connaissant notre cycle de l’eau, de la pluie – au-dessus des eaux de surface, des eaux souterraines, vers l’eau potable – une approche de groupe similaire devrait déjà s’appliquer aux eaux de surface. Monsieur le Commissaire, êtes-vous d'accord avec cela? Et quand la Commission proposera-t-elle enfin la restriction de tous les PFAS?

Madam President, under the given circumstances, this compromise for the EU budget 2025 is a very good one. It includes very important top-ups for programmes for climate, biodiversity, humanitarian aid and healthcare, for example. But we also have to be aware that we should have done a lot more. We need an EU budget for the people, and the structure of the EU budget is completely outdated and urgently needs to be updated. We need a budget that is far more flexible. We need a budget that really follows our goals and values. Right now we are refusing to invest in fire alarms, but at the same time, we cannot afford to rebuild our house once it's burned down. We finally need mandatory targets, for example for climate mainstreaming and climate adaptation, to finally start building resilient communities. And we need to stop financing dictators. We really need a conditionality for a rule of law in the EU budget. With a flexible budget, we need to understand where our money is spent. So we need to follow the money. Let's reform the EU budget.

Madame la Présidente, tout d'abord, ma solidarité avec les victimes des inondations à Valence. Nous avons tous la responsabilité de prévenir ces catastrophes et les futures victimes. Monsieur le Commissaire, je vous remercie d'avoir mentionné les chiffres. Les dommages et les pertes économiques causés par les phénomènes météorologiques et climatiques extrêmes augmentent rapidement. Ce sont les faits indéniables. Nous devons décider: Continuons-nous à retarder et à faire reculer la législation sur le climat, comme le fait actuellement le PPE avec le règlement sur la déforestation? Et cimentons-nous littéralement le statu quo et gaspillons-nous de l'argent sans même fournir de solution? Ou nous engageons-nous enfin à nous attaquer à la cause profonde et à décider de renforcer notre résilience grâce à une véritable stratégie d’adaptation au changement climatique et à des solutions fondées sur la nature? Donnons-nous une chance décente d'un avenir meilleur et donnons la priorité à ce dernier. Ces investissements l'emporteront de loin sur le coût de l'inaction continue.

Monsieur le Président, nous sommes tous d'accord: nous voulons renforcer le secteur ferroviaire européen. Et pourtant, en parlant de ce sujet, nous sommes debout mercredi soir à 9h30 devant un hémicycle presque vide. Nous sommes tous d'accord: nous voulons un réseau ferroviaire européen pleinement interopérable. Et pourtant, le Conseil édulcorera toujours toute bonne demande émanant de ce Parlement. Nous sommes tous d'accord: nous voulons avoir un système ferroviaire attractif. Nous voulons avoir des trains pleins de passagers heureux. Et pourtant, après des années d'essais, je ne suis même pas en mesure de réserver un billet à travers les frontières ou à travers différents opérateurs. Nous avons enfin besoin d'un système de réservation et de billetterie multimodale qui fonctionne selon le système: s'il s'agit d'un seul voyage, il doit s'agir d'un seul billet. Nous devons augmenter le financement du mécanisme pour l'interconnexion en Europe à 100 milliards d'euros dans le prochain cadre financier pluriannuel, nous devons enfin cesser de parler et nous devons commencer à marcher.

Monsieur le Président, je suis heureux qu'il y ait un compromis. Et nous soutenons ce compromis. Néanmoins, je suis déçu par la réticence de cette Assemblée à prendre les mesures qui sont vraiment nécessaires pour faire face à la crise climatique. Par exemple, les groupes politiques n'ont même pas pu s'entendre sur un financement adéquat de l'Agence ferroviaire européenne. Comme l'a souligné Enrico Letta dans son rapport, il existe un risque croissant que les objectifs pour 2030 en matière d'infrastructure ferroviaire ne soient pas atteints. Le transfert modal vers le rail est notre objectif commun déclaré, et nous sommes censés consacrer 30 % du budget de l’UE à des actions liées au climat, mais cela ne se reflète pas dans le budget dont nous parlons aujourd’hui. En tant que Parlement européen, nous devrions adopter une position claire à ce sujet. Nous devrions financer l'Agence ferroviaire européenne d'une manière qui reflète la nécessité cruciale de faire du transfert modal une réalité et d'améliorer la sécurité ferroviaire. Nous devrions exiger des États membres qu’ils commencent à agir et à investir dans des infrastructures de transport respectueuses du climat et qu’ils disposent de la partie centrale du réseau ferroviaire européen d’ici à 2030. Nous avons déposé deux autres amendements pour améliorer ces facteurs, du moins dans les environs du Parlement européen. Étant donné que nous ne pouvons pas arrêter cette pratique insensée de parcourir près de 500 km pour chaque session plénière, nous voulons la rendre au moins un peu plus durable et augmenter la capacité du train charter du Parlement. Deuxièmement, nous devrions non seulement installer des panneaux solaires sur les toits de nos bâtiments parlementaires, mais aussi nous engager clairement à éliminer progressivement les systèmes de chauffage et de refroidissement à combustibles fossiles. J'espère vraiment votre soutien. Donnons l'exemple.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, l'industrie automobile européenne est prise au piège d'une rêverie, d'une rêverie dans laquelle elle peut poursuivre les modèles économiques du passé, alors qu'en réalité, le reste du monde va de l'avant. Retarder la transition vers l'électromobilité, c'est comme appuyer sur le bouton snooze de l'alarme matinale: vous obtenez une récompense à court terme, mais vous vous retrouvez en retard sur le calendrier. Les tarifs convenus la semaine dernière réinitialiseront temporairement ce déséquilibre causé par les subventions du gouvernement chinois, mais ils ne résolvent pas le problème. Nous avons besoin que l’industrie considère la transition écologique comme une chance et non comme une menace, nous avons besoin d’une vision claire pour notre secteur automobile, nous avons besoin d’un plan pour faire en sorte que les constructeurs de l’UE deviennent compétitifs au niveau mondial, nous devons accroître le caractère abordable des véhicules électriques dans l’UE et nous devons réduire considérablement les émissions du secteur des transports. Arrêtez d'appuyer sur le bouton snooze encore et encore. Présentez-nous une politique industrielle avant-gardiste pour les véhicules électriques propres locaux, et enfin, réveillez-vous!