Worüber Nela gesprochen hat.

Herr Präsident! Heute ist ein wirklich historischer Tag für die europäische Kulturpolitik. Als Verhandlerin des Parlaments möchte ich dir, lieber Glenn, lieber Kommissar, zunächst einmal für die vertrauensvolle Zusammenarbeit danken. Erst diese Woche haben wir russische Drohnen wieder gezielt eine ukrainische Kulturstätte angreifen sehen. Putin weiß: Wer Kultur auslöscht, löscht Einheit, Identität, Stabilität und auch Geschichte aus. Umso wichtiger ist es, dass heute die Spitzen aller drei europäischen Institutionen ein klares Versprechen unterschreiben: In Europa gehört die Kultur den Menschen, nicht dem Staat. Denn Kultur gerät weltweit ins Visier von Demokratiefeinden – nicht nur durch Bomben, sondern auch durch Budgetkürzungen und Angriffe auf die Kunstfreiheit; das sehen wir vielerorts – auch in Deutschland. Deshalb verpflichtet diese Erklärung alle drei Institutionen dazu, Kulturschaffende vor Zensur, Einschüchterung und Einmischung zu schützen. Sie bewahrt Kulturinstitutionen vor politischer Einflussnahme – auch von ihren eigenen Regierungen. Und wir haben dafür gesorgt, dass diese Erklärung auch faire Vergütung und gute Arbeitsbedingungen festschreibt. Das ist kein reines Arbeitsrecht, sondern die Basis für freie Kunst. Künstler und Künstlerinnen können nicht frei sein, wenn sie von ihrer Arbeit nicht leben können; dieser Zusammenhang steht jetzt schwarz auf weiß im Text. Letztlich stärkt diese Erklärung ebenfalls unsere Kulturdiplomatie. Wir wollen, dass die EU weltweite Zusammenarbeit aktiv fördert, gerade jetzt, wo Kreative global unterdrückt oder auch mit dem Leben bedroht werden. Diese Erklärung sendet eine klare Botschaft: Europas Kultur ist das Fundament unserer Demokratie. Sie ist es wert, mit aller Ambition geschützt zu werden. Ich möchte an dieser Stelle nun auch noch einmal der zyprischen Ratspräsidentschaft und Kommissar Micallef für ihren wirklich ehrlichen Einsatz danken, und auch allen Verhandlungsteams, die dahinterstanden.

Herr Präsident, dieser Bericht stellt eine nahezu unmögliche Aufgabe dar: Benennung und Bewältigung der vielen Krisen und Widersprüche, mit denen wir auf UN-Ebene konfrontiert sind. Heute möchte ich auf den anhaltenden Völkermord in Gaza und auf diejenigen aufmerksam machen, die ihr eigenes Leben riskieren, um andere tatsächlich am Leben zu erhalten. UNRWA bietet Bildung, medizinische Unterstützung und Hilfe für Millionen von Palästinensern. Es ist eine Rettungsleine, und ich konnte sie im Dezember selbst besuchen. Dennoch wird die UNRWA von der israelischen Regierung angegriffen, beschuldigt und schließlich verboten, denn wenn man die wichtigste humanitäre Struktur entfernt, die die Bevölkerung in einer Katastrophe unterstützt, ist das Ergebnis offensichtlich: mehr Leid und mehr Tod – etwas, das die israelische Regierung sehr bereitwillig zu akzeptieren scheint. Unabhängige Audits haben das UNRWA jedoch wiederholt freigegeben und bestätigt, dass es keinen glaubwürdigen Ersatz gibt. Kolleginnen und Kollegen, heute Abend gibt es nur eine legitime Forderung: Das Mandat und die Finanzierung des UNRWA müssen vollständig wiederhergestellt werden.

Mr President, if you don't understand a story, you cannot spread it. Sudan is living the most brutal war the world has seen in decades. But because it's Africa, the conflict seems as too complicated, so it disappears. In reality, it's a simple story. One, there is a brutal civil war going on for years now, where sexual violence against women and girls is systematically used as a weapon. Two, international players like the United Arab Emirates treat Sudan as a gold mine. A weak Sudan means more resources. Three, our leaders prefer to look away to not piss off oil suppliers. Some in this House even are making sure to scrap the names of the enablers from any reports. Now you understand the story. So I urge you, the public: speak up about Sudan.

Madam President, after four years of brutal war in Ukraine, Russia is being welcomed back onto the world stage – the Paralympics last month, the upcoming global swimming championships and the Venice Biennale. Readmitting Russia to these events does nothing but send a cynical message of accepting war on our continent – a message of softening the sanctions because of what? Because it's been so long? This is crazy. Putin is still decimating a nation, and just because it has been over four years, it doesn't make it less illegal. It doesn't make Ukrainian suffering less real. Why let him normalise war under the guise of culture and sports? Let me be very clear: Russia does not deserve a pavilion at the Biennale. Russia does not deserve a European stage while kicking our European values with its feet. I called for this debate so we can show collectively that, in this House, we won't allow European culture to be exploited as a tool for war propaganda.

Frau Präsidentin, Kolleginnen und Kollegen, wir sind uns alle einig: Aus verschiedenen Gründen funktioniert Global Gateway derzeit nicht. Nicht für lokale Bevölkerungen, die nicht zu der Frage konsultiert werden, wie Projekte tatsächlich nachhaltig umgesetzt werden können, nicht für Unternehmen oder Umsetzungspartner, denen es tatsächlich an kohärenten Erfolgsmaßstäben mangelt, und nicht für Menschen, deren Wasserquellen täglich durch Gewinnung und Infrastrukturprojekte ohne Umweltstandards verschmutzt werden. Auch nicht für junge Menschen, die keine Berufsaussichten bekommen, weil der Kompetenztransfer noch nicht einmal in Betracht gezogen wurde. Und es funktioniert nicht für uns, das Parlament, das keine Kontrolle über die Steuerung dieser massiven globalen Investitionen hat. Viele dieser Probleme werden im neuen Global-Gateway-Bericht angesprochen, und das ist gut, aber wir brauchen mehr. „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ muss das Global-Gateway-Prinzip sein. Lokale Gemeinschaften müssen konsultiert werden, Entwicklungsgelder dürfen nicht zum Schutz der Unternehmensgewinne in der EU missbraucht werden. Kollegen, wir haben noch viele große Aufgaben vor uns. Dieser Bericht wird erst beginnen, und ich freue mich sehr darauf, mit Ihnen beim nächsten Bericht zusammenzuarbeiten.

Mr President, last year, Trump signed an executive order to impose sanctions on the International Criminal Court. In other words, Trump made an official threat against a legal body investigating war crimes such as genocide and crimes against humanity. Trump clearly just doesn't like people investigating genocide. But colleagues, Commissioner, we do not care what Trump likes or does not like. We care about European citizens. We care about having a system that protects international law and the freedom of speech. Dear Commissioner, this is not the first time I'm asking you to activate the EU blocking statute, but I'm happy to do it again. With this, we can protect European lawyers, judges, journalists and citizens from the silencing attempts of foreign governments. What are you, and what are we all waiting for?

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich danke Ihnen für die vielen sehr interessanten Bemerkungen während dieser Aussprache. Ich bin wirklich froh zu sehen, dass das Europäische Semester ein Thema ist, das manchmal im Schatten bleibt, aber in diesem Haus so viel Aufmerksamkeit erregt. Denn am Ende berührt es eine der grundlegendsten politischen Fragen: Wie wir unser Geld ausgeben. Die Frage ist besonders aktuell. Während wir Verhandlungen über den nächsten mehrjährigen Finanzrahmen aufnehmen, dürfen wir nicht den Elefanten im Raum vergessen, der die nationalen Haushalte ist. Sie stellen die überwiegende Mehrheit der öffentlichen Ausgaben in Europa dar und sind daher die größte Hebelwirkung, die wir haben, um den wirtschaftlichen und sozialen Wandel zu gestalten. Genau deshalb ist es so wichtig, zu koordinieren, wie die Mitgliedstaaten ihre Haushaltsmittel im Rahmen des Europäischen Semesters verwenden. Es geht nicht nur um die Koordination um ihrer selbst willen. Für mich ist es auch ein Schritt hin zu dem, was letztlich unser langfristiges Ziel sein sollte – ein wirklich europäischer Bundeshaushalt, der es uns ermöglicht, gemeinsame Herausforderungen gemeinsam anzugehen. Denn die Realität ist einfach: Die Herausforderungen, vor denen wir stehen, sind europäisch und müssen auch die Instrumente sein, mit denen wir sie angehen. Nun, Kolleginnen und Kollegen, wir sind uns in dieser Debatte vielleicht nicht in allen Punkten einig. Das ist sicher und in einem demokratischen Parlament völlig normal. Aber ich freue mich, dass es in mehreren wichtigen Punkten eine klare Governance gibt, die sich auch in dem von uns ausgehandelten Bericht deutlich widerspiegelt. Erstens betonten viele von Ihnen die Notwendigkeit einer stärkeren Rolle des Europäischen Parlaments im Europäischen Semester – dies ist sehr klar. Und da die länderspezifischen Empfehlungen im nächsten MFR zunehmend mit der EU-Finanzierung verknüpft werden, wird die demokratische Kontrolle durch dieses Haus noch wichtiger. Zweitens teilen wir das gemeinsame Ziel, in Menschen, Bildung und Kompetenzen zu investieren. Drittens herrscht weitgehend Einigkeit darüber, dass die wirtschaftspolitische Koordinierung soziale Erwägungen besser widerspiegeln muss. Deshalb möchte ich Ihnen jetzt noch einmal für den konstruktiven Geist danken, den wir bei der Zusammenarbeit hatten. Ich freue mich auf die morgige Abstimmung und natürlich auch auf die Antwort der Kommission.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich freue mich, dass wir heute diese Aussprache über den Bericht über das Europäische Semester führen. Wir sprechen viel über den MFR, der nur 1 % des BIP der EU ausmacht, aber wir sprechen nicht über den Elefanten im Raum: den nationalen Haushalt. Dies ist wohl der größte Hebel, den wir für Veränderungen in Bezug auf öffentliche Gelder haben. Als ich die Verhandlungen über diesen Bericht leitete, wurde mir klar, dass wir in dieser Debatte immer wieder auf dieselben drei Illusionen hereinfallen. Lassen Sie mich erklären, was es ist. Erstens verfallen wir immer wieder der Illusion, dass wir unsere gemeinsamen europäischen Herausforderungen mit getrennten nationalen Haushalten bewältigen können. Wir alle stehen hier vor den gleichen Problemen: Energie, Verteidigung und industrieller Wettbewerb. Aber aus irgendeinem Grund versuchen wir immer noch oft, sie mit 27 verschiedenen nationalen Entscheidungen zu lösen. Betrachten wir zum Beispiel die Verteidigungsausgaben. Das ist nicht mein Lieblingsthema, aber wir müssen darüber reden. Derzeit betreiben wir drei große konkurrierende Kampfjets, etwa 12 verschiedene Panzer und 170 verschiedene Waffensysteme. All dies ist über nationale Armeen verteilt, die allein zu klein sind. So erhalten wir ein schwaches Verteidigungssystem und eine riesige Rechnung. Studien schätzen, dass diese mangelnde Zusammenarbeit die europäischen Steuerzahler zwischen 18 und 58 Milliarden Euro pro Jahr kostet. In meinem Bericht fordere ich koordinierte europäische Verteidigungsausgaben, die nicht das Geld der Menschen verschwenden. Mit den Vereinigten Staaten von Europa könnten wir dieses Geld für die Gesellschaft verwenden, die wir verteidigen. Die zweite Illusion: Wann wurde das Leben eigentlich so teuer? Unsere Miete, unsere Lebensmittel, unsere Heizkosten – überall, wo man hinschaut, steigen die Preise. Dies geschah nicht über Nacht. Dies geschah, weil wir seit Jahren auf die gleiche tröstende, aber vergebliche Illusion hereinfallen; die Illusion, dass wir, wenn wir heute kein Geld ausgeben, es irgendwie retten. Aber wir sparen kein Geld. Wir verschieben nur die Rechnung. Nehmen wir zum Beispiel Energie. Jahrelang haben wir gesagt, dass die Investition in unser eigenes Energiesystem zu teuer ist, also haben wir es verzögert. Jedes Mal, wenn geopolitisches Chaos herrscht – Ukraine, Iran, Venezuela – steigen unsere Preise. Denn wenn Europa von der Stabilität der Welt abhängt, hängen auch unsere Lebenshaltungskosten davon ab. Deshalb ist unsere wirkliche Wahl nicht zwischen Ausgaben oder Sparen; Es ist zwischen abhängig oder unabhängig zu sein. Um unabhängig zu sein, müssen wir anerkennen, dass die Herausforderungen, vor denen wir stehen, europäisch sind. Die Lösungen müssen also auch europäisch sein. Und noch einmal – das ist das Versprechen der Vereinigten Staaten von Europa. Weniger Abhängigkeit und mehr Macht, um für sich selbst zu stehen. Die Macht, unsere Lebenshaltungskosten zu schützen. Die dritte Illusion: Wir verschwenden oft unser Geld, indem wir an die Illusion glauben, dass es schön ist, in Menschen zu investieren, und keine Notwendigkeit. Ich habe das Gefühl, dass wir manchmal so sehr damit beschäftigt sind, über militärische Start-ups und neue Technologien zu diskutieren, dass wir etwas sehr, sehr Einfaches vergessen. Keines dieser Dinge würde ohne Menschen existieren. Es sind die Menschen, die Technologien entwerfen. Es sind die Menschen, die Unternehmen aufbauen. Es sind die Menschen, die die Wirtschaft wachsen lassen. Das liebste Schlagwort ist heutzutage "Wettbewerbsfähigkeit". Doch was macht uns eigentlich wettbewerbsfähig? Richtig – es sind die Menschen. Programme wie Erasmus ermöglichen es bereits Millionen von Europäern, jedes Jahr voneinander zu lernen. Darauf müssen wir jetzt aufbauen. Ein europäisches Konzept für die Europäer. Die Vereinigten Staaten von Europa. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, ich freue mich sehr auf die heutige Debatte und höre Ihre Meinung darüber, wie wir dies voranbringen werden.

Mr President, nearly three years into the brutal war in Sudan, civilians are still paying the price not only of violence, but also of international inaction. As lawmakers, our responsibility is very clear: we must stop treating this war as a distant internal conflict. This is a proxy war fuelled by external actors and militias that profit from chaos. The EU must support peace negotiations that genuinely put Sudanese people first and cut financial support to those blocking the ceasefire. That includes designating the Rapid Support Forces as a terrorist organisation rather than hesitating over one individual at a time. Europe must choose: politics driven only by strategic advantage or the courage to put civilian lives first. To every European citizen, I urge you: speak up about Sudan.

Herr Präsident, wenn Trump auf unserem eigenen Boden die Finger schnappen und den europäischen Bürgern die Rechte wegnehmen kann, dann stimmt etwas nicht. Das ist nicht hypothetisch. Trump hat zwei Europäer, einen UN-Beamten und einen IStGH-Richter, auf eine Sanktionsliste gesetzt – eine Sanktionsliste, die normalerweise Terroristen vorbehalten ist –, nur weil sie ihren Job gemacht haben. Sie bestanden darauf, dass das Völkerrecht auf alle angewendet wird, auch auf Netanjahu und Unternehmen, die vom anhaltenden Völkermord profitieren. Wenn Trump Menschen mit öffentlicher Sichtbarkeit angreifen kann, stellen Sie sich vor, was mit alltäglichen Bürgern passiert, die sich für Palästina einsetzen. Nur ein vereintes Europa kann amerikanisches Mobbing verhindern – nur ein vereintes Europa kann unsere Gerichte und unsere Bürger schützen. Einige werden versuchen, Sie vom Gegenteil zu überzeugen, aber die Leute wollen die Vereinigten Staaten von Europa, und Volt ist hier, um es geschehen zu lassen.

Mr President, as I speak here, innocent people in Sudan continue to be executed, bombed, raped or left to starve, for over two years now. Yet today is the first time we are talking about the extent of this crisis in this House. Let us say it how it is – the suffering of people in African countries has been normalised for far too long. The world has grown numb, as if starvation and violence are somehow part of the continent's identity. They are not. What is happening in Sudan is not a conflict between two equal sides. External actors like the United Arab Emirates are fuelling the violence because a weakened Sudan is easier to exploit for resources, and the Sudanese people become collateral in someone else's power games. Today, that collateral means 14 million people displaced, hundreds of thousands of people trapped and starving, and women and girls raped as a weapon of war. The EU cannot be a bystander to the genocide warnings. Not again. The supposed ceasefire we just learned about is urgently needed, but lasting peace has to go hand in hand with accountability for war crimes and rule of law. We already see Trump rolling up with his next peace plan on his delusional mission for a Nobel Peace Prize, but once again he is ignoring Sudanese voices and instead striking deals with the UAE – the very actors destabilising the country. This has failed before and will fail again. Instead, let's push for a civilian-led peace process. Let's finally act like the EU's values mean something.

Frau Präsidentin, guten Morgen an alle, unsere kulturelle Souveränität steht nicht zum Verkauf, unsere Filmindustrie steht nicht zum Verkauf. Der Präsident der USA spricht davon, "Hollywood wieder großartig zu machen", aber das Problem ist nicht, in die amerikanische Filmindustrie zu investieren, es versucht, es auf unsere Kosten und gegen unsere Gesetze zu tun. Eine Bedrohung der kulturellen Regeln Europas ist nicht hinnehmbar. Unsere Gesetze schützen Schöpfer, Kinder und unabhängige Medien. Lassen Sie mich klarstellen: Kultur wird niemals, niemals ein Verhandlungschip in Handelsverhandlungen sein. Präsidentin von der Leyen, wir müssen eine klare Botschaft über den Atlantik senden: Europa wird nicht zurückweichen. Erstens entscheiden die europäischen Bürger, welche Regeln ihre Kultur bestimmen. Zweitens muss unser audiovisueller Sektor als Quelle von Arbeitsplätzen und Kreativität verteidigt werden. Unsere Souveränität und Glaubwürdigkeit stehen auf dem Spiel. Kultur ist der Schlüssel zum Erhalt unserer Vielfalt und Europas Soft Power. Die AVMD-Richtlinie ist nicht nur ein Gesetz auf dem Papier, sondern ein Schutzschild für die europäische Kultur. Als wir es 2018 aktualisiert haben, haben wir eine bewusste Wahl getroffen: europäische Werke in einer sich schnell verändernden Medienwelt zu schützen, schädliche Inhalte von unseren Kindern fernzuhalten und unabhängige Medienaufsichtsbehörden zu gewährleisten. Ja, das bedeutet, dass große Plattformen wie Netflix oder Disney+ in europäische Geschichten investieren müssen, aber es schafft auch die Blockbuster von morgen genau hier in Europa. Nein, die AVMDD ist keine Barriere, sondern ein Schild. Nein, die AVMD-Richtlinie ist keine Handelsverzerrung, sie öffnet Türen für europäische Talente. Schauen Sie sich den Erfolg von Borgen, Lupin oder Geldraub: Dies sind alles europäische Werke, die ein globales Publikum erreicht haben, hauptsächlich über große Plattformen wie Netflix. Ohne die AVMD-Richtlinie würden die großen audiovisuellen Plattformen – die hauptsächlich amerikanisch sind – wahrscheinlich nicht so viel in europäische Produktionen investieren. Angesichts der Macht, die diese Plattformen ausüben, müssen wir sicherstellen, dass europäische Geschichten in Europa sichtbar bleiben. Die Nachhaltigkeit unseres audiovisuellen Sektors hängt davon ab, ebenso wie unsere kulturelle Vielfalt. Herr Trump, die europäischen Regeln zum Schutz Hollywoods anzugreifen, ist heuchlerisch. Wenn Sie sich wirklich für amerikanische Schöpfer interessieren, treffen Sie sie, sprechen Sie mit den Gilden. Sie sagten uns letzten Mai, als wir in LA waren, dass 100 % Zölle auf ausländische Filme eine schlechte Idee sind. Viele amerikanische Produktionen exportieren nach Europa wegen der niedrigeren Kosten: Es ist ein Geschäft, keine Kulturbedrohung. Kunst und Kultur gedeihen, indem sie Türen öffnen, nicht schließen. Europäisches und amerikanisches Kino sind immer zusammengewachsen. Behalten wir es so. Nun möchte ich meinen CULT-Kollegen für ihre Unterstützung danken und meine mündliche Anfrage an die Kommission zu den AVMD-Verpflichtungen im transatlantischen Dialog einreichen. Die Regierung von US-Präsident Donald Trump hat kürzlich die Bestimmungen der Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste (AVMD-Richtlinie), die für Streaming-Industrien gelten, als Außenhandelshemmnisse ins Visier genommen. Insbesondere hat sie sich auf Investitionsverpflichtungen zur Förderung europäischer Inhalte und kultureller Vielfalt konzentriert und verlangt, dass die Kataloge der Anbieter audiovisueller Mediendienste auf Abruf eine Quote von mindestens 30 % europäischer Werke erreichen und diesen Werken eine angemessene Bekanntheit verleihen. Darüber hinaus erklärte Präsident Trump im Rahmen der laufenden Handelsverhandlungen seine Absicht, eine 100-prozentige Steuer auf Filme zu erheben, die außerhalb der Vereinigten Staaten gemacht wurden. Erstens ist die AVMD-Richtlinie ein Eckpfeiler der audiovisuellen Politik der EU mit dem Ziel, einen Binnenmarkt für audiovisuelle Mediendienste in der EU zu schaffen und gleichzeitig die kulturelle Vielfalt zu fördern. Ist die Kommission der Auffassung, dass eine Rückverfolgung der Grundsätze der AVMD-Richtlinie angesichts des sehr starken internationalen Wettbewerbs im audiovisuellen Mediensektor dem europäischen Kulturmodell abträglich wäre? Und zweitens: Ist die Kommission dafür, die entscheidende Bedeutung der AVMD-Richtlinie für die Verteidigung der kulturellen Souveränität und Vielfalt Europas und der Soft Power der EU anzuerkennen, sowohl bei ihren Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten als auch bei der Bewertung der AVMD-Richtlinie vor ihrer möglichen Überprüfung im Jahr 2026?

Frau Präsidentin, stellen Sie sich folgendes vor: Du wirst ins Büro gerufen und gesagt: 'Wir müssen dich gehen lassen'. Sie fragen, warum und sie antworten "Hauptquartier entschieden". Keine Warnung, keine Erklärung, keine Chance, ein Wort zu sagen. Dennoch sind Sie derjenige, der den Preis für Entscheidungen zahlt, die von Menschen, die noch nie einen Fuß in Ihre Arbeit gesetzt haben, meilenweit entfernt getroffen wurden. Entscheidungen, die dein Leben und deine Zukunft verändern. Das ist nicht fair und das ist nicht das Europa, an das wir glauben. Deshalb haben wir die Regeln geändert. Mit diesem neuen Gesetz werden die Europäischen Betriebsräte den Arbeitnehmern endlich eine echte Stimme geben. Keine Entscheidungen mehr in Paris, die Arbeitsplätze in Berlin zerstören, ohne vorher mit den Arbeitern zu sprechen. Wenn eine Entscheidung von nun an Auswirkungen auf Ihren Arbeitsplatz, Ihr Gehalt und Ihre Gesundheit haben könnte – unabhängig davon, wo sie getroffen wird –, muss Ihre Stimme gehört werden. Und wenn diese Entscheidungen getroffen werden, müssen mindestens 40 % des Raumes Frauen sein, und das ist dann immer eine bessere Entscheidung, oder? Wenn Arbeitnehmer gehört werden, geht es den Unternehmen besser. Sie finden Lösungen, vermeiden Entlassungen und schützen Menschen, nicht nur Profite. Darum geht es in Europa: dafür zu sorgen, dass unsere Bürgerinnen und Bürger an jedem Ort, an dem sie leben, gehört und geschützt werden. Sicherstellen, dass Grenzen niemals eine Ausrede sind, Verantwortung woanders zu lassen. Ich denke also, dass wir zusammen mit Dennis Radtke einen sehr guten Job gemacht haben, und danke dafür.

Frau Präsidentin! Wie kommt es, dass wir so viel über und so wenig mit den Palästinenserinnen und Palästinensern sprechen? Sie merken, mir fehlen fast die Worte, heute, am 7. Oktober, wenn ich an das Leid des Massakers am 7. Oktober denke und wenn ich an das Leid des Genozids, der daraufhin begann, denke. Wie kommt es, dass in deutschen Medien seit zwei Jahren ein Bild von dem israelischen Militär quasi unkritisch übernommen wird – dieses Narrativ von Bild bis Tagesschau – und palästinensische Stimmen selbst kaum zu Wort kommen? Und jetzt der Friedensdeal von Trump: Nicht etwa Palästinenserinnen und Palästinenser sollen von Anfang an selbst über ihr Land bestimmen, sondern ein sogenannter Aufsichtsrat unter dem US-Präsidenten und Tony Blair. Das hat koloniale Untertöne, die nur schwer zu überhören sind. Ich frage mich: Warum ist freiheitliche Selbstbestimmung nicht das Grundprinzip, wenn wir über die Zukunft Palästinas und Israels diskutieren? Die EU steht für Freiheit und Frieden. Jetzt muss bewiesen werden, dass das für alle Menschen gilt. Ja, die Verhandlungen sind ein Hoffnungsschimmer. Aber es braucht den Druck und die Unterstützung der EU. Es kann keine Freiheit ohne Selbstbestimmung geben. Palästinenserinnen und Palästinenser haben das Recht auf ihren eigenen Staat, ihr eigenes Land und eine unabhängige Regierung.

Frau Präsidentin, die Jugend interessiert sich nicht für Politik. Alles, was ihnen wichtig ist, sind Instagram und TikTok. Wirklich? Die Wahrheit ist, dass junge Menschen auf der ganzen Welt ihre Straßen überschwemmen, um jetzt Veränderungen zu fordern. In Serbien demonstrierten Studenten für demokratische Freiheit. In Nepal traten sie gegen Korruption und Vetternwirtschaft auf. In Marokko fordern sie Investitionen in Bildung und auch in das Gesundheitswesen. Was ist mit jungen Europäern? Weit davon entfernt, sich nicht um Politik zu kümmern, protestieren sie gegen den Klimawandel und für globale Gerechtigkeit. Tausende marschierten erst gestern in Brüssel für eine nachhaltige Zukunft. Millionen gingen europaweit auf die Straße und forderten Frieden und Gerechtigkeit für Gaza. Junge Menschen stehen an vorderster Front der wichtigsten Schlachten von heute, werden aber allzu oft ignoriert. Wir müssen jetzt zuhören und handeln. Es liegt an uns, ihre Zukunft aufzubauen, für die sie kämpfen. Kolleginnen und Kollegen, ich spreche hier nicht nur als Politikerin, sondern auch als ehemalige Lehrerin und Mutter. Hören wir auf zu fragen, ob sich junge Menschen für die Politik interessieren, und beweisen wir, dass sich die Politik um junge Menschen kümmert.

Frau Präsidentin, haben Sie bemerkt, dass die Militärsprache heutzutage sehr verbreitet ist? Sie haben es heute Morgen gerade wieder gehört, denke ich, und Sie mögen das oder mögen es sogar nicht, aber die Wahrheit ist, dass unser tägliches Leben als Waffe benutzt wird. In ganz Europa sehen wir, wie hybride Kriegsführung unsere Gesellschaften untergräbt. Russlands Desinformation versucht, unser Vertrauen in die Demokratie selbst zu zerstören. Wenn wir Europa verteidigen wollen, müssen wir die Grundlagen unserer Demokratie stärken. Kultur ist eine dieser Grundlagen – sie ist die Art und Weise, wie wir freies Denken ausdrücken, die Art und Weise, wie wir uns verbinden, und unsere Quelle der Identität und Zugehörigkeit. Unabhängige Medien sind eine weitere Grundlage. Zuverlässigkeit und Stabilität in Zeiten von Desinformation sind unser eigentliches Wachstum – und das ist keine Selbstverständlichkeit. Und natürlich Bildung. Für aktive Bürgerschaft und kritisches Denken sind Grund- und Bürgerbildung ein Muss. Ohne diese Grundlagen gibt es keinen Demokratieschild. Europa zu verteidigen bedeutet mehr als militärische Angriffe zu stoppen – es bedeutet, die Demokratie von innen heraus zu stärken und zu schützen und in die Menschen zu investieren.

Herr Präsident! Was bedeutet es, wenn die Medienfreiheit im Herzen Europas erodiert? Die EU hat sich mit dem EMFA klar der Wahrung der Medienfreiheit verpflichtet. Aber laut Reporter ohne Grenzen stehen Journalistinnen und Journalisten in Deutschland zunehmend unter Beschuss. Sie erleben Angriffe auf offener Straße von rechts, sie erleben Zensur, sie erleben politischen Druck und das gerade dann, wenn sie über den Genozid in Gaza berichten. Kritische Berichterstattung wird nicht geschützt, sondern gezielt verhindert. Erst diese Woche wurde ein Fall von einer Journalistin an mich herangetragen, die versucht hat, einen sehr kritischen Artikel bei sehr etablierten und eigentlich auch für kritischen Journalismus bekannten Zeitungen zu platzieren. Er wurde überall abgelehnt bis auf beim Freitag, vermutlich aus Angst vor Gegenreaktionen. Das grenzt an Selbstzensur und das ist höchst alarmierend. Der Bericht der Reporter ohne Grenzen muss bei uns die Alarmglocken läuten. Medienfreiheit ist nicht nur in der Peripherie bedroht, sie bröckelt im Kern. Die Glaubwürdigkeit der EU hängt jetzt davon ab, ob wir bereit sind, bei uns zu Hause die Medienfreiheit zu verteidigen und sonst auch überall in ganz Europa.

Frau Präsidentin, was ist für Sie der wichtigste Wert der EU? Auf diese Frage antworteten junge Europäer: Menschenrechte, Demokratie und Frieden. 80 Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg sind diese Werte immer noch unser wichtigstes Erbe. Aber wie die Invasion Russlands in die Ukraine gezeigt hat, sind Frieden und Demokratie keine Selbstverständlichkeit – sie fordern ein Engagement. Eine Verpflichtung, nicht zu schweigen, wenn extremistische Regime absichtlich Zivilisten verhungern lassen und Kriegsgräueltaten begehen. Eine Verpflichtung demokratischer Kräfte, starke Brandmauern gegen die extreme Rechte in Europa zu errichten. Und die Verpflichtung, wachsam zu bleiben, wenn unsere Verbündeten der Demokratie nach und nach den Rücken kehren, Forscher und Aktivisten zensieren oder die Rechte von Minderheiten und Frauen bedrohen. Aber was bedeutet das eigentlich für uns? Es bedeutet, dass wir keine Kompromisse bei der Freiheit unserer Künstler, unserer Universitäten, unserer Bürger eingehen können. Europa muss ein Zentrum der Kreativität, des Wissens und auch der Demokratie bleiben und Chancengleichheit für alle bieten. Das bedeutet, dass wir nicht zulassen dürfen, dass ausländische Kräfte in unsere demokratischen Prozesse eingreifen, sei es in den Stimmzetteln oder in den sozialen Medien. Und das bedeutet, dass wir nicht mitschuldig sein können, wenn Grundrechte übergangen werden, alles in dieser Union. Ein Auge zuzudrücken wäre ein Verrat an den Lektionen, die unsere Großeltern schmerzlich gelernt haben. Unsere Jugend in der Europäischen Union fordert uns zu Recht auf, diesem Erbe treu zu bleiben. Das heutige Jubiläum ist mehr als eine Feier und erinnert an die Verantwortung Europas.

Herr Präsident, zusammen mit meinen Schattenberichterstattern des CULT-Ausschusses habe ich die GD EAC, die Exekutivagentur der EAC und das Übersetzungszentrum überprüft. Das Übersetzungszentrum ist für die mehrsprachige Arbeit in allen unseren Institutionen unerlässlich. Wir begrüßen Verbesserungen bei der Vergabe öffentlicher Aufträge, der Geschlechterparität und der Erforschung von KI und maschineller Übersetzung. In Bezug auf die Kommission begrüßen wir die Arbeit der GD EAC zu Erasmus+, dem Solidaritätskorps und Kreatives Europa. Die Entlastung für Erasmus+, das bekannteste EU-Programm, zeigte erneut, dass die Nachfrage die Bereitstellung in allen Sektoren bei weitem überwiegt. Im Jahr 2023 hat die OAG 100 Mio. EUR vorgezogen, um die Ukraine durch Erasmus+ zu unterstützen, eine wichtige, aber außergewöhnliche Reaktion. In Zukunft müssen wir die Beitrittskandidaten stärker integrieren und den Haushalt aufstocken. Wir haben auch zwei Jahre lang Frontloading im Rahmen von Kreatives Europa beobachtet und sehen nun eine Rückkehr zu einem stetigen Wachstum und begrüßen die zusätzliche Verstärkung. Dieses Programm ist der Lebensunterhalt des Kultursektors in Europa und hat viele Künstler und Freiberufler während der Pandemie gerettet.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, lieber Glenn, ich danke Ihnen für Ihre Erklärung und Ihr großes Engagement, dies zu einem sehr ko-kreativen Prozess zu machen. Ich weiß das wirklich zu schätzen, und ich glaube, wir sind auf dem richtigen Weg, aber lassen Sie uns die Herausforderung, vor der wir hier stehen, nicht unterschätzen. Ein hybrider Krieg klopft an unsere Türen. Storytelling, Klicks auf Social Media und Zensur werden gegen Zivilisten eingesetzt. Um dem zu widerstehen, brauchen wir eine lebendige Zivilgesellschaft. Wir brauchen das Zusammengehörigkeitsgefühl und den Mut, zurück zu sprechen. Dafür ist Kultur eigentlich da. Wir brauchen eine europäische Kulturagenda, um unsere pluralistischen Demokratien und Gesellschaften zu schützen. Der Kultursektor braucht Sicherheit, wenn es um Planbarkeit, Meinungsfreiheit, Zugang und Repräsentation geht. Setzen wir uns dafür ein, die Bedingungen für Kulturschaffende zu verbessern. Wir haben jetzt die Möglichkeit, sehr klare Leitlinien festzulegen. Erstens müssen wir die künstlerische Freiheit garantieren. Das Europäische Medienfreiheitsgesetz war ein großer Erfolg bei der Wahrung der Unabhängigkeit von Journalisten, und jetzt brauchen wir das gleiche Maß an Rechtsvorschriften, um die Meinungsfreiheit von Künstlern und Schöpfern zu schützen. Zweitens brauchen wir eine solide und nachhaltige Finanzierung des Kultursektors. Da wir jetzt über den nächsten MFR sprechen, sollten wir mindestens 2 % des Gesamthaushalts für Kultur sicherstellen. Dies ist eine Frage der Vorsorge, der Resilienz und der Verteidigung. Schließlich brauchen wir eine europäische Strategie für die kulturellen Beziehungen und müssen Europa als globalen kulturellen Akteur verstehen, nicht mit einer paternalistischen Weltsicht, sondern als Schlüssel zur Außenpolitik, die auf gegenseitigem Respekt beruht. Lasst uns das geschehen lassen.

Herr Präsident, lieber Herr Kommissar, es ist an der Zeit, die Realität anzuerkennen. Eine unzuverlässige USA, ein ermutigtes Russland und hybride Kriegsführung klopfen an unsere Türen. Aber lassen Sie uns klarstellen: Frieden wird nicht nur durch das Militär allein gesichert, sondern auch durch Menschen, die unsere Demokratien aufrechterhalten. Um die europäische Demokratie zu schützen, müssen wir sie gegen diese Destabilisierungsbemühungen stärken. Deshalb brauchen wir eine breite und hochwertige Bildung in Europa. Jeder hat das Recht, aktive Bürger zu sein, für kommende Veränderungen geschult zu werden und sein Potenzial gegen Destabilisierung zu nutzen. Viele der hohen Kosten, mit denen Europa heute konfrontiert ist, sind darauf zurückzuführen, dass es sich in der Vergangenheit nicht rechtzeitig darauf vorbereitet hat, sei es in den Bereichen Verteidigung, Energie oder Klima. Wenn wir zu spät handeln, zahlen wir am Ende teuer. Eines ist also ganz klar: Wir brauchen jetzt eine Union der Kompetenzen, also vielen Dank dafür. In Menschen zu investieren ist nicht nur eine Wahl. Es ist eine Notwendigkeit und eine dringende. Seien wir noch ehrgeiziger. Wenn wir sagen, dass die Menschen Ausbildung brauchen, machen wir eine umfassendere Ausbildungsrichtlinie. Wenn wir sagen, Erasmus stärken, lassen Sie uns das Budget deutlich erhöhen. Wenn wir von aktiver Bürgerschaft und hybridem Krieg sprechen, definieren wir strategische Ziele der politischen Bildung.

Frau Präsidentin, "Sigma Boy". Kennen Sie "Sigma Boy"? Wenn sie ein elfjähriges mädchen in zum beispiel deutschland oder sogar der ukraine sind, tun sie es wahrscheinlich. "Sigma Boy" ist eine virale russische Trope, die in sozialen Medien verwendet wird und patriarchale und pro-russische Weltanschauungen kommuniziert. Es ist am beliebtesten bei jungen Teenagern und nur ein Beispiel für die russische Infiltration des populären Diskurses durch soziale Medien. Russland hat verstanden, wie man diese Ideen in eine Gesellschaft einbettet: Ziel junge Ukrainer auf ihren Handys, ändern Sie die Geschichten der Ukrainer erzählen ihre eigene Gesellschaft. Letzte Woche wies mich der ukrainische Kulturminister darauf hin, dass das kulturelle Erbe nicht nur Geschichtsbücher und Museen umfasst, sondern auch ukrainische Sprache, Musik und aktuelle ukrainische Influencer. Russland hat das alles ins Visier genommen. Hier muss die EU auch diese subtilen Infiltrationen und Fälschungen nachdrücklich unterstützen und ins Visier nehmen.

Herr Präsident, wohin gehen wir, wenn wir etwas nicht wissen? Nun – online. Für mich persönlich ist es Google, einige könnten auch auf TikTok gehen. Gerade für die jüngere Generation sind Social-Media-Plattformen der Ort, um sich auch über Politik zu informieren. In den sozialen Medien wird heute über Wahlen entschieden. Wir können das nicht leugnen, aber wir müssen darauf reagieren. Wir müssen sicherstellen, dass dies den demokratischen Prozess nicht beeinträchtigt, dass die algorithmische Logik, deren Inhalt gut funktioniert, kein entscheidender Faktor für das Wahlergebnis ist. Mit TikTok riskieren wir, das trojanische Pferd zu überwachen, das für unsere Demokratie kommt. Ja, Parteien und Politiker sollten Menschen dort treffen, wo sie sind, und mit ihnen auf eine Weise sprechen, mit der sie gesprochen werden wollen. Aber nein, das bedeutet nicht, dass Fakten relativ werden oder dass Wahrheit eine Frage des am häufigsten angeklickten Videos ist. Ein erster Schritt war das Gesetz über digitale Dienste, das negative Auswirkungen auf Wahlen hervorhob. Also für die Bundestagswahl: Lasst uns bitte nicht über Haustierverbote und Genderwahn sprechen, sondern über Klimakrise und soziale Gerechtigkeit.

Herr Präsident, wie im Draghi-Bericht dargelegt wird, geht es bei der Frage der Kompetenzen nicht nur darum, die Arbeitskräfte auf sich ändernde Anforderungen vorzubereiten, sondern auch darum, den Menschen die Instrumente an die Hand zu geben, um sich an eine sich verändernde Welt anzupassen und sich mit ihr auseinanderzusetzen und von neuen Technologien zu profitieren. Das ist es, was Wettbewerbsfähigkeit bedeuten sollte. Als Lehrer habe ich großen Respekt vor traditionellen Klassenzimmern, aber Klassenzimmer sind nur der Anfang. Derzeit bilden nur 40 % der europäischen Erwachsenen jedes Jahr aus. Dies ist weit entfernt von dem 60 %-Ziel, das sich die EU bis 2030 gesetzt hat. Ausbildung muss ein lebenslanges Engagement sein. Lebenslanges Lernen, Entwicklung und Entwicklung digitaler Kompetenzen müssen ein Grundrecht und nicht nur ein Privileg sein, das nur wenigen vorbehalten ist. Es geht nicht nur darum, sich auf die Jobs von morgen vorzubereiten. Es geht darum, jeden zu befähigen, in einer Welt zu gedeihen, die sich ständig weiterentwickelt. Was bedeutet das eigentlich? Erstens müssen wir den Mangel an Investitionen in Kompetenzen angehen. Jeder Euro, der für Ausbildung ausgegeben wird, ist ein Euro, der in unsere Wirtschaft und Gesellschaft investiert wird. Dies muss sich in den Beschlüssen über den öffentlichen Haushalt widerspiegeln. Zweitens müssen wir für jeden europäischen Arbeitnehmer ein individuelles Recht auf Ausbildung schaffen. Aber darüber hinaus müssen wir die Barrieren abbauen, die verhindern, dass Kompetenzen und Qualifikationen grenzüberschreitend anerkannt werden. Lassen Sie uns lebenslanges Lernen zur neuen Norm machen!

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, einige fragen: "Was bietet mir die EU persönlich?" Hier ist eines der erfolgreichsten Angebote der EU: Erasmus. Erasmus ist die europäische Erfolgsgeschichte der Öffentlichkeitsarbeit, aber auch des Abbaus von Grenzen und der Annäherung Europas. Die nationalen Erasmus-Agenturen haben mir erst letzte Woche mitgeteilt, dass das Programm bereits unterfinanziert ist. Jeder Euro, der jetzt gekürzt wird, führt direkt zur Mobilität der Studierenden, die wir nicht unterstützen können. Im vergangenen Jahr wurden Erasmus-Mobilitätsanträge in Höhe von 833 Mio. EUR allein in Deutschland gestellt, mit einem Budget von 418 Mio. EUR. Das ist fast doppelt so viel, wie wir zur Verfügung stellen könnten. Es gibt bereits ein großes Defizit in unserem Erasmus-Budget, und der Rat versucht, hier zu kürzen. Ich freue mich, dass Herr Negrescu das Mandat erhält, eine Aufstockung der Mittel für dieses äußerst beliebte Programm um 70 Mio. EUR zu beantragen. Dies muss die Priorität des EP sein.