Rapport 2025 de la Commission sur la Turquie (débat)
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues! Cela fait maintenant un peu plus d'un an que je me suis concentré sur la situation des chiens errants en Turquie. Rien ne s’est amélioré depuis lors, bien au contraire: De plus en plus d'animaux sont tués, tués, empoisonnés, brûlés de la manière la plus brutale. Ce n'est que l'année dernière que le gouvernement de la ville d'Istanbul a promulgué une loi interdisant l'alimentation des chiens de rue. De plus, le gouvernement fait de plus en plus pression sur les communautés pour qu'elles nettoient les rues des animaux. Bien sûr, je vois aussi les violations flagrantes des droits de l'homme dans le pays et je ne veux en aucun cas les relativiser avec mes déclarations. Je voudrais simplement lancer un appel: L'Europe, s'il vous plaît, n'oubliez pas la souffrance des animaux dans ce pays!
Nécessité d’une adaptation du cadre juridique de l’Union relatif aux biocarburants durables (débat)
Monsieur le Président, chers collègues! Pour la plupart des personnes présentes dans la salle, une chose doit être claire: Le pétrole, ce n’est pas l’avenir. Mais honnêtement: Dans de nombreux cas, les biocarburants ne peuvent pas non plus l'être. Pour la production, nous parlons de forêts qui disparaissent, d'habitats qui sont détruits, d'animaux et d'espèces animales entières qui sont déplacés, blessés ou tués parce que leur patrie est sacrifiée pour les monocultures et la culture du carburant; La plupart du temps, une grande quantité de pesticides est encore présente. Pour l'Allemagne, le Fraunhofer-Institut arrive à un jugement très clair, notre collègue Paulus vient de le mentionner: Si l'on prend comme base le rendement annuel d'un champ de colza d'un hectare, un véhicule à combustion diesel parcourt environ 32 000 kilomètres. Si l'on utilise la même surface pour une installation photovoltaïque, un véhicule électrique à batterie parcourt environ 6 millions de kilomètres. C'est 190 fois plus élevé. Permettez-moi d'ajouter en marge: C'est exactement le même non-sens si vous nourrissez les plantes d'abord aux animaux, puis mangez les animaux, et ne mangez pas les plantes immédiatement. C'est pourquoi: Un carburant n'est pas automatiquement durable simplement parce qu'il ne provient pas du pétrole.
Le plan pluriannuel pour la mer Baltique et les prochaines étapes (débat)
La mer Baltique a besoin de nous tous, mais personnellement, en tant que défenseur des animaux, en tant que défenseur de l'environnement, l'approche ne me suffit pas. Je voterai malheureusement contre. Je suis désolé. Nous devons fournir plus que ce qui a été fait. Même si je soutiens bon nombre des objectifs proposés.
Le plan pluriannuel pour la mer Baltique et les prochaines étapes (débat)
Merci beaucoup, madame. C'est une question à la fois facile et difficile. Fondamentalement, je suis d'accord que quelque chose doit absolument changer. Comme cela a été fait jusqu'à présent, cela ne peut plus continuer. Il est urgent que quelque chose change. Et ce faux débat, comme les collègues sur les prédateurs comme les phoques et les cormorans, n'est pas une solution. Toute la pêche doit être réformée. L'approche globale de la mer Baltique doit changer. Et c'est pourquoi je ne peux tout simplement pas comprendre les collègues qui se profilent comme la voix des pêcheurs ici, car c'est ainsi que l'on conduit une industrie complètement contre le mur si l'on continue ainsi.
Le plan pluriannuel pour la mer Baltique et les prochaines étapes (débat)
Monsieur le Président! Bon nombre des orateurs qui m'ont précédé étaient ici aujourd'hui pour défendre les intérêts des pêcheurs. Ils ont été le porte-parole d'une industrie. Je me tiens devant vous aujourd'hui pour les êtres vivants de la mer Baltique. Je parle pour eux parce que leur survie est menacée tous les jours. Ce que nous voyons dans la mer Baltique et dans d'autres mers n'est pas un problème naturel. C'est un échec fait par l'homme et c'est aussi un échec politique! Par exemple, des milliers de filets sont perdus chaque année et, en tant que filets fantômes, ils continuent de tuer: Poissons, oiseaux de mer, marsouins communs, phoques coniques, tous périssent dans ces filets. Bien que ce problème soit vraiment connu depuis longtemps, le sauvetage de ces réseaux est encore aujourd'hui pris en charge par des organisations de protection de l'environnement et des bénévoles, et le tout avec des dons plutôt qu'avec la responsabilité de l'État. Il y a aussi un problème évident sur nos plages: Dolly Ropes Ils se décomposent en microplastiques et polluent un écosystème déjà très pollué. Les mers sont exploitées pour que nous continuions à mettre du poisson bon marché dans nos assiettes. Le vrai prix est payé par la mer et ses habitants. Nous avons besoin de règles contraignantes, d'obligations de déclaration claires en cas de perte d'équipement, de systèmes de reprise et de la fin des matériaux nocifs pour l'environnement. La mer Baltique n'est pas un entrepôt de matières premières, chers collègues!
Fonds Cali – suivi de la COP 16 de la convention des Nations unies sur la biodiversité (débat)
Madame la Présidente, chers collègues! En fait, je ne peux que continuer là où ma collègue vient de s'arrêter. Pendant des décennies, l'économie a exploité la nature, exploité les animaux. Et que nous ne pourrons pas redresser la situation, que ce ne sera pas gratuit - je pense que c'est clair. Madame la Présidente, chers collègues! La perte de biodiversité est l'une des menaces négligées de notre époque. Et c'est parce que cela ne vient pas avec des inondations et des incendies de forêt, mais silencieusement et insidieusement. Les espèces animales et végétales meurent à un rythme que nous n'avions jamais connu auparavant en tant qu'êtres humains. Je voudrais illustrer cela avec seulement deux exemples d'insectes chez nous en Allemagne: le papillon Petit renard et l'abeille maçonnique Rostrote. Leur diminution est précisément due aux pesticides, à la pénurie de nourriture, au manque de sites de nidification et à la destruction des habitats. La perte de biodiversité a également une cause systémique et est indissociable de l’utilisation – on pourrait même dire: liés à l’exploitation et à la détention d’animaux. En réduisant la souffrance animale, nous pouvons également mieux protéger les écosystèmes. Une agriculture biologique sans animaux, ou du moins avec des animaux réduits, est un levier efficace pour préserver la biodiversité. J'invite donc la Commission à faire tout ce qui est en son pouvoir pour rendre justice aux hommes, à la nature, aux animaux et donc à l'avenir de chacun d'entre nous. Pour ce faire, nous avons besoin d’un financement garanti, d’une protection et d’une renaturation totales des habitats, de la fin de l’élevage industriel de masse et du développement de l’agriculture biologique, ce qui est également le sujet du débat d’aujourd’hui. Et dans tout cela, bien sûr, les pays du Sud global doivent également être impliqués. Enfin, permettez-moi de citer Aldous Huxley, qui a dit: «On ne supprime pas les faits en les ignorant.»
Entrepreneuriat féminin dans les zones rurales et insulaires et les régions ultrapériphériques (débat)
Madame la Présidente! Aujourd'hui, nous parlons des femmes dans l'agriculture, des femmes dans les régions rurales. Mais nous ne devons pas prétendre que la féminité ne concerne que les êtres humains. Beaucoup d'entre vous peuvent sembler un peu étonnés maintenant, mais une partie systématique de la réalité agricole est l'exploitation des êtres vivants féminins. Vaches, poules, truies – les femelles sont au cœur de l’élevage intensif moderne, car leur corps est rendu productif. Les vaches sont continuellement mises en gestation pour donner du lait. Les poules sont optimisées pour pondre le plus d'œufs possible. Les truies sont élevées dans des sites de reproduction hautement industrialisés, où elles ne sont réduites qu'à la capacité de reproduction. Auparavant, leur fertilité est augmentée par l'hormone PMSG du sang des juments gravides. Cette forme d'exploitation n'est pas neutre du point de vue du genre. Elle touche de manière très ciblée la fonction reproductive des femelles, car c'est économiquement exploitable. Cela signifie que la féminité n'est pas protégée dans ce cas, elle est utilisée. Et cela doit enfin être nommé politiquement pour ce qu'il est: Une forme d'exploitation systématique et industrialisée. Il va de soi – et je suis d’accord avec tous les orateurs précédents – que le rôle des personnes dans l’agriculture, des femmes, doit être renforcé, amélioré. Mais s'il vous plaît, s'il vous plaît, laissez-nous tous voir l'image entière ensemble.
Comment assurer un avenir durable au secteur de l’élevage de l’UE compte tenu de la nécessité de garantir la sécurité alimentaire et la résilience des agriculteurs et de répondre aux défis posés par les maladies animales? (débat)
Cher collègue, j'ai écouté attentivement votre discours. Au cours de cette minute et demie, je viens de recalculer, plus de 2 000 animaux ont été abattus rien qu’en Allemagne. Ma question est la suivante: D'où vient cette théorie erronée selon laquelle la viande devrait être saine si l'OMS et des scientifiques de renom peuvent dire quelque chose de complètement différent et prouver qu'il est prouvé que la viande présente un risque accru de cancer? J'aimerais savoir si vous pouvez m'éclairer sur l'origine de ces informations.
Comment assurer un avenir durable au secteur de l’élevage de l’UE compte tenu de la nécessité de garantir la sécurité alimentaire et la résilience des agriculteurs et de répondre aux défis posés par les maladies animales? (débat)
Monsieur le Président! Honnêtement, combien de fois ai-je déjà avoué à ce sujet et parlé de la souffrance insupportable des animaux dans l'élevage industriel de masse? J'ai également parlé de l'impact sur l'environnement et le climat. Mais c'est précisément ce système dont je parle qui est aussi un lieu de souffrance pour les gens. Nous parlons ici d'esclavage moderne, de traite des êtres humains. Et quand je parle d'animaux, combien de fois les gens ont-ils roulé les yeux, secoué la tête? Peut-être que cela devrait les encourager un peu plus à prendre leurs responsabilités et à agir ici. Des recherches récentes montrent clairement que beaucoup, beaucoup de gens de pays comme l'Inde sont amenés en Allemagne dans des conditions complètement fausses. Ils y sont exploités, ils s'endettent eux-mêmes et leurs familles pour les frais de placement, vivent et travaillent dans les pires conditions, vivent dans des abris surpeuplés et dépendent précisément des personnes qui les exploitent. Et ce n'est pas un cas isolé. Nous parlons ici d’un système qui rappelle la traite moderne des êtres humains. Et tandis que les animaux sont tués dans des conditions cruelles, nous privons ces personnes de leur dignité. Le système actuel d'exploitation animale est synonyme de souffrance animale, de dumping salarial et surtout d'une chose: Jetez un coup d'œil. Je dis très clairement: Ce système n'est plus viable. Et M. Hansen, nous avons besoin de plus que votre vision. Nous avons besoin de beaucoup, beaucoup plus. Nous avons besoin de mettre fin à l'élevage industriel de masse. Nous avons besoin de contrôles beaucoup plus stricts. Nous avons besoin d'une protection des travailleurs. Nous avons besoin de transparence tout au long de la chaîne de production et, bien sûr, de promotion des alternatives végétales. Des millions de personnes sont favorables à ce que ni les animaux ni les humains ne soient exploités. C'est pourquoi, chers collègues, soyez actifs pour les animaux, pour les hommes, pour l'environnement.
Interdiction de la vente d’oxyde nitreux au grand public (débat)
Monsieur le Président! Lorsque nous traversons de nombreuses villes européennes, nous voyons quelque chose qui devrait tous nous alerter: Devant les écoles, dans les parcs, sur les terrains de jeux, il y a partout des cartouches métalliques vides. À première vue, ils semblent inoffensifs. Mais ils représentent un problème croissant: la consommation de protoxyde d'azote comme intoxicant. Cette substance est utilisée judicieusement en médecine, mais elle devient aujourd'hui de plus en plus un coup de pied bon marché et rapidement disponible pour les jeunes, à commander avec de la noix de coco ‑ ou avec un goût de fraise. Et c'est pourquoi nous devons maintenant nous poser une question inconfortable: Pourquoi tout cela se passe-t-il? Pourquoi de plus en plus de jeunes se tournent-ils vers le gaz hilarant? Est-ce la banalisation sur les réseaux sociaux? Est-ce l'apparente légalité ou la facilité d'accès? Ou peut-être nous montre-t-il quelque chose de plus profond: une génération à la recherche de courts moments d'ivresse en raison d'un manque d'orientation, de sécurité ou même de perspectives? Cependant, ce que nous savons, c'est que les conséquences sur la santé sont réelles et qu'elles sont très graves. Les médecins signalent déjà des problèmes neurologiques permanents causés par une substance qui est toujours considérée comme inoffensive pour beaucoup. C'est pourquoi, en tant que politique, nous ne devons plus regarder l'Europe plus longtemps. Tout d'abord, nous avons besoin de: des règles claires pour la vente et la commercialisation du protoxyde d'azote; deuxièmement: la protection des mineurs dans toute l'Europe lors de la vente; troisièmement: Des campagnes d’éducation qui touchent réellement les jeunes – honnêtes, compréhensibles et sans aucune minimisation. Et quatrièmement, nous devons également examiner les facteurs écologiques: Des millions de cartouches et de ballons vides atterrissent maintenant dans les parcs, les prairies et les eaux. Ils polluent notre environnement et mettent en danger les animaux. C'est pourquoi, chers collègues, Monsieur le Commissaire: Nous devons agir maintenant pour la santé de notre jeunesse, pour les animaux et pour l'environnement.
Monsieur le Président! Les rapports sur l'élargissement de l'UE à ‑ évaluent à juste titre la démocratie, l'état de droit et l'économie. Toutefois, les principales préoccupations européennes – bien-être animal et protection de l’environnement – sont presque totalement ignorées, et ce dans tous les pays candidats. Ces questions sont non seulement moralement pertinentes, mais aussi pertinentes pour la santé, le tourisme et le développement social. En Géorgie, les lois sur le bien-être animal sont faibles, les animaux de la rue souffrent et l'on mise toujours sur des méthodes d'abattage cruelles plutôt que sur des castrations éprouvées. En Moldavie, bien que des progrès aient été accomplis dans la législation sur le bien-être animal, la mise en œuvre reste faible et insuffisante. Les deux pays sont également confrontés à d'importants problèmes environnementaux avérés liés à la pollution de l'eau et de l'air, ce qui souligne l'urgence d'une politique environnementale conforme à la directive ‑ de l'UE. De tels abus affectent non seulement les animaux, mais aussi l'économie et la qualité de vie des gens. Dans le même temps, la situation se détériore en Turquie, où des milliers d'animaux de la rue continuent d'être tués. Les animaux et la nature n'ont pas de voix. Nous, les citoyens, les députés européens, devons faire entendre notre voix et dénoncer et améliorer les abus qui y sont commis.
Coopération entre les autorités chargées de faire appliquer la législation en ce qui concerne les pratiques commerciales déloyales au sein de la chaîne d’approvisionnement agroalimentaire (débat)
Modification de certains règlements de la PAC en ce qui concerne le système de conditionnalité, les types d’intervention sous la forme de paiements directs, les types d’intervention dans certains secteurs et dans le cadre du développement rural et les rapports annuels de performance, la gouvernance des données et de l’interopérabilité, la suspension des paiements liée à l’apurement annuel des performances et les contrôles et les sanctions (débat)
Plus un être vivant est impuissant, plus il a droit à une protection humaine contre la cruauté humaine – Theodor Heuss. Je cite une citation comme celle-ci parce qu'il y a une demande explicite de moins de contrôles. Et pour moi, ce n'est pas une simplification, pour moi, c'est dangereux. Bien entendu, des contrôles ont lieu en Allemagne, souvent tous les quelques années seulement ou beaucoup moins souvent, car les capacités des services vétérinaires sont limitées. Et qu'est-ce qui doit être trouvé lors des contrôles qui sont annoncés à l'avance? Les scandales liés au bien-être animal sont la règle plutôt que l'exception dans l'élevage intensif. À maintes reprises, par exemple, des images infiltrées d’organisations de protection des animaux révèlent de nouveaux abus flagrants dans l’élevage de masse, y compris dans les exploitations qui font de la publicité pour des labels de bien-être animal. Ces énormes problèmes sont dus à l'accent mis exclusivement sur le profit dans cette industrie. Ainsi, les normes en matière de bien-être animal sont très souvent bafouées. Nous voulons parvenir à un changement fondamental dans la PAC et non à de petites doctorats en rhum et à un statu quo. Nous devons nous éloigner de l'agriculture intensive et nous tourner vers des systèmes en harmonie avec la nature afin que les êtres vivants sensibles ne soient pas traités comme des marchandises.
Objectifs clés en vue de la 20e réunion de la Conférence des parties à la CITES en Ouzbékistan (débat)
Monsieur le Président! Comment se fait-il qu'un papillon qui n'existe qu'en un seul endroit au monde, à savoir dans les collines entourant le village de Pletvar, en Macédoine du Nord, puisse être légalement échangé en ligne? L'habitat de l'éclosion macédonienne ne couvre que 1,5 km2. Ce papillon est essentiel à la biodiversité locale et il n'en existe plus qu'environ 1 000 spécimens. Alors que la Macédoine du Nord interdit radicalement la capture et l’exportation, le commerce intra-UE est légal en raison de lacunes dans le système CITES. Dans la perspective de la COP 20, de nombreux États ont fait des propositions pour protéger leurs espèces indigènes, souvent endémiques. D'où ma question: La Commission soutiendra-t-elle ces efforts et reconnaîtra-t-elle que la coopération internationale en dehors de l'UE est essentielle pour contrôler efficacement le commerce et protéger la biodiversité? Nous ne devons pas permettre que des failles juridiques mettent en danger des espèces pertinentes pour des écosystèmes entiers. La CITES doit être développée pour protéger encore plus d'espèces dans le monde.
Polarisation et intensification de la répression en Serbie, un an après la tragédie de Novi Sad (débat)
Madame la Présidente! Depuis de nombreux mois, les citoyens et les étudiants de Serbie protestent contre la corruption et l'autocratie croissante dans leur pays. Et comment le gouvernement réagit-il? Par la violence et les arrestations. Les étudiants sont toujours en prison. La situation des médias est également alarmante. Reporters sans frontières a recensé 76 agressions physiques contre des journalistes depuis janvier, dont 34 commises par la police, soit le chiffre le plus élevé depuis deux décennies. La pollution de l'air est l'une des pires d'Europe. Le recyclage du papier et du plastique est quasiment impossible. Il est permis de fumer dans les restaurants. En outre, plus de 20 000 animaux errants souffrent rien qu'à Belgrade. Les fonds pour les refuges pour animaux et les castrations sont presque inexistants. Vučić mène-t-il son pays sur la voie européenne? Ça n'a pas l'air comme ça. Et pendant ce temps, la présidente de la Commission le rencontre à Belgrade, comme si tout allait bien. Cette image envoie le mauvais signal. Notre soutien appartient aux citoyens, étudiants et journalistes pro-européens, et non à un régime autocratique qui opprime son propre peuple.
Merci pour cette question importante. Le progrès médical, la protection des personnes, des citoyens du monde entier, peuvent être garantis et, en même temps, le bien-être des animaux peut être assuré. Comme nous l’avons déjà mentionné à plusieurs reprises, la grande majorité des expériences sur les animaux – je pense qu’il y en a 80, 90 % ou plus – ne peuvent pas être transposées à l’homme. Nous ne sommes pas des singes, des rats, des chiens, etc. Et malgré tout cela, ces tests sont souvent prescrits sans vraiment avoir d'effet. Il existe des recherches très larges et approfondies sur les alternatives, appelées NAM. Il y a des dizaines d'approches, l'IA entre en jeu, il y a différentes cultures cellulaires, il y a beaucoup de possibilités.
Monsieur le Président! Plus de 1,2 million de citoyens de l’UE réclament une initiative citoyenne Save Cruelty Free Cosmetics Fin de l'expérimentation animale. Saviez-vous que dans l'UE, les rats doivent encore avaler de nouveaux détergents pendant des semaines pour vérifier la sécurité des tumeurs? Ou que les poissons meurent dans des substances toxiques juste pour tester la compatibilité environnementale des nouveaux ingrédients de parfum? Et ce, bien que les données soient souvent déjà disponibles et que des alternatives modernes sans animaux soient également disponibles. Le train de mesures «Une substance, une évaluation» vise à créer une plateforme de données commune et à accroître la transparence entre les autorités. Malheureusement, cela ne fonctionne pas encore dans la pratique et les animaux sont souvent testés plusieurs fois pour le même produit chimique, car les données ne sont pas échangées. Cette réforme est un véritable pas en avant, mais elle ne peut être que le début. La mise en œuvre du train de mesures sur les produits chimiques et l’accent mis sur l’allègement de la charge pesant sur l’industrie ne doivent pas conduire à une protection insuffisante des consommateurs au sein de l’UE, voire à l’abandon du plan visant à supprimer et à remplacer l’expérimentation animale dans la mesure du possible.
Monsieur le Président! Directement à l'avance: Je suis le prochain à en parler. Chers collègues, avez-vous vu les gros titres l'autre jour? Des centaines d'Européens sont gravement malades après avoir acheté accidentellement une saucisse végétalienne. Avez-vous vu ces gros titres? Pas moi. Madame Imart, une initiative telle que votre amendement 113 ignorerait complètement un arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne selon lequel la législation actuelle est déjà tout à fait suffisante pour protéger les consommateurs. Les noms de produits tels que les copeaux de soja végétaliens sont bien introduits. Et les sondages montrent qu'environ 80% des consommateurs n'ont aucune objection à l'utilisation de tels termes familiers. L’objectif de ces dénominations est simplement de préciser ce qu’elles ont de bon, par exemple le goût d’escalope. Les aliments d’origine végétale sont essentiels pour atteindre les objectifs de l’UE dans des domaines tels que le climat, la santé, le bien-être animal, mais aussi la sécurité alimentaire. L’Europe est le leader mondial sur le marché des produits à base de viande d’origine végétale, avec un volume de marché de 2,7 milliards d’euros en 2024. Et ce secteur promet des opportunités à long terme pour les agriculteurs et un plus grand choix pour les consommateurs. C'est pourquoi je vous invite à voter demain contre cet amendement et contre la tutelle des consommateurs.