Sobre qué Céline ha hablado.

Señora Presidenta, señor Comisario, acojo con satisfacción su voluntad de elaborar un plan de fertilizantes útil para los agricultores. Flexibilidad de la Directiva sobre nitratos, reducción de las restricciones a la importación: dos ejemplos de medidas que van en la dirección correcta. Pero este plan lamentablemente lleva las cicatrices de bloqueos y divisiones dentro de la Comisión, donde algunos priorizan una obsesión climática desconectada del suelo, donde otros explican que suspender el MAFC perjudicaría a los productores europeos de fertilizantes, como si una industria pudiera protegerse haciendo desaparecer a sus primeros clientes. Sin agricultores solventes, sin mercado; sin explotaciones viables, sin soberanía; Sin medidas inmediatas, las grandes estrategias se convierten en hermosos textos colocados en granjas que cierran. Sí, debemos producir más en Europa y reducir nuestras dependencias. Pero no son los futuros corredores de comercio de fertilizantes verdes, por muy virtuosos que sean sobre el papel, los que permitirán a los agricultores aprobar la próxima temporada. La suspensión del "Fertilizante" MAFC fue esencial para dar a nuestros agricultores un soplo de oxígeno ahora y, a pesar de su buena voluntad, este plan no se lo traerá.

Señor Presidente, señor Comisario, quiero rendir homenaje a la labor de Carlo Fidanza. Este informe llama a la urgente necesidad de preservar un sector que sostenga nuestros territorios y siente las bases de una visión estratégica positiva para la ganadería. Frente a la demanda permanente presentada contra nuestros criadores por los profetas de la placa verde, o la placa artificial, que intercambiaron el sabor del placer por el placer de la prohibición, este informe pone a la iglesia en el centro del pueblo. Los productos animales no son pecados climáticos o faltas morales. Tienen un valor nutricional reconocido y no pueden ser reemplazados por sustitutos de plantas o laboratorios. Otro paso esencial, la transparencia requerida por este informe sobre los fondos europeos pagados a las ONG, incluidos algunos activistas, pone en tela de juicio nuestras prácticas agrícolas, que sin embargo son las más virtuosas del mundo en términos de medio ambiente y bienestar animal. Es hora de actuar. La próxima estrategia de la Comisión tendrá que ser un electrochoque. O asumimos defender nuestra cría, o acompañamos su declive con declaraciones compasivas. Sé que puedo contar con su apoyo, señor Comisario, para elegir el primer camino.

Señora Presidenta, señor Comisario, el Estado de Derecho no es un conjuro moral que se blanda, con geometría variable. Hemos construido un reglamento sobre condicionalidad basado en una idea simple: el acceso a los fondos de la UE es inseparable de nuestros valores. Pero queda una pregunta: ¿Se detiene la condicionalidad cuando comienzan las subvenciones? El Tribunal de Cuentas Europeo menciona un verdadero dolor de cabeza para rastrear el uso de varios miles de millones de euros pagados a ONG medioambientales sobre la base de simples autodeclaraciones, en particular en el contexto del programa LIFE, que financia alegremente a los promotores de la agricultura destructiva. Aún más preocupante: algunas subvenciones concedidas por la Comisión pueden haberse utilizado para financiar grupos de presión políticos, estrategias de judicialización o campañas de presión específicas contra decisiones democráticas adoptadas por nuestro Parlamento, como ha documentado el Tribunal de Cuentas. El dinero público fabrica un falso consenso y desdibuja la separación de poderes prevista en los Tratados. La Comisión también está haciendo la vista gorda ante algunos canales de financiación de fuera de la UE. Porque cuando las ONG que se benefician de fondos europeos también son financiadas por entidades o fundaciones extranjeras cuya agenda es hostil a nuestros valores, ya no es un detalle contable, sino una cuestión de coherencia democrática. Esta incoherencia también se refleja en nuestros programas más emblemáticos, como Erasmus, que no puede convertirse en un punto ciego en nuestro Estado de Derecho. Claramente, los enemigos de Europa a veces han podido encontrar zapatos en sus pies y fondos en sus bolsas de valores. La UE no puede ser insoluble en cuanto al Estado de Derecho ni ingenua en cuanto a la asignación de su financiación.

Señora Presidenta, señor Comisario, la semana pasada el Gobierno francés, sin enviar ningún ministro ni representante estatal sobre el terreno, dio la orden de atacar a los agricultores con tanques Centaure, helicópteros y gases lacrimógenos. Estas escenas espantosas son un síntoma de un estado que, en lugar de acompañar, golpea sordo sin escuchar la ira y la consternación de los ganaderos, sin aliento. Durante todo el fin de semana, los agricultores en Francia se manifestaron para gritar su angustia por el manejo de la dermatosis nodular. Los agricultores saben cómo ser responsables, pero quieren certezas. Señor Comisario, el protocolo actual exige el sacrificio total de un rebaño tan pronto como se detecte un único caso de dermatosis nodular contagiosa. ¿Puede decirnos si esto está justificado bajo cualquier circunstancia? ¿La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria también es categórica? ¿Es posible que se estén estudiando soluciones menos radicales y que podamos tener una respuesta rápida? La vacunación no está actualmente muy extendida para no perder el estatus de libre de enfermedad. Sin embargo, es una solución a largo plazo para proteger nuestras granjas. Les pido que reaccionen de manera coordinada a escala europea para apoyar, pero también para anticipar, las repetidas crisis sanitarias, que están destruyendo décadas de trabajo de varias generaciones de agricultores, a través de: – en primer lugar, la creación de una base de datos europea que pueda escanear las variantes emergentes en nuestro país y anticipar así la aparición de estas enfermedades; – en segundo lugar, la anticipación de la producción a gran escala de vacunas europeas y, en su defecto, una contractualización masiva de las existencias; – en tercer lugar, el refuerzo de una reserva de crisis adecuada y la presencia de organismos europeos sobre el terreno en estos tiempos difíciles. Señor Comisario, la ira no se extingue con armaduras o gases lacrimógenos, como Francia ha intentado hacer. Es con una verdadera estrategia política -y humana- que tendremos éxito.

Señor Presidente, señor Comisario, el 13 de noviembre de 2025, en Marsella, el hermano de un activista contra el narcobandismo fue asesinado a tiros, un asesinato a sangre fría en un contexto de represalias. Este asesinato no es un hecho misceláneo: este es un síntoma de un fracaso colectivo europeo en la lucha contra el tráfico de drogas. Francia ha alertado: En abril pasado, el entonces ministro del Interior, Bruno Retailleau, llevó a cabo una valiente reforma para sacar al país de esta trampa: creación de una fiscalía nacional organizada contra la delincuencia, endurecimiento del régimen penitenciario para los delincuentes más peligrosos y refundición del estatuto de arrepentimiento según el modelo italiano. Adoptada a pesar de un Parlamento fragmentado, esta reforma muestra una clara voluntad política y acción. Pero seamos lúcidos: esta guerra no se ganará únicamente a nivel de los Estados miembros. El nivel europeo acaba de presentar un plan de acción contra el tráfico de drogas: Agencia de la Unión Europea para las Drogas, refuerzo de las asociaciones con terceros países, inversión en investigación. Este es un paso en la dirección correcta, incluso si llega un poco tarde. Y luego está el nivel de nuestras ciudades: Desde grandes metrópolis hasta pequeños pueblos, ningún territorio, ni siquiera rural, se salva en Francia. Los alcaldes desempeñan un papel clave en la continuidad de la seguridad: sin este nivel de proximidad, nada es posible. En Marsella, estos fenómenos se conocen desde hace años, y la inacción municipal tiene un costo: la de vidas rotas. Señor Comisario, ante estas redes delictivas transnacionales, ¿está dispuesta la Comisión a dar un paso decisivo mediante la creación de una Fiscalía Europea dedicada a la delincuencia organizada y al tráfico de drogas, en la línea de la Fiscalía Europea de Asuntos Financieros? El tráfico de drogas ya es europeo; la respuesta debe ser también.

Señor Presidente, señores Comisarios, en este aniversario de las masacres del 7 de octubre y, en este año, ¿debe recordarse esto? – que marca 80 años desde la liberación de Auschwitz, la historia debería recordarnos hasta dónde puede llegar el peso de nuestros compromisos. ¿Cuántos estudiantes judíos piden exenciones para no ir a la universidad porque están amenazados, acogidos por sus camaradas, en el silencio ensordecedor de su liderazgo? ¿Cuántos padres son asaltados en las plazas y golpeados por la noche porque salen de la sinagoga con una kipá en la noche de Shabat, mientras que el judío se convierte de nuevo en un enemigo público en Europa? ¿Es este el momento de hacer un regalo a Hamas, como el reconocimiento temprano del Estado de Palestina o el cuestionamiento por parte de la Comisión de Asociación Comercial de Israel? La importación del conflicto de Oriente Medio en Europa sólo alimenta el antisemitismo. Dejemos de mostrar signos de debilidad frente a este flagelo y meditemos en esta advertencia de Hannah Arendt, que pensó tan bien sobre nuestros desastres del siglo XX: Si dejan de pensar, todo ser humano puede actuar bárbaro.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, me gustaría darles las gracias por sus contribuciones a este debate sobre la OCM, que naturalmente tengo en cuenta, ya sea sobre la contractualización obligatoria, las excepciones interprofesionales o las relaciones con las cooperativas. En mi respuesta, me centraré en las interpelaciones constantes del Grupo Verts/ALE, tal vez dándoles dos pequeños recordatorios sobre el funcionamiento normal de una democracia. En primer lugar, me gustaría explicar al Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea que, en una democracia, es normal e incluso saludable tener desacuerdos entre los diferentes grupos. Por otra parte, esto no nos permite en modo alguno estar en el debate. Creo fundamentalmente que la honestidad y la elegancia son valores importantes en la vida, pero también en la política. Así que cuando escucho la mala fe con la que el Sr.yo Strolenberg, que lamentablemente dejó la Cámara, habla de mi supuesto deseo de boicotear o prohibir las proteínas vegetales, me gustaría decir que esto es una mentira. En ningún caso deseo prohibir el sucedáneo de la carne elaborado a partir de productos o plantas de laboratorio. Simplemente no quiero que puedan beneficiarse de las denominaciones de la carne, que, en mi opinión, están destinadas a promover la calidad de los conocimientos técnicos de nuestros agricultores y a ser extremadamente transparentes con el consumidor. En segundo lugar, una pequeña lección de democracia para el Sr. No son los jueces quienes hacen la ley. Los miembros del Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictan sentencias sobre la base de la ley, y la ley está escrita por parlamentarios. Esto se llama la separación de poderes. El Parlamento y el Consejo son los colegisladores que redactan la ley, y el Tribunal de Justicia juzga sobre la base de estos textos. Por último, en cuanto a los nombres relacionados con la carne, destaco una forma de hipocresía por parte de aquellos que dedican su tiempo a denunciar la llamada "industria cárnica" y que a menudo son los primeros defensores de los gigantes agroalimentarios que producen sustitutos vegetales ultraprocesados y que, mañana, también estarán a la vanguardia de la comercialización de sustitutos de laboratorio. Esta batalla no es solo una pelea semántica; Es una lucha por la transparencia, por el respeto a los criadores y por nuestra soberanía alimentaria.

Señora Presidenta, Señorías, este informe es el resultado de largos meses de trabajo con un único objetivo: reforzar el lugar de nuestros agricultores en la cadena de valor y garantizar sus ingresos, una de sus principales demandas durante las protestas de 2024. Señor Comisario, ha defendido con gran valentía esta primera propuesta legislativa del mandato. No estamos de acuerdo en todo, pero si hay una pelea que compartimos profundamente, es más ingresos y menos estándares. El núcleo de esta reforma es simple: asegurar al agricultor con un contrato con su primer comprador. Debemos poner fin a la precariedad de las relaciones comerciales que con demasiada frecuencia son desequilibradas y garantizar una remuneración justa para quienes nos alimentan, teniendo en cuenta los costes de producción. Sin embargo, este objetivo se aborda con pragmatismo: un contrato puede ser un simple correo electrónico o un compromiso en una aplicación móvil, y se prevén excepciones sectoriales a nivel nacional para los sectores que lo soliciten. El primer clamor contra este texto equilibrado provino de las cooperativas. Muchos de ellos me han demandado por intención, acusándome de ser su enemigo declarado, lo cual es falso. Son importantes, pero no pueden eludir ninguna norma sobre la única base de que están compuestos por agricultores que cooperan. Deben a los agricultores información clara, especialmente sobre los precios. No se trata de demoler un modelo, ni de pedir a all-va escritos, sino simplemente de tener más transparencia. Imagine que llega a una tienda de zapatos y cuando va a la caja, puede redefinir todos los precios que se muestran con el argumento de que el negro de un zapato no es lo suficientemente negro para usted o que el modelo no es rigurosamente el mismo que el descrito en el catálogo. Pensaríamos que estabas loco. Sin embargo, esta es la realidad a la que a veces se enfrentan los agricultores. Así que yo digo: Copa-Cogeca, para algunos, ya no defiende a los agricultores, y lo siento. Por el contrario, otros sindicatos agrícolas de varios países europeos, entre ellos Francia, Italia y España, han hecho oír una voz disonante al pedir apoyo a los compromisos del texto, y lo acojo con satisfacción. A medida que se acerca la votación, también quiero destacar otros dos puntos clave de mi informe. La primera se refiere a la protección de las denominaciones relacionadas con la carne. Asumo que: Un bistec, un cuero cabelludo o una salchicha son productos de nuestras granjas. Párrafo. Sin sucedáneos de laboratorio, sin productos vegetales. Se trata de transparencia y claridad para el consumidor y reconocimiento por el trabajo de nuestros criadores. Porque la ganadería, más allá de ser una actividad económica, tiene un impacto social y ambiental esencial en territorios a veces aislados, donde también preserva paisajes y biodiversidad. No se trata de prohibir las alternativas vegetales, pero estoy comprometido con la valorización de los términos, su verdadero significado, su alcance. La segunda protesta por esta disposición provino de la distribución masiva, particularmente en Alemania, pero su crítica no refleja la realidad del texto. Bajo el pretexto de pretender defender el precio más bajo para el consumidor, no podemos pisotear un texto que fortalezca la posición de los agricultores y la valorización de su producción. El segundo punto se refiere a la preferencia europea. El Fabricado en Europa está en boca de todos, porque hoy importamos el 20% de los alimentos que consumimos, y esta cifra es alarmante. En un mundo inestable, una Europa fuerte debe sobre todo mantener y conquistar su soberanía alimentaria. Por lo tanto, les pido, para concluir, que voten mañana a favor de este texto, que es esencial para nuestros agricultores. Detrás de cada granja hay rostros, vidas, familias que trabajan incansablemente, a veces siete días a la semana, para alimentarnos. La renta agrícola no es solo una estadística o una cifra abstracta; Es una cuestión de justicia, dignidad y, a veces, incluso de supervivencia. Lucharé hasta el final para que se apruebe este texto y doy las gracias a todos los diputados de todos los grupos que lo han apoyado. Cuando pienso en aquellos que producen nuestros alimentos, que son los centinelas de nuestros paisajes y nuestra identidad, cuando pienso en su difícil lucha y su compromiso diario, les digo: Este texto es el mínimo que les debemos.

Señora Presidenta, Señorías, en un momento en que el antisemitismo está desenfrenado en toda Europa, nuestras universidades deben ser santuarios donde todos puedan estudiar libremente sin verse amenazados. Este es también el caso de los diputados al Parlamento Europeo, que deberían poder hablar sin ser amenazados, como por desgracia fue el caso de François-Xavier Bellamy. Esta es la razón por la que, junto con muchos colegas de nuestro Grupo, nos gustaría proponerle esta enmienda: «Deplora la decisión de la Universidad Libre de Bruselas, miembro de la Red de la Alianza de Universidades Europeas, de confirmar el nombre de Rima Hassan para la promoción en 2025 de su facultad de Derecho, a pesar de sus declaraciones destinadas a legitimar el ataque terrorista del 7 de octubre de 2023 y los abusos cometidos por Hamás; Condena la violencia sufrida por los estudiantes judíos durante las manifestaciones en el campus universitario en 2024 y 2025; Pide a la Comisión que suspenda sin demora los fondos asignados a esta universidad hasta que se garantice la seguridad de los estudiantes judíos y se vuelvan a respetar plenamente los valores de la UE».

Señor Presidente, todo está bien en el cerdo y especialmente en el cerdo europeo. Desafortunadamente, esta no es la opinión de los chinos, que se vengan de sus pies, sus orejas, sus despojos, en represalia por las medidas europeas sobre los vehículos eléctricos. Una vez más, los chinos están escribiendo donde duele. Con altos aranceles, todo el comercio con China está en riesgo para el sector. Sin embargo, son estas partes de la carne de cerdo que no consumimos en Europa y que encuentran sus salidas allí. Esto es vital para el equilibrio del sector y este bloqueo chino tendrá consecuencias concretas para los consumidores, con precios al alza. Después del acuerdo con los Estados Unidos, los derechos chinos sobre el coñac, ya no es hora de laissez-faire. Europa debe mostrar los músculos. Tenemos instrumentos eficaces contra la coerción que también permiten tomar represalias con fuerza cuando nuestros productores son atacados. Estas son herramientas que podemos movilizar para hacer que las autoridades chinas se dobleguen. Sus medidas son completamente ilegales. Beijing saca la bazuca, saquemos el tanque, de lo contrario perderemos toda credibilidad a los ojos de nuestros productores, nuestros ciudadanos. Esta es la nueva realidad del comercio internacional. Las reglas del juego han cambiado y Europa debe ser fuerte para defender nuestros intereses sin temblar.

Señor Presidente, señor Comisario, el pasado 27 de julio, el Presidente de la Comisión Europea, en la curva de un campo de golf, respaldó un acuerdo totalmente desequilibrado: acceso libre y libre de impuestos para las importaciones estadounidenses en comparación con el 15% para nuestras exportaciones europeas. Mido la complejidad del tema. Conozco la naturaleza impredecible del socio estadounidense. Soy consciente de que nuestras empresas y nuestros sectores necesitan claridad y estabilidad, pero Europa ha sido pisoteada, el Parlamento Europeo descartado, el acuerdo alcanzado en la opacidad. No es un compromiso, es una capitulación. Agregue a esto la promesa de 1.200 millones de euros de inversiones europeas en suelo estadounidense: energía, sector estratégico, más inteligencia artificial, por no hablar de las promesas de compras militares. Estamos financiando con el dinero de nuestros contribuyentes la reindustrialización de los Estados Unidos, y al hacerlo, estamos sacrificando nuestra soberanía. Señor Comisario, prosiga estas negociaciones, defienda la dignidad de nuestros Estados y los intereses de nuestros sectores y, si la renegociación resulta imposible, utilice herramientas de defensa comercial como la herramienta contra la coerción que este Parlamento le ha dado. Porque si Europa es un gigante económico, esta desastrosa negociación nos recuerda que seguimos siendo un enano político.

Señora Presidenta, Alta Representante, 703 días. 703 días desde que Hamas les arrebató la vida a civiles en un ataque de brutalidad sin precedentes. 703 días de angustia insoportable para las familias y 703 días en los que nosotros y mis colegas del Grupo PPE estamos exigiendo lo mismo: la liberación inmediata de los rehenes, que es esencial para cualquier negociación. Sin embargo, durante este tiempo, algunos países como el mío han optado por reconocer al Estado de Palestina, pero las condiciones aún no se cumplen, porque son, al reconocer al Estado de Palestina, las masacres del 7 de octubre las que son válidas. El reconocimiento del Estado de Palestina debe considerarse después de la liberación de los rehenes israelíes, con la prestación efectiva de ayuda humanitaria al pueblo de Gaza y el establecimiento de una cesación del fuego por ambas partes. Europa no puede negociar bajo la amenaza de las armas. El reconocimiento mutuo entre los dos Estados es indispensable, pero querer construir esto en medio del caos es una locura que comprometería la credibilidad y la unidad de Europa. Ya no es hora de la diplomacia de los buenos sentimientos. Necesitamos movilizar nuestra energía para una sola prioridad: la liberación de rehenes y el fin del sufrimiento de todos los civiles.

Señora Presidenta, señora Comisaria, la PAC es la raíz y el ala de Europa. Sesenta años después de su debut, sigue siendo más estratégico que nunca, en un momento en que el arma alimentaria está siendo utilizada como un sonajero por los poderes de este mundo. La agricultura es un pilar, no una línea de ajuste de una tabla Excel, y el presupuesto dedicado a ella no sobreviviría a una disminución de 15 puntos. Una fusión en el fondo único pondría en competencia el apoyo a la agricultura con el apoyo a la construcción de rotondas. Señor Comisario, usted es un aliado sincero del mundo agrícola. Lo demostró rompiendo con los viejos demonios del Pacto Verde y los anuncios de simplificación en la primavera. Su inteligencia sobre el terreno contrasta con la gestión vertical y desconectada de la presidenta Von der Leyen, a quien me transmitirá una pista de ahorro en el programa LIFE de 5 400 millones de euros. Esta financiación sirve a una nebulosa de ONG que socavan los cimientos de nuestra agricultura al afirmar que defienden el medio ambiente. Un ejemplo en mi región, donde uno de ellos, que recibe 9 millones de euros, participa en protestas prohibidas para enfrentarse a las fuerzas del orden mostrando orgullosamente banderas palestinas y LGBT. Este dinero sería mejor utilizado en los patios de nuestras granjas.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, América En primer lugar Es más que un eslogan, es un arma que amenaza, grava y funciona. Mientras Trump se arma con un hacha para hacernos doblar, la Comisión está afilando su cuchillo de mantequilla. Demasiado agradable, demasiado débil. Demasiado tarde. Cuando negocias frente a una excavadora, tienes que ser un muro, no un gruyère. Hoy en día, nuestros productos europeos gravan al menos el 10%, no es solo una línea contable. Son agricultores que se preocupan por su futuro, familias que temen perderlo todo, territorios que aguantan la respiración. Prefiero que Europa esté en la mesa de negociaciones en lugar de en el menú de represalias. Pero lo que se está preparando es un trato con descuento, necesario, pero no suficiente. Nuestras empresas ya no esperan a Bruselas y negocian directamente en Washington, y lamentablemente tienen razón. Para el presidente estadounidense, un constructor que emplea a miles de personas pesa mucho más que un presidente mal elegido y un gobierno solitario. La realidad es que debemos preparar el siguiente paso, implementar las recomendaciones del informe Draghi, proteger nuestros sectores estratégicos y una soberanía económica genuina. Si Europa juega al ajedrez contra un jugador que se come las monedas, tratemos de tener siempre una partida de repuesto.

Señor Presidente, señora Alta Representante, me complace que el Parlamento Europeo esté organizando un debate sobre la situación en Oriente Próximo, porque este tema merece algo mejor que los gestos de unos pocos influyentes que luchan con "me gusta" jugando a asustarse en un velero. El 7 de octubre de 2023, el mundo se convirtió en horror. Los terroristas de Hamas, respaldados por Irán y algunos operativos de UNRWA, llevaron a cabo un ataque bárbaro, exterminando a civiles, mujeres y niños. Esta masacre no es un detalle de la historia. Es el punto de partida de todo el sufrimiento humano en el Medio Oriente, que es una verdadera angustia. Mientras tanto, Irán está armando, financiando, alimentando el caos, desde Gaza hasta el Líbano, desde Yemen hasta Siria. Este régimen teocrático, obsesionado con la destrucción de Israel, es el incendiario regional que amenaza el equilibrio global al hacer de la guerra por poderes una doctrina estatal, con Hamas como su brazo armado. Así que sí, hay que recordar, Israel es nuestro aliado y nuestro socio económico, y uno de nuestros baluartes frente al islamismo. Y tiene que seguir así. Entre el terrorismo y la democracia, mi elección está hecha. Francia y Europa estarían bien inspiradas para hacer...

Señor Presidente, señor Comisario, el Servicio Europeo de Acción Exterior es un elemento central de nuestra política de influencia. No puede simplemente hacer una diplomacia total con la chequera europea en la mano. Si continúa apoyando, financiando a UNRWA, estructuras infiltradas por el odio como Hamas, compromete mucho más que líneas presupuestarias: Compromete nuestra credibilidad. La ayuda humanitaria es un reflejo de nuestros propios valores. Sí, se han establecido hitos. Sí, las auditorías y el fortalecimiento de los sistemas de control interno están planificados y estaremos extremadamente atentos para garantizar que sean efectivos. Sin ofender a la izquierda y a los Verdes, uno no puede salvar el honor de una política haciendo la vista gorda a lo que financia. En Gaza, las garantías se están derritiendo más rápido de lo que se libera a los rehenes. El dinero de los contribuyentes europeos no puede utilizarse como dinero en blanco para financiar la ideología, el odio, la violencia y el adoctrinamiento de Hamás, especialmente de los niños. Acojo con satisfacción en este texto los avances significativos en términos de rigor presupuestario y vigilancia ética, incluido el mensaje claro de que la reconstrucción en Gaza no comenzará hasta que los rehenes sean liberados, el reconocimiento explícito del problema del contenido de los libros de texto, el fortalecimiento de las auditorías y controles de fondos por parte de la Unión Europea y la necesidad de cumplir con las normas de la UNESCO. Por lo tanto, este texto constituye un avance positivo. Aseguraremos la implementación de nuestros requisitos de larga data. Cada euro pagado debe ser rastreable, condicionado y controlado para que el dinero europeo deje de circular de todos modos y en cualquier lugar, tal vez incluso en túneles.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, ciento treinta y ocho días es el tiempo que Boualem Sansal, escritor franco-argelino, lleva encarcelado en las cárceles argelinas. Durante más de cuatro meses, Argelia se ha estado deshonrando a sí misma encerrando a un hombre porque ha ejercido su derecho más básico: Diga y escriba lo que piensa. Boualem Sansal es una voz libre, profundamente europea, un autor importante, ganador de prestigiosos premios literarios, y que ha ofrecido a Europa obras muy esclarecedoras sobre los peligros del totalitarismo y el extremismo religioso. Su compromiso con la libertad de expresión y la libertad de conciencia encarna lo que Europa representa, lo que es, lo que somos. Cito: La historia no es historia cuando los criminales hacen su tinta y pasan la pluma. Es la crónica de sus coartadas. Y los que lo leen sin quemar sus corazones son falsos testigos. Boualem Sansal es ahora un anciano ciudadano europeo, enfermo, preso político, que se defiende de un régimen que ha rechazado a su abogado simplemente porque ese abogado era judío. Después de la aprobación casi unánime de una resolución por parte de nuestro Parlamento en enero pasado, sigo pidiendo a las instituciones europeas que actúen para su liberación. Casi unánime, porque los grupos políticos de izquierda y los Verdes tienen una indignación selectiva. Prefieren apoyar un régimen tiránico en lugar de defender a un ciudadano europeo. Traición abyecta y anecdótica, tan insignificantes son sus combinaciones y cálculos políticos frente a la fuerza y la lucha de Sansal. Boualem Sansal podría haber sido un puente entre dos costas, y en su lugar es tratado como el enemigo de un sistema que ha decidido romperlo, por ejemplo. Cerrar los ojos al destino de uno sería enviar una señal escalofriante a todos aquellos que todavía se atreven a pensar y escribir libremente. Eso sería traicionar a un hombre ejemplar, un trabajo ejemplar y una lucha ejemplar. Lo que está en juego es su libertad, pero también la nuestra. ¡Actuemos!

¡Que Hamás deje de usar civiles en Gaza como escudos humanos, e Israel puede dejar de bombardear hospitales y escuelas! No se puede encontrar una solución negociada de dos estados mientras Hamas continúe negando a los gazatíes cualquier posibilidad de estar representados democráticamente. No tengo lecciones que aprender de usted, señora, ni de grupos como el suyo, que, con el pretexto del antisionismo, son abiertamente antisemitas.