Worüber Eric gesprochen hat.

Frau Präsidentin, verehrte Kommissarin, Ihr Aktionsplan für Düngemittel geht teilweise auf die Schwierigkeiten unserer Landwirte ein. Allerdings verloren nur Zeit seit dem 28. Februar letzten Jahres, Beginn des Krieges auf der Straße von Hormus. Angesichts der schleppenden Getreidepreise brauchten sie ein starkes Signal, um den Preisanstieg bei Düngemitteln und Treibstoffen auszugleichen. Ich habe Ihre Rede aufmerksam gehört. Ich habe keine Zahlen gehört. Bauern zu lieben ist gut. Liebesbeweise sind besser. Über die kurzfristige Perspektive hinaus müssen wir auch unsere strategischen Produktions- und Lagerkapazitäten erhöhen. Die CO2-Grenzsteuer muss uns dabei helfen, aber wir müssen bereits jetzt prüfen, ob sie für ein Jahr ausgesetzt werden kann, um in einer besseren Position zu sein. Der Aktionsplan enthält weitere relevante Vorschläge wie Handelsdiplomatie und den Einsatz von Agrarökologie, Hülsenfrüchten und Gärrückständen. Dennoch verfehlt er einen wichtigen Punkt: Wie können unsere Landwirte die langfristigen Auswirkungen der CO2-Quoten tragen, wenn sie unlauterem Wettbewerb ausgesetzt werden? Deshalb müssen wir auch die Interventionspreise der GAP erhöhen.

Herr Präsident, verehrter Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, verehrte Berichterstatterin, die Ostsee stirbt. Wir schauen sie an. Die Ostsee ist klein. Aber das ist uns allen wichtig. Der Klimawandel ist dort nicht nur stärker und schneller, sondern führt auch zu einer Eutrophierung des bereits durch die Verschmutzung der Wassereinzugsgebiete an Land geschädigten Wassers. Darüber hinaus entleert sie sich jedoch ihrer Reichtümer, da wir nicht in der Lage sind, menschliche Aktivitäten, einschließlich der Fischerei, zu regulieren. Es muss zugegeben werden, dass uns ein wenig versöhnlicher Nachbar nicht viel hilft. Aber seien wir ehrlich, der Mehrjahresplan hat seine Ziele nicht erreicht. Während auf die kleine Fischerei mehr als 90 % der Schiffe und mehr als 60 % der Arbeitsplätze in der Ostsee entfallen, werden nur 7 % der Anlandungen nach Gewicht und 22 % nach Wert gefangen. Lassen Sie uns endlich die richtigen Fragen stellen: Wann kommt ein ganzheitlicher Ansatz? Wann wird ein Industrie- und Finanzmodell in Frage gestellt? Lassen Sie uns jetzt entschlossen für eine lebendige Ostsee handeln. Wage es!

Herr Präsident, liebe Kommissarin, liebe Berichterstatterin, die maritime Raumplanung ist nicht nur Karten, sie ist nicht nur Zahlen, geschweige denn Bilanzen. Bei der maritimen Raumplanung handelt es sich um Männer und Frauen, die das Meeresgebiet leben, arbeiten und schützen. Also, wenn wir eine Strategie in Betracht ziehen, um die Verwendungen in Einklang zu bringen und neue zu prognostizieren, die geringsten Dinge und assoziieren sie. Seien Sie vorsichtig, assoziieren bedeutet nicht, vage zu konsultieren, sondern zu konzertieren, das heißt, wirklich gemeinsam zu entscheiden. Das ist die ganze Herausforderung dieses Berichts und der Grund für die Elemente meiner Vorschläge für diesen Bericht. Lassen Sie uns gemeinsam entscheiden, welche Gebiete die Vielfalt schützen, welche Energie produzieren und welche uns ernähren. Denn oft, wenn wir uns nur auf Zahlen oder Karten konzentrieren, vergessen wir diejenigen, die auf See arbeiten, um uns zu ernähren: Fischer und Fischzüchter. Dies ist ein wichtiges öffentliches Interesse. Machen wir uns nichts vor: Sie setzen sich für Umweltschutz, die Energiewende und eine gesunde und abwechslungsreiche Ernährung ein. Aber einfach, Entscheidungen können nicht ohne sie getroffen werden. Daher stellt dieser Text die Fähigkeit Europas, seine Demokratie am Leben zu erhalten, zutiefst in Frage. Die Institutionen sollten einen Rahmen mit Umrissen vorschlagen, um ein marines Vokabular wiederzugeben, und die Mitgliedstaaten, Regionen, lokalen Gebietskörperschaften und lokalen Küstengemeinden sollten beschließen, ihn umzusetzen. Denn diese Entscheidungen werden unser gemeinsames Schicksal bestimmen. Das ist der Ehrgeiz meines Beitrags zu diesem Bericht. Nochmals vielen Dank.

Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, der Bericht, über den wir heute abstimmen, ist eine unmissverständliche Botschaft an die Züchterinnen und Züchter in Europa: Wir brauchen Sie weiterhin. Die Geschichte der Menschheit ist eng mit der Viehzucht verbunden und hat unsere Beziehung zur Natur und Organisation unserer Gesellschaften strukturiert. Die Viehzucht und ihre Komplementarität mit den Kulturen bilden die Grundlage der Agronomie; Das ist die Grundlage des Lebenszyklus. Sicherlich muss Fleisch einen vernünftigen Platz in unserer Ernährung einnehmen, aber wir können sicherlich nicht auf viele Umweltleistungen verzichten, die uns die Tierhaltung bietet, insbesondere die extensive Tierhaltung, die unsere Gebiete prägt. Kurz gesagt, unsere Ernährung wird nicht nachhaltig sein, wenn sie nicht in der Lage ist, sich auf nachhaltige Tierhaltung zu verlassen. Deshalb müssen wir unsere Züchter gegen den unlauteren Wettbewerb durch Freihandelsabkommen verteidigen. Die Tierhaltung darf keine Tauschwährung sein. Deshalb müssen wir den Wettbewerbsfonds mobilisieren, um die Produktion von Impfstoffen und Zusatzstoffen auf europäischem Boden zu entwickeln. Es wird kein starkes Europa ohne souveräne Landwirtschaft und keine Landwirtschaft ohne starke Viehzucht geben.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Kontrolle der Anwendung des Unionsrechts ist keine Verwaltungsformalität; Dies ist das schlagende Herz unseres gemeinsamen Projekts, denn in diesen Zeiten der geopolitischen Krise und der tiefen Unsicherheit ist eine Selbstverständlichkeit erforderlich: Eine der größten Stärken der Europäischen Union ist ihr rechtlicher Rahmen. Ein solider, stabiler Rahmen, der unsere Bürger schützt und ihnen garantiert, dass das Recht immer Vorrang vor Willkür hat. Es gibt eine wesentliche Voraussetzung, ein grundlegendes Prinzip, das Prinzip des Vorrangs des Unionsrechts, das bereits 1964 vom Gerichtshof der Europäischen Union anerkannt wurde. Dieser Grundsatz ist weder eine rechtliche Abstraktion noch ein Zwang. Das ist eine Bedingung für unsere Einheit, und darin muss es ein Kompass sein. Der Vorrang ist auf den Willen der Mitgliedstaaten zurückzuführen, auf ihren Willen, ihre Souveränität auszuüben und einen Teil davon zu delegieren. Unsere zweite, ebenso wesentliche Stärke ist unsere weltweit einzigartige Demokratie, die auf einem anspruchsvollen Gleichgewicht zwischen unseren Institutionen beruht. Aber auch diese Demokratie wird heute von der extremen Rechten angefochten, in Frage gestellt und angegriffen. Vor diesem Hintergrund besteht eine unserer Aufgaben darin, die Rolle des Europäischen Parlaments entschlossen zu verteidigen. Denn das Parlament zu schwächen bedeutet, die Stimme der europäischen Bürger zu schwächen. Deshalb richtet der Bericht, über den wir heute diskutieren und für den ich Schattenberichterstatter bin, eine einfache Botschaft an die Kommission: Geben Sie die demokratische Forderung nicht auf dem Altar einer ungewollten Deregulierung auf, deren Ziel der kurzfristige Profit ist. Denn lassen Sie uns klar sein, dass die Stärkung unserer Wettbewerbsfähigkeit und Souveränität nicht durch den Verzicht auf unsere Prinzipien erreicht werden kann. Er wird es tun, indem er es behauptet. Widerstand gegen Druck von außen, Verteidigung unserer Standards, Konsolidierung unseres rechtlichen Rahmens: Das ist der Weg, um das Europa von morgen aufzubauen, das sich für Strenge statt für Leichtigkeit entscheidet.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, zunächst möchte ich den Landwirten, die von dieser neuen Tierseuche betroffen sind, die zu einer langen Liste für die französische Tierhaltung hinzukommt, meine uneingeschränkte Unterstützung und die meiner Fraktion zum Ausdruck bringen. Für viele ist diese Episode zu viel. Hinter der Lumpy-skin-Krankheit – der Lumpy-skin-Krankheit – steht ein tiefes landwirtschaftliches Unbehagen, das insbesondere im Rindfleischsektor angegangen werden muss. Was den gesundheitspolitischen Ansatz betrifft, so besteht meine Priorität darin, diese Krankheit auszurotten, um zu verhindern, dass sie sich dauerhaft in die französische Agrarlandschaft einfügt. Aus den Erfahrungen mit dem ersten Ausbruch der Lumpy-skin-Krankheit in Europa auf dem Balkan von 2015 bis 2017 schließe ich mich dem Protokoll an, das von den Gesundheitsbehörden sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene ausgearbeitet wurde. Das Gesundheitsprotokoll, das auf der Entvölkerung der betroffenen Zuchtbetriebe, Impfungen innerhalb eines ausreichend großen Überwachungsradius und Maßnahmen zum Schutz vor biologischen Gefahren beruht, scheint heute das wirksamste Mittel zu sein. Neben der Frage des Gesundheitsmanagements stellt sich die Frage, ob die Züchter für den Verlust ihres Viehbestands und der damit verbundenen Genetik entschädigt werden müssen. Auch für die Bestandserholung ist die öffentliche Hand verantwortlich. Die Züchter brauchen eine Vision, eine langfristige Vision. Ich möchte auch an die Kommission appellieren, Herr Kommissar, um die Vermarktung von Tieren und deren Fleisch aus impffreien Gebieten zu ermöglichen. Ich weiß, dass dies möglich ist, aber es ist äußerst kompliziert. Wir alle wissen, welche Hemmnisse die Länder setzen, um zu verhindern, dass ihre Märkte miteinander konkurrieren, um das Funktionieren des Binnenmarktes einzuschränken. Diese Aufmerksamkeit sollte auch der Nicht-Schließung von Nicht-EU-Märkten durch eine wirksame Ernährungsdiplomatie gelten. Und lassen Sie mich: Auf EU-Ebene muss gemeinsam mit den Mitgliedstaaten eine echte Impfstrategie entwickelt werden. Nicht nur für DNC, sondern für alle anderen Krankheiten. Wir brauchen einen Vertrag über die Antigenbanken, über die Impfstoffbanken, der es uns ermöglicht, bei der Impfung vorausschauender zu sein. Auch hier haben wir Zeit verschwendet. Es ist sicher, dass eine Reihe menschlicher Dramen vermieden worden wäre, wenn wir dies hätten tun können. Abschließend halten wir es für wichtig, den Dialog wiederherzustellen, da der Erfolg der prophylaktischen Maßnahmen von der Akzeptanz der von den Landwirten und unseren Bürgerinnen und Bürgern ergriffenen Maßnahmen abhängt. Protokolle können sich jedoch weiterentwickeln und andere Wege erkundet werden, sofern sie in Absprache mit allen Interessenträgern wissenschaftlich fundiert sind. Dazu bedarf es einer echten Politik zur Unterstützung der Tierhaltung, die eine starke GAP, die Ablehnung des Mercosur und eine bessere Aufteilung des Wertes zugunsten der Landwirte und Viehzüchter umfasst.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, wir sind also am Ende dieses Pakets zur Vereinfachung der GAP angelangt. Angesichts der Bewegungen von Berufslandwirten, die nach Frankreich und Europa zurückkehren, wird niemand auf die Idee kommen, mit der Annahme dieses Pakets nach einem Sieg zu schreien. Für die Landwirte ist das Problem immer das gleiche: Sie brauchen wirtschaftliche Sicherheit, sie brauchen ein stabiles und anständiges Einkommen. Wir müssen strukturelle Lösungen finden. Sicherlich werden wir dies nicht erreichen, indem wir die Umweltziele zurückschrauben. Dieses Vereinfachungspaket endet mit einem kleineren Übel – ich möchte unserem Kollegen André Rodrigues für seine diesbezügliche Arbeit danken –, und das Schlimmste bei der Deregulierung wurde vermieden – und das ist erfreulich. Aber, Herr Kommissar, wir müssen dringend aus den Positionen aussteigen und offen über die Regulierung der Märkte sprechen. Alle Länder dieses Planeten schützen ihre Landwirtschaft vor Dumping und unlauterem Wettbewerb auf den internationalen Märkten. Es ist Zeit für einen Paradigmenwechsel in Europa. Nein, die Märkte regulieren sich nicht selbst.

Herr Präsident, wir nehmen diese Ablehnungsabstimmung zur Kenntnis und bitten gemeinsam mit meiner Mitberichterstatterin auf der Grundlage von Artikel 60 darum, den Text an den zuständigen Ausschuss zur erneuten Prüfung zurückzuverweisen, bis die Antwort der Kommission vorliegt.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, liebe Emma, seit mehreren Monaten haben wir unermüdlich daran gearbeitet, den Weg des Kompromisses zu finden, um diesen äußerst verbesserungsfähigen Text in einem Kontext voranzubringen, in dem der Druck auf unsere Wälder noch nie so groß war. Wir dachten, wir schaffen es, wir dachten, wir schaffen es, sowohl die Wälder sind Teil der Lösung für die ökologischen als auch die wirtschaftlichen Herausforderungen, denen wir uns stellen müssen. Die Abstimmung über die Ablehnung im Ausschuss ist gescheitert. Unsere als Berichterstatter, vor allem aber die unseres Hauses, die nicht in der Lage ist, einen ausgewogenen Kompromiss zu finden, um mit dem Rat und der Kommission zu verhandeln. Alles in allem haben wir gemeinsam beschlossen, auf unsere Rolle als Gesetzgeber zu verzichten. Unsere EVP-Kollegen bevorzugten Kompromisse statt Kompromisse. Ich wage nicht, einen Sprung in der Treue zu ihrem langen politischen Erbe zu erwarten. Alea Jacta istJetzt lass uns abstimmen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wir dürfen uns im Kampf nicht täuschen. Die große Mehrheit der Landwirte und unserer Mitbürger will keine Vereinfachung, die auf Deregulierung hinausläuft. Was die Landwirte nicht ertragen können, ist, dass man ihnen hohe Ziele setzt, ohne ihnen die Mittel zu geben, um dies zu erreichen, und man kann sie verstehen. Es muss also vom Zwang zur Anstiftung übergegangen werden; Das ist unumgänglich. Dazu braucht es ein angemessenes Budget und auch Schutz vor zu niedrigen Preisen und unlauterem Wettbewerb. Der Bericht von Céline Imart geht in diese Richtung, indem er insbesondere die Erzeugerorganisationen stärkt. Aber was bleibt, wenn im nächsten mehrjährigen Finanzrahmen keine Mittel mehr für Obst und Gemüse, für den Weinbau und für die anderen Sektoren vorgesehen sind? Europa kann nicht mit leeren Händen kommen. Die Landwirte können nicht allein vom Willen der Staaten abhängig sein. Herr Kommissar, dies ist ein Damoklesschwert, das über das hinausgeht, was die GAP am besten getan hat, um die Zusammenarbeit zwischen den Landwirten zu entwickeln und die vorgelagerte gegenüber der nachgelagerten Ebene zu stärken. Wir müssen Lösungen finden, um diese berechtigten Bedenken auszuräumen, damit die Arbeit, die Céline Imart, unser Genosse André Rodrigues und dieses Parlament geleistet haben, respektiert wird.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, unsere Wälder brennen, und wir schauen woanders hin. Meine Gedanken sind bei den Familien, die einen Angehörigen verloren haben, bei den Menschen in den Regionen, die von den schweren Bränden dieses Sommers betroffen sind. Spanien, Portugal, Griechenland, Frankreich, unser ganzer Kontinent brennt, mehr als eine Million Hektar. In diesem Haus haben wir die Verantwortung, ein europäisches Waldüberwachungssystem zu schaffen, um die verschiedenen Gefahren, die der Klimawandel für die Wälder mit sich bringt, besser antizipieren zu können. Die Europäische Kommission hat in diesem Bereich einen ehrgeizigen Vorschlag zur Entwicklung der Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten und der Europäischen Union vorgelegt. Aber heute höre ich auf den Bänken der Rechten, meine Herren EVP, und der extremen Rechten Stimmen, die gegen dieses Projekt sind. Ich sage es ernst, es ist nicht zu hören. Lasst uns die Krokodilstränen stoppen. Die Wälder sind auch eine europäische Zuständigkeit. Was werden Sie Ihren Kindern sagen, die Sie fragen werden, warum Sie nicht gehandelt haben? Als Ko-Berichterstatter für diese Verordnung rufe ich daher alle Fraktionen zur Verantwortung auf, um einen Weg zu finden und dieses europäische Waldüberwachungssystem einzurichten.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, in Fischereiabkommen wird von Fischen gesprochen, aber fast nie von Männern und Frauen, die dem Ozean trotzen, um zu leben und andere zu ernähren. Die Entschließung, die ich heute vertrete, ist ein starkes Signal. Auf der Grundlage eines nahezu einstimmigen Konsenses unseres Fischereiausschusses rückt der Mensch in den Mittelpunkt der Abkommen. Ökosysteme müssen geschützt werden. Ja, illegale Fischerei muss aufgespürt werden. Vor allem aber gilt es, den Blick zu ändern, eine gleichberechtigte Partnerschaft aufzubauen, den lokalen Gemeinschaften einen gerechten Zugang zu Ressourcen zu gewähren, sie in Entscheidungen einzubeziehen, die Normen der IAO, der FAO und der Vereinten Nationen einzuhalten und die zentrale Rolle der Frauen durch Ausbildung und Verbesserung der Arbeitsbedingungen in der Kühlkette anzuerkennen. Die europäischen Mittel müssen ihnen so dienen, wie sie den Seeleuten dienen müssen. Die Kommission muss diese Botschaft hören und in ihre Meeresdiplomatie einfließen lassen. Schließlich ist diese Entschließung eine Hommage an Frau Adama Diallo, die uns inspiriert und begleitet hat und im Januar von uns gegangen ist. Mit diesem Text geht ihr Kampf weiter, für sie, für sie, für uns.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Vision für Landwirtschaft und Ernährung ist ein sehr umfassender Überblick über die Herausforderungen, denen wir uns stellen müssen, um die Ernährungssicherheit der Europäer zu gewährleisten. Dazu muss die 1992 eröffnete liberale Klammer geschlossen werden. Ohne Regulierung gibt es keine Ernährungssicherheit und keine Souveränität. Unsere Welt verändert sich schnell und wir müssen unsere Politik daran anpassen. Wir müssen uns mindestens zwei großen Herausforderungen stellen, die am Ende der Kette stehen: Sicherstellung eines Einkommens für unsere Landwirte und Bekämpfung der Nahrungsmittelarmut, von der 20 % der Europäer betroffen sind und die unter dem Druck der Nahrungsmittelinflation nur zugenommen hat. Dazu müssen wir Instrumente zur Regulierung und Stabilisierung der Preise finden. Ich denke dabei insbesondere an die strategischen Vorräte und die Revision der Interventionspreise. Europa wurde auf der Grundlage eines doppelten Versprechens gegründet: die des Friedens und des Wohlstands. Die Ernährungssicherheit nicht zu gewährleisten, bedeutet, dieses Versprechen zu verraten. Herr Kommissar, lassen Sie uns die Mittel für diese Vision zur Verfügung stellen, damit sie keine Täuschung, keine Illusion mehr ist.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, es wurde viel gesagt. Ich werde mich auf die Bedingungen der Gegenseitigkeit und, als zentrale Frage, eines fairen Austauschs konzentrieren, sowohl im Hinblick auf einen Aspekt des unlauteren Wettbewerbs als auch in Bezug auf die öffentliche Gesundheit, den Umweltschutz oder auch die sozialen Rechte. Wenn wir Gesundheitsprodukte in Europa verbieten, weil sie krebserregend, erbgutverändernd und fortpflanzungsgefährdend sind und sich in der Wissenschaft bewährt haben, dann ist es unsere Pflicht, dieses Verbot zu einer absoluten Verpflichtung zu machen. Denn die Gewährleistung der Gesundheit gehört zur öffentlichen Ordnung, hier und dort. Sie muss jedem Entscheidungsträger, jedem Vertrag, jedem Abkommen aufgezwungen werden. Diese Anforderung muss dazu führen, dass die von uns eingeführten Produkte über stichprobenartige Zollkontrollen oder Höchstmengen für Pestizidrückstände, von denen wir alle wissen, dass sie Mängel aufweisen, hinaus konform sein müssen. Diese Produkte müssen Gegenstand einer echten Konformitätsbescheinigung sein, die unabhängig nach einem von der Europäischen Union erstellten Lastenheft ausgestellt wird. In Ermangelung einer solchen Garantie wird Europa seine Verantwortung für die Gefährdung des Lebens anderer hier und dort übernehmen. Vertrauen schließt Kontrolle nicht aus. Im Moment sind die Bedingungen des Vertrauens nicht da, auch nicht für eine hypothetische Milliarde.

Herr Präsident, verehrter Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, haben Sie jemals gehört, wie sich ein Bauer über die Schwierigkeit seiner Arbeit, die Isolation, die Müdigkeit, den Stress beschwert hat? Nein, nein. Auf den Feldern schweigt man über seine persönliche Situation. Man leidet in der Stille unter dem Blick, den die Gesellschaft auf Sie richtet, daran, derjenige zu sein, der verschmutzt, der vergiftet, der aus Fleisch macht, das man nicht mehr essen darf, oder aus Wein, den man nicht mehr trinken darf. Natürlich wird er über Einkommen, Wertaufteilung oder Mercosur sprechen, aber es ist auch ein Anerkennungsproblem, unter dem er leidet. Was ist seine Rolle? Was ist ihr sozialer Nutzen? Wie der Arbeiter hat auch der Bauer Mühe, seinen Platz in unserem Gesellschaftsvertrag zu finden. Sicherheit, Unsicherheit, Ernährungssouveränität, Klimawandel, geopolitische Lage: Alles sollte in Richtung einer Landwirtschaft gehen, die im Mittelpunkt unseres Interesses steht. Denn es geht um die erste der lebenswichtigen Funktionen: Ernährung. Unser europäisches Projekt, unsere gemeinsame Agrarpolitik muss den Menschen in den Mittelpunkt stellen – landwirtschaftliche Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, Eigentümerinnen und Eigentümer, Bauern –, sonst werden wir uns unterwerfen und Verbraucherinnen und Verbraucher sein und nicht Bürger und Erzeugerinnen und Erzeuger. Was für eine Arbeit vor uns, Kommissar Hansen! Wir sind bereit.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Vogelgrippe, Blauzungenkrankheit, epizootische Hämorrhagie, Schweinefieber: Die Tierhaltung ist in ganz Europa auf eine harte Probe gestellt. Angesichts der Unruhen, von denen unsere Landwirte betroffen sind, ist es an der Zeit, zu reagieren und die Gesundheitsstrategien anzupassen. In meinem Hoheitsgebiet, den Landes im Südwesten Frankreichs, mussten wir sechs Jahre warten, bevor wir über einen Impfstoff gegen die Vogelgrippe verfügen konnten. Und das alles, um exportieren zu können. Vergeblich. Dies hat die öffentlichen Finanzen um mehrere zehn Millionen Euro gekostet, und eine Branche wäre fast verschwunden. Das ist absurd. Wir müssen eher vorbeugen als heilen, weil es billiger ist. Wir brauchen eine echte europäische Impfstrategie. Dies ist ein wirtschaftliches, soziales, tier- und gesundheitspolitisches Gebot. Wir müssen unseren Züchtern auch garantieren, dass ihre geimpften Tiere in der EU, aber auch in Ländern, mit denen wir Handelsabkommen haben, vermarktet werden können. Also, Frau Kommissarin, ich möchte wissen: Was ist Ihre Strategie, damit unser Binnenmarkt vor dem Hintergrund des Ausbruchs von Zoonosen funktionieren kann, wenn jedes unserer Länder seine Grenzen schließt?