Ce sur quoi Angéline a parlé.

Madame la Présidente, chers collègues, je suis ici pour dénoncer le règlement sur les services numériques, le DSA, qui, sous couvert de lutter contre la désinformation, institutionnalise une censure d’État à l’échelle européenne. En effet, ce texte bafoue l’un des principes fondamentaux de nos démocraties: la liberté d’expression, ce principe autrefois sacré que le DSA semble vouloir aujourd’hui enterrer, sacrifier sur l’autel d’une vérité officielle, pas toujours authentique, imposée par des technocrates. En muselant les voix dissidentes, ce règlement ne protège pas les citoyens, il les infantilise, il les prive de leur capacité de discernement. Toute censure est un aveu. On ne bâillonne que la bouche qui dit vrai. Avec le DSA, l’Union européenne ne fait qu’avouer sa crainte de la vérité en imposant sans cesse des outils de contrôle toujours plus oppressants. Aussi, je vous exhorte à rejeter cette dérive autoritaire. Plutôt que de censurer, défendons les droits des citoyens européens à s’exprimer librement, sans crainte ni muselière institutionnelle.

Madame la Présidente, à l'occasion du 35ᵉ anniversaire de la convention relative aux droits de l'enfant, il est essentiel de rappeler ceci: cette convention établit clairement que l'enfance est un sanctuaire, que la protection des enfants contre toute forme d'exploitation et d'abus est un principe fondamental. Pourtant, nous observons aujourd'hui dans ce domaine des initiatives inquiétantes, parfois encouragées par des institutions publiques qui tendent à promouvoir une prétendue éducation à la sexualité, et ceci dès le plus jeune âge. Ainsi, sous couvert de sensibiliser et de lutter contre les discriminations, certaines de ces actions risquent de banaliser des contenus inadaptés ou de briser le cadre de la protection que nous devons garantir aux enfants. Ces pratiques, très loin d'être éducatives en réalité, peuvent dès lors être assimilées à une forme d'exploitation et de manipulation idéologique. Or la sexualité des enfants ne doit être en aucun cas instrumentalisée. Alors que fait la Commission européenne pour garantir que la prétendue éducation à la sexualité reste adaptée à l'âge des enfants et respectueuse de leur innocence? Rien. Absolument rien. Que fait la Commission pour s'assurer qu'aucune initiative scabreuse ne puisse porter atteinte au développement sain des enfants ou à leur intégrité? Rien. Là encore, absolument rien. Et que fait la Commission pour s'assurer que ces dérives ne soient pas financées ou promues par des fonds européens? Rien. Encore et toujours. Absolument rien.

Madame la Présidente, la Commission européenne continue d'imposer des contraintes budgétaires qui empiètent sur la souveraineté des États membres et alimentent la bureaucratie inefficace de Bruxelles. Dans le cadre du budget pour 2025, les augmentations des dépenses concernent des programmes tels que le pacte vert et la militarisation de l'Union européenne, alors que nos citoyens subissent de plein fouet les conséquences de l'inflation, des crises énergétiques et de l'immigration massive. Comment justifiez-vous l'allocation de ces fonds à des projets idéologiques, alors même que de nombreux gouvernements nationaux sont contraints de réduire leurs budgets pour des services essentiels? Est-ce que cela reflète réellement les priorités et les préoccupations des Européens? Ne serait-il pas plus responsable de redonner aux États membres la maîtrise de leur budget et de cesser de financer des projets qui divisent au lieu de rassembler?

Monsieur le Président, l'Europe, c'est la paix. La formule est répétée à l'envi par tous les européistes chevronnés. Pourtant, c'est un mensonge. En effet, aujourd'hui, l'Union européenne pousse à la guerre. L'Union européenne tente de fédérer, à travers la guerre en Ukraine, et s'ingère dans la politique de défense des États membres au mépris de leur souveraineté. Après avoir créé un poste de commissaire européen à la défense, voilà qu'en plus la Commission européenne passe outre ses compétences: elle veut retirer 400 milliards d'euros de budget, imputés au développement des régions en difficulté, pour les consacrer au renforcement du complexe militaro-industriel des États membres et à l'assistance militaire à l'Ukraine. Est-ce démocratique, quand la Commission décide, seule, d'entraîner tous les citoyens européens dans une guerre contre la Russie? Évidemment non! L'Europe, normalement, c'est la paix. Mais avec Mme von der Leyen à sa tête, l'Europe, c'est la guerre!

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, le budget de l’Union européenne pose de graves problèmes. Il est exorbitant, peu efficace, complexe, peu transparent et peu propice à l’examen par nos concitoyens. Je me dois de rappeler qu’il fonctionne presque intégralement grâce aux impôts des Européens. J’insiste sur la nécessité et l’urgence qu’il y a à réformer le budget de l’Union. Mais j’insiste aussi sur l’importance de le réduire d’au moins 30 %, de rendre tous les fonds comptables et de les soumettre à une procédure de décharge complète – y compris les fonds qui se trouvent en dehors du cadre financier pluriannuel –, de soumettre la Banque européenne d’investissement à l’audit de la Cour des comptes européenne, de supprimer progressivement tous les financements ayant des objectifs intangibles – et par conséquent irréalisables ou presque –, de fixer le montant et les enveloppes des projets de budget rectificatif en cours d’exercice budgétaire, d’interdire la révision à mi-parcours de l’enveloppe du cadre financier pluriannuel, de supprimer progressivement les nouvelles ressources propres de l’Union, de fixer le plafond maximum des fonds empruntés par l’Union dans le cadre de chaque cadre financier pluriannuel, de mettre fin à l’Union des transferts et d’agir par le biais de pôles de coopération régionaux.

Monsieur le Président, l’Union européenne et ses États membres ont apporté ensemble une assistance civile et militaire à l’Ukraine qui se porte à 118 milliards d’euros depuis le début de la guerre et à 43 milliards rien que pour cette année. Toutefois, les besoins de financement de l’Ukraine dépassent les projections du Fonds monétaire international, qui prévoyait une fin de conflit pour 2024. L’Union européenne propose donc, pour la fin de 2024, une nouvelle aide financière sous forme de prêt, d’un montant de 35 milliards d’euros, et à laquelle il faudra ajouter à nouveau environ 40 milliards d’euros en 2025: un véritable tonneau des Danaïdes, des prêts que nous savons difficilement remboursables – si tant est qu’ils le soient. Si, sur le principe, nous sommes favorables à une aide civile à l’Ukraine, les différents textes et communications de l’Union européenne n’abordent jamais la fin du conflit ou l’avènement d’une solution diplomatique. Comment se fait-il que des pourparlers de paix ne soient pas une condition de cette aide financière? Le soutien à la paix et non à la guerre ne serait-il pas la solution la plus économique et la plus humaine? De plus, à l’heure où la France a été mise en procédure pour déficit excessif par l’Union européenne, où l’inflation touche les peuples européens et où l’Union européenne se demande comment boucler le prochain budget, charité bien ordonnée ne commence-t-elle pas par soi-même?

Monsieur le Président, sous couvert d’un humanisme totalement dévoyé et de faux bons sentiments, des politiciens traîtres aux peuples européens promeuvent une idéologie fanatique qu’ils ont érigée en dogme: l’immigrationnisme. Malheureusement, cette volonté de suicide altruiste imposée aux Européens a des conséquences concrètes au quotidien. La ville du Mans, en France, en est un triste exemple. L’immigration y a plus que doublé en quinze ans et, avec elle, les délits et les crimes. Augmentation des vols de plus de 300 %, augmentation des viols de plus de 500 % et augmentation des attaques au couteau, elle, de 1 000 %, carrément. Oui, dix fois plus qu’avant l’arrivée sur notre sol de ces étrangers délinquants, de ces criminels importés aux frais des Européens que vous appelez les «migrants». Le sang des victimes de cette abomination est sur les mains des membres de la Commission européenne qui ont ordonné cette submersion et sur les mains des députés qui l’ont votée.

Monsieur le Président, «Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes», disait l’écrivain Bossuet. Cette maxime n’est pas sans rappeler le bilan catastrophique de votre politique industrielle, si tant est qu’elle ait un temps existé. Sous votre ère, nous aurons tout connu: la vassalisation numérique de l’Europe, sa dépendance manufacturière aux pays émergents, et maintenant l’effacement de la civilisation automobile. Vous vous échinez à imposer à toute l’industrie la voie du tout-électrique en 2035, au risque de voir disparaître de nombreux pans industriels du continent. Volkswagen a d’ores et déjà annoncé des projets de fermeture d’usines. Le groupe Renault tire la sonnette d’alarme sur les milliers d’emplois menacés, comme chez Valeo, en Sarthe, où l’équipementier automobile va fermer son site, laissant sur le carreau plus de 250 salariés. Ma question sera donc simple: combien vous faudra-t-il de fermetures d’usines et de licenciements massifs pour que vous remettiez enfin en cause votre politique décroissantiste?

Monsieur le Président, je souhaite ici défendre Valeo et les employés du site de La Suze-sur-Sarthe qui vont perdre leur emploi à cause de la mondialisation sauvage et des délocalisations en cascade. Le 15 juillet dernier, l'équipementier automobile a annoncé la mise en vente de son usine située à 20 kilomètres du Mans. Ce sont 270 salariés qui sont aujourd'hui les victimes de votre dogmatisme électrique et du dumping social intra-européen, puisque les activités du site sont transférées en Espagne et en Pologne, où la main-d'œuvre est moins chère. Des solutions moins coûteuses et plus efficaces que l'interdiction du thermique existent. Je me battrai pour sauver notre industrie automobile et nos territoires. Les salariés de l'usine Valeo-La Suze disposent d'un droit inaliénable, celui de conserver leur travail. L'État français, premier actionnaire du groupe, peut et doit sauver tous les employés de l'usine Valeo.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président, le récent rapport sur l'agriculture européenne est une déception. Il ne répond pas aux défis urgents auxquels font face nos agriculteurs. Le poulet de Loué est noyé sous le poulet ukrainien. La rouge des pré, race bovine sarthoise, est ignorée. L'UE a promis d'aider les petits exploitants, mais où sont ses aides? Pourquoi ouvrir en grand nos portes au poulet ukrainien alors que sa traçabilité est douteuse? C'est une mise à mort de nos producteurs. Malgré les protestations et les demandes d'application de la clause de sauvegarde, Bruxelles reste sourde alors même qu'elle pense à activer le frein d'urgence pour le sucre et les œufs provenant d'Ukraine. L'UE prône le bien-être animal et impose des normes contraignantes à nos agriculteurs, mais favorise des pays aux normes sanitaires, sociales et environnementales inférieures. Les clauses miroirs devraient être obligatoires dans tous les accords de libre-échange qui sont à la fois préjudiciables pour nos agriculteurs et pour nos consommateurs, qui se retrouvent à manger des aliments de piètre qualité et potentiellement dangereux pour leur santé. L'an dernier, vous aviez promis des prix équitables, plus de subventions pour les petites exploitations, moins de bureaucratie et une protection contre la concurrence déloyale. Nous n'acceptons pas que l'agriculture soit délaissée. Vous avez le pouvoir d'agir, nous avons le droit de ne pas renoncer.