Reden

Herr Präsident, Herr Kommissar, in Europa werden landwirtschaftliche Betriebe geschlossen, aber es werden Freihandelsabkommen unterzeichnet; Wir verlieren Züchter, aber wir gewinnen Standards. In zehn Jahren haben wir 8 % Kühe, 16 % Ziegen und Schafe verloren, und die Kommission schlägt vor, den Agrarhaushalt um 20 % zu kürzen. Man verlangt mehr von den Züchtern, aber man gibt ihnen weniger. Ich, der ich Schafe züchte, werde Ihnen sagen, was dieser Bericht nicht genug sagt: Er sagt nicht genug darüber aus, was von unseren Züchtern gefordert wird – Tierschutz, Null-Antibiotika, aber vor allem XXL-Umweltstandards. Auf der anderen Seite werden in Containern Produkte mitgebracht, die nichts davon respektieren. Warum sind unsere Züchter, die am meisten tun, in unserem Land am wenigsten geschützt? Er sagt nicht genug, dass der Verbraucher immer noch nicht weiß, woher das Fleisch seines gekochten Gerichts kommt. Die Herkunftskennzeichnung ist eine Frage der Ehrlichkeit und Sicherheit für den Verbraucher und eine Anerkennung für den Züchter. Besser in Europa zu produzieren bedeutet auch, zuerst in Europa zu produzieren. Deshalb brauchen wir ein Moratorium. Seien Sie sich bewusst, dass die Züchter nicht um Almosen bitten; Sie fordern nur Gerechtigkeit. Dennoch bietet dieser Bericht eine interessante Grundlage, und ich möchte dem Berichterstatter, Herrn Fidanza, für sein Zuhören und sein Verständnis während des gesamten Dossiers danken.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren Technokraten, Sie regieren Europa, aber Sie hören nicht auf die Völker. Fast 80 % der Franzosen lehnen das Mercosur-Abkommen ab.mich von der Leyen hat ihn mit Gewalt durchgesetzt. 94 % prangern eine unzureichende Entlohnung der Landwirte an, aber Sie planen, den GAP-Haushalt zu kürzen. 86 % halten die Belastungen für übertrieben, aber Sie halten an Ihren absurden Normen und Ihrer Strafökologie fest. Die Landwirte fordern Unterstützung und Kohärenz. Was antworten Sie ihnen? Immer mehr unlauterer Wettbewerb und Freihandel, immer mehr Normen und immer weniger Perspektiven. Die Ergebnisse liegen vor unseren Augen: Die Zahl der Landwirte sinkt, die Betriebe verschwinden und die Generationen erneuern sich nicht mehr. Ein freies Volk ist ein Volk, das seine Ernährung beherrscht. Ohne starke Landwirtschaft gibt es keine Souveränität. Will Europa seine Landwirtschaft noch? Das ist eine gute Frage. Hören Sie den Landwirten zu und hören Sie den Bürgern zu.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren der Europäischen Kommission, Sie haben ein neues Freihandelsabkommen mit Australien in Undurchsichtigkeit und Eile unterzeichnet, unter Missachtung der Warnungen der Landwirte. Ihre Verhandlungen mit Australien sehen im Durchschnitt mehr als 30.000 Tonnen Rindfleisch und ebenso viele Tonnen Lammfleisch vor. Wieder einmal dient die Landwirtschaft als Anpassungsvariable. Ihr Szenario ist, wie wir bereits wissen, das gleiche wie der Mercosur: Kontrollversprechen, beruhigende Reden, aber in der Tat eine ganz andere Realität. Mit dem Mercosur sind die Fakten überwältigend, die Rückverfolgbarkeit ist mangelhaft. Kontrollen haben ergeben, dass Tiere, die mit dem in Europa verbotenen Hormon Östradiol 17β behandelt wurden, für die Ausfuhr in Betracht kommen. Diese Waren wurden nach Europa versandt, ohne dass die Importeure darüber informiert wurden. Und das sind gefährliche Produkte auf unseren Tellern. Dennoch bleibt die Kommission bestehen. Werden wir einen neuen undemokratischen Putsch erleben, eine Anwendung ohne Abstimmung durch die Europaabgeordneten und die nationalen Parlamente? Wir haben den Mercosur alarmiert. Die Fakten geben uns Recht. Sie sind verantwortlich und schuldig. Diese Flucht nach vorn muss gestoppt werden.

Letztendlich ist Ökologie für uns sehr wichtig, wirklich wie Sie, darüber gibt es keine Sorgen. Wir haben keine Wahl in Bezug auf die Ökologie oder die Vorliebe für die Herstellung von Medikamenten. In jedem Fall ist es am besten, dies in unseren Ländern zu tun, es ist am einfachsten, auch auf die Umwelt einwirken zu können. Auf diese Weise können wir die Wellen von Engpässen und schlechten Bedingungen am anderen Ende der Welt vermeiden. In jedem Fall ist es besser, dies bei uns zu tun, als am anderen Ende der Welt. Das ist auf ökologischer Ebene viel interessanter.

Schon in Frankreich, bereits in der Verfassung, wurde sie offensichtlich installiert, und am Ende, wir in unseren Gesetzen in Frankreich, gab es nicht einmal die Notwendigkeit, sie in die Verfassung zu setzen, das war eine Selbstverständlichkeit. Es gab sowieso kein Problem damit. Wir ändern unsere Meinung nicht. Die Frau hat das Recht auf Empfängnisverhütung und Abtreibung, wie sie es sich wünscht, und daran hat sich nie etwas geändert.

Frau Präsidentin, Arzneimittelengpässe sind nicht neu. Sie sind das Ergebnis Ihrer schlechten industriellen und politischen Entscheidungen, die sich seit Jahren angesammelt haben. In Frankreich waren im Jahr 2025 alltägliche Medikamente (Paracetamol, Amoxicillin, Psychopharmaka ...) angespannt oder gebrochen. Trotz wiederholter Warnungen haben Sie nichts vorausgesehen. In anderen Teilen Europas nehmen die Brüche bei Antibiotika, Krebsmedikamenten oder Insulin zu. Diese Situationen verursachen erhebliche menschliche Kosten: Verzögerte Behandlungen, beeinträchtigte Verschreibungen, gefährdete Patienten. Sie zeigen unsere Abhängigkeit von globalen Lieferketten und den Verlust unserer Souveränität. Wir müssen mehr in unseren Ländern produzieren, Lieferanten diversifizieren und Lagerbestände sichern. Auch in Übersee treten Brüche schneller auf und dauern länger. Ultramarine Gebiete müssen vollständig in diese neue Strategie integriert werden. Die Sicherstellung des Zugangs zu Arzneimitteln ist eine Notwendigkeit für unsere Bürgerinnen und Bürger. Dies ist eine Voraussetzung für unsere Gesundheits- und Industriesouveränität.

Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Lumpy-skin-Krankheit – die Lumpy-skin-Krankheit – ist nicht nur eine Gesundheitskrise, sondern eine Krise der Methode. In Frankreich wurden gesunde geimpfte Herden geschlachtet, und wir müssen jetzt bei diesen brutalen Methoden der systematischen Schlachtung einen Schritt zurücktreten. Auf dem Feld sehen die Züchter vor allem starre, unzusammenhängende und brutale Entscheidungen. Den Landwirten kann nicht erklärt werden, dass sie impfen müssen, und ihnen dann gesagt werden, dass die Impfung nicht vor der Schlachtung schützt. Man kann sie nicht um Vertrauen bitten, wenn sich die Regeln im schlimmsten Moment ändern. Diese Krise offenbart ein größeres Problem: Impfabhängigkeit, mangelnde Antizipation, mangelnder Dialog und mangelnder Respekt für unsere Landwirte, die keine weitere Ungerechtigkeit mehr erleiden können. Schutz der Tiergesundheit, ja, aber ohne die Züchter oder ihre Arbeitsmittel zu opfern: Das ist es, was die Europäische Union heute hören muss.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, dieser Text zur Vereinfachung der GAP bestätigt endlich, was wir seit langem anprangern: die Anhäufung von Normen, Kontrollen und die schrittweise Entfernung von den Gegebenheiten vor Ort – zum Nachteil der französischen Landwirte. Die Einführung einer jährlichen einzigen Kontrolle je Betrieb geht in die richtige Richtung. Es handelt sich um eine einfache, konkrete und längst überfällige Maßnahme, die dazu beitragen kann, ein Mindestmaß an Vertrauen zwischen den Landwirten und der Verwaltung wiederherzustellen. Dennoch bleibt dieser Fortschritt natürlich begrenzt. Die Vereinfachung kann sich nicht auf verspätete technische Anpassungen beschränken. Sie muss Teil eines langfristigen Kurswechsels sein, der auf Pragmatismus und der Achtung der nationalen Gegebenheiten beruht. Die Europäische Kommission trägt eine direkte Verantwortung für die bürokratische Erstickung unserer Landwirte. Sie, die die Regeln, Konditionalitäten und Sanktionen vervielfacht hat, entdeckt heute den von ihr selbst verursachten Schaden. Nein, die Landwirte brauchen keine Kommission, die sie überwacht, sondern eine Kommission, die sie arbeiten lässt.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, es ist zutiefst anachronistisch, dass wir noch über die Pelztierzucht diskutieren müssen. Wir sprechen hier von Nerzen, Füchsen, Chinchillas, die ihr ganzes Leben lang in winzigen Käfigen eingesperrt sind, die nicht in der Lage sind, das geringste natürliche Verhalten auszudrücken. Diese Zucht erzeugt Leid, Stress, Verstümmelung und ist moralisch unhaltbar geworden. Es erfüllt keine lebensnotwendigen Ernährungsbedürfnisse und keine lebensnotwendigen wirtschaftlichen Bedürfnisse. Es handelt sich um eine rein profitorientierte Tierhaltung, die von den Grundbedürfnissen unserer Gesellschaften abgekoppelt ist und auf vermeidbarem Tierleid beruht. Darüber hinaus haben Gesundheitsrisiken in Nerzfarmen das tatsächliche Risiko der Übertragung von Zoonosen gezeigt, was zu viralen Reservoirs für die globale Gesundheit führt. Heute haben 14 Mitgliedstaaten diese Praxis bereits verboten, und Europa kann weder zurückbleiben noch eine eklatante Inkohärenz hinnehmen, die den traditionellen Züchtern immer höhere Standards auferlegt, während es gleichzeitig eine Branche toleriert, die auf Praktiken eines anderen Alters beruht. In wirtschaftlicher Hinsicht ist diese Aktivität rückläufig, nicht nachhaltig und belastet die öffentlichen Finanzen. Länder wie Frankreich haben den Weg geebnet und den Übergang zu wirklich nachhaltigen und wertschöpfenden Aktivitäten eingeleitet. Fell, das von Tieren stammt, die nur für ihr Fell gezüchtet wurden, macht keinen Sinn mehr. Es ist an der Zeit, diese Zuchten zu verbieten und die wenigen betroffenen Akteure zu tier- und gesellschaftsfreundlichen Modellen zu begleiten. Europa muss vorbildlich sein. Beenden wir diese barbarische Praxis aus einer anderen Zeit.

Madam President, Commissioner, we are talking about industry, but we are also talking about our agriculture, which now also pays the price for European decisions. By taxing Chinese electric vehicles without negotiation, Brussels has triggered an immediate response against our exports of French cognac and pork. Result: a sharp fall in sales and, with it, the very concrete threat of the loss of thousands of jobs in our rural territories. Despite the negotiations conducted by Mme von der Leyen, no exemptions, no specific protection, no safety net for our producers. So I ask a simple question: How can the Commission claim to defend the interests of our agriculture if it lets our sectors of excellence serve as bargaining chips in a trade war? To accept this is to recognise Europe's inability to protect our farmers, our producers and our exports of French cognac and pork.

Herr Präsident, meine Damen und Herren der Kommission, seit Juli bin ich mitten unter den Landwirten bei den Demonstrationen in Brüssel und Straßburg. Alle haben mir die gleiche Botschaft übermittelt: „Sagen Sie ihnen, dass ihre Entscheidungen, die uns töten, nicht mehr gewollt sind.“ Heute teile ich Ihnen das Wort für Wort mit. Die Landwirte wollen weder Ihre neue GAP, noch den Beitritt der Ukraine zur EU, noch den Vertrag mit dem Mercosur. Werden Sie sie endlich hören? Sie opfern unsere Landwirtschaft. Nein, die Ernährungssouveränität unserer Nationen ist keine Buchführungslinie! Ihr Haushalt ist weder strategisch noch fair: Er ist brutal. Die Kommission muss ihre Haushaltskopie überarbeiten. Nicht eine Rafistolage, sondern eine komplette Neugestaltung, die diejenigen schützt, die uns ernähren. Europa kann das Fehlen von Technokraten überleben, es wird das Fehlen von Landwirten nicht überleben. Und ich bin hier, um sicherzustellen, dass Sie es nicht vergessen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren Grüne Extremisten, ich komme aus Burgund-Franche-Comté. In meiner Region züchten wir das Huhn von Bresse, das Charolais-Rindfleisch und verfeinern die Grafschaft. Bei mir ist ein Steak oder eine Wurst ein tierisches Produkt. Ein vegetarisches Steak gibt es nicht. Es ist eine Erfindung von bodenunabhängigen Kommunikatoren, die ultraverarbeiteten Produkten einen natürlichen Lack verleihen wollen. Diejenigen, die behaupten, den Planeten zu verteidigen, kennen die Erde nicht. Sie verachten Züchter und fördern Industrieprodukte aus importiertem Soja, Farbstoffen und Zusatzstoffen. Glaubst du, das ist Ökologie? Der Mensch ist ein Allesfresser. Es hat sich durch eine Ernährung aus Fleisch, Ei oder Milch entwickelt. Dies durch Proteine oder künstliche Farbstoffe zu ersetzen, bedeutet, unsere Natur zu verleugnen. Hochwertiges Fleisch zu essen ist gesund und verantwortungsbewusst. Es bedeutet, unsere Gastronomie und unsere Terroirs zu feiern. Echte Ökologie schätzt Lokalismus und unterstützt Züchter statt Lobbyisten. Ein guter Hörer.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, unter dem Deckmantel des Umweltschutzes baut Brüssel eine neue technokratische Gasfabrik: gemeinsame Plattform für chemische Daten, Neuzuweisung von Kompetenzen zwischen Agenturen und so weiter. All dies ist Teil derselben Bestrafungsideologie: jede Substanz in einen Verdächtigen und jede Ausbeutung in einen Schuldigen zu verwandeln. In Frankreich hat die Nationale Agentur für Gesundheitssicherheit gerade 17 Fungizide auf Kupferbasis verboten, die für den Bio-Weinbau unerlässlich sind, dieses Bio, das Sie so sehr hervorgehoben haben und das jetzt nicht mehr Ihren Kriterien und Wahnvorstellungen entspricht. Was die Kommission mit diesen drei Texten ausweiten will, ist wieder eine komplexe Föderalismuslogik, die alles belastet, aber niemanden schützt. Die Kommission zerstört weiterhin unsere Produktionszweige, untergräbt unsere Agrarsouveränität und jetzt sogar unsere wissenschaftliche Souveränität. Europa muss die Vernunft, den gesunden Menschenverstand und die Proportion wählen. Denn wenn du alles verbieten willst, wirst du am Ende die Produktion verbieten.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, der uns hier vorgelegte Bericht veranschaulicht eine beunruhigende, immer beunruhigendere Entwicklung. Diese Drift ist die des Grünen Deals, der zunehmend den mentalen und politischen Raum der Zentristen des Parlaments einnimmt. Die Kohäsionspolitik, deren Lebenszweck es ist, die Wirtschaft unserer Gebiete zu unterstützen, ist nun zu einem politischen Instrument des Grünen Deals der Europäischen Kommission geworden. Der Fonds für einen gerechten Übergang wird an ideologische Kriterien geknüpft, und die Vision dieses Berichts ist nichts anderes als die Umwandlung unserer Regionen in eine zentralisierte Brüsseler Bürokratie. Der wirklich gerechte Übergang ist derjenige, der unsere Landwirte und unsere ländlichen Gebiete ohne Ideologie unterstützt, indem er die Innovation vor Ort, die Ernährungssouveränität und die Senkung der Standards unterstützt, nicht derjenige, der unsere Fonds von besorgniserregenden, immer besorgniserregenderen Fehlentwicklungen abhängig macht.

Herr Präsident, die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) wurde geschaffen, um die Ernährungssouveränität Europas zu gewährleisten und den Landwirten ein würdiges Einkommen zu sichern. Sie hat die Selbstversorgung unserer Nationen und die Entwicklung unserer Kampagnen ermöglicht. Das ist unser Nahrungsschild. Die EU-Kommission verrät dieses Vermächtnis. Indem sie die Landwirtschaft in einem globalen Fonds ertränkt, der Kohäsion, Fischerei und sogar Verteidigung miteinander verbindet, entleert sie die GAP ihrer Substanz. Die Landwirtschaft ist keine strategische Priorität mehr. Morgen, wenn die Ukraine der Europäischen Union beitritt, wird es noch schlimmer. Unsere Landwirte müssen sich einem unhaltbaren Wettbewerb stellen. Die GAP darf nicht verschwinden. Sie muss eine starke, autonome Politik bleiben, die ihrer Aufgabe treu bleibt: die Bevölkerung zu ernähren, die Landwirte zu schützen und die jungen Menschen, die sich niederlassen, zu unterstützen. Meine Damen und Herren der Kommission, wenn Sie die GAP schwächen, gefährden Sie unsere Ernährungssouveränität, unsere ländlichen Gebiete und die Zukunft unserer Ernährungssicherheit.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, die GAP ist eine DNA, die GAP ist ein Geist. Seine DNA ist die der ersten europäischen Nationen, die einen Raum des Friedens für ihre Völker geschaffen haben. Sein Geist ist der GAP-Geist. Seit 1962 begleitet dieser Geist unsere Landwirte im Rhythmus ihrer Entwicklung mit einer Hauptaufgabe: ihnen einen angemessenen Lebensstandard zu garantieren und unsere Bevölkerung zu ernähren, damit sie nicht von Drittländern abhängig sind. Die Europäische Kommission hat heute beschlossen, den GAP-Haushalt nicht wesentlich aufzustocken. Diese Entscheidung widerspricht dem Geist der GAP. Schlimmer noch: Diese Mittel nicht wesentlich aufzustocken und gleichzeitig die direkten Wettbewerber unserer Landwirte zu finanzieren, wie die 15 Mio. EUR, die letzte Woche für die Rebflächen in Südafrika bereitgestellt wurden, zeigen, bedeutet, den Geist der GAP mit Füßen zu treten. Die Franzosen wissen das: Ein Budget zeigt eine Politik. Sie enthüllen ihnen also, dass Ihre Agrarpolitik nicht die des Ausbruchs ist, sondern die des Ortswechsels.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Kommission stellt uns heute ihre Strategien zur Bildung von Notvorräten vor, um den Bedrohungen für unsere europäischen Völker zu begegnen. Das Ziel ist notwendig, erfordert jedoch eine starke politische Wachsamkeit. Bei diesen Vorräten darf es sich nicht nur um technische Maßnahmen handeln. Sie müssen unsere Ernährungssouveränität verkörpern. Innerhalb unserer Grenzen zu lagern bedeutet, unsere Abhängigkeit zu verringern, unsere Widerstandsfähigkeit zu stärken, unsere Versorgung zu sichern und unseren alten Kontinent zu schützen. Unsere Landwirte müssen im Mittelpunkt dieser Strategie stehen. Sie sind die Garanten unserer Ernährungssicherheit, und ein nachhaltiges Modell können wir nicht aufbauen, indem wir sie erneut opfern, wie dies mit dem Mercosur-Abkommen der Fall ist. Diese Bestände müssen unseren Erzeugern zugutekommen, nicht denen auf der anderen Seite des Atlantiks, für die Sie kein Vertretungsmandat hatten. Europa muss diejenigen verteidigen, die es ernähren, und dieser Forderung nachkommen.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Kommission stellt uns heute ihre Strategien zur Bildung von Notvorräten vor, um den Bedrohungen für unsere europäischen Völker zu begegnen. Das Ziel ist notwendig, erfordert jedoch eine starke politische Wachsamkeit. Bei diesen Vorräten darf es sich nicht nur um technische Maßnahmen handeln. Sie müssen unsere Ernährungssouveränität verkörpern. Innerhalb unserer Grenzen zu lagern bedeutet, unsere Abhängigkeit zu verringern, unsere Widerstandsfähigkeit zu stärken, unsere Versorgung zu sichern und unseren alten Kontinent zu schützen. Unsere Landwirte müssen im Mittelpunkt dieser Strategie stehen. Sie sind die Garanten unserer Ernährungssicherheit, und ein nachhaltiges Modell können wir nicht aufbauen, indem wir sie erneut opfern, wie dies mit dem Mercosur-Abkommen der Fall ist. Diese Bestände müssen unseren Erzeugern zugutekommen, nicht denen auf der anderen Seite des Atlantiks, für die Sie kein Vertretungsmandat hatten. Europa muss diejenigen verteidigen, die es ernähren, und dieser Forderung nachkommen.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Europäische Kommission legt heute einen neuen Pakt für Bestäuber vor. Die Feststellung wird von allen geteilt. Bienen, Schwebfliegen, Schmetterlinge verschwinden in einem beunruhigenden Tempo. Dieser Rückgang schwächt unsere Landwirtschaft, unsere Ernährungssouveränität und die biologische Vielfalt in Europa. Aber bei näherer Betrachtung spiegelt dieser Text vor allem die üblichen Wege der Brüsseler Technokratie wider: Ziele, die von den landwirtschaftlichen Gegebenheiten abgekoppelt sind, eine Lawine von Richtlinien und eine immer massivere Übertragung von Zuständigkeiten von den Mitgliedstaaten auf die Europäische Union. Die französischen Landwirte werden aufgefordert, auf bestimmte Behandlungen zu verzichten, Blumenstreifen zu integrieren, ihre Kulturen zu diversifizieren, und das ist eine gute Sache, wenn man sie begleitet. Aber in der Zwischenzeit werden weiterhin schamlos landwirtschaftliche Produkte aus Ländern importiert, die bei uns verbotene Substanzen verwenden. Wo ist die Konsistenz? Wo ist die Justiz? Lassen Sie uns klar sagen, dass der Schutz der Bestäuber auch die Zukunft unserer Landwirtschaft verteidigt. Es geht nicht darum, zwischen Bienen und Bauern zu wählen, sondern aus dieser Logik der Bestrafung und Heuchelei herauszukommen. Die Verschmutzung, die bestäubende Insekten bedroht, kommt nicht nur von den Feldern. Es kommt auch von der Luft, die wir atmen, von persistenten Schadstoffen, Mikroplastik, Schwermetallen und einem Cocktaileffekt chemischer Substanzen, deren Wechselwirkungen die Europäische Union noch nicht ernsthaft misst. Dies sind alles Faktoren, die Insekten schwächen, aber auch die menschliche Gesundheit. Und hier bleibt der Text der Kommission zurückhaltend. Es befasst sich ausführlich mit Pestiziden, aber fast nichts wird über die Auswirkungen großer Industriegebiete, Luftverschmutzung oder die chemische Gesamtbelastung gesagt. Die Landwirte dürfen jedoch nicht zu Sündenböcken eines globalisierten Produktionssystems werden, das sich jeder Kontrolle entzieht. Es ist an der Zeit, Ihre Software zu ändern, lassen Sie sich von den Mitgliedstaaten inspirieren, die in diesem Bereich am tugendhaftesten sind, wie Frankreich. Vergessen Sie Ihre Vision im Silo und denken Sie stattdessen über einen ganzheitlichen Ansatz für unsichtbare Schadstoffe nach. Neben Pflanzenschutzmitteln stellt sich die Frage nach der Qualität unserer Luft. Unterstützen Sie Landwirte, die sich des Problems bereits bewusst sind, und setzen Sie sich bereits für den Schutz der Lebensräume von Bestäubern ein. Fördern Sie die Erforschung von Alternativen zu chemischen Betriebsmitteln, damit unseren Landwirten keine Lösungen vorenthalten werden. Es ist an der Zeit, sowohl unsere Landwirte als auch die biologische Vielfalt mit einer realistischen, kohärenten und souveränen Politik zu verteidigen.

Herr Präsident, während Frankreich mehr als 30 % des Fleisches importiert, das es konsumiert, wollen Macron und von der Leyen die Türen Europas für südamerikanische Produkte öffnen, die nicht unseren Standards entsprechen. Das Mercosur-Abkommen ist eine wirtschaftliche, ökologische und strategische Absurdität. Macron spielt ein doppeltes Spiel: Er behauptet, unsere Landwirtschaft zu verteidigen, erklärt sich aber bereit, das Abkommen unter der Bedingung einiger Schutzklauseln zu unterzeichnen. Krümel. Die Realität ist unerbittlich: Die französische Fleischproduktion bricht zusammen und die Herden sind innerhalb von zehn Jahren um 10 % zurückgegangen. Unterdessen setzt die Europäische Kommission von der Leyen ihr Forcing fort, ohne den Völkern zuzuhören oder das landwirtschaftliche Gleichgewicht zu respektieren. Der brasilianische Präsident sagte, die Stimme Frankreichs zähle nicht mehr. Ich sage es mit Nachdruck: Ich bin gegen das Mercosur-Abkommen. Wir müssen unsere Produktionen zurückerobern, unseren Jugendlichen eine Zukunft zurückgeben, die Regeln vereinfachen. Was wir brauchen, ist Kohärenz und Respekt für diejenigen, die uns ernähren. Ich verteidige unerschütterlich und entschlossen unsere Züchter, die Säulen unserer Ernährungssouveränität.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Europäische Union ist wirklich eine Wetterfahne, die ständig ihre Meinung ändert. Einerseits geht es darum, die GAP, den wichtigsten Fonds für den ländlichen Raum, in den Gesamthaushalt der Europäischen Union zu integrieren, wodurch dieser gekürzt wird. Auf der anderen Seite diskutieren wir heute über die Verwendung der bereits stark nachgefragten Kohäsionsfondsmittel für die ländlichen Gebiete. Mit solch widersprüchlichen Signalen, wie kann man Vertrauen haben? Seit Jahren konzentrieren sich die europäischen Politiken auf Metropolen und städtische Gebiete, so dass unsere ländlichen Räume leer werden und unsere landwirtschaftlichen Betriebe verschwinden. Letztlich interessiert man sich erst dann wieder für diese Gebiete, wenn die Stadtbewohner die ländlichen Gebiete auf dem Umweg von der Telearbeit wiederentdecken. Sie geben heute vor, uns helfen zu wollen. Wie können wir die Landwirte und die lokalen Dienstleistungen unterstützen, denn sie sind es, die diese Gebiete am Leben erhalten? Hören Sie auf, uns Ihre grüne Ideologie aufzuzwingen, die uns unserer Transportmittel beraubt. Werden Sie wieder klar und lernen Sie, uns zu respektieren.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich bin Schafzüchterin in Saône-et-Loire. Wie viele Profis vor Ort kenne ich die Realität des Tiertransports, der Strenge und Verantwortung erfordert. Als Mitglied der interfraktionellen Arbeitsgruppe "Tierschutz" im Europäischen Parlament liebe ich natürlich meine Tiere, behandle sie, füttere sie. Ich arbeite mit kompetenten Transporteuren zusammen, die unsere Tiere respektieren. Was die Europäische Union mit ihrer Reform des Tiertransports vorbereitet, ist immer noch eine Lawine völlig getrennter Normen, ein Text, der von Ideologen diktiert wird, die nichts über unsere Berufe wissen, uns aber vorgeben, uns beizubringen, wie man sie ausübt. Magische Ideen, die in den Büros in Brüssel entwickelt wurden, weit, weit weg von der Realität vor Ort. Während man die Pausen und Temperaturen sekunden- oder gradgenau kontrolliert, sagt niemand etwas über die Tiere, die vom Ende der Welt importiert und ohne Regeln gezüchtet werden, dank Ihres sakrosankten Freihandels. Heuchelei hat ihre Grenzen. Ja, wir müssen den Missbrauch bestrafen und diejenigen bestrafen, die Tiere misshandeln, aber ich sage Ihnen, es geht nicht darum, unsere Sektoren zu opfern und unsere französischen Landwirte und Transporteure zu schwächen.