Reden

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Fettleibigkeit ist eine Geißel, die viele andere Krankheiten wie Diabetes, Krebs, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, aber auch die psychische Gesundheit verursacht. Fast 25 % der Europäer sind betroffen. Ein echtes gesellschaftliches Problem, das nicht durch den Rückgriff auf das neue Medikament zur Gewichtsabnahme gelöst werden kann, das die Folgen, aber nicht die Ursachen angeht. Es ist dringend notwendig, die Menge an Fett und Zucker in unserer Ernährung zu reduzieren und allen Bürgern Zugang zu gesunden und erschwinglichen Lebensmitteln zu ermöglichen. Es ist ungewöhnlich, dass insbesondere in den Gebieten in äußerster Randlage Lebensmittel besonders mit Zucker gesättigt sind, was die Adipositasrate erhöht. All dies vor dem Hintergrund höherer Preise aufgrund ihrer Insellage. Die doppelte Strafe. Was können wir tun? Noch mehr Fokus auf Prävention schon in jungen Jahren. Schärfung des Bewusstseins für Bewegungsmangel und den Verzehr von ultra-verarbeiteten Lebensmitteln. Adipositas als chronische Krankheit anerkennen und ein noch zu fragmentiertes Pflegeangebot in den Staaten für eine bessere Langzeitversorgung besser organisieren. Denn all dies stellt letztlich eine sozioökonomische Belastung dar, und für die Gesundheitssysteme ist es eine echte Herausforderung im Bereich der öffentlichen Gesundheit, für die ein umfassendes politisches Engagement erforderlich ist.

Herr Präsident, mehr als 25 Jahre COP für eine Welt, die immer mehr CO ausstößt2. Was für ein Misserfolg! Unsere Länder verlieren sich in Verpflichtungen, die sie nicht einhalten können: Klimaneutralität, Ausstieg aus fossilen Brennstoffen, aber auch Finanzströme. Bereits auf der COP 29 stand die Klimafinanzierung im Mittelpunkt der Verhandlungen. Der Fahrplan von Baku nach Belém schätzt die Kosten für die Finanzierung der globalen Energiewende im Süden auf 1,3 Billionen Euro. Letztes Jahr ging es um 300 Milliarden. Wir haben verstanden, dass das Geld der europäischen Steuerzahler immer mehr mobilisiert werden wird. Und was für eine Heuchelei, wenn China und Indien 70 % der weltweiten Kohlenachfrage ausmachen und die Nutzung fossiler Brennstoffe weltweit zunimmt! Es wird immer wieder von einem gerechten Übergang gesprochen, aber unsere Völker sehen darin nur den Aspekt der Bestrafung auf Kosten unserer Wettbewerbsfähigkeit. Die Verteidigung des Grünen Deals, um jeden Preis und unter Missachtung jeglichen technologischen Realismus, wird nicht zu einer raschen Umgestaltung des globalen Energiesystems führen. Das ist unmöglich. Vielmehr muss ein schrittweiser Ansatz auf der Grundlage von Innovation und Energiesouveränität verteidigt werden, bei dem unverzichtbare Stärken wie die Kernenergie genutzt werden. Das ist die Vision, für die wir stehen.

Frau Präsidentin, in Frankreich ist Brustkrebs mit 12.000 Todesfällen pro Jahr die häufigste Krebstodesursache bei Frauen. Es ist auch der häufigste Krebs. In einem frühen Stadium entdeckt, kann es in neun von zehn Fällen mit weniger schweren Behandlungen geheilt werden. Zwar gibt es nationale Pläne, die Frauen über 50 dazu ermutigen, sich alle zwei Jahre untersuchen zu lassen, doch sind immer mehr junge Menschen von Brustkrebs betroffen. Die Zahl der Krebsfälle aller Art ist in den letzten 30 Jahren bei den unter 50-Jährigen um 80 % gestiegen. Bei jüngeren Frauen ist es jedoch wahrscheinlicher, dass sie aggressiveren Brustkrebs entwickeln. Es sind mehrere Ursachen bekannt: Bevölkerungswachstum und -alterung, hormonelle und reproduktive Faktoren, Alkohol, Übergewicht, Bewegungsmangel und Tabakkonsum. Aber es gibt noch andere, die noch zu bestimmen sind. Unabhängig vom Alter sind Screening und Screening-Sensibilisierung von entscheidender Bedeutung, wobei darauf zu achten ist, Überdiagnosen und Überbehandlungen zu vermeiden. Die Regierung hat die Lage erkannt. Jetzt muss die richtige Finanzierung der Forschung sichergestellt werden, um diese Krankheit besser zu verstehen und die Diagnosemethoden zu verfeinern.

Herr Präsident, die Feststellung ist wohlbekannt: Von der Bildung über den Verkehr bis hin zu Krankenhäusern sind psychische Störungen ein großes Problem für die öffentliche Gesundheit. Jeder vierte Franzose ist betroffen, und diese Zahl hat sich seit der COVID-19-Pandemie deutlich beschleunigt. Frankreich hat mehr als 9.000 Selbstmorde pro Jahr, eine der höchsten Raten in Europa, und psychische Erkrankungen sind heute die Hauptursache für chronische Erkrankungen vor Krebs und Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Dies trifft auf einen bereits krisengeschüttelten Krankenhaussektor zu, in dem 30 % der Stellen für Krankenschwestern und Krankenpfleger unbesetzt sind. Und was macht der Staat? Das Budget der Psychiatrie ist aufgrund schlechter Finanzreformen nach wie vor knapp, die massiven Bettensperren gehen weiter und der Forschung mangelt es an Finanzmitteln. Psychische Erkrankungen können jedoch geheilt werden, wenn sie schnell behandelt werden, da sie oft zu Prekarität und sozialer Isolation führen. Schlimmer noch, sie gefährden den Erfolg junger Menschen und haben erhebliche wirtschaftliche und soziale Auswirkungen. Der Kampf gegen psychisches Leid muss auf Prävention ab der Schule basieren. Die Lehrkräfte müssen darin geschult werden, schwache Signale zu erkennen, und es müssen Online-Ressourcen und ein besserer Zugang zur Konsultation bereitgestellt werden. Die psychische Gesundheit muss zu einer strategischen Priorität der öffentlichen Politik werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, eine kürzlich erschienene Studie in Natur eine Kartierung der hitzebedingten Sterblichkeit in europäischen Städten bis 2050 erstellt hat, sofern nichts unternommen wird. Die Zahlen sprechen für sich: Mehr als 25 Tote pro 100.000 Einwohner in einigen großen Städten im Süden, aber auch starke Anstiege im Norden. Experten zufolge erwärmt sich Europa doppelt so schnell wie der Weltdurchschnitt, und das aus mehreren Gründen: Städte, die oft dicht und zu betoniert sind und Wärme speichern; Alterung der Bevölkerung; Und schließlich, weil wir nach wie vor weitgehend klimafrei sind – 5 % im Vereinigten Königreich, 20 % in den Niederlanden, gegenüber 90 % in den USA und Japan. Es ist an der Zeit, einen umfassenden Klimatisierungsplan nach dem Vorbild Spaniens durchzuführen, das es geschafft hat, seine Sterblichkeit in den heißesten Episoden deutlich zu reduzieren, und gleichzeitig Subventionen für ineffiziente thermische Renovierungen und andere Gadgets zu bekämpfen, indem die Mittel auf das gerichtet werden, was funktioniert.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, jeder weiß, dass die hier vorgeschlagenen Maßnahmen eindeutig unzureichend sind. Wir haben uns immer für eine CO2-Steuer an den Grenzen Europas eingesetzt, aber niemals in dieser Form. Es war notwendig, endlich den Eindruck eines protektionistischen Instruments zu erwecken, wenn durch die Ablehnung desselben Protektionismus nur eine Umweltmaßnahme auferlegt wird. Die Frage des CO2-Marktes ist zentral. Sie ist es, die diesen Mechanismus für unsere Industrie schädlich macht, denn durch die Abschaffung der kostenlosen Quoten, von denen sie bis dahin profitiert hat, wird ihr ein Schaden zugefügt, der niemals ausgeglichen wird. Im derzeitigen wirtschaftlichen Kontext – US-Zölle, chinesische Überkapazitäten, Energiekosten – ist die Abschaffung der kostenlosen Zertifikate ein weiterer schwerer Schlag für unsere Wettbewerbsfähigkeit. Der Ball liegt auf der Seite der Staaten und der Kommission. Es ist ihr politischer Ökologismus, der uns zu dieser Situation geführt hat. Es liegt an ihnen, aus ihrer veralteten Software auszusteigen und auf einer Ebene in das 21. Jahrhundert einzutreten.

Herr Präsident, Herr Kommissar, es ist klar, dass wir jede Vereinfachung des CO2-Grenzausgleichssystems begrüßen. Die vorgeschlagenen Maßnahmen sind jedoch alles andere als zufriedenstellend, und es muss sichergestellt werden, dass die tatsächlichen Gewinne, die für Kleinstunternehmen und KMU erwartet werden, durch die Folgenabschätzung angemessen motiviert werden. Wir müssen noch weiter gehen: Berechnung des CO2-Fußabdrucks auf der Grundlage des Landesdurchschnitts und nicht des Ursprungswerks, Besteuerung der Endprodukte, Aufrechterhaltung kostenloser Quoten, nicht nur für Exporte. Die Frage der kostenlosen Zertifikate ist zentral. In dem wirtschaftlichen Kontext, in dem wir uns befinden (US-Zölle, chinesische Überkapazitäten, hohe Energiekosten), wäre eine Senkung der kostenlosen Zertifikate ein weiterer Schlag für die Sektoren, die dem CO2-Markt unterliegen, ebenso wie der kontinuierliche Anstieg der CO2-Kosten. Was benötigt wird, ist eine echte Grenzsteuer, die gezielt auf Importe aus sehr emittierenden Ländern erhoben wird und gegebenenfalls Druck auf die WTO ausübt. Die Einführung eines x-ten Marktmechanismus ist nicht die Lösung, und dies setzt voraus, dass es gelingt, einen globalen CO2-Preis festzulegen, das Ende der kostenlosen Zertifikate mit Hilfen für unsere Unternehmen zu kompensieren und Inflation zu vermeiden. Ein Lösungsansatz wäre, uns keine zu strengen grünen Ziele vorzuschreiben, die zu einer Verlagerung von CO2-Emissionen führen, und alles in unserer Macht Stehende zu tun, um unsere Industrie umzusiedeln und den Kontinent neu zu industrialisieren.

Herr Präsident, Herr Kommissar, derzeit werden in Europa 7 000 seltene Krankheiten identifiziert, von denen 36 Millionen Menschen betroffen sind. Diese Krankheiten sind chronisch, behindernd oder sogar lebensbedrohlich, und die meisten werden nicht gezielt behandelt. Was die Kosten der verfügbaren Therapien betrifft, sind sie exorbitant. In Europa beträgt die durchschnittliche Zeit bis zur Diagnose einer seltenen Krankheit fast fünf Jahre. Die Lösungen sind bekannt: Früherkennung – 70 % der seltenen Krankheiten treten in der Kindheit auf –, bessere Ausbildung von Fachkräften und Sensibilisierung junger Menschen, da viele von ihnen medizinische Konsultationen verzögern und die Familiengeschichte der Krankheit ignorieren. Dieser europäische Aktionsplan ist wünschenswert, solange er dazu beiträgt, die Unterschiede zwischen den Staaten zu verringern, den Wissensaustausch zu verbessern, Forschung und Entwicklung zu fördern und die soziale und berufliche Integration der Patienten zu verbessern, und solange er die Herstellung von Arzneimitteln für seltene Leiden fördert, die ohne öffentliche Mittel nicht überleben würden. Der gesamte Erfolg dieser Politik beruht jedoch auf nationalen Maßnahmen, die von der Kommission unterstützt werden, und nicht umgekehrt. Ich füge hinzu, liebe Kolleginnen und Kollegen, dass es in Europa eine weitere seltene Krankheit gibt, die die Demokratie trifft: Es geht um die Verfolgung hochrangiger politischer Gegner. Gestern die AfD in Deutschland, der rumänische Kandidat Georgescu, der Bürgermeister von Istanbul und heute Marine Le Pen. Und Sie geben Lektionen in Demokratie?

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, unser Gesundheitssystem befindet sich in einer Krise, unseren Krankenhäusern und Apotheken fehlen Medikamente. Jahrzehntelange Deindustrialisierung und Importabhängigkeit, insbesondere aus China und Indien: Das ist es, wo uns der freie Wettbewerb und die Suche nach den geringsten Kosten hinführen. Der Rechtsakt zu kritischen Arzneimitteln beruht auf einem technokratischen und zentralisierten Ansatz. Durch die Bündelung der Bestände auf europäischer Ebene wird das reibungslose Funktionieren unserer Gesundheitssysteme, die nach wie vor auf nationaler Ebene verwaltet werden, nicht gewährleistet. Ohne Reindustrialisierung keine Produktion. Sie umfasst die Priorisierung unserer Unternehmen bei der Vergabe öffentlicher Aufträge, die Verlagerung der Herstellung von Arzneimitteln und Wirkstoffen, wo immer dies möglich ist, und den Schutz unserer strategischen Interessen vor unlauteren Handelspraktiken und wirtschaftlicher Verdrängung. Wir wollen die Produktion in Europa wieder ankurbeln und unsere Abhängigkeiten verringern. Wie kann sichergestellt werden, dass bei einer zentralen Verwaltung die Souveränität der Staaten geachtet wird? Wird die Kommission einen protektionistischen Kurs einschlagen, auch wenn sie einige Regeln des internationalen Handels rückgängig machen wird? Die Herausforderung ist groß.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, es ist die zweite Naturkatastrophe in zwei Monaten, die das französische Staatsgebiet trifft. Nach Mayotte enthüllte der Zyklon Garance am 28. Februar 2025 die Verwundbarkeit von La Réunion gegenüber klimatischen Unwägbarkeiten. Mit Böen von bis zu 230 km/h am Piton Sainte-Rose forderte er den Tod von fünf Menschen und verursachte erhebliche Sachschäden in Höhe von Hunderten von Millionen Euro: 160 000 private Haushalte mit Strom, 310 000 Haushalte ohne Trinkwasser, zerstörte Straßen und landwirtschaftliche Verluste in Höhe von schätzungsweise zehn Millionen Euro. Derzeit leiden Tausende von Haushalten unter Strom-, Wasser- und Kommunikationsunterbrechungen. Es ist dringend erforderlich, in resiliente Infrastrukturen, einschließlich parazyklonischer Infrastrukturen, zu investieren und Energieautonomie zu gewährleisten, um die Insel besser auf diese extremen Ereignisse vorzubereiten. Zu diesen Vorbereitungen gehört natürlich auch die Beschleunigung des Einsatzes von EU-Mitteln. Ich denke hier an das Restore-System, das die jüngsten Katastrophen auf europäischem Boden notwendiger denn je gemacht haben. Die Überseegebiete sind ein Gewinn für Europa, das dürfen wir nicht vergessen.

Herr Präsident, Frau Vizepräsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, unsere Krankenhäuser sind außer Atem: 3,5 Milliarden Euro Defizit für französische Krankenhäuser. Unsere Pflegekräfte sind erschöpft und unsere Mitbürger haben Schwierigkeiten, Zugang zu hochwertiger Pflege zu erhalten. Die Krise unseres Gesundheitssystems ist das Ergebnis katastrophaler politischer Entscheidungen: Schliessungen von Betten, erstickende Bürokratie, unzureichende Löhne und mangelnde Anerkennung für unsere Pflegekräfte. Anstatt nach vereinfachten Lösungen zu suchen, indem wir die Masseneinwanderung von ausländischem Gesundheitspersonal erleichtern, müssen wir zuerst massiv in die Ausbildung und Attraktivität von Gesundheitsberufen für unsere eigenen Bürger investieren. Lohnerhöhungen, Bürokratieabbau und menschenwürdige Arbeitsbedingungen sind unerlässlich, um unsere Pflegenden zu binden und neue zu gewinnen. Die Europäische Union muss zu einer unterstützenden Rolle zurückkehren und darf unsere Gesundheitssysteme nicht schwächen, indem sie versucht, die Staaten zu ersetzen. Gesundheit muss eine nationale Zuständigkeit bleiben.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, der Wirbelsturm Chido in Mayotte hat dieses französische Gebiet verwüstet und unsere Landsleute trauernd, obdachlos, ohne Wasser und grundlegende Dienstleistungen zurückgelassen. Dieses Drama verdeutlicht einmal mehr die Anfälligkeit unserer Regionen in äußerster Randlage gegenüber Naturkatastrophen in einem Kontext, der bereits von strukturellen Fragilitäten geprägt ist. Angesichts dieser tragischen Situation muss die Europäische Union zeigen, dass Solidarität kein Slogan, sondern eine greifbare Realität ist. Die EU-Mittel werden unverzüglich mobilisiert: der EFRE für den Wiederaufbau lebenswichtiger Infrastrukturen – Straßen, Schulen, Krankenhäuser – und der ESF+ für die Unterstützung von Familien und Arbeitnehmern, die von Katastrophen betroffen sind, um die wirtschaftliche und soziale Erholung zu unterstützen. Der Solidaritätsfonds der Europäischen Union muss auch aktiviert werden, um den dringendsten Bedarf zu decken. Aber diese Hilfe, so wichtig sie auch sein mag, muss ausschließlich an unsere mahorischen Landsleute gerichtet sein. Sie darf nicht in ungeeignete Projekte verwässert oder durch unkontrollierte Masseneinwanderung untergraben werden – ein zusätzlicher Druck, dem Mayotte nicht mehr standhalten kann. Europa muss für wirksame, transparente und angemessene Hilfe sorgen, um die Sicherheit, Würde und Zukunft der Menschen in Mahora zu gewährleisten. Mayotte ist Französin und verdient eine Unterstützung, die dieser Herausforderung gewachsen ist.

Herr Präsident, werte Kolleginnen und Kollegen, morgen werden wir über eine Entschließung abstimmen, die darauf abzielt, rauch- und aerosolfreie Umgebungen zu schaffen. Das Ziel des Schutzes der öffentlichen Gesundheit, insbesondere der Gesundheit von Kindern und schutzbedürftigen Personen, ist zwar lobenswert und wird von allen geteilt, doch geht dieser Text zu weit. Er steht im Einklang mit der Logik eines überwältigenden Europas, das erneut in die Zuständigkeiten der Mitgliedstaaten einzugreifen droht und auf veralteten wissenschaftlichen Erkenntnissen beruht. Es gibt keine Rechtfertigung für solche Einschränkungen, die eher bestrafend als schützend erscheinen. Erinnern wir uns daran, dass die öffentliche Gesundheit ein nationales Vorrecht ist und bleiben muss. Die Durchsetzung eines einheitlichen Ansatzes durch diese Entschließung stellt einen Verstoß gegen das Subsidiaritätsprinzip dar. Ein Verbot des Rauchens oder der Verwendung von E-Zigaretten in Außenbereichen wie Terrassen beeinträchtigt die individuellen Freiheiten und bedroht die lokale Wirtschaft, insbesondere in touristischen Regionen. Unsere Mitbürger zu schützen, ja, aber unter Achtung ihrer Freiheit und der Souveränität der Nationen.