Ce sur quoi Fabrice a parlé.

Madame la Présidente, il y a quelques jours, en France, une jeune femme nommée Philippine a été sauvagement agressée et tuée par un ressortissant marocain. Il était condamné pour viol et visé par une décision d'expulsion. Des drames semblables, il s'en produit chaque semaine en France et dans beaucoup de pays européens. Je dénonce ici la culture du laxisme qui désarme nos législations nationales et européennes. Ce laxisme est le résultat d'une idéologie infiltrée dans les institutions de l'Union européenne et qui donne toujours plus de droits aux migrants, au mépris du droit des Français et des autres Européens de vivre en sécurité chez eux, protégés par des frontières. Cette idéologie promeut la préférence pour les étrangers et sa propagande prétend qu'il est interdit d'interdire les franchissements illégaux de nos frontières. Cette idéologie affaiblit notre capacité à renvoyer les clandestins dans leur pays. Pour préparer les expulsions d'étrangers, la rétention administrative était autrefois la règle. Mais depuis des années, le lobbying des ONG pro-migrants et de certains groupes politiques a fait de la rétention une exception. Alors, il faut agir vite et exiger que les règles européennes pour expulser les étrangers illégaux soient plus sévères.

Madame la Présidente, le 4 octobre dernier, la Cour de justice de l'Union européenne a rendu une décision irréaliste, puisqu'elle expose les États membres à un déferlement migratoire sans précédent. Le droit d'asile est déjà devenu, hélas, une vaste filière de légalisation de l'immigration illégale, alors qu'il ne devrait être accordé que sur examen de cas de persécution individuels. Or, cette décision de la Cour risque d'aggraver les abus du droit d'asile. En effet, elle a décidé dans son arrêt que, pour obtenir le statut de réfugié, il n'est plus nécessaire d'établir qu'une demandeuse d'asile afghane risque effectivement et spécifiquement des persécutions en cas de retour dans son pays d'origine. Pour la Cour, toutes les femmes afghanes peuvent obtenir l'asile uniquement sur la base, je cite, «de leur genre et de leur nationalité». Si la situation des femmes afghanes est tragique et que nous devons les soutenir dans leur combat pour la liberté, l'Union européenne n'a ni vocation à toutes les accueillir, ni vocation à accueillir toute leur famille au titre du regroupement familial, d'autant plus qu'il n'existe pas vraiment d'état civil très fiable en Afghanistan. Je vous demande donc, chers collègues, de voter en faveur d'un débat sur cet arrêt de la Cour de justice et de ses conséquences.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, le permis de séjour et de travail mis en place par la Hongrie pour attirer la main-d'œuvre étrangère de l'extérieur de l'Union européenne suscite un débat aujourd'hui. Or, ce débat montre la duplicité de la Commission européenne et de certains groupes politiques lorsqu'on parle de l'immigration et de la sécurité des frontières extérieures de l'espace Schengen. En commission parlementaire LIBE, il y a quelques jours, la Commission a admis que le système hongrois était techniquement conforme au droit de l'Union européenne et dans ce contexte, Mme la commissaire Ylva Johansson a répété plusieurs fois que la question, pour elle, était celle de la confiance que l'on pouvait accorder ou non aux autorités hongroises. Cette question de la confiance est éminemment politique. Alors je la retourne à la Commission pour savoir si nous pouvons lui faire confiance. Pendant des années, la Commission de Mme von der Leyen et Mme Johansson nous ont expliqué avec la gauche, le centre et leurs amis des ONG, que les migrants qui franchissent illégalement les frontières extérieures de l'Union européenne ne doivent pas être empêchés de poser le pied sur notre territoire, alors même qu'en agissant ainsi, ces migrants violent la loi européenne. Le fait d'empêcher les migrants de violer les frontières de l'Union européenne constituait, selon Mme Johansson et ses amis politiques, je cite, des «push back». Des centaines de milliers de migrants sont entrés chaque année illégalement en Europe durant les cinq dernières années à cause de votre idéologie qui veut nous faire croire, je cite les amis de certaines ONG, que «les migrants ont un droit inconditionnel à poser le pied en Europe». Cette idéologie, votre idéologie à la Commission européenne, menace la sécurité des Européens car ces franchissements illégaux laissent entrer des migrants trop souvent impliqués dans des actes criminels et parfois, hélas, impliqués dans des actes terroristes contre nos citoyens. Alors je pose la question: qui a préféré faire prévaloir l'intérêt des clandestins contre l'intérêt des Européens et contre la sécurité nationale de nos États? C'est la Commission de Mme von der Leyen et Mme la commissaire Johansson. D'ailleurs, elle l'a reconnu le jour de l'adoption du pacte sur l'asile et la migration en déclarant que c'était une victoire pour les migrants. Mais les Européens ont désavoué dans les urnes votre politique de soutien aux migrants clandestins. Alors non, nous ne pouvons pas faire confiance à la Commission von der Leyen sortante et non, nous ne pouvons pas davantage faire confiance à la nouvelle Commission von der Leyen qui arrive. Les accusations contre le permis de séjour et de travail hongrois sont un écran de fumée pour faire oublier que le pacte sur l'asile et la migration nuit gravement à l'identité et à la sécurité des Français et des Européens en général.