Worüber Fabrice gesprochen hat.

Frau Präsidentin, ich möchte auf der Grundlage von Artikel 10 über Verhaltensregeln für die Abhaltung der Konferenz „Rassenpolitische Steuerung der Mobilität in der Europäischen Union: Aktuelle Realitäten und Zukunftsperspektiven“, organisiert mit der ENA, deren Nähe zu islamistischen Netzwerken und insbesondere zur Muslimbruderschaft bekannt und dokumentiert ist. Unter dem Deckmantel der Bekämpfung von Diskriminierung verbreitet diese Konferenz einen Diskurs der Desinformation und Verleumdung gegen die europäischen Staaten und behauptet, dass unsere Politik der Grenzkontrolle, der Mobilität oder der Sicherheit auf einer rassischen und segregationistischen Logik beruhen würde. Die vorgelegten Dokumente beschuldigen insbesondere Frankreich der religiösen Stigmatisierung, weil es den islamistischen Separatismus bekämpft und radikale Imame vertrieben hat. Dennoch hat Österreich selbst Maßnahmen gegen die Muslimbruderschaft ergriffen, um die öffentliche Ordnung und die nationale Sicherheit zu schützen. Die europäischen und nationalen Rechtsvorschriften hatten nie das Ziel, eine Segregation zu organisieren. Und ein paar Tage nach der Abstimmung über einen Text, in dem die Polizeikräfte in Frage gestellt werden, ist unser Parlament nicht dazu bestimmt, ein Forum für selbstgefällige Reden mit dem politischen Islamismus zu werden.

Herr Präsident, der von der Europäischen Kommission veröffentlichte Bericht über die Rechtsstaatlichkeit 2025 schafft kein neues Instrument; Er tut etwas Tieferes: Es organisiert ein System – ein strukturiertes System der Überwachung, Überwachung und des Drucks auf die Mitgliedstaaten. Ja, die Mechanismen gibt es bereits: Verfahren vor dem EuGH, finanzielle Sanktionen, Haushaltskonditionalität. Aber dieser Bericht markiert einen Größenwechsel. Er schlägt vor, ihre Verwendung zu systematisieren, sie zu zentralisieren, sie dauerhaft zu machen und vor allem zwischen ihnen zu artikulieren. Die jüngste Rechtsprechung des EuGH, in der erstmals ein Verstoß gegen die Werte des Artikels 2 des Vertrags festgestellt wurde, veranschaulicht diese Ausweitung der europäischen Kontrolle auf immer weitere Bereiche. Jetzt ist alles ineinander verschachtelt: ein öffentliches Scoreboard zur Einstufung von Staaten, ein spezielles Referat zur Überwachung der Umsetzung von Urteilen des EuGH und des EGMR, eine Gegenanalyse mit internationalen Gremien und im Hintergrund die Androhung finanzieller Sanktionen und der Aussetzung von Geldern. Als ob das nicht genug wäre, geht der Bericht von Konstantinos Arvanitis noch weiter. Er ruft dazu auf, die Durchsetzungsinstrumente zu verschärfen, die Finanzierung direkter von der Einhaltung gerichtlicher Entscheidungen abhängig zu machen, die Kontrolle auf immer mehr Bereiche auszudehnen, einschließlich der öffentlichen Politik, der Medien, der Einrichtungen für NRO und sogar unserer souveränen Entscheidungen in der Gesellschaft. Mit anderen Worten, eine Beschleunigung, eine Logik der kontinuierlichen Erweiterung, eine Vision, in der die Rechtsstaatlichkeit nicht mehr zu einem Rechtsprinzip, sondern zu einem Instrument der politischen Normalisierung wird. Ja, Gerichtsentscheidungen müssen respektiert werden, das ist die Grundlage jeder ernsthaften Demokratie, aber das kann die Einführung einer ständigen politischen Steuerung der Nationen durch eine nicht gewählte Technostruktur nicht rechtfertigen. Hinter den Worten steckt eine Realität: eine schrittweise Angleichung der Staaten, eine stille Zentralisierung, ein System, in dem sich an anderer Stelle festgelegte Kriterien unter finanzieller Bedrohung für alle durchsetzen. Und im Grunde eine einfache Frage: Wer entscheidet, die Völker oder die Institutionen? Es gibt keinen Rechtsstaat ohne Souveränität. Es gibt keine Demokratie unter Bedingungen. Wir wollen ein Europa, das kooperiert, schützt, die Nationen respektiert, nicht ein Europa, das überwacht, urteilt und bestraft.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, die Europäische Kommission sagt, sie wolle die Kontrolle über die Migration wiedererlangen. Die Ergebnisse vor Ort stehen jedoch im Widerspruch zu diesem Ehrgeiz. Jedes Jahr werden in der Europäischen Union fast 500 000 Rückkehrentscheidungen erlassen, und nur 20 % werden tatsächlich vollstreckt. Das bedeutet eine sehr einfache Sache: In vier von fünf Fällen verzichtet die EU auf die Durchsetzung ihrer eigenen Beschlüsse. Dieses Scheitern ist nicht abstrakt: In meinem Heimatland Frankreich werden jedes Jahr Zehntausende von Ausreiseverpflichtungen ausgesprochen. Doch nur jeder Zehnte wird tatsächlich hingerichtet. Diese Diskrepanz zwischen Entscheidung und Handlung untergräbt die Autorität des Staates und nährt die Ohnmacht der öffentlichen Hand. Es handelt sich nicht um ein technisches Problem, es handelt sich nicht um einen Mangel an Mitteln: Es handelt sich um einen politischen Verzicht. Die Kommission erklärt, dass die Zusammenarbeit mit Drittländern verbessert werden sollte. Aber wie kann man von Zusammenarbeit sprechen, wenn Staaten, die sich weigern, ihre Staatsangehörigen wieder aufzunehmen, weiterhin von Visa, Finanzhilfen und Präferenzabkommen profitieren? Wie kann man von Entschlossenheit sprechen, wenn das im EU-Recht vorgesehene Visa-Instrument nur schüchtern, vorübergehend und reversibel eingesetzt wird? Wo die Kommission von der Wiedererlangung der Kontrolle spricht, sprechen wir von der Wiedererlangung der politischen Macht. Die Kommission will ein System entwickeln, das scheitert, die Rassemblement national will es umkehren. Die Kommission bewältigt das Scheitern, wir übernehmen den Bruch. Ohne strenge Visa-Konditionalitäten, ohne automatische Sanktionen gegen nicht kooperative Länder und ohne einen klaren Vorrang der Staaten vor der Migrationsideologie wird es keine wirksame Rückkehr, keine Glaubwürdigkeit und keinen Schutz der europäischen Völker geben. Diese Debatte ist nicht administrativ, sondern souverän, politisch und von entscheidender Bedeutung für die Zukunft Europas.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, sexuelle Deepfakes und die Ausbeutung von Minderjährigen in sozialen Netzwerken gehören zu den schwerwiegendsten Auswüchsen im digitalen Bereich. Dies sind Verbrechen, die Leben zerstören, oft in der Stille, während Plattformen nur langsam handeln. Angesichts dessen vervielfacht die Europäische Union die Regeln, aber die Anhäufung von Texten wie Digital Services Act Es reicht nicht aus, wenn kriminelle Inhalte online bleiben, die Täter anonym bleiben und die Strafen zu spät oder nie kommen. Die Wahrheit ist einfach: Der Opferschutz darf nicht auf technokratischen Mechanismen oder der Selbstregulierung von Plattformen beruhen. Sie fällt in die Zuständigkeit der Staaten, des Strafrechts, identifizierter Richter und Staatsanwälte sowie von Strafverfolgungsbehörden, die mit sofortigen und abschreckenden Mitteln und Sanktionen ausgestattet sind. Wir glauben an ein Europa, das wirklich schützt, nicht indem es Meinungen zensiert, sondern indem es Verbrechen bekämpft. Ein Europa, das die nationalen Souveränitäten achtet und die Staaten wieder zum Handeln befähigt. Denn angesichts dieser Auswüchse kann nur die öffentliche Gewalt Schutz, Gerechtigkeit und Würde garantieren.

Herr Präsident, seit Jahren häuft Brüssel im Namen des Kampfes gegen Diskriminierung Normen an, ohne sich jemals zu fragen, ob diese Flucht nach vorn die Europäer wirklich schützt: Texte, Agenturen und Beobachtungsstellen wachsen und häufen sich, ohne dass dies inhaltliche oder inhaltliche Verbesserungen nach sich zieht. Sie verschleiert und verzögert nur pragmatische und notwendige Maßnahmen. Doch als die neue Kommission endlich eine seit Jahren blockierte Richtlinie zurückzog, schrien die Linke und Renew zum Skandal. Sie sind der Ansicht, dass Ideologie nicht diskutiert werde, sondern notwendig sei. Dieses System hat seine Kosten. Dies gilt vor allem für die Steuerzahler und unsere Unternehmen, die sich in ständiger Rechtsunsicherheit befinden. Aber auch und vor allem sind diese Kosten demokratisch: Das subventionierte militante Ökosystem ist vollständig vom Gelände abgekoppelt. Schwerwiegender: Diese Politik trennt Diskriminierungen. Einige werden verstärkt, andere werden ignoriert. Diejenigen, die die Christen, die Würde der Frauen und die europäischen Identitäten betreffen, werden verletzt, in den Hintergrund gedrängt, oft unsichtbar gemacht und fehlen. Wieder einmal diktieren uns die Linke und die Wokisten in Brüssel, was wir verteidigen sollen. Aber es repariert nicht, es bricht! Das beruhigt nicht, das widerspricht! Der Kampf gegen Diskriminierung darf keine ideologische Fahne sein. Dies ist ein Gebot der Gerechtigkeit.

Frau Präsidentin, Rechtsvorschriften über sichere Drittstaaten und sichere Herkunftsstaaten sind sehr wichtig, um die europäischen Grenzen zu schützen und den unerträglichen Druck unbegründeter Asylanträge auf unsere Mitgliedstaaten zu verringern. Wir haben sie im Ausschuss für bürgerliche Freiheiten des Europäischen Parlaments angenommen. Dies ist ein wichtiger politischer Sieg für die Beherrschung der europäischen Grenzen, der durch das Vorrücken der patriotischen Kräfte bei den letzten Europawahlen ermöglicht wurde. Der zentrale Gedanke des Textes zur Anwendung des Konzepts des „sicheren Drittstaats“ besteht darin, bereits vor der Stellung eines Asylantrags in der Europäischen Union Asylbewerber in Länder zurückzuschicken, aus denen sie nicht stammen, die die EU aber als sicher betrachtet. Das Ziel des Textes über die Erstellung einer Liste sicherer Herkunftsstaaten, an dem meine Kollegin Susanna Ceccardi arbeitet, besteht darin, die beschleunigte Bearbeitung von Asylanträgen von Personen aus sicheren Drittstaaten zu ermöglichen, um sie dorthin zurückzuschicken. Meine Fraktion, die Patrioten für Europa, wird in wenigen Sekunden bestätigen, dass diese Texte sofort in den Trilog aufgenommen werden, um ihre Annahme auf europäischer Ebene zu beschleunigen, da unsere Priorität die Sicherheit der Europäer ist.

Herr Präsident, wir werden nicht zulassen, dass Frankreich zu einem Drogenstaat wird, und wir werden nicht zulassen, dass die Europäische Union zu einem Zufluchtsort für Narcos wird, mit europäischen Häfen, die zu Kokain-Hubs werden. Drogenhandel, das sind Milliarden Euro, tägliche Gewalt, ganze Gebiete, in denen der Staat zurückgegangen ist. Es handelt sich nicht um ein soziales Problem, sondern um eine politische Aufgabe. Wenn die Linke von Legalisierung spricht, zeigt sie, dass sie nichts von der Sezession versteht, die sich in unseren Nachbarschaften abspielt. Die ersten Opfer sind ehrliche Familien, die von den Dealern als Geiseln genommen wurden. In Marseille versprach Emmanuel Macron, Platz zu schaffen. Doch die Menschenhändler bewegen sich 200 Meter, warten auf das Verlassen der Kameras und nehmen dann ihre Tätigkeit wieder auf. Das ist der Makronismus: Kommunikation, keine Autorität. Der Mord an Mehdi Kessaci ist kein Unfall. Es gibt einen europäischen Plan gegen den Menschenhandel, der von Kommissar Brunner getragen wird. In Ordnung, aber wir werden nichts gewinnen, wenn wir uns weigern, den Zusammenhang mit illegaler Einwanderung, der Ausbeutung isolierter Minderjähriger und der Entverantwortung der Verbraucher zu sehen. Letzte Heuchelei, und sie ist riesig: Werbung für Alkohol und Tabak wird verboten, aber Rapper, gefolgt von Millionen junger Menschen, werden Drogen und Drogenhandel verherrlichen. Das ist keine Kultur, sondern kriminelle Propaganda. Diese Selbstgefälligkeit tötet. Festigkeit ist keine Option, sondern ein Notfall.

Frau Präsidentin, das neue Migrations- und Asylpaket, über das wir heute diskutieren, ist ein echter Pakt der Schande. Mit diesem Pakt schlägt die Kommission nicht vor, die Migration zu steuern: Sie zwingt die europäischen Staaten, angesichts des Migrationsphänomens zu kapitulieren. Mit diesem Pakt droht nun jeder europäische Staat, der die Verteilung von Migranten in unseren Städten und Dörfern ablehnt, mit schweren finanziellen Sanktionen. Jedes Land, das seine Bürgerinnen und Bürger und seine nationale Identität schützen möchte, wird nun wie ein straffälliges Land behandelt, das es zu unterwerfen gilt. Indem Sie die Staaten zwingen, Migranten aufzunehmen, treten Sie ein elementares Prinzip mit Füßen, dessen Wiege unser Kontinent ist: Demokratie. Aber noch schlimmer: Sie lassen möglicherweise den islamistischen Wolf in den europäischen Schafstall. Lassen Sie mich Ihr Gedächtnis auffrischen: Abdelhamid Abaaoud, operativer Befehlshaber der Anschläge vom 13. November 2015 in Paris, ist nach Europa eingereist, indem er die Migrationsströme aus Syrien infiltriert hat. Wie aus einem Artikel des WeltDie meisten Selbstmordattentäter, die an den Anschlägen von Paris und Brüssel beteiligt waren, sind über dieselbe Migrationsroute nach Europa eingereist. Sie können den europäischen Bürgern nicht sagen, dass Sie es nicht wussten. In einer gewalttätigen Welt, die vom Hass auf den Westen genährt wird, ist diese Naivität nicht mehr erlaubt. Die einzig sinnvolle Migrationspolitik ist eine Politik der Entschlossenheit. Die einzige gültige Migrationspolitik ist die systematische Ausweisung illegaler Migranten und der systematische Schutz unserer Grenzen. Die europäischen Bürger haben das legitime Recht, in ihrem Land in Frieden zu leben.

Herr Präsident, die Erweiterungsgespräche mit der Ukraine, Moldawien, Georgien, den Ländern des westlichen Balkans und der Türkei sind Ausdruck einer Flucht der Europäischen Kommission nach vorn. Nicht alle befinden sich im gleichen Stadium, einige stehen still, andere hängen von der Erfüllung von Kriterien ab, die viele nicht erfüllen. Aber all diese Erweiterungen würden, wenn sie erfolgreich wären, das politische Gleichgewicht, insbesondere im Rat, aber auch das institutionelle und haushaltspolitische Gleichgewicht der Europäischen Union grundlegend verändern. Die Aufnahme wirtschaftlich oder institutionell fragiler Länder bedeutet, die Sitze neu zu verteilen, die Abstimmungsregeln zu überarbeiten und die Belastung der beitragenden Staaten, an zweiter Stelle Frankreich, das im Jahr 2025 23 Milliarden Euro in den EU-Haushalt einbringt, erheblich zu erhöhen. Hinter dieser Erweiterung, die als moralische Notwendigkeit dargestellt wird, verfolgt die Kommission ein politisches Ziel: die Macht zu zentralisieren, die Stimme der Nationen zu schwächen und ihre Souveränität in einem Ganzen ohne Legitimität des Volkes zu verwässern. Nun, wie Stefan Zweig schrieb, wenn die Völker aufhören, an ihr eigenes Schicksal zu glauben, entscheiden andere an ihrer Stelle. Das lehnen wir ab. Die Erweiterung darf nicht auf Kosten der Souveränität gehen.

Herr Präsident, Brüssel kündigt eine Geldstrafe gegen Google an, um die Pressefreiheit zu verteidigen. Sehr gut. Aber seien wir ehrlich, es ist ein später kinnschlag von leuten, die es 20 jahre lang gelassen haben. Während unsere Medien erstickt wurden, während unsere Daten in die USA gingen, rollte die Europäische Kommission den roten Teppich zu den GAFAMs. Dieselben Technokraten haben die digitale Infrastruktur der EU Google, Amazon oder Microsoft anvertraut. Und heute wollen sie die Weißen Ritter spielen? Nein, sie sind die Komplizen dieser strategischen Abhängigkeit. Das sagen wir von Anfang an: Digitale Souveränität gibt es nicht nur im Silicon Valley, sondern hier in Europa. Dazu gehört eine europäische Präferenz bei der Vergabe öffentlicher Aufträge, die Unterstützung unserer Akteure und Regeln, die wirklich für ausländische multinationale Unternehmen gelten. Google zu sanktionieren ist ein Signal, aber ein Signal ohne konkrete Tat ist Theater. Jetzt müssen wir die Verträge brechen, aufhören, diese ausländischen Giganten zu mästen, und die Kontrolle über unsere Daten, Medien und unsere digitale Zukunft zurückgewinnen. Ja, das Erwachen wird brutal sein, weil wir die Renten dieser Giganten kürzen, weil wir Jahre der Abhängigkeit in Frage stellen und weil wir den Europäern endlich die Macht zurückgeben werden.

Herr Präsident, während heute mit Trauer das zweijährige Jubiläum des von Hamas-Terroristen und anderen bewaffneten Gruppierungen verübten und von einigen Zivilisten im Gazastreifen gefeierten Angriffs vom 7. Oktober 2023 begangen wird, ist es wichtig, an die Fakten zu erinnern. In Gaza wird die Wahrheit durch Worte verwischt. Man spricht von Völkermord, aber was wir sehen, ist ein Volk, das von der Hamas als Geisel genommen wird, eine terroristische Organisation, die jeden Waffenstillstand ablehnt und das Leiden in eine politische Waffe verwandelt. In diesem Chaos flüchtet sich die Europäische Union hinter leere Erklärungen und symbolische Gesten. Sie kann nicht klar sagen, wer den Frieden bedroht. Denn die Wahrheit ist einfach: Es wird keinen Frieden geben, solange die Hamas sich für Krieg statt für Leben entscheidet. Europa muss aufhören, seine Untätigkeit zu verschleiern, und eine klare Wahrheit sagen: Die Sicherheit der Völker und der Schutz der Zivilbevölkerung werden niemals gewährleistet sein, solange der Terrorismus im Nahen Osten sein Gesetz diktiert.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, die Überprüfung des Mechanismus zur Aussetzung der Befreiung von der Visumpflicht ist kein Fortschritt, sondern ein Aufholprozess. Die Europäische Union versucht sehr spät, die Folgen ihrer eigenen Naivität wiedergutzumachen. Seit Jahren missbrauchen einige Staaten unsere Selbstgefälligkeit, um ihren Bürgern zu erlauben, sich illegal in Europa niederzulassen. Diese Situation ist unerträglich geworden. Während wir unseren Verpflichtungen nachkommen, weigern sich andere bewusst, ihre eigenen zu übernehmen. Zwar sieht die EU-Visaverordnung bereits einen Mechanismus zur vorübergehenden Aussetzung der Befreiung vor, wenn ein Drittland einen starken Anstieg der irregulären Migration verursacht oder Sicherheitsrisiken im Zusammenhang mit seinen Staatsangehörigen birgt. Dieser Mechanismus, der 2013 eingeführt und 2017 überarbeitet wurde, wurde 2022 nur einmal gegen Vanuatu für ein goldenes Passprogramm aktiviert. In der Zwischenzeit werden Staaten, die eine weitaus größere illegale Einwanderung verursachen, weiterhin völlig ungestraft gelassen. Wenn das Vertrauen verraten wird, muss die Gegenseitigkeit aufhören. Man kann nicht auf die Rückkehr der Illegalen ohne harte Sanktionen hoffen, und die offensichtlichste dieser Sanktionen ist die Aussetzung der Visa. Es ist daher legitim und jetzt unerlässlich, die Visumpflicht wieder einzuführen und noch weiter zu gehen. Es muss ein kollektiver Mechanismus geschaffen werden, der es allen Schengen-Staaten ermöglicht, die Erteilung von Visa an Staatsangehörige auszusetzen, deren Regierungen sich weigern, bei der Rückkehr illegal aufhältiger Staatsangehöriger zusammenzuarbeiten. Diese Anforderung muss in der nächsten europäischen Visumstrategie klar zum Ausdruck kommen. Das Beispiel Algeriens, das die Abschiebungen seiner Bürger systematisch behindert und gleichzeitig von der Großzügigkeit Europas profitiert, zeigt, wie dringend Handlungsbedarf besteht. Nun muss eine einfache Regel gelten: Man profitiert nicht von den Vorteilen Europas, wenn man seine Gesetze missachtet. Die Befreiung von der Visumpflicht ist kein Recht, sie ist eine Verantwortung und sie muss verdient werden.

Herr Präsident, in Bogota gibt es Anschläge auf unschuldige Zivilisten. Diese Verbrechen sind das Werk bewaffneter Gruppen, die mit dem Geld des Drogenhandels gedeihen. In einigen Regionen hat sich der Staat zurückgezogen, und es ist das Clangesetz, das sich durchsetzt, das Gesetz der Angst und der Gewalt. Aber täuschen wir uns nicht, diese Geißel ist nicht auf Lateinamerika beschränkt. In Marseille wurden 2023 47 Menschen durch drogenbezogene Abrechnungen getötet: Ein makaberer Rekord, der die tiefe Verankerung dieser kriminellen Netzwerke in unseren Vierteln veranschaulicht. In Antwerpen, dem wichtigsten Eingangstor zu Kokain in Europa, werden jedes Jahr Hunderte von Tonnen transportiert. Sie schüren Kriminalität, die unsere Gesellschaften verwüstet, unsere Institutionen schwächt und die Sicherheit unserer Bürgerinnen und Bürger bedroht. Diese Beispiele gehören zu derselben kriminellen Kette, die die kolumbianischen Kokainanbaugebiete mit den Straßen unserer großen europäischen Metropolen verbindet. Es ist eine Parallelwirtschaft von kolossaler Macht, die Gewalt, Terrorismus und Korruption nährt. Vor diesem Hintergrund gibt es zwei Pflichten. Kolumbien muss in der Lage sein, seine Souveränität wiederherzustellen und die Ordnung auf seinem Territorium wiederherzustellen. Die Europäische Union kann sich nicht mit verbalen Verurteilungen begnügen. Sie muss handeln: Stärkung der polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit, Austrocknung der Finanzkreisläufe und Sicherung der Außengrenzen. Die Augen vor dem direkten Zusammenhang zwischen Terrorismus und Drogenhandel zu verschließen, bedeutet zu akzeptieren, dass sich diese Gewalt bei uns dauerhaft etabliert. Es gibt keinen anderen verantwortlichen Weg als den der Festigkeit. Jeder Verzicht wäre ein Fehler und jede Verzögerung eine Gefahr für unsere Völker.

Frau Präsidentin, seit mehr als 700 Tagen werden 48 Geiseln von der Hamas festgehalten. 48 Leben suspendiert, die eine Hälfte vermutlich tot, die andere immer noch zurückgehalten. Gesichter, die man zu schnell vergisst. Schreie, die niemand ignorieren sollte. Und was macht Europa? Sie spricht. Sie redet viel, aber in der Leere. Wie König Lear, Shakespeare, beherrscht sie die großen Reden, aber sie handelt nie, um diejenigen zu retten, die sie brauchen. Europa will mächtig sein, aber es ist in Wirklichkeit geisterhaft. Währenddessen kommt es in Gaza zu einer Hungersnot. Ja, man muss der Zivilbevölkerung helfen, aber ohne jemals eine Terrororganisation zu stärken. Aber die Europäische Union verteilt Millionen Euro und stimmt über Entschließungen ab, ohne Kontrolle, ohne Ergebnis. Während andere konkrete Initiativen ergreifen, macht sich Europa durch seine Ohnmacht lächerlich. Man spricht immer noch von einer Zwei-Staaten-Lösung. Das ist ein langfristiger Horizont, den wir nicht ablehnen. Aber heute ist die Realität, dass ein solches Projekt zu einem Hamas-Staat führen würde, d.h. zu einem Terrorstaat. Solange es so weitergeht, wird der Frieden eine Illusion bleiben. Politik sind nicht Worte, sondern Taten: Taten zur Freilassung der Geiseln, Taten zum Schutz der Unschuldigen, Taten zur Gewährleistung der Sicherheit Israels.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, seit sechshundertundvierzig Tagen werden israelische Geiseln von der Hamas festgehalten – sechshundertundvierzig Tage des Wartens, des Leidens und des Schweigens für Familien, die von der internationalen Gemeinschaft verlassen wurden. Während die Verhandlungen in Doha mit Füßen getreten werden, verteidigt Israel weiterhin seine Bevölkerung, allein gegen eine islamistische Koalition – Hamas, Hisbollah, Huthis, die alle vom Iran finanziert und bewaffnet werden. Was wir sehen, ist ein strategisches, methodisches Unterfangen, das von Teheran aus unternommen wird, um die einzige stabile Demokratie in der Region einzukreisen, zu schwächen und schließlich zu zerstören. Es handelt sich nicht um einen lokalen Konflikt, sondern um einen hybriden, regionalen und ideologischen Krieg: Ein Krieg gegen den Westen. In der Zwischenzeit setzt sich die Europäische Union für die Ausgewogenheit ein. Sie verteilt humanitäre Hilfe, die allzu oft in die falschen Hände fällt. Sie verurteilt Gewalt, ohne jemals die Täter zu nennen. Sie fordert Israel, das am 7. Oktober Opfer eines Pogroms wurde, auf, Zurückhaltung zu üben. Aber Israel tut, was wir noch nie getan haben: Kampf gegen den Islamismus ohne Naivität, ohne Doppelzüngigkeit. Er ist unser Schutzwall. Er ist unser natürlicher Verbündeter in diesem Zivilisationskrieg, den viele immer noch nicht sehen wollen. Es ist an der Zeit, uns zu engagieren: Demokratien, die der Entschlossenheit, die der Freiheit.

Frau Präsidentin, am vergangenen Montag wurde der französische Journalist Christophe Gleizes in Algerien zu sieben Jahren Gefängnis verurteilt. Am Dienstag wurde Boualem Sansal, ein 80-jähriger französisch-algerischer Schriftsteller, der an Krebs erkrankt war, zu fünf Jahren Haft verurteilt. Sein Verbrechen? Frei gedacht zu haben. Währenddessen schweigt Frankreich. Die EU finanziert diese Regelung weiterhin – 172 Mio. EUR zwischen 2021 und 2024. Zwei Franzosen in Haft und keine einzige Strafe. Keine Aussetzung der Zusammenarbeit. Es geht nicht mehr um Naivität, sondern um Unterwerfung. Boualem Sansal schrieb in seinem Buch 2084: „Lügen ist heilig, Wahrheit ist gottlos, Freiheit ist Blasphemie, Unterwerfung ist Tugend.“ Dieser Satz beschreibt nicht nur ein autoritäres Regime, sondern auch die Haltung unserer Führer ihm gegenüber. Denn wovon reden wir eigentlich? Ein Regime, das seine Intellektuellen knebelt, Journalisten einsperrt, sein Volk brutalisiert, die Religionsfreiheit ablehnt und Migranten an unsere Küsten abschiebt, während es uns beleidigt. Und wir zahlen. Wir subventionieren diese Repression. Wo ist die Ehre Frankreichs? Wo ist die Souveränität Europas? Warum sollten wir weiterhin Millionen an diejenigen zahlen, die unsere Mitbürger einsperren und unsere Grundwerte mit Füßen treten? Es ist an der Zeit, dass Frankreich den Kopf erhebt. Es ist an der Zeit, dass Europa aufhört, diejenigen zu bezahlen, die unsere Landsleute verfolgen und unsere Flagge demütigen.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin von der Leyen, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Europa verdient mehr als Schweigen, besser als Undurchsichtigkeit, besser als bürokratischer Autoritarismus. Seit sechs Jahren leiten Sie diese Kommission mit jupiterischer Vertikalität, abgeschnitten von den Realitäten, abgeschnitten von den Völkern, zu oft sogar abgeschnitten von den Werten, die unseren Kontinent begründet haben. „Pfizergate“ ist kein Verwaltungsfehler: Es handelt sich um einen Machtmissbrauch. 35 Mrd. EUR an öffentlichen Geldern, die per SMS ausgehandelt werden, ohne Ausschreibung, ohne Mandat, ohne Transparenz. Dies hat der Gerichtshof der Europäischen Union bestätigt: Sie haben allein gehandelt, außerhalb jedes demokratischen Rahmens. Dieser Fehler liegt nicht nur bei Ihnen. Sie symbolisiert eine noch schlimmere Abdrift, nämlich die eines Europas, das im Schatten der Völker regiert wird. Unter Ihrer Führung ist die Kommission zum bewaffneten Arm privater Interessen, militanter NRO und abnehmender Ideologien geworden, die manchmal sogar den Grundlagen unserer Zivilisation fremd sind. Was Sie „Übergang“ nennen, wird von Tausenden Europäern als Strafe erlebt. Was Sie den „Grünen Deal“ nennen, wird von unseren Landwirten, Handwerkern und Industriellen als Strangulation empfunden. Und was Sie "europäische Werte" nennen, ähnelt allzu oft einer Zensur von Völkern, die es wagen, anders zu denken. Ist das also das Europa, für das Sie eintreten, Madame? Ein Europa, in dem Entscheidungen ohne Debatte getroffen werden, ein Europa, das hinter dem Rücken der Bürger Handelsabkommen wie das des Mercosur unterzeichnet, das unsere Branchen noch mehr unlauterem Wettbewerb aussetzt, ein Europa, das die Nationen schwächt und gleichzeitig von einem Imperium träumt? Nein, Frau von der Leyen, dieses Europa ist nicht unser Europa. Unsere ist die der Freiheiten, die der Achtung der Identitäten, der Souveränitäten, der demokratischen Entscheidungen, diejenige, die schützt, die aufbaut, die zuhört; Nicht die, die aufzwingt. Heute werden wir aus Gewissensgründen über diesen Misstrauensantrag abstimmen. Diese Abstimmung ist nicht nur eine Geste des Widerstands, sie ist ein Akt der Verantwortung, denn es geht nicht mehr nur darum, sich zu verleugnen, es geht darum, zu sagen, dass ein anderer Weg möglich ist. Ein Weg, auf dem Europa wieder zu einem Projekt und Versprechen wird, nicht zu einem System, einer Überlagerung von Normen und Bedrohungen. Die Völker Europas brauchen keine allmächtige Kommission, sie brauchen ein Europa nach ihrem Bild, und wenn dieses Mandat mit einem starken Signal enden soll, dann ist es dieses: Die Rückkehr des Politischen, die Rückkehr des Volkes, die Rückkehr des Wirklichen.