Ce sur quoi Paulius a parlé.

Madame la Présidente, cher commissaire, chers collègues, le premier et peut-être le plus grand défi pour la cybersécurité européenne est que l’Europe accuse un retard par rapport aux États-Unis et à la Chine dans le développement de technologies avancées en matière d’IA. L'année dernière, 5 000 cyberincidents majeurs ont été enregistrés dans toute l'Europe, et derrière cette activité, nous voyons généralement la Russie et la Chine. Il ne s'agit pas seulement d'un défi technologique, mais plutôt de sécurité et de défense. La Lituanie et d’autres pays situés à la frontière orientale subissent depuis des années des cyberattaques, de la désinformation et des opérations hybrides contre nos institutions et nos infrastructures critiques. Rien qu’en Lituanie, les autorités ont enregistré près de 4 000 cyberincidents l’année dernière, soit une augmentation de 63 % par rapport aux années précédentes, ce qui représente plus de 10 cyberincidents par jour. Maintenant, les systèmes d'IA avancés rendent ces menaces encore plus dangereuses. Dans le même temps, l’Europe dépend encore fortement de technologies d’IA non européennes. Nous sommes forts en matière de réglementation, mais pas en matière de capacité. Une législation telle que le règlement européen sur les semi-conducteurs devrait aider l’Europe à renforcer ses propres capacités en matière d’IA. Nous avons besoin de l’innovation européenne, de la capacité informatique européenne et de l’expertise européenne en matière de cybersécurité et d’intelligence artificielle. Notre tâche n'est pas seulement de réglementer les technologies existantes, mais aussi de stimuler la création de nos propres technologies, en renforçant la sécurité et la résilience de l'Europe.

La première chose que vous aimez vraiment est les théories du complot qui sont brisées de votre doigt. La deuxième chose, vous aimez beaucoup laver l'essence. Et la troisième chose sur les détails de la loi LRT était l'occasion pour le gouvernement lituanien de parler dans le groupe de travail. Malheureusement, ils en ont formé un dans lequel la grande majorité ne sont que des clichés du pouvoir. Une discussion normale n'est pas possible. Chers collègues, notre gouvernement lituanien commet une erreur très dangereuse à cet égard. Et je ne voudrais pas continuer.

Monsieur le Président, chers collègues. ... Parce que je fais plus appel au gouvernement lituanien. bouillie soudée, dont l'odeur a atteint l'Europe. C'est vraiment dommage que nous devions en parler dans cette salle, mais nous devons en parler. Seul un mot véridique et ouvert peut arrêter une attaque contre la liberté d'expression. Comment peut-on appeler autrement les actions du gouvernement dirigées vers la politisation et la capture du radiodiffuseur national lituanien LRT? C'est compréhensible, et il est possible de discuter de la gestion et du financement de la loi sur la LRT, mais quand tout cela est poussé par un bulldozer d'une manière complexe et urgente, non seulement sans consulter le public, les experts, les associations de journalistes, mais malgré de nombreuses protestations. Il existe de mauvais parallèles avec les pays où la liberté d'expression est en jeu ou est déjà compromise. Rappelons le cas de la Hongrie, de la Slovaquie, de la Géorgie ou encore plus prononcé de la Biélorussie. Le chemin vers l'autoritarisme commence par l'esclavage de la liberté d'expression. Il est honteux et triste que le gouvernement de ma patrie, la Lituanie, soit sur cette voie. S'il te plaît, sors d'ici. Il est compréhensible que le «Dawn of the Nemunas», qui a émergé des marges de l’antisémitisme, et son atam démodé, n’échapperont guère. Cependant, les sociaux-démocrates et les paysans confus pourraient encore faire face à une crise de leadership. Admets juste que tu as tort, et arrête.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je partage en grande partie la vision esquissée par la Commission. Je soutiens fermement les actions visant à atténuer les menaces hybrides, à renforcer les mesures de cybersécurité, à améliorer la résilience et la préparation. Les réseaux numériques doivent être traités comme des infrastructures critiques. Je partage également l'ambition de l'Union européenne de devenir un acteur mondial plus compétitif grâce à l'harmonisation, à la création d'un véritable marché unique et à l'utilisation d'économies d'échelle. Cependant, c'est aussi là que j'ai quelques préoccupations. Bien que la loi vise, en théorie, à soutenir tous les acteurs du marché, les petits opérateurs de télécommunications craignent de plus en plus la concurrence. L’ADN cherche à centraliser les opérations pour déployer des services paneuropéens. Les petits fournisseurs locaux craignent que cela ne crée des conditions de concurrence inégales par rapport aux grands fournisseurs capables d’opérer dans l’ensemble des 27 États membres sous un passeport unique. Bien que des mécanismes soient mis en place pour abaisser les barrières à l'entrée et faciliter l'expansion des petites entreprises, l'orientation générale semble favoriser les investissements à grande échelle dans les infrastructures. En conclusion, la réglementation qui conduit à une concentration accrue du marché risque de nuire aux opérateurs de télécommunications plus petits et plus innovants. Cela pourrait en fin de compte entraîner des coûts plus élevés pour les utilisateurs finaux et réduire l’innovation, un résultat que nous devons éviter.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je vous remercie de votre présentation. Chers collègues, à l'ère numérique et avec l'implication de l'IA dans la plupart des aspects de l'existence, la cybersécurité est de la plus haute importance. Compte tenu du marché unique de l’Union européenne, nous devrions accepter qu’il n’y aura pas de systèmes de cybersécurité distincts et individuels dans différents États membres, différents domaines ou entreprises. De plus en plus, nous sommes interconnectés dans notre économie numérique, de sorte que les incidents de cybersécurité en un seul endroit peuvent entraîner un problème de sécurité global. Dans l'ensemble, en tant qu'Union européenne, nous devons mettre un terme aux menaces émanant de pays tiers. Chaque semaine, nous sommes confrontés à des cyberattaques systématiques et principalement parrainées par l’État ciblant notre résilience, notre économie et notre démocratie. Pour les pays du flanc oriental, cette pression est encore plus forte. Les cyberattaques et les attaques hybrides ne sont pas des incidents occasionnels. Ils sont persistants et liés à l'État. Dans la plupart des cas, plus évidemment ou non, nous avons la Russie ou la Chine du côté opposé. Les cyberrisques ont augmenté plus rapidement que nos règles, tandis que la fragmentation et l’incertitude continuent d’affaiblir le marché unique. C’est pourquoi la révision du règlement sur la cybersécurité est à la fois opportune et nécessaire. Cela implique également de reconnaître le rôle croissant de l’ENISA – l’acte révisé doit garantir que l’ENISA dispose d’un mandat clair, des outils appropriés et des ressources adéquates. Jusqu'à présent, nos principales attentes semblent se refléter dans l'approche de la Commission. Si nous certifions les jouets et les aliments pour la sécurité, nous devons également certifier les systèmes numériques qui gèrent nos hôpitaux, nos réseaux énergétiques et nos administrations publiques.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, notre marché est inondé de millions de colis vendus en ligne, souvent par des vendeurs de pays tiers entrant dans l'UE avec un minimum de contrôles. Trop de ces produits sont dangereux, non conformes et impossibles à tracer lorsque quelque chose ne va pas. Les droits des consommateurs sont dénués de sens si l'application de la loi s'arrête à la frontière. Les places de marché en ligne jouent un rôle central à cet égard. Leur modèle d'affaires est construit sur l'échelle, la vitesse et le marketing agressif, y compris les modèles sombres, les promotions constantes et les ventes axées sur l'influence. Ils ne peuvent pas continuer à profiter de l'exposition tout en ne revendiquant aucune responsabilité pour ce qui est vendu sur leurs plates-formes. Mais nous devons aussi parler de qui est le plus exposé - les enfants. Les mineurs sont de plus en plus ciblés par la publicité en ligne pour des produits bon marché, dangereux et inappropriés. Le Parlement européen a demandé à juste titre une protection renforcée des mineurs en ligne, y compris une conception adaptée à l’âge et des restrictions sur les pratiques préjudiciables, ainsi que des limites d’âge claires pour les médias sociaux. Ces priorités doivent être prises en compte non seulement dans la réglementation du contenu, mais aussi dans les pratiques commerciales.

Madam President, dear Commissioner, dear colleagues, this file is of utmost importance as well as urgent. My sincere thanks to the rapporteurs, Ms Vaidere and Mr Niinistö, and the whole team. They were very strong and committed. However, I am sorry but I slightly lack the adequate ambition from the Council and the Commission. To fight back the most brutal regime of the century, you must be united; you must be courageous. The compromise bans imports of Russian pipeline gas and LNG six weeks after the regulation enters into force, with a transition period allowing existing contracts to run until short-term LNG and pipeline gas contracts are phased out by April and June next year, respectively. However, the compromise was achieved largely because Parliament agreed to make concessions, especially dropping the ambition to ban oil as well. The Commission promised to present a legislative proposal at the beginning of next year. So the responsibility now lies with the Commission to keep the commitment to finally rescue Europe from Russian fossil fuels. We will be waiting.

Madam President, colleagues, China is playing hard. For example, Lithuania continues to be brutally blackmailed. Politically motivated sanitary and phytosanitary restrictions on Lithuanian exports remain in place, as do sanctions against two Lithuanian banks. Yes, the EU has managed to defuse recent escalations on rare earths, but you never know. We must use more strictly the instruments already at our disposal, including investment, screening and enforcement, also an asymmetrical response, like tariffs on small packages, which are flooding our market with a pace of 12 million per day. Our response must be proactive, diversifying supply chains – including recycling and circularity – activating domestic mining and cooperation with like-minded partners, still including the United States. Dear colleagues, if tomorrow you wake up in a world where all your daily equipment – mobile, computer, vehicles, you name it – are made in China, do not expect that your daily decisions will not be made in China.

Madame la Présidente, chers collègues, j'espère que nous sommes tous d'accord pour dire que l'un des principaux défis de l'Union européenne est la charge administrative. Donc, si nous voulons réduire les formalités administratives dans le secteur financier, nous avons la possibilité de le faire maintenant en adoptant cette législation sans délai. Le compromis politique auquel nous sommes parvenus permet de réaliser des progrès importants. Le champ d'application a été élargi: non seulement les trois autorités européennes de surveillance, mais aussi le Conseil de résolution unique et la nouvelle Autorité européenne de lutte contre le blanchiment de capitaux seront couverts par les nouvelles règles. Le Comité européen du risque systémique sera également inclus dans une certaine mesure. Nous nous sommes mis d'accord sur le principe du « rapport une fois ». Les autorités européennes de surveillance prépareront un rapport sur un éventuel système intégré unique de déclaration. Cela nous amène vers un cadre de rapport intégré intersectoriel dans lequel les données sont soumises une fois, puis partagées et réutilisées autant que possible. Il s'agit d'une étape cruciale vers une surveillance plus intelligente, moins de formalités administratives et une plus grande confiance dans notre système financier. Il s'agit également de la compétitivité de l'Europe: en simplifiant l’établissement de rapports, nous donnons plus d’espace aux petits acteurs et aux innovateurs pour se développer tout en jetant les bases d’un espace numérique moderne des données financières de l’UE. Envoyons un signal fort aujourd'hui: L'Europe prend au sérieux l'efficacité, l'innovation et l'amélioration de la réglementation pour tous. Je compte sur votre soutien.

Madame la Présidente, cher commissaire Andrius Kubilius, chers collègues, les pays limitrophes de la Russie sont confrontés à une guerre hybride, y compris à des perturbations du GPS, depuis des années. Un incident majeur tel que l'usurpation de l'avion transportant Madame la Présidente Ursula von der Leyen et vous, cher Commissaire, n'a malheureusement été qu'une question de temps. La Russie développe des technologies non seulement pour cibler des régions spécifiques de l'Union européenne, mais aussi pour menacer l'Europe dans son ensemble. Le nombre de sources d'usurpation et de brouillage continue d'augmenter. Par exemple, en 2025, le nombre de sources d’usurpation d’identité dans la seule région de Kaliningrad, limitrophe de la Lituanie, est passé de 5 à 29. Ce phénomène s'étend de plus en plus au-delà du secteur de l'aviation. Le secteur maritime est touché, les navires étant contraints de contourner les ports maritimes parce que leurs signaux sont bloqués. Les agriculteurs près de la frontière ont du mal à cultiver leurs terres en raison d'interférences qui perturbent les outils connectés tels que les systèmes de drainage. Même les appareils privés et les applications civiles sont touchés. Plus important encore, la Russie reste largement inexplicable devant la communauté internationale. Les acteurs qui ne respectent pas les règles internationales et représentent une menace directe pour la sécurité des transports internationaux doivent être sanctionnés. Notre réponse doit être ferme et coordonnée: des sanctions fortes et des investissements dans des technologies résilientes.

Madame la Présidente, chers collègues, tout d'abord, je vous remercie pour le résultat positif. J'espère qu'à la fin, nous aurons encore plus d'entre vous à bord. Mais pour ce faire, nous devons entamer des négociations interinstitutionnelles. C'est pourquoi, conformément à l'article 60, paragraphe 4, je demande le renvoi à la commission compétente pour les négociations institutionnelles.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, une fois de plus, pour atteindre les deux principaux objectifs de ce règlement - l'environnement et le problème des matières premières critiques - et aussi pour ne pas exercer de pression supplémentaire sur le secteur automobile en période difficile, nous avons besoin d'une approche équilibrée. Certains groupes veulent des objectifs plus élevés pour les matériaux recyclés et des normes environnementales encore plus élevées, mais d'autres groupes sont plus prudents ou ne veulent pas du tout de cette réglementation. C'est pourquoi nous avons essayé d'atteindre l'équilibre au cours des négociations avec les groupes. L'approche équilibrée est indispensable en la matière. Bien que le secteur soit vaste et diversifié, la réglementation aura une incidence non seulement sur les fabricants, mais sur l’ensemble de la chaîne: les négociants et les démanteleurs, l'industrie de la gestion et du recyclage des déchets. Différentes parties prenantes ont des intérêts différents et parfois même contradictoires – nous devons avoir tout le monde à l’esprit, en particulier les PME. C'est pourquoi je demande à mes collègues de soutenir le compromis obtenu. Des modifications spécifiques pourraient être utiles à certaines entreprises, mais elles pourraient avoir un impact négatif de l'autre côté de la chaîne. Nous devons voir la situation dans son ensemble et prêter attention aux aspects pratiques de l'industrie. Je me réjouis de voir le vote positif demain, bien sûr, avec votre aide, et je me réjouis à la perspective de négociations interinstitutionnelles. J'espère que nous nous écouterons les uns les autres, que nous écouterons tout un marché, tout un secteur et que nous parviendrons à un compromis raisonnable.

Madame la Présidente, cher commissaire, chers collègues, le règlement relatif aux véhicules hors d’usage soutient la conception circulaire des véhicules et la gestion durable des déchets. Cette législation poursuit deux objectifs principaux: réduire l'impact négatif sur l'environnement et résoudre le problème des matières premières critiques en Europe. La demande d'éléments de terres rares et d'autres matériaux augmente, et l'Europe manque de ces ressources. Cela signifie que l'économie circulaire et un recyclage efficace sont un « must do » pour l'Union européenne. Chers collègues, je pense que nous avons atteint l'équilibre nécessaire dans le compromis proposé, en préconisant des objectifs réalistes et des conditions de concurrence équitables pour toutes les parties prenantes dans un vaste secteur automobile et au-delà. Il y a des points spécifiques que je veux aborder. Seul le véhicule de base reste dans le champ d’application pour protéger les PME contre les charges excessives. Les exemptions explicites sont introduites pour les remorques, les caravanes à moteur, les véhicules militaires et à usage spécial, ainsi que les véhicules présentant un intérêt historique et culturel. Le compromis abaisse l’objectif contraignant en matière plastique recyclée à 20 %, à atteindre six ans après l’entrée en vigueur du règlement, et à 25 % dans dix ans. Sur ce total, 15 % doivent provenir du plastique recyclé des véhicules hors d’usage eux-mêmes. En ce qui concerne l’objectif de «boucle fermée», jusqu’à 50 % de l’objectif peut provenir de déchets avant consommation. Le compromis garantit que les composants ne doivent être conçus pour être enlevés que lorsque cela est techniquement possible, ce qui garantit la recyclabilité et la réutilisation sans charges irréalistes. La proposition a déplacé l’obligation vers des stratégies de circularité à l’échelle de l’entreprise, et non par modèle, réduisant ainsi les formalités administratives pour tous, en particulier les PME. Il n'y a pas de contrats obligatoires entre les producteurs et les opérateurs de traitement pour protéger les PME, et dans l'application de la responsabilité élargie des producteurs. À l’article 37, les exigences en matière de documentation ne s’appliquent qu’aux exportations, et non aux ventes à l’intérieur de l’Union européenne. Les véhicules routiers peuvent être vendus sans documentation supplémentaire. Ceci est très important: nous avons des millions de contrats dans l'UE, ce qui représenterait une charge administrative excessive. En outre, je ne suis pas sûr que cela aiderait à lutter contre le problème des véhicules manquants. Les véhicules manquants sont portés disparus parce qu'ils sont démantelés illégalement, et nous devrions plutôt renforcer la lutte contre le démantèlement illégal et harmoniser le processus d'immatriculation et de radiation. Le compromis a fondé la distinction entre les véhicules d’occasion et les véhicules hors d’usage sur des critères techniques, tout en préservant le droit de réparation des propriétaires. Les règles relatives aux installations de traitement sont affinées de manière à ce qu’une élimination obligatoire des composants ne s’applique que lorsque cela est techniquement possible, en équilibrant une fois de plus l’ambition environnementale avec la praticité industrielle. Chers collègues, je tiens à vous remercier tous pour vos amendements, vos discussions précieuses et vos négociations constructives pour parvenir enfin au compromis. Un grand merci à tous les conseillers qui ont fait un travail formidable, ainsi qu’à mon corapporteur de la commission ENVI. Je vous demande de soutenir la proposition équilibrée.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, ces dernières années nous ont appris des leçons douloureuses mais vitales. De la guerre en Ukraine à la pandémie de COVID-19. Nous avons vu à quel point les chaînes d'approvisionnement peuvent être fragiles lorsque la crise frappe. La solidarité doit être soutenue par la préparation. Je félicite la Commission d'avoir répondu à ces enseignements. L’Union met en place une approche coordonnée pour garantir l’accès aux biens essentiels, du carburant aux denrées alimentaires en passant par les médicaments. Nous mettons en place un nouveau réseau de stockage pour partager les meilleures pratiques, identifier les lacunes et éviter les doubles emplois. Mais cette stratégie ne concerne pas seulement le stockage. Il s'agit de rapidité, de coordination et de résilience. Toutefois, les récentes accusations portées contre la présidente Ursula von der Leyen pour ses actions nécessaires pendant la pandémie ne sont rien d’autre que du théâtre politique et révèlent un manque troublant de compréhension de la manière dont la crise doit être gérée. En temps d'urgence, nous avons besoin d'un leadership, d'une volonté politique forte et d'une action immédiate. Nous avons besoin d'une prise de décision courageuse et efficace, car les retards peuvent coûter des milliers de vies. C'est pourquoi nous devons donner à nos dirigeants les moyens d'agir avec souplesse et rapidité en cas de crise. J'espère qu'un jour nous trouverons une recette législative commune pour cela. Face à la montée des tensions géopolitiques et aux menaces hybrides, l’Europe doit être prête.

Monsieur le Président, cher commissaire, chers collègues, le développement des marchés numériques, l’introduction de l’euro numérique et les identités numériques de confiance sont les éléments constitutifs d’une Union européenne résiliente sur le plan numérique. Ces initiatives renforcent le marché unique, donnent à nos entreprises les moyens d’innover et donnent à nos citoyens davantage de contrôle et de sécurité à l’ère numérique. Environ 63 % des transactions par carte de la zone euro sont traitées par des pays non européens, et 13 des 20 pays de la zone euro dépendent entièrement de systèmes de cartes internationaux ou de solutions mobiles. Les plateformes étrangères dominent les solutions de paiement électronique et les applications mobiles. Le recours aux banques intermédiaires coûte aux entreprises de la zone euro 20 milliards d'euros de frais par an. Avec l’euro numérique, nous veillons à ce que la souveraineté monétaire reste entre les mains de l’Europe, tout en renforçant notre résilience face à l’incertitude de la politique internationale.

Monsieur le Président, chers collègues, il y a quatre-vingts ans, l'Europe est sortie des cendres de la guerre la plus brutale de l'histoire de l'humanité. Cependant, dans certains pays européens, les souffrances n'étaient pas terminées. Pour les Lituaniens, les Lettons, les Estoniens, les Ukrainiens, les Polonais et de nombreuses autres nations occupées par l'Union soviétique, ce fut le début de la nouvelle vague de répressions de Staline. L'emprisonnement dans les goulags, les déportations massives vers l'exil extrême ont détruit des millions de vies. Mais nous avons résisté; Nous avons combattu l'ennemi. Nous nous sommes battus seuls. En Lituanie et en Ukraine, la guerre partisane a duré une décennie, emportant des milliers de personnes parmi les plus courageuses. Nous devons nous en souvenir dans le contexte actuel, parce que l'ennemi est le même. Les artisans de paix de la Seconde Guerre mondiale ont déclaré: «Nous ne laisserons plus jamais cela se reproduire». Eh bien, aujourd'hui, ces mêmes fondations sont attaquées une fois de plus. L’invasion non provoquée et injuste de l’Ukraine, les crimes de guerre, le génocide du peuple ukrainien et la propagande de masse reflètent l’agression et les souffrances qui, selon nous, ne seront jamais tolérées. Je demande à tous ceux qui sont ici aujourd'hui de tenir cette promesse. Pas de paix, mais une paix juste doit être notre but ultime, et ce n'est qu'alors, pour la dernière fois, que nous pourrons dire « plus jamais ».

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, à la suite de la guerre brutale et non provoquée menée par la Russie contre l'Ukraine, les dommages causés aux infrastructures ukrainiennes sont estimés à environ 160 milliards d'euros. À la suite de l’invasion à grande échelle, son PIB s’est contracté de près de 30 %. Nous devons aider l'Ukraine à parvenir à une paix juste et durable et veiller à ce qu'elle ait accès à tous les outils disponibles pour la reconstruction. Mais ce ne sont que les chiffres de l'économie qui peuvent être calculés. Mais qui évaluera les milliers de vies qui ont été perdues dans les attaques terroristes contre les infrastructures civiles pendant le génocide de ce Kremlin contre la nation ukrainienne? Ils meurent et souffrent, aussi pour nous. Notre dette morale envers l'Ukraine est innombrables. Nous devrions nous concentrer davantage sur les régions de première ligne comme Kherson et Kharkiv, qui sont constamment attaquées, même maintenant, au moment où nous parlons. Les reconstruire signifie restaurer la dignité et l'espoir de millions d'Ukrainiens. Alors que nous nous tournons vers la paix, nous devons reconnaître que la reconstruction de l'Ukraine est un investissement stratégique pour la stabilité et la sécurité futures de notre continent.

Monsieur le Président, chers collègues, lorsqu'un État hostile se prépare à une agression militaire, il commence par la désinformation, les cyberattaques et la perturbation des infrastructures de communication. Cette stratégie est évidente depuis des décennies et nous en avons été témoins lorsque la Russie a attaqué l'Ukraine. Les mêmes tactiques visant à perturber les réseaux de communication sont observées dans diverses parties de l’Union européenne elle-même – par exemple, le récent sabotage des câbles sous-marins en mer Baltique. Notre souveraineté est aussi forte que notre résilience, y compris la résilience de notre infrastructure stratégique. L'information est le pouvoir, et la capacité de contrôler et de protéger nos réseaux de communication est un pilier fondamental de la sécurité. Pourtant, l'UE reste dangereusement exposée à des dépendances extérieures dans ce domaine. La Lituanie, la Lettonie et l'Estonie se sont récemment déconnectées du réseau électrique BRELL. Pendant des années, les États baltes se sont appuyés sur un système énergétique qui pouvait être manipulé à l'extérieur. Pendant des années, nous avons investi dans l'infrastructure pour enfin nous libérer. Cet exemple doit servir de leçon plus large pour l'UE. Nous devons étendre cette réflexion à nos réseaux de communication, en veillant à ce qu'ils restent sûrs, autonomes et résilients face aux menaces extérieures. Une Europe qui ne peut pas protéger ses propres infrastructures de communication est une Europe en danger.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, en accordant un accès plus large à certains États membres de l'UE tout en restreignant d'autres, les États-Unis fragmentent notre approche unifiée du développement de l'IA et placent certains pays européens dans une situation de désavantage concurrentiel, bien qu'ils fassent tous partie du même cadre économique et réglementaire. Traiter différemment les États membres de l’UE en matière d’accès aux puces d’IA est contraire à l’esprit de coopération transatlantique et affaiblit la capacité de l’Europe à développer un secteur de l’IA fort et indépendant. L’UE s’appuie sur des puces d’IA fabriquées aux États-Unis, mais nous ne pouvons pas permettre que cette dépendance soit utilisée comme un outil pour nous diviser. Cette division est particulièrement sensible dans le contexte géopolitique actuel, où l'unité et la résilience sont essentielles. L'UE et les États-Unis ont quelque chose en commun: les mêmes ennemis et les mêmes menaces. La Russie et la Chine sont des menaces potentielles majeures pour la stabilité régionale et mondiale ainsi que pour la paix. Unissons nos efforts. Nous devrions cibler la Chine en alliance avec l'UE, plutôt que d'ouvrir plusieurs lignes de front avec les alliés transatlantiques. Si Washington considère vraiment l'Europe comme un partenaire de confiance, il devrait travailler avec nous pour renforcer la coopération transatlantique en matière d'IA, ne pas créer de barrières artificielles à l'intérieur de nos propres frontières et faire face ensemble à nos menaces communes.

Monsieur le Président, 63 000 Ukrainiens, militaires et civils, sont portés disparus. Les détentions arbitraires et les disparitions forcées sont devenues des tactiques russes de routine. Parmi les personnes portées disparues figurent des prisonniers de guerre ukrainiens, qui font l'objet de traitements brutaux et sont poursuivis illégalement sur la base de fausses accusations criminelles. Dans son traitement des prisonniers de guerre ukrainiens, la Russie viole la Convention de Genève. L'un des aspects les plus affligeants de cette crise est l'enlèvement d'enfants ukrainiens. Depuis le début de l'invasion, près de 20 000 enfants ont été emmenés de force en Russie. Cela fait partie d'une politique calculée de génocide contre les Ukrainiens. L'identité de ces enfants est en train d'être effacée. Ils sont dépouillés de leur héritage ukrainien, ont délivré de nouveaux papiers d'identité russes et sont placés en adoption. Les suivre et les récupérer est une tâche extrêmement difficile. L'Union européenne ne peut pas rester les bras croisés. Il est essentiel de soutenir les efforts d'identification et la création d'une base de données génétiques mondiale, et d'imposer des sanctions aux personnes et entités impliquées dans des crimes de guerre. Aidons les autorités ukrainiennes dans leur recherche des disparus. Slava Ukraini!

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, l'Union européenne a les objectifs les plus élevés en matière de décarbonation. Cependant, l'Europe elle-même n'est pas le principal problème. La région Asie-Pacifique est en tête des émissions mondiales de dioxyde de carbone avec environ 18 000 tonnes métriques d'équivalent dioxyde de carbone, tirées en grande partie par la Chine, qui représente à elle seule environ 30 % des émissions mondiales. Viennent ensuite l'Amérique du Nord, avec une contribution d'environ 15 000 tonnes métriques. L'Europe produit beaucoup moins, avec environ 10 000 tonnes métriques d'équivalent CO2. Nos efforts ne peuvent à eux seuls résoudre la crise mondiale. La lutte contre les émissions de CO2 doit être une entreprise mondiale. Permettez-moi de vous demander quelque chose: Pourquoi les régions riches du monde investissent-elles beaucoup plus dans le changement climatique que les plus pauvres? La réponse est évidente: tout en faisant face à la pauvreté, au chômage, à l'exclusion sociale, aux menaces pour la sécurité et à d'autres défis existentiels, vous ne vous soucierez pas du réchauffement climatique. L'Europe est au bord d'énormes problèmes économiques. Nous finirons dans un cercle vicieux. La lutte pour le climat ne nous a pas rendus plus compétitifs, et la société en colère ne donnera pas le mandat pour un nouveau cours vert. Une stratégie qui sacrifie la compétitivité de l'Europe risque de saper sa capacité à innover et à jouer un rôle de premier plan sur la scène mondiale. La priorité doit être d'assurer notre compétitivité mondiale, plutôt que de nous engager dans une lutte isolée contre le changement climatique.

Madam President, Commissioner, dear colleagues, while the Commission's autumn forecast predicts a modest return to economic growth in the EU – 0.9 % GDP in 2024 – this cautiously positive outlook must not blind us to the reality. Let us compare that to global growth predictions, which are 3.2 %, United States 2.6 %, and China 4.8 % growth. Who is losing? Also, it is vital to address geopolitical risks that could undermine this moderate long-term stability. Russia's continued brutal aggression against Ukraine and the escalating conflict in the Middle East impacts energy security and economic resilience. Growing protectionism in global trade will harm EU's export-oriented economy. The automotive sector is under pressure from a shrinking workforce, rising costs of essential raw materials and unfair competition from China. European steel, heavy manufacturing and textile industry faces challenges as well. The European Union must act decisively to strengthen its industrial base, address labour force shortages, secure resilient supply chains, and focus on targeted policy interventions to ensure the competitiveness of our key sectors.

Madame la Présidente, chers collègues, Donald Trump a remporté les élections. Alors, devrions-nous nous sentir perdus dans le désespoir, acculés, et laisser Viktor Orbán parler? Allons-nous regarder, avec des visages sombres, Orbán et Robert Fico faire éclater le champagne? S'il vous plaît. Les États-Unis sont un pays démocratique et sont notre allié transatlantique le plus fort depuis des décennies. Nous avons toujours été unis contre les tyrans. Trump commence la guerre tarifaire contre la Chine. L'Europe est également confrontée au même problème avec les voitures électriques, les batteries et les modules solaires en provenance de Chine. Mais pourquoi cette guerre tarifaire devrait-elle se propager entre tous dans le monde? Peut-être devrions-nous proposer de manière proactive une alliance économique pour les États-Unis dans cette guerre tarifaire. Nous avons créé une alliance économique en Europe: l'Union européenne. Pourquoi ne pas penser à une véritable alliance économique transatlantique, l'OTAN économique?

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, l'Europe est dans un cercle vicieux. Nous le savions tous, mais Mario Draghi l'a clairement dit: Le roi est nu. Nous ne sommes plus compétitifs. Nous manquons d'innovation. Mais qui crée l'innovation? Les gens. Mais nous sommes dans une grande pénurie de ces personnes. Tout d'abord, la démographie. Nous sommes en train de mourir. Deuxièmement, l'immigration ne résout pas le problème de la diminution de la main-d'œuvre et ne réduit pas le déficit de compétences, car les migrants ne possèdent pas nécessairement le bon portefeuille de compétences. Ce débat devrait également être un message clair pour notre secteur de l'éducation. Les universités et les écoles devraient proposer des programmes plus modernes en fonction de la demande du marché. Mais, bien sûr, je ne remets pas en question la nécessité pour l'UE d'investir davantage. Investir dans nos gens les plus brillants et leurs compétences en haute couture est un investissement des plus louables. La pénurie de compétences constitue un obstacle croissant à l’innovation. Nous avons du talent, mais pas assez. L'Europe ne produit que 850 diplômés en sciences, technologie, ingénierie et mathématiques par million d'habitants par an, contre plus de 1 100 aux États-Unis. Ainsi, avec ce type de dynamique, les problèmes finiront par s'aggraver. En plus des solutions directes dans le système éducatif, nous devrions également avoir à l'esprit la démographie et la politique d'immigration ciblée. Chers collègues, le développement de l'intelligence artificielle et son adaptation dans divers secteurs ouvriront des problèmes sur le marché du travail auxquels nous n'avons jamais été confrontés. Soyons conscients.

Madame la Présidente, chers collègues, l'Europe est pleine. Parallèlement à une politique d’intégration stratégique et prudente, qui est une solution à long terme, la seule réponse est de favoriser les retours. Nous devons être particulièrement vigilants dans le contexte de l'immigration instrumentalisée. Lors de l'attaque hybride de Loukachenko contre la Lituanie, la Lettonie et la Pologne, environ 150 000 passages illégaux ont été enregistrés dans un court laps de temps, et ces passages ont été accompagnés par les forces spéciales biélorusses, qui ont parfois forcé les migrants à entrer dans l'Union européenne en utilisant leur force armée brutale. Toute nouvelle escalade est possible dans un tel contexte. Nos pays sont confrontés à la nécessité d'une solution urgente. Nous, Lituaniens, avons construit une barrière physique pour notre propre compte en un temps record, mais ce qui nous manquait vraiment, c'était l'approche commune à l'échelle européenne en matière de retours. Les négociations avec les pays tiers sur l'admission de leurs ressortissants, par exemple l'Irak, ont été compliquées. Ce n'est qu'ensemble, en tant qu'UE, que nous pouvons le faire. Détruire Schengen et construire des murs entre nous n'est pas une solution européenne. Renforcer les frontières extérieures et favoriser le processus de retour, telle est la réponse.