Sobre qué Janusz ha hablado.

Señor Presidente, señor Comisario, el MFP es una aventura audaz en el futuro, ya que estamos programando la Unión hasta 2034. Y esta es una visión con figuras en nuestro mundo impredecible. Y esto nunca es normal, siempre en circunstancias excepcionales. Ahora tenemos la guerra de vuelta en nuestro continente; por lo tanto, debemos dotar a nuestro primer Comisario de Defensa de ‑ever de un presupuesto real. Ahora todo esto se trata de "fuera de presupuesto". Igualmente importante es dotarla de mayor transparencia mediante el establecimiento de vínculos entre la cohesión, la agricultura, la pesca y los fondos sociales. Igualmente importante es involucrar a las regiones en el diseño y la implementación. Esto hace que Europa sea más visible y, por lo tanto, más útil para los ciudadanos. Al distribuir los fondos de competitividad y Horizonte sobre la base, por supuesto, de la excelencia, también debemos tener cuidado con el equilibrio geográfico. ¿Flexibilidad? Nadie está cuestionando la necesidad de esto, especialmente al tratar con el mundo externo. Pero no puede haber un margen de apreciación excesivo para la Comisión. Necesitamos nuestros propios recursos para reembolsar a la Nueva Generación, no a costa de los programas existentes. Debe colocarse por encima de los techos. Sería bueno tener un acuerdo para fin de año. La gente no está interesada en disputas interinstitucionales. Quieren que entreguemos.

Señora Presidenta, lo siento. Señor Comisario, lo siento. Estuve en el nacimiento de la condicionalidad legal en 2020-2021. De hecho, cada dinero en nuestro presupuesto es condicional, porque para obtener este dinero, debe cumplir con ciertos criterios o ganar estas competiciones. Nuestra caja de herramientas, nuestros instrumentos para defender el Estado de Derecho, porque es fresco, es bastante rico. Estos son los llamados condiciones favorables sobre la cohesión y algunos hitos en el MRR. Tenemos la Fiscalía Europea, tenemos la OLAF, tenemos procedimiento de infracción. Así que los instrumentos para defender el estado de derecho y las libertades civiles son bastante sólidos. Por otro lado, tengo algunas dudas desde el principio, que probablemente comparte el Comisario Serafin, a saber, como él mismo ha dicho, debe demostrar un vínculo directo entre la desviación de poder y el perjuicio a los intereses financieros de la Unión Europea. Y en segundo lugar, no siempre, y a menudo sucede que los beneficiarios inocentes de los programas sufren por los pecados de sus gobernantes en las capitales europeas. Comparto algunas de las observaciones de nuestros ponentes: Sr. Germain y Sra. Hohlmeier. Ha habido cierta simplificación en la coordinación de los diferentes instrumentos, pero tenemos tiempo para solucionarlo.

Señora Presidenta, señor Ministro, señor Comisario, en solo una semana vamos a ver la visión de Europa después de 2027. Equipado con cifras presupuestarias que no son reveladoras, sino simples declaraciones políticas. Pero una semana antes no sabemos prácticamente nada. Y esto no es bueno. Sabemos cuáles son nuestras prioridades en toda la Unión Europea y lo que más me emociona preguntar es cómo conciliar la carta de mandato del Comisario Serafin con la solicitud común de una política de cohesión regional descentralizada, que no depende de los deseos o la discreción de los Parlamentos nacionales. Igualmente importante es el reembolso de la deuda de la UE de nueva generación en el contexto de la falta de progresos en materia de recursos propios y también en el contexto de un nuevo empréstito común, posiblemente necesario. Lo que es igualmente importante es definir claramente la política agrícola y no los crisol de otros programas.

Señor Presidente, señor Comisario, el marco plurianual nunca funciona como siempre. Siempre hay circunstancias excepcionales. Cuando el comisionado Serafin era más joven, hubo una presión cercana al chantaje del primer ministro Cameron antes de su infeliz referéndum británico. A continuación, la pandemia y la doble financiación de nuestro presupuesto y NextGenerationEU; por lo tanto, ahora tenemos un problema de cómo reembolsar NextGenerationEU dado que no hay avances en los recursos propios. Pero este es también el primer presupuesto en tiempos de guerra, por lo tanto, tenemos que buscar soluciones creativas de cómo financiar la defensa, dadas las limitaciones del Tratado también de las soluciones presupuestarias. Si se me permite hacer una pregunta también de cohesión, ¿cómo conciliar la carta de mandato del señor Serafin con un modelo descentralizado? El Comisario Serafin ha sido muy alentador hoy sobre este punto. Por lo tanto, buena suerte. Este trabajo es tu libre elección.

Señor Presidente, muchas gracias. Señor Comisario, quiero darle las gracias. Estamos de acuerdo con las prioridades del Parlamento para 2026. El poder de negociación del Parlamento debería estar sólidamente respaldado por una votación mayoritaria el miércoles. Esto es importante porque el Parlamento tiene un impacto real en los presupuestos anuales del codecisión, y especialmente ahora tenemos enormes problemas para encontrar una respuesta financiera sólida a los nuevos retos, los nuevos riesgos dentro del estricto marco del MFP 2021-2027. Por eso estamos recurriendo a soluciones extrapresupuestarias, como NewGenerationEU o la nueva iniciativa SAFE con una garantía presupuestaria, pero basada en el artículo 122, que prácticamente elimina al Parlamento. Por eso es tan importante que esta moneda de cambio del Parlamento se defienda en la votación del miércoles. Este será nuestro examen sobre el arte de hacer compromisos en este foro. Más allá de los presupuestos anuales, cada vez tenemos más curiosidad por saber qué hará el Comisario Serafin por nosotros en los presupuestos después de 2027.

Madam President, Commissioner, annual budget procedure is seemingly routine, but in fact, this is never business as usual. What is unusual about 2025 is that this is the first budget based on revision of the MFF, implementing the so-called 'cascade mechanism', and the last budget of Johannes Hahn, drafted by Johannes Hahn – for me, an incarnation of the honest broker. With one minute, one issue only, that is your line, that is financing of interest costs of NextGenerationEU, bigger by EUR 2.3 billion than assumed. This is really annoying, this is really frustrating to dispute overnight whether this is 55/45 or 50/50. This is not decisive for the future of Europe. We need thematic special instrument, euro line, above ceilings and this is the hope of ending conciliation before midnight.

Señora Presidenta, lo siento. Este es el último presupuesto del Comisario Hahn. Quería agradecerle personalmente, pero ya no está en esta habitación. Probablemente volverá a aparecer, porque es un habitual. w el Parlamento Europeo. El presupuesto de 2025 llama la atención sobre un tema completamente secundario desde el punto de vista financiero, pero ya ha ganado protagonismo político en el presupuesto de 2025, es decir, la cuestión de la financiación de muros y otros bloqueos en las fronteras exteriores de la Unión Europea por parte del presupuesto europeo. El año pasado, la mayoría parlamentaria estaba en contra, y yo, sabiendo que Varsovia tiene una opinión diferente debido a la situación especial en nuestra frontera con Bielorrusia, donde estamos tratando con un contrabando estatal de personas, dimití del cargo de ponente para este presupuesto, que fue efectivamente asumido por Siegfried Mureșan. Ahora tenemos un amplio consenso sobre la participación del presupuesto europeo en la protección de las fronteras Schengen. Esto es una señal de los tiempos. La conciencia de los peligros de la inmigración ilegal está creciendo. La seguridad es cada vez más importante como el regalo más codiciado que los políticos pueden dar a sus ciudadanos. Espero una conciliación fluida, porque la gente no está esperando disputas institucionales incomprensibles, sino los resultados de nuestro trabajo.

Señor Presidente, muchas gracias. Señor Comisario, muchas gracias. Hoy estamos haciendo otra prueba de unidad y solidaridad europeas frente a la agresión contra Ucrania. Esta no es la primera y no la última prueba, una prueba difícil, porque es una carrera contra el tiempo. El accionista estadounidense del programa ha tenido problemas con nuestro ciclo de seis meses de renovación de las sanciones contra Rusia. La construcción en cascada se basa en el uso de intereses sobre activos rusos congelados. En mi evaluación presupuestaria, que es un anexo al informe, he llamado la atención sobre ciertos riesgos de explotar nuestro presupuesto. espacio libre para la cabeza mediante compromisos no previstos en el marco financiero 2021-2027. La buena voluntad de todas las partes fue necesaria y demostrada por la ponente Karin Karlsbro, la Presidencia húngara, la Comisión y la secretaría presupuestaria. Es por eso que estamos en camino a un final feliz.

Señor Presidente, muchas gracias. Señor Comisario, lo siento. El procedimiento presupuestario anual consiste en etapas repetitivas y rutinarias. Pero no es como siempre, especialmente ahora que estamos diseñando presupuestos en un momento cada vez más impredecible, a la sombra de la guerra. Los presupuestos nacionales se militarizarán gradualmente. Lamentablemente, por el momento, esto se está transfiriendo muy gradualmente al presupuesto comunitario. En esta fase, en la fase de orientación, es importante contar con una amplia base de apoyo a las prioridades presupuestarias del Parlamento, que ha tenido éxito, ya que esto establece la posición negociadora en los acuerdos interinstitucionales. Esto es gracias al ponente, Victor Negrescu, pero también a los ponentes alternativos, que se aseguraron de que un cierto predominio de las cuestiones sociales —entendidas debido a la afiliación política del Sr. Negrescu— estuviera equilibrado por consideraciones de competitividad, innovación y defensa. Así que esta es una buena vista previa para los próximos pasos de este procedimiento bastante rutinario.

Señora Presidenta, lo siento. El dinero europeo no es incondicional. La condicionalidad tradicional está relacionada con el uso de este dinero de acuerdo con la Comisión Europea, con un alto grado de discrecionalidad en los Fondos Estructurales y mucho mayor rigor en los Planes Nacionales de Recuperación. Pero dos países han provocado la condicionalidad del estado de derecho. Se trata de Hungría y, por desgracia, de mi país, Polonia. Pero hay una diferencia. Si bien soy crítico con la gobernanza de Polonia en los últimos años, la aplicación de los Fondos Estructurales desde la perspectiva que estaba diseñando para 2014-2020 ha sido bastante decente. Si tenemos una plaga oriental llamada oligarquía, se debe a la gestión de empresas estatales. Lamentablemente, en Hungría, gracias también al uso de fondos europeos. Por lo tanto, no es casualidad que Hungría sea el primer y único país afectado por la condicionalidad legal por el momento. No cumplían con la condición horizontal, la llamada condición favorable, relacionados con la Carta de los Derechos Fundamentales. Realmente deseo mucho a Hungría y a sus compatriotas, es decir, el pleno cumplimiento de las condiciones que permitirán el pleno uso de los fondos estructurales y la puesta en marcha de los planes nacionales de recuperación. En este caso, es necesario actuar de tal manera que no haya sombra de sospecha de que se trata de una decisión política. Deben construirse sobre la base sólida de los principios de nuestra comunidad.

Señor Presidente, muchas gracias. El presupuesto de 2024 es el presupuesto con el que el Parlamento Europeo va a las elecciones, por lo que es bueno que llegue a tiempo. La gente espera un acuerdo de nosotros y nos pagan por ello, no por disputas prolongadas entre instituciones que no entienden. Por supuesto, somos conscientes de que la conciliación anual afecta a millones, porque miles de millones ya están dispuestos, ocultos en las dotaciones nacionales, agrícolas y de cohesión. Pero es bueno que la delegación del Parlamento haya logrado algunos de los llamados recargas en ámbitos que reflejan nuestras prioridades, a saber, Erasmus, Horizonte, Conectar Europa y ayuda humanitaria. Nuestro ponente y toda la delegación se enfrentaron a la elección de dos estrategias. Ambos son arriesgados. El primero es acordar un presupuesto anual sin una revisión del MFP, sabiendo que no será suficiente para financiar todas las necesidades del próximo año, ya que se acordó antes de la pandemia y antes de la agresión de Rusia contra Ucrania. La segunda es esperar a la revisión, que no es fácil, y por lo tanto arriesgar lo que se conoce como la «revisión». Doce provisionales. La delegación y Siegfried Mureşan eligieron un riesgo menor y es bueno que eligieran porque el presupuesto es a tiempo.

Señora Presidenta, lo siento. Señor Comisario, lo siento. Soy un recuerdo vivo de anteriores intentos de introducir nuevos recursos propios para la Unión Europea. El Comisario Hahn es testigo de que estos intentos no tuvieron éxito. ¿Qué se ha hecho desde entonces? Simplificar el IVA e introducir un impuesto sobre el plástico no tratado. Esta no es una fuente muy eficiente de poder presupuestario. Además, requiere una compensación para países como Polonia, que están lidiando mal con la eliminación de plástico. Este nuevo paquete se retrasa, pero no es una opción. Se trata de un paquete que es necesario para reembolsar grandes deudas sin perjuicio de los programas de la Unión Europea financiados actualmente y de las dotaciones nacionales, por lo que se trata de una cuestión de credibilidad de la Unión Europea. Espero que los países que han acordado la Nueva Generación UE con pleno conocimiento de que esto requiere nuevos recursos sean conscientes de ello.

Señora Presidenta, lo siento. Señor Comisario, lo siento. El marco financiero plurianual, como su nombre indica, tiene un horizonte plurianual. Y este es su valor, porque es predecible, el dinero de inversión, que generalmente falta en los presupuestos nacionales y locales, lo que permite financiar inversiones de naturaleza a largo plazo. Esto es particularmente importante para países como Polonia, que están en una búsqueda de civilización. Pero siete años es mucho tiempo. Se necesitan 2-3 años para llegar a un acuerdo y negociar. Especialmente ahora que vivimos en un período turbulento, en medio de muchas incertidumbres, una cosa es cierta: estaremos expuestos a choques externos tan poderosos como la pandemia o la guerra, que requieren respuestas costosas y que no caen dentro de los estrictos límites del presupuesto adoptado y acordado antes de la guerra. Por lo tanto, es necesaria una revisión realmente importante. La Comisión presentó una revisión, dinero fresco –como siempre ha pedido el Parlamento– por valor de 66 000 millones de euros. La parte menos disputada es, por supuesto, la ayuda a Ucrania, pero hay otras necesidades, también bien abordadas. Sin embargo, en opinión del Parlamento, se trata de una revisión insuficiente, por lo que buscaremos, sobre todo, la flexibilidad presupuestaria, con la expectativa de que ya contribuyan al presupuesto anual en 2024.

Señor Presidente, muchas gracias. Señor Comisario, lo siento. El presupuesto de la Unión Europea se destaca de los presupuestos de los Estados nacionales y de los Estados miembros por su previsibilidad a largo plazo. Esta es una gran ventaja, porque hace de este presupuesto un instrumento para financiar inversiones a largo plazo, principalmente en la infraestructura ampliamente entendida, que para un país como Polonia es de gran valor. Solo esos tiempos de previsibilidad han quedado atrás. Vivimos y esto se debe principalmente a diversas amenazas geopolíticas en la Unión Europea. El MFP 2021-2027 se acordó antes de la pandemia y antes de la agresión rusa. Los costes de funcionamiento del Instrumento de Recuperación de la UE se acordaron antes de la agresión de Rusia, lo que da lugar a nuevos compromisos importantes y costosos. Todas las suposiciones están obsoletas. Necesitamos despertar a una nueva realidad. Por eso el informe del señor Van Overtveldt es tan valioso y útil, porque nos despierta a una nueva realidad, cuando será necesario situar los costes de funcionamiento de este instrumento por encima de los límites máximos de las perspectivas financieras, cuando se necesiten otros nuevos. recursos propios, reembolsar el capital después de 2027. Del mismo modo, se necesita una revisión del marco financiero actual para mantenerse al día con los desafíos actuales de nuestro tiempo.

Señor Presidente, muchas gracias. Justo a tiempo la entrega de ti mismo. Siento haber desaparecido, pero lo estamos discutiendo al mismo tiempo. directrices en mi Grupo, es decir, en el Grupo del PPE. Elijo de este debate aquellas voces que dejan claro que si tenemos nuevas iniciativas, especialmente las legislativas, deben ser financiadas por dinero fresco, y no por lo típico en los últimos años Travesía de tráfico. Es decir, estoy eligiendo las votaciones que conducen a una conclusión básica, que puede ser la conclusión del debate de hoy: Si quieres tener un presupuesto que es encajarDebe llevarse a cabo una revisión importante del marco financiero plurianual acordada antes de la pandemia y antes de la agresión rusa en Ucrania, que está a la altura de los retos. Solo entonces podremos hacerlo. También me gustaría que la Comisión y el Consejo lo hicieran.

Señor Presidente, muchas gracias. Señor Comisario, muchas gracias. El presupuesto de 2024 es el presupuesto con el que el Parlamento se destinará a las elecciones europeas, por lo que debe contener una respuesta a los problemas y temores de los ciudadanos de Europa. Se trata del segundo presupuesto en tiempos de guerra, que también genera compromisos costosos, pero está limitado por los límites máximos de las actuales perspectivas financieras, que se acordaron antes de la pandemia y antes de la agresión de Rusia contra Ucrania. Esto significa restricciones severas. Los márgenes son pequeños o incluso inexistentes (un tercio de lo que está disponible este año), lo que también limita la iniciativa del Parlamento a: proyectos piloto i preparatorios acciones. Tenemos una inflación que no se equilibra en un 2%. deflactor, tenemos costos de servicio más altos de lo esperado Instrumento de Recuperación de la UE. Por último, Ucrania y Moldavia tienen la condición de candidatos, es decir, ayuda macrofinanciera tienen derecho a Ayuda de preadhesión. Sólo tiene que haber una conclusión: Necesitamos una revisión profunda. IFF. Esperamos que la Comisión presente tanto un proyecto anual como un proyecto de esta revisión en junio de este año. Sin esto, no cumpliremos las prioridades acordadas del Parlamento Europeo. Pudimos estar de acuerdo con ellos. Muchas gracias sombrasDoy las gracias a la secretaría, a los asesores y a todos los interesados. Esto es bueno antes de las negociaciones con el Consejo. Ahora leeré rápidamente estas prioridades en el idioma en que se acordaron, es decir, en inglés. «Una economía más fuerte y una sociedad más resiliente a través de inversiones orientadas al futuro»: inversión en pymes, investigación e innovación. «Hacia la independencia energética como base de la seguridad». «Transiciones ecológica y digital y soberanía estratégica de la UE». «Una Europa segura para las generaciones futuras». «Una respuesta eficaz a los retos mundiales y difíciles». Se trata de prioridades acordadas. Una vez más, doy las gracias a todos los que han mostrado buena voluntad para llegar a un compromiso. Pero hay una cosa que nos divide. Por supuesto, existe una necesidad indiscutible de sellar y proteger las fronteras exteriores de la Unión Europea. Sin embargo, ¿en qué medida debe participar el presupuesto en la construcción de muros, vallas y otras infraestructuras físicas? No es algo fácil para mi generación recordar el Muro de Berlín. Pero lo entiendo. Preferiría derribar, no construir nuevos muros, pero entiendo los argumentos de aquellos países que están bajo presión migratoria. A veces es la presión patrocinada por el gobierno de los regímenes autocráticos. Esta es la situación en la frontera de Polonia con Bielorrusia. Por eso presenté un compromiso que se tomó de las conclusiones del Consejo Europeo de febrero de este año. Con la esperanza de que si ha sido acordado por 27 países, significa que también debería obtener algún apoyo en el Parlamento Europeo. Me gustaría mucho que esta cuestión que nos divide no dominara el procedimiento presupuestario, de modo que el presupuesto total se convierta en un rehén de esta cuestión que nos divide. A juzgar por la voluntad de cooperar hasta ahora, espero que eso no suceda.

Señor Presidente, muchas gracias. Los acuerdos presupuestarios son siempre buenas noticias en estos tiempos turbulentos, en medio de tanta incertidumbre. Este es el presupuesto de la guerra. La ayuda macrofinanciera no tiene implicaciones presupuestarias directas, pero hay elementos de ayuda a Ucrania en este presupuesto, principalmente en la política de vecindad. Este es un presupuesto de tiempo de inflación, que exacerba los proyectos en curso. Se trata de un presupuesto con tipos de interés elevados, lo que aumenta el coste de funcionamiento del Instrumento Europeo de Recuperación. Pequeños márgenes forzaron el uso de instrumentos especiales: Flexibilidad e Instrumento de Margen Único. El Parlamento Europeo aumentó la financiación de sus prioridades en 687 millones de euros. Por supuesto, nuestro ponente, porque este es también su mérito, sobre todo - Nicolae Ştefănuță - añade, y con razón, los compromisos. Y el hecho de que ambas partes hayan salido bastante satisfechas de las negociaciones ya es una medida de la creatividad de la Comisión Europea dirigida por el Comisario Hahn. Las prioridades están muy bien definidas, son también las prioridades políticas de mi Grupo: Horizonte: aquí utilizamos el artículo 15 del Reglamento Financiero, Conectividad – Energía y Transporte, pequeñas y medianas empresas, Salud de la UE, Europa Creativa, Transición hacia una Energía Limpia y la Asociación Oriental. Lo que es más importante, en estos tiempos turbulentos, al proporcionar seguridad financiera, hemos hecho una modesta contribución a la reducción de las incertidumbres y temores para el futuro que han regresado a nuestro continente.

Señora Presidenta, lo siento. El presupuesto de 2023 es el primer presupuesto de tiempos de guerra en el pacifista por su propia naturaleza de la Unión Europea, el último presupuesto de la perspectiva 2014-2020 que he estado redactando, y el último año para la contratación de planes nacionales de recuperación. Puede sorprender que, en circunstancias tan extraordinarias, la línea presupuestaria del Consejo, es decir, los recortes, contradiga en parte las preferencias o declaraciones de la Presidencia checa. La posición del Parlamento responde a estas condiciones extraordinarias, porque cuando, si no ahora, es necesario alcanzar todas las posibilidades del presupuesto europeo, no solo márgenes modestos, sino también, por ejemplo, estos compromisos? Y nuestro voto unánime significa prácticamente unidad en el Parlamento, lo cual es una buena premisa para unas negociaciones eficaces. Las prioridades del Parlamento Europeo son comprensibles para los ciudadanos. Deben abordarse las consecuencias sociales y económicas de la pandemia y la guerra, debe reforzarse la competitividad y la resiliencia de Europa frente a la crisis, y deben apoyarse las inversiones que creen empleo en ámbitos como el Pacto Verde y la economía digital. Espero que este presupuesto surja de la conciliación. La gente no espera, no espera disputas interinstitucionales, la gente espera resultados. Europa debería cumplir.

Comisario, lo siento. Señor Presidente, lo siento. En las operaciones del BEI existe una tensión indeleble entre la misión cuasi pública y la búsqueda normal de maximizar el resultado financiero. Y en ambos informes que estamos discutiendo, estos compromisos específicos del BEI como nuestro banco privado, que en este momento se enfrenta a las nuevas normas votadas hoy como banco para la digitalización de las pequeñas y medianas empresas o la cohesión, están de hecho incluidos. Por supuesto, el banco también reacciona ante acontecimientos extraordinarios, desafíos extraordinarios, es decir, la guerra en Ucrania o la pandemia anterior. Y sin duda jugará un papel importante en la reconstrucción de Ucrania. Sin embargo, para mí, más importante que los diversos informes de actividad son la evidencia de reconocimiento para el banco desde el lado comercial. Conozco ese testimonio. En 2018, el presidente de Hoyer fue galardonado por la mayor organización económica polaca en la gala de Varsovia, y anteriormente fueron premiados Margaret Thatcher, Jacques Chirac o José Manuel Barroso. Me parece que esta prueba más importante todavía está por delante de nosotros, a saber, este doble papel público y comercial en tiempos extremadamente importantes de extraordinario desafío geopolítico.

Señora Presidenta, lo siento. Polonia ha sido un país líder durante tres meses. Los misiles rusos están cayendo a varios kilómetros de nuestra frontera oriental. Los polacos han abierto sus hogares y corazones a millones de refugiados. La Comisión ve esto y ha tomado una decisión ampliamente debatida en Polonia: ha aprobado el Plan Nacional de Recuperación. Consciente de que las condiciones establecidas —la sala disciplinaria o la no represión de los jueces— no son suficientes para reparar el Estado de Derecho polaco, ya que el daño es mucho más profundo. Veo en esto un gesto de solidaridad con la sociedad polaca. Sé cuánto se necesitan estos fondos en un país que ahora tiene una tasa de inversión históricamente baja, atribuida a la incertidumbre económica y al caos fiscal denominado «acuerdo polaco». Por supuesto, es necesario hacer cumplir estas condiciones, pero son insuficientes. Se necesitan dos más. Al menos una parte, al menos un tercio de estos fondos deben ir a los gobiernos locales. Y no son préstamos, porque los gobiernos locales están endeudados, cuentan las pérdidas después de las recientes pseudo-reformas, sino subvenciones. Y en segundo lugar, el dinero de inversión no se puede convertir en dinero político, en dinero electoral. Hemos tenido la peor experiencia posible en este sentido. Así que tienes que mirar tus manos. Y solo si se cumplen estas condiciones, este plan nacional será beneficioso para la sociedad polaca y la economía polaca.

Señora Presidenta, lo siento. Señor Comisario, muchas gracias. Hoy estamos cerrando la primera fase de trabajo sobre el presupuesto de 2023. Nunca es, siempre hay circunstancias extraordinarias, ahora hay más que nunca. 2023 será el último año de las perspectivas financieras actuales con plena libertad para que los Estados miembros gasten su dinero. Pero también debería ser el año de la puesta en marcha de los acuerdos de asociación, es decir, la puesta en marcha de las nuevas perspectivas financieras y la programación completa de los planes nacionales de recuperación. Habrá una necesidad de nuevas fuentes de financiación para el presupuesto, pero, por supuesto, hay una nueva circunstancia, hay una guerra de magnitud hasta ahora desconocida de un desastre humanitario y de hambruna, muy probablemente en el norte de África. Hoy en día, no somos capaces de estimar las consecuencias financieras y presupuestarias de esta desgracia que Putin nos ha causado, pero todos tenemos la impresión de que nuestros recursos actuales son desproporcionados con respecto a nuestras necesidades. Por supuesto, la guerra no invalida las importantes prioridades de la Unión Europea que conocemos: El Pacto Verde, la economía digital, la recuperación posterior a la pandemia, pero el énfasis se desplaza inevitablemente hacia una seguridad ampliamente entendida, la soberanía estratégica y la independencia de las materias primas rusas. Sabemos por experiencia que las crisis no favorecen el método comunitario. Hay una tentación de hacer ad hoc acuerdos intergubernamentales, razón por la cual trabajaremos aún más en estos tiempos especiales para garantizar que se reconozca y respete debidamente el papel del Parlamento Europeo como autoridad presupuestaria.

Señora Presidenta, lo siento. ¡Señoras y señores, señor Comisario! El Mecanismo de Recuperación y Resiliencia es un testimonio extraordinario de la solidaridad europea para hacer frente a retos extraordinarios. La Comisión Europea está pidiendo prestado para introducir este dinero en la economía lo antes posible. Por lo tanto, le complace que este dinero esté fluyendo a la mayoría de los países europeos, incluida España, que se vieron afectados por la crisis pandémica, pero antes por la crisis financiera. Me gustaría que este dinero fuera a Polonia. Pero entiendo las razones por las que no fluyen. Existe el temor de que el dinero de inversión se convierta en un fondo electoral o enriquezca a los oligarcas de los círculos de poder. En la Unión Europea, todo el dinero es condicional. Los términos del consentimiento de la Comisión Europea son comprensibles. Son idénticos a los principios que Polonia aceptó y que nos introdujeron en la Unión Europea, porque un poder judicial independiente es un clima de inversión amistoso. También es una garantía de que los fondos servirán a una buena causa. Por lo tanto, el cumplimiento de estas condiciones es de hecho en interés de los ciudadanos, ya que los protege de los abusos de poder. Es en interés de la economía porque la economía necesita urgentemente inversión. Y estos son mis deseos para el próximo año 2022. Para hacer que suceda.

Señor Presidente, muchas gracias. Señor Comisario, lo siento. El acuerdo presupuestario es una buena noticia para una Europa asolada por la pandemia. El procedimiento de conciliación no se desvió de la rutina de años anteriores: la dramática división del viernes, el acuerdo del último día de la conciliación, es decir, el lunes. Esto es como siempre. Lo nuevo es el contenido de este presupuesto. Es cierto que los avances del plan de recuperación ya están fluyendo a muchos países este año. El signo de interrogación es más de dos alborotadoresPolonia y Hungría, pero el presupuesto de 2022 es de hecho el primero en contar con un sólido refuerzo de NextGenerationEU. Y cuanto mayor sea su valor, mayor será su aprecio por nuestros ponentes, Karlo y Damian, y por todos los demás participantes en esta conciliación. Nada más se puede decir en un minuto.

Señora Presidenta, lo siento. Al inicio de la ejecución del nuevo marco financiero, disponemos de dos presupuestos rectificativos para 2021, la carta rectificativa habitual para 2022 con un importe importante de más de 1 200 000 000 EUR. La necesidad de adaptar el nuevo marco financiero a la nueva iniciativa del Fondo Social para el Clima y, posiblemente, de revisar seriamente este marco financiero recientemente acordado, por lo que la aplicación de este nuevo marco financiero está marcada por nuevos desafíos, nuevas necesidades que requieren una respuesta financiera seria y flexibilidad. Algunos de estos nuevos desafíos son impredecibles, otros son lo más predecibles posible. Esto incluye la necesidad de extender la ayuda a los refugiados sirios. Se conocía en diciembre del año pasado, pero no encontró expresión en el nuevo marco financiero. Lo digo porque los fondos fiduciarios de la UE con los que he tratado están llegando a su fin y cuento con una mejor cooperación con la Comisión Europea en la aplicación de la nueva generación de instrumentos de política exterior de la UE.