Ce sur quoi Bogusław a parlé.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Je suis en faveur d'une politique de mort zéro sur la route, soyons clairs. Je suis également favorable à un permis de conduire uniforme dans l'Union européenne. Il n'y a que la question de savoir comment y parvenir? Eh bien, nous avons des preuves statistiques que les conducteurs âgés de 18 à 24 ans causent 3 à 4 fois plus d'accidents que les conducteurs âgés de 60 ans et plus. Ils avaient déjà obtenu un permis de conduire. Question : comment ils ont été formés, en cours de recherche, à quoi cela ressemblait-il? Les sociétés vieillissent et c'est la règle non seulement en Pologne, mais dans toute l'Union européenne. En orientant des millions de personnes vers des tests obligatoires, sommes-nous sûrs que le service de santé y fera face? J'ai bien peur que non. Le deuxième domaine, particulièrement important, concerne de vastes zones et des millions de personnes sont exclues de la communication. Revenons à l'offre de transports en commun pour les personnes âgées. J'ose dire que l'idée que tout le monde doit subir des recherches n'est tout simplement pas faisable.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Contrairement aux orateurs auxquels je viens de parler, je voulais dire: Monsieur le Commissaire, Monsieur le Rapporteur, Mesdames et Messieurs les Députés, félicitations pour cette initiative! La directive atteint simplement l'objectif. Ce n'est pas vrai que vous manquez une cible. Deuxièmement, le rapport de M. Kosma Złotowski alléguait que cela aurait dû être fait à l'occasion des permis de conduire ou, éventuellement, de la poursuite des franchissements transfrontaliers. Nous aurions dû le faire et nous le faisons. Et c'est l'avantage de base. Ce que je voudrais souligner en particulier – ce que nous devrions transmettre en tant que message – concerne les personnes. Ce n'est pas une conversation abstraite. Il s'agit d'une conversation sur la sécurité des usagers des routes, des rues, dans les villes, en dehors des villes, ce qui est particulièrement important pour les gens, et par laquelle ils évaluent également leur Union européenne. Le point essentiel que je voudrais souligner ici dans mon intervention est que la directive devrait sensibiliser à l'inévitable ou à la faible probabilité d'éviter des sanctions pour les infractions routières commises à l'étranger. Et nous savons ce que sont les infractions routières graves. Il n'est pas nécessaire d'élaborer une nouvelle définition ici, comme l'a dit l'un des orateurs précédents. Par conséquent, ce qui est particulièrement important, c'est l'efficacité opérationnelle, la coordination et l'harmonisation des procédures. Et l'essence des choses est très importante, c'est-à-dire la durée de la procédure, afin que nous sachions qui est responsable de quoi et à quel moment. Et le rôle de RESPER, le réseau européen des droits de conduite – c’est ce que nous devrions utiliser. Merci de votre attention. Eh bien, félicitations.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, je salue chaleureusement la commissaire Vălean. C’est un peu dommage qu’elle ne soit pas présente. Le paquet «Écologisation des transports» est quelque chose qui était tout à fait attendu, et nous ne nous attendons pas à la grande découverte de la roue à nouveau, mais nous nous attendons à une sorte de mise en ordre de ce que nous avons comme questions cruciales. Et ces éléments, ils sont corrects. En tant que socialistes et démocrates, nous l'accepterons. Pour les émissions de CO2, comme l'a dit mon prédécesseur, il est important de connaître la source, même pour l'énergie verte ou électrique, et d'unifier les méthodes de calcul des émissions. Ceci est bien sûr d'une importance cruciale pour les véhicules, il y a un autre aspect, mais il ne s'agit pas seulement de véhicules lourds de 44 tonnes: il s'agirait d'une question pour toutes les catégories de véhicules dans différentes applications. Je me félicite vivement de cette augmentation de 4,25 tonnes pour les petits véhicules. C'est tout à fait justifié. Cela signifie moins de véhicules à servir, cela signifie moins de trafic. Ce qui pourrait être probablement crucial, c'est la création d'infrastructures pour accroître la capacité ferroviaire européenne. C'est en effet quelque chose que nous traitons de manières très différentes et pas exactement efficace. Nous serions très heureux de pouvoir faire un meilleur usage des infrastructures existantes, lorsque nous pourrons ramener les chemins de fer sur la voie de l’augmentation de la part de marché et également surmonter les limites des installations de franchissement des frontières. Ce qui est important dans ce cas, c'est une sorte d'approche européenne, ayant à l'esprit un espace ferroviaire européen. D'après ce que vous avez dit, Madame la Commissaire, je suis certain que vous réalisez que les transports font avancer l'Europe. Sans transport en Europe, nous nous arrêtons. Sans transport, notre vie sociale sera très détériorée. Nous soutiendrons, nous ferons de notre mieux au sein du groupe socialiste pour le traiter au cours de cette législature.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Permettez-moi tout d'abord de remercier Jan Olbrycht et Margarida Marques pour leur travail. C'est un travail bon et nécessaire. La deuxième remarque. Nous ne parlons pas ici d'une révision, d'un changement ou d'une révolution du cadre financier pluriannuel, parce que nous disons: améliorer le cadre financier pluriannuel, prêt à relever de nouveaux défis, un budget résilient pour l’Union européenne. Nous voulons donc mieux utiliser l'argent et les ressources existants. Deux points qui sont soulignés comme particulièrement importants. Il s'agit de l'inflation et de la baisse de la valeur réelle de la monnaie et du deuxième point: Nouveaux développements, principalement la guerre en Ukraine. De ce point de vue, je pense que, surtout aux points 9, 10 et 14 du rapport, nous répondons simplement aux attentes. Dans le même temps, je voudrais exprimer ma profonde conviction qu'au lieu de parler beaucoup de la crise qui nous engloutit partout, nous devrions plutôt nous mobiliser pour mieux gérer les ressources. Simplement pour faire un meilleur usage des ressources déjà possédées.

Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre, permettez-moi de dire que je suis totalement avec vous et je vous souhaite la bienvenue sur la bonne voie. Vous avez dit que nous devions être décisifs: l’unité et plus – j’ai compris – le pouvoir et la méthodologie européenne, et je suis totalement avec vous. Les énergies renouvelables sont des ressources propres utilisant les déchets, la biomasse, le soleil, l'éolien, de nouveaux emplois, une énergie moins chère et l'indépendance énergétique. État de droit: Je viens de Pologne. Je suis totalement avec toi. L’état de droit ne doit pas être négocié; elle doit être appliquée. Et merci pour vos paroles concernant l'Ukraine. Soutenir l’Ukraine signifie que nous préservons notre liberté et notre paix. Et à la fin, je croise les doigts pour votre match contre l'Argentine ce soir.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. M. le secrétaire d'État! Nous discutons d'un pays candidat à l'Union européenne. Comme le ministre Bek a eu la gentillesse de le dire, nous débattons d’un pays qui se défend, qui se défend d’une manière extraordinairement courageuse – et cela devrait être très clair. Nous avons trois domaines d'aide financière dont nous devons parler. Le premier est le fonctionnement de l'État. Après tout, l'Ukraine doit fournir des soins de santé, doit fournir une éducation, doit assurer le fonctionnement de l'appareil d'État de base et doit également assurer l'efficacité des infrastructures en général. Le deuxième domaine concerne la réparation des dommages causés par la guerre, en particulier les infrastructures critiques. Et ensuite, nous parlerons d'un plan de rétablissement. Nous avons le dilemme suivant, à mon avis, à savoir la question: ce qui peut être fait pour 18 milliards d’euros, nous le ferons et c’est fini, et nous ne sommes pas beaucoup plus intéressés ou – si nous voulons gagner cette guerre avec l’Ukraine – c’est la question: Ou ces fonds devraient-ils être cumulés, soutenus de manière plus intensive afin de mettre fin plus tôt? Nous avons donc une stratégie possible: distribuer systématiquement un milliard et demi d'euros chaque mois, ou cumuler des fonds, aider l'Ukraine, mettre fin à cette guerre plus rapidement. Rappelons-nous que l'objectif principal est de minimiser les dommages, de libérer l'Ukraine et non de contrôler chaque euro.

Juste une question. Votre orateur précédent a eu la gentillesse de dire que la Pologne a fait un pas en avant bien plus important que la Hongrie. Confirmez-vous ce type d'opinion selon laquelle la Pologne est, après tout, plus disposée à coopérer et à réparer ce système judiciaire? Votre opinion est-elle correcte, messieurs?

Monsieur le Président, merci beaucoup. Ce soir, des centaines d'immigrants sur la section polonaise de la frontière de l'UE ont vu de la neige et des températures inférieures au point de congélation pour la première fois. D'où l'appel urgent à une aide humanitaire aussi importante et urgente. L'espoir d'une solution est venu avec l'implication de la Communauté dans la résolution de ce problème. Eh bien, le dirigeant de la Biélorussie et son principal tiennent compte de la force, qui est l'Union européenne. Chacun des gouvernements est beaucoup plus faible dans ce jeu qu'il ne le pense, et je pense qu'ils le comprennent lentement. Malgré la grande contribution, la générosité, le sacrifice des soldats, des policiers à la frontière, les effets ne peuvent être vus que si nous utilisons la force, un jeu diplomatique sera joué et il y aura une réelle menace de sanctions. J’apprécie et je voudrais ici remercier la présidente von der Leyen, le président Michael, la haute représentante, ainsi que la chancelière Merkel et le président Macron pour leur participation. La solution est: continuer à bloquer les nouveaux arrivants, aider les migrants à retourner dans leur pays d’origine, prendre soin des réfugiés, leur montrer l’aide humanitaire et renforcer l’unité d’action de l’Union européenne. Ce qu'il faut, c'est une démonstration de l'unité de l'Union européenne. Ce jeu n'est pas fini.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Mme Ursula von der Leyen a été polie de citer plusieurs valeurs: démocratie, liberté, égalité, droits de l'homme, état de droit, solidarité. Ces valeurs sont soutenues par les Polonais, de sorte que près de 90% des Polonais sont partisans de rester dans l'Union européenne. Mme Iratxe García Pérez, quant à elle, a formulé une formulation très prudente: En rejetant ces principes de l'Union européenne, nous nous dirigeons vers la porte de sortie. Et que ça sonne comme ça: On se dirige vers la porte de sortie. Les Polonais sont Européens. La Pologne a besoin d'une Union européenne forte. Nous savons que l'UE a besoin de la Pologne. Et je voudrais également citer le président Manfred Weber: en affaiblissant l'Union européenne, nous faisons plaisir à nos ennemis ou ennemis. Nous ne devons pas affaiblir l'Union européenne. La Pologne restera dans l'UE, elle restera en Europe. La société restera en Pologne. Ça ne s'en va pas. Ce sont les gouvernements qui passent, mais la question suivante se pose: Quelles sont les conséquences de ces gouvernements? Et c'est ce dont nous devrions tous nous occuper.