Sobre qué Eva-Maria Alexandrova ha hablado.

–Señor Presidente, queridos colegas, mientras que la gente tiene dificultades para luchar también económicamente debido a la inflación, los delincuentes utilizan nuestro sistema financiero para lavar su dinero sucio. Y la Unión Europea, como todos sabemos, ha tenido muchos escándalos, ha tenido un enfoque de no intervención y ya es hora de que tomemos medidas enérgicas contra ella. Y AMLA será un cambio de juego en esto. Por eso este paquete es extremadamente importante en la creación, a nivel europeo, de una autoridad europea que va a abordar precisamente este nacionalismo económico que hemos visto por los Estados miembros que hacen muy difícil, también para ellos, reprimir realmente estas prácticas. Por eso es tan importante. Y solo quiero repetir mi gran agradecimiento a este increíble equipo de ponentes. Hemos trabajado muy bien juntos. Hemos estado extremadamente unidos. Una vez más, muchas gracias al Comisario McGuinness, que ha sido absolutamente clave para forjar este acuerdo entre el Parlamento y el Consejo y también, por supuesto, para presentar una excelente propuesta en nombre de la Comisión. También un gran, gran, gran agradecimiento al personal del Parlamento Europeo de la Comisión y también del Consejo por apoyarnos a lo largo de este proceso. A mis ayudantes, Victoria, Gabriel, Clara y Andrés. Y también a Luis Garicano, que era absolutamente clave, que en realidad pidió a la Comisión en las audiencias de la Comisaria que hiciera una propuesta, una propuesta legislativa, para una agencia contra el blanqueo de dinero. Muchas gracias, Luis. Sin ti, esto no sería posible. Así que muchas gracias también a la Presidencia española, a la belga y a la sueca. Y lo que es extremadamente importante es que el Parlamento Europeo, a partir de ahora, va a tener una opinión clara y va a tomar la decisión, junto con el Consejo, sobre la selección de cualquier sede de cualquier agencia europea.

Señor presidente, nadie pensaba que lo íbamos a conseguir, pero aquí estamos, en el último período parcial de sesiones de la legislatura para aprobar el paquete legislativo contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Y, sobre todo, para crear la ALBC, la nueva Autoridad de Lucha contra el Blanqueo de Capitales y la Financiación del Terrorismo. Han sido tres años de negociaciones difíciles. Primero dentro del Parlamento, y después con los Gobiernos de los Estados miembros. Y es que no siempre es fácil llegar a acuerdos en esta Unión compuesta por tantas sensibilidades distintas. En la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo no ha sido distinto. Los que hemos trabajado en este paquete somos conscientes del impacto tan monumental que tendrá para la integridad y estabilidad de nuestro mercado único, así como para la seguridad de los ciudadanos europeos, porque no olvidemos que el dinero sucio proviene de los crímenes más repugnantes, como la trata, el tráfico de drogas o de armas, o el terrorismo. Se estima que cada año en torno al 1 % del producto interior bruto de la Unión Europea procede de fuentes ilícitas y se blanquea para introducirlo en nuestro sistema financiero. El riesgo se ha disparado con una guerra en nuestras fronteras. Durante demasiado tiempo, la responsabilidad de prevenir el lavado de dinero ha recaído exclusivamente en los Gobiernos nacionales. En la última década, Europa ha sufrido escándalos graves. Seguro que les sonarán los papeles de Panamá. También se acordarán del caso Danske Bank, que llegó a gestionar 200 000 millones EUR —la mitad del PIB de Dinamarca— en transacciones sospechosas, apoyándose en su filial en Estonia. En este caso, los supervisores de ambos países hicieron la vista gorda durante años. Y es que el blanqueo de capitales puede resultar muy lucrativo para un país, lo que ha llevado a un nacionalismo económico. Estos escándalos nos han ayudado a entender, por fin, que la única forma efectiva de luchar contra el blanqueo de capitales es con una estrategia netamente europea, no nacional, liderada por una autoridad europea. Esta estrategia —tan ambiciosa como suena— se enmarca precisamente en el nuevo paquete legislativo que aprobamos hoy. Este paquete incluye la creación de la nueva Autoridad de Lucha contra el Blanqueo de Capitales y la Financiación del Terrorismo (ALBC). La ALBC supervisará directamente las cuarenta entidades financieras de la Unión Europea más expuestas a ser utilizadas para el blanqueo y supervisará a los supervisores nacionales para asegurarse de que todos aplican los estándares europeos. También reforzará la supervisión del sector no financiero que muchas veces se ha visto instrumentalizado. Además, la ALBC desempeñará un papel fundamental en la implementación de las sanciones financieras, como las impuestas en los trece paquetes aprobados contra Putin y sus colaboradores. A partir de ahora, eludir sanciones no será tan fácil. La ALBC estará situada en Fráncfort (Alemania). De nuevo: herzlichen Glückwunsch. La selección de la sede ha sido un hito para el Parlamento Europeo. Por primera vez, la sede de una agencia europea ha sido elegida conjuntamente por el Parlamento Europeo y el Consejo mediante una votación conjunta. Gracias al Parlamento Europeo, por primera vez establecimos criterios objetivos para la selección vinculados a la actividad de la futura agencia. Quiero agradecer de nuevo a las nueve ciudades que presentaron su candidatura su compromiso a lo largo de este proceso, también en la audiencia pública en el Parlamento Europeo. Fue grato ver a ministros y alcaldes presentar las candidaturas con tanto empeño. Es una pena que algunos países no defendieran su candidatura con el mismo empeño en el Consejo. Le quiero dar las gracias a mi coponente, Emil Radev, quien ha sido un formidable compañero de viaje; a mis compañeros del equipo negociador del Parlamento Europeo, Isabel Benjumea, Pedro Marques, Paul Tang, Ramona Strugariu, Ernest Urtasun, Rasmus Andresen, Gwendoline Delbos—Corfield y los demás; a la comisaria Mairead McGuinness, quien ha sido clave para forjar este acuerdo con su experiencia negociadora y su talante institucional. Le quiero dar las gracias a todo el equipo técnico del Parlamento, de la Comisión y del Consejo; a mis asistentes, Victoria y Gabriel; a las Presidencias sueca y belga, y especialmente, a la Presidencia española y al embajador Marcos Alonso; y, muy especialmente, a mi predecesor, Luis Garicano, que fue quien exigió a la Comisión la creación de una autoridad europea contra el blanqueo. Sin tu impulso y ambición, querido Luis, todo esto no hubiera sido posible. Debemos estar orgullosos porque, desde hoy, Europa ya no será un destino fácil para blanquear dinero ni para financiar el crimen.

Señor presidente, en España tenemos una deuda del 107 % del PIB y las nuevas reglas fiscales exigen que la reduzcamos en unos 14 000 millones EUR al año, el equivalente a nuestro presupuesto anual en defensa. O reformamos nuestra economía o no quedará más remedio que recortar gasto. El Gobierno se echa flores porque estamos reduciendo la deuda a base de crecimiento coyuntural y de inflación. Pero esto es un espejismo. Es pan para hoy y hambre para mañana, como ya han dicho muchos organismos internacionales y la propia Comisión Europea. Escucharéis gritos alarmistas desde la izquierda, pero estas nuevas reglas no son una vuelta a la austeridad, sino una oportunidad para hacer las reformas e inversiones que España necesita. Lo hemos visto con la crisis financiera de 2008 y con la crisis de la COVID—19. Al final siempre somos los mismos los que tenemos problemas, los que necesitamos la ayuda de nuestros socios europeos. Ahora nos toca a nosotros volver a ganarnos esa confianza. Debemos ser responsables y utilizar esta oportunidad para reformar nuestro país. España y los españoles se lo merecen.

Señor presidente, mientras que en España morían más de 120 000 personas por COVID-19 amontonadas en los pasillos de los hospitales y solas, algunos aprovechaban para meterse dinero público en los bolsillos. Mientras que en Europa nos uníamos en un esfuerzo gigantesco de solidaridad para que los fondos europeos ayudaran a salvar vidas, Ábalos, Armengol, Torres y a saber quién más vieron una oportunidad para enriquecer a sus matones de partido. La delegación de Ciudadanos fuimos los primeros en denunciar esto ante la Fiscalía Europea, que ya ha iniciado una investigación. Y lo hicimos porque nos da vergüenza. Nos da vergüenza la incompetencia y la desidia con la que algunos políticos de nuestro país tratan las oportunidades que nos da Europa. I feel ashamed, dear European friends. You showed unconditional support and solidarity with us during the toughest times, and this is what you get – corruption. I apologise to all of you on behalf of the Spanish Socialist Party, as I know they want.

Señor presidente, la Plataforma de Tecnologías Estratégicas para Europa sobre la que debatimos hoy es una muy buena idea. STEP busca facilitar la inversión en industrias que van a ser claves para nuestro futuro, como la inteligencia artificial y las tecnologías verdes. También busca reaccionar ante la evidente pérdida de competitividad de nuestras empresas y poner fin a las peligrosas dependencias que han quedado en evidencia desde la pandemia y la guerra en Ucrania. Pero, como tantas otras buenas ideas, STEP se ha quedado en nada. Le falta lo más importante: dinero. Mientras Estados Unidos, con su Ley de reducción de la inflación, inyecta unos 400 000 millones EUR para apoyar a su industria, en la Unión Europea contestamos con unos pírricos 1 500 millones EUR para financiar proyectos estratégicos. Estamos haciendo el ridículo. La solución no es menos Europa, no es un «sálvese quien pueda» en el que los países que se lo puedan permitir riegan sus industrias con subsidios nacionales, sino todo lo contrario. Tenemos que reforzar nuestro mercado interior. Tenemos que buscar soluciones conjuntas a problemas que nos afectan a todos. No se puede ser estratégico a nivel nacional. Ya es hora de tener un presupuesto de la Unión Europea en condiciones, que nos permita resolver los problemas comunes y financiar nuestras prioridades.

Señora presidenta, estimado comisario, uno de nuestros grandes desafíos para la competitividad de nuestras industrias es la escasez de trabajadores cualificados. Y no estoy hablando solo de programadores o ingenieros de telecomunicaciones, hablo también de personal sanitario, fontaneros, técnicos de laboratorio, electricistas o soldadores. Ya antes de la pandemia, más del 77 % de los negocios europeos tenía dificultades para encontrar trabajadores cualificados. Tenemos que revertir esta situación. Debemos flexibilizar el sistema educativo para que pueda adaptarse rápidamente a las demandas de formación del mercado. No tiene sentido que cada nuevo módulo de formación profesional tenga que pasar por un largo trámite burocrático hasta recibir la aprobación de la Administración. Si hay demanda de habilidades, que, además, tienen alta empleabilidad, los centros educativos, e incluso las propias empresas, deben ser libres para poder impartir la formación hoy, no mañana. Si queremos una economía competitiva necesitamos un sistema de formación profesional dinámico. Construyamos una Europa de oportunidades.

Señor presidente, señor comisario, señor secretario de Estado, el problema al que se enfrentan los jóvenes europeos va mucho más allá del acceso a la vivienda y el bajo poder adquisitivo. Se trata de una verdadera crisis intergeneracional. Los datos de desempleo juvenil son preocupantes y los trabajos disponibles son, a menudo, precarios, con salarios bajos y temporales. Esto dificulta la emancipación y el acceso a la vivienda. Por ejemplo, en España, el 83 % de los jóvenes de entre 18 y 30 años siguen viviendo en casa de sus padres. Ante esta situación, escuchamos en esta Cámara las voces del populismo económico enfocadas a dividir. Pero lo que realmente necesitan nuestros jóvenes son reformas valientes. Esa misma valentía que le ha faltado a los Gobiernos de izquierda y de derecha para reformar el sistema educativo, el mercado laboral y el sistema de pensiones. Los jóvenes europeos merecen una verdadera oportunidad de desarrollar su proyecto de vida. Seamos valientes.

Señor presidente, señor comisario Hahn, señor presidente Murphy, los fondos NextGenerationEU han sido un hito en la historia de Europa. Por primera vez, hemos emitido deuda común para financiar la modernización de nuestras economías. Aquí, la labor del Tribunal de Cuentas Europeo es clave para controlar y asegurar el buen uso de los fondos. España es el mayor receptor de fondos NextGenerationEU de toda la Unión, y cada vez más ciudadanos se preguntan dónde está este dinero. Algunos ya advertimos de que los fondos de recuperación no se estaban invirtiendo bien y no se nos hizo caso. Ahora, el Tribunal de Cuentas Europeo nos avisa en su informe anual: resulta que el dinero que íbamos a utilizar para construir nuestro futuro, en algunos casos, lo estamos dedicando a tapar agujeros del día a día. Programas que antes se financiaban con gasto corriente del presupuesto ahora se están financiando con los fondos de recuperación. Para España, lo que iba a ser una oportunidad histórica para mejorar la productividad de nuestra industria a través de la innovación va camino de convertirse en una oportunidad perdida. Otra más. No puede ser. Si queremos que los fondos NextGenerationEU sean un éxito y que se puedan repetir en el futuro, debemos utilizarlos bien. Usémoslos para transformar nuestras economías, invirtamos en nuestro futuro.

Señor presidente, señor comisario Hahn, la Unión Europea tiene ahora mismo dos retos principales: asegurar la competitividad de sus industrias y reducir sus dependencias. Para ambos necesita más inversión en tecnologías estratégicas. Por eso hoy hablamos de la Plataforma de Tecnologías Estratégicas para Europa, que es un paso importante. Pero no nos engañemos, no va a revolucionar Europa. No tiene ni los recursos ni la infraestructura que sí tienen nuestros competidores globales, como los Estados Unidos y China, que últimamente están funcionando como empresas. En Europa se nos va la fuerza por la boca. Trece mil millones de euros. Eso es todo lo que pide este Parlamento. Esto es una cuarta parte del gasto de Alemania en I+D al año. ¿Y esto va a solucionar todas nuestras dependencias? Tenemos que ser serios. La Unión Europea tiene que tener capacidad fiscal suficiente para financiar nuestras prioridades comunes y atraer inversión privada. Ningún país de la Unión Europea conseguirá por sí mismo crear un Silicon Valley europeo. Ningún país europeo, por sí solo, podrá acabar con nuestras dependencias energéticas y tecnológicas. La soberanía es sobre todo capacidad de decisión. Decidamos entonces.

Señora presidenta, si alguno de ustedes tiene hijos jóvenes, sabrá que uno de los problemas más apremiantes a los que se enfrentan es la cuestión de la vivienda. En España, por ejemplo, el 83 % de los jóvenes aún reside con sus padres y aquellos que logran emanciparse destinan hasta un 40 % de sus ingresos a cubrir los gastos de vivienda. La cuestión se puede enfocar de dos formas posibles: algunas personas de esta Cámara han propuesto el control del mercado como la solución. Yo, por otro lado, les invito a considerar una perspectiva diferente: tratar a nuestros jóvenes como adultos. ¿Qué ocurrió en mi región, Cataluña –por ejemplo–, cuando el Gobierno optó por regular el precio de los alquileres? En lugar de resolver el problema, aumentaron los precios de las viviendas y se redujo en un 10 % el número de contratos firmados. Necesitamos una mayor oferta de viviendas, proporcionar incentivos fiscales para ofrecer alquiler a personas jóvenes y promover la vivienda social. Esta es la única solución realista. De lo contrario, el populismo económico hará aún más profundas las divisiones generacionales y socavará el contrato social con nuestra juventud.

Frau Vorsitzende, sehr geehrter Kommissar Hahn, estimado Secretario de Estado, algo más del 1 % de la producción económica de toda la Unión Europea: esta es la realidad del presupuesto del mayor proyecto democrático que el mundo ha visto en los últimos siglos. Nos enfrentamos a enormes desafíos: cambio climático, inestabilidad geopolítica, declive demográfico, escasez de mano de obra. La única manera de enfrentarlos es con una economía fuerte, y la palabra clave aquí es competitividad. Porque mientras las otras superpotencias económicas de este mundo están bombeando miles de millones para apoyar a sus industrias, nos encontramos discutiendo sobre un par de miles de millones, más o menos, para una nueva plataforma estratégica llamada STEP. Los europeos tenemos que decidir si queremos que nuestras industrias sean competitivas, y tenemos que decidir si corremos esta carrera junto con un presupuesto sólido para la Unión Europea, invirtiendo en innovación, habilidades y aprovechando la inversión privada, o si queremos hacerlo solos en una carrera hacia el fondo de las subvenciones nacionales. El momento de actuar es ahora.

Señora presidenta, señor comisario Gentiloni y señor secretario de Estado, autonomía estratégica, competitividad, sanidad y educación de calidad: no nos engañemos, para hacer frente a estos retos necesitamos también gasto público. Esto plantea una cuestión muchas veces incómoda: ¿de dónde va a salir este dinero? La respuesta fácil: más impuestos a los ricos. Por supuesto que es importante que los impuestos sean progresivos y que pague más quien más tiene. Pero vender a los ciudadanos que la respuesta a todos los problemas es subir impuestos a los ricos no solo es populista, sino que es contraproducente. Demonizar e insultar a los empresarios y grandes fortunas, como hacen algunos en la izquierda, solo va a hacer que se vayan de la Unión Europea. Este no puede ser el objetivo. Lo que debemos hacer es asegurarnos de que tanto personas como empresas contribuyan lo que les corresponde. Y esto solo se logra con más armonización fiscal a nivel de la Unión Europea. La fragmentación de la normativa solo genera más burocracia y oportunidades de ingeniería fiscal. No tiene sentido que una empresa europea tenga que cumplir con veintisiete legislaciones diferentes y presentar veintisiete declaraciones de impuestos. Es crucial que acabemos con el bloqueo en el que llevamos sumidos casi veinte años. Debemos avanzar con voluntad política hacia la armonización. El objetivo de cualquier sistema fiscal tiene que ser el crecimiento económico y no simplemente quitar a unos para dar a otros. Menos populismos, menos demagogia y más políticas económicas de crecimiento.

Señora presidenta, queremos llamar la atención sobre el debate tópico que está previsto para este miércoles y se titula «Gestación subrogada en la Unión Europea: riesgo de explotación y de comercialización». Hemos recibido las quejas de muchísimos ciudadanos sobre el título tan tendencioso de este debate, que humilla a muchísimos niños nacidos por gestación subrogada. Por eso, queremos dejar muy claro que se trata de un debate y un título que han sido elegidos y definidos por un grupo parlamentario en concreto, el ECR, sin que un número suficiente de grupos parlamentarios se hubiera opuesto. Queremos insistir en que todos los niños son niños, independientemente de cómo hayan sido concebidos, y que no se puede humillar de esta manera a los miles de niños europeos que han sido concebidos por gestación subrogada.

Señor Presidente, señor Ministro Roswall, señor Vicepresidente Šefčovič, estimados colegas, la reforma de las normas presupuestarias de la UE no consiste realmente en reducir la deuda pública, aplicar reformas estructurales o estimular la inversión estratégica. La reforma de las normas fiscales consiste en generar confianza entre holandeses y españoles, entre alemanes e italianos, polacos y franceses, porque la confianza es lo que constituye los pilares de la Unión. Durante la crisis financiera, finalmente entendimos que el marco de gobernanza económica de la UE no estaba a la altura del desafío. Pero después de las reformas sufridas durante la década de 2010, todavía no tenemos un conjunto de normas fiscales que los países respeten y sigan. Ahora tenemos la oportunidad de crear un marco que genere una confianza sólida y duradera entre los socios europeos, garantice la sostenibilidad de nuestras finanzas públicas y permita a la Unión Europea responder adecuadamente a nuestros retos futuros. Podemos lograr estas tres cosas aumentando la apropiación nacional de los planes fiscales al tiempo que reforzamos la responsabilidad nacional. Es el equilibrio entre flexibilidad y responsabilidad lo que genera confianza. Y parafraseando a Jean Monnet en el Día de Europa de hoy, esa confianza reunirá tanto la cooperación entre los Estados miembros como la Unión entre sus pueblos.

Señora Presidenta, querida Comisaria, en Europa estamos haciendo un esfuerzo histórico en este momento para lograr nuestra autonomía energética lo antes posible y para siempre. Nunca más un país extranjero debería pensar que tiene a la Unión Europea bajo su pulgar. Tanto REPowerEU como ahora el Plan Industrial del Pacto Verde deberían impulsar en gran medida las inversiones estratégicas en energía. Sin embargo, el trabajo más difícil queda por delante: introducir los fondos en la economía real de manera eficaz. ¿Cómo? En primer lugar, los Gobiernos deben aprovechar REPowerEU para introducir medidas más eficaces en sus planes de recuperación. Deben seguir el ejemplo de la Ley de Reducción de la Inflación de los Estados Unidos y reemplazar los complejos llamados a subsidios con simples reducciones de impuestos. Utilicemos también el ejemplo de REPowerEU para el Plan Industrial del Pacto Verde convirtiendo las ayudas estatales en un instrumento de la UE. Propongo que el nuevo marco temporal para las ayudas estatales incentive la cooperación transfronteriza entre nuestras empresas: más empresas de diferentes Estados miembros implicadas, lo que aumenta la ayuda estatal. Pero seamos realistas, más dinero no resolverá nuestros problemas a menos que aprendamos a usarlo de manera inteligente.

Señora presidenta, comisario Reynders, la imagen de España la embarran aquellos que debilitan las instituciones. El Gobierno del Partido Socialista y Podemos pactó la eliminación del delito de sedición precisamente con aquellos que lo cometieron organizando un referéndum de independencia inconstitucional, declarando la independencia y aprobando leyes de desconexión. Argumenta el Gobierno que había que adaptar nuestro Código Penal al de los otros países europeos. Mentira: en la Unión Europea no existe tal armonización del Derecho penal, porque el Derecho penal da respuesta a circunstancias específicas en cada Estado. España necesita el delito de sedición porque los nacionalistas amenazan diariamente con romper la convivencia entre ciudadanos. ¿O acaso pensáis que el resto de países europeos no se defendería contra un golpe de Estado? Por favor, no debilitemos las instituciones que tanto nos ha costado construir. No dejemos a nuestros jueces sin los instrumentos necesarios para defender el Estado de Derecho.

Señora Presidenta, señor Primer Ministro, gracias por venir, señor Vicepresidente Šefčovič, me gustaría felicitarle, señor Primer Ministro, porque la lucha contra el blanqueo de capitales es también una de sus prioridades bajo su Presidencia. Definitivamente también es una prioridad para esta Cámara, mucho más después de Qatargate y la comprensión de que este Parlamento no es inmune a la corrupción. El enfoque de no intervención de la UE hacia el dinero sucio solo ha producido escándalos. Ha llegado el momento de tomar medidas enérgicas. La UE debe ser más audaz que nunca si quiere poner fin a su complicidad con la financiación ilícita. Necesita una nueva autoridad antiblanqueo de dinero para poner fin al nacionalismo económico y garantizar que los oligarcas rusos paguen por su complicidad en los crímenes que se cometen en Ucrania. Esta nueva autoridad cambiará las reglas del juego. Un supervisor a escala de la UE capaz de utilizar también la inteligencia financiera. Gracias a ello, la UE ya no será una lavandería para evasores fiscales y otros delincuentes. Espero con gran interés trabajar con usted, con la Presidencia sueca, para hacer realidad esta visión. Hagámoslo.

Señora Presidenta, Vicepresidente Ejecutivo Vestager, Ministro Bek, la Ley de Reducción de la Inflación de los Estados Unidos es al mismo tiempo una buena y una mala noticia. Es una buena noticia que la mayor economía del mundo se una a la UE para invertir en la transición ecológica. Sin embargo, es una mala noticia que lo haga violando los principios de la Organización Mundial del Comercio y rompiendo los lazos de confianza entre dos socios fuertes. Muchos ahora proponen hacer lo mismo aquí en la Unión Europea, pero tenemos que dejar de reaccionar a lo que Estados Unidos está haciendo y tomar la iniciativa nosotros mismos y hacerlo a nuestra manera. Necesitamos desarrollar una estrategia inteligente que evite la fragmentación del mercado único, y yo propondría un paquete legislativo basado en tres aspectos principales. En primer lugar, debemos hacer que nuestras economías sean más competitivas mediante la creación de un entorno favorable para las empresas y la innovación, y hay muchas cosas concretas que podemos hacer allí. En segundo lugar, debemos invertir en sectores estratégicos en los que la UE todavía pueda lograr una ventaja competitiva fomentando la investigación y la innovación. En tercer lugar, debemos defender el libre comercio y diversificar a nuestros socios comerciales. Colegas, no se trata de reaccionar a la Ley de Reducción de la Inflación. Es hora de nuestra propia estrategia hacia una ventaja competitiva europea.

Ha mencionado usted la propiedad individual de los Estados miembros en la que trató de centrarse más en la propuesta. Me pregunto, a este respecto, ¿cree que esto también debería implicar un papel más importante para las instituciones fiscales nacionales independientes?

De hecho, la Comunicación de la Comisión propone mejorar el régimen de sanciones, lo que creo que tiene sentido. Mejora el brazo correctivo del marco fiscal, por lo que básicamente los palos. Pero me pregunto, ¿cuáles son las zanahorias que propone o tiene en mente para garantizar un mayor cumplimiento de las normas? Porque el acceso condicional a fondos ya accesibles, como los Fondos Estructurales, no me parece muy convincente como zanahoria.

Señor presidente, mañana votamos en esta Cámara otro hito histórico para la Unión Europea: REPowerEU. Con este texto adaptamos los fondos de recuperación a la crisis energética. REPowerEU no va de mejorar el suministro energético en Polonia o el almacenamiento en España; REPowerEU trata de que a ningún hogar o empresa le falte nunca energía en suelo europeo. Ahora bien, recibir fondos de la Unión Europea conlleva responsabilidad. Por eso, cuando aprobamos los fondos de recuperación hace dos años, esta Cámara pidió a cambio reformas. Conseguimos que países como España se comprometieran a realizar reformas importantísimas que llevaban pendientes desde hace décadas, por ejemplo, hacer su sistema de pensiones más sostenible o el mercado laboral más eficiente. Ahora los socialistas europeos pretenden tirar por tierra esas reformas; eliminan una frase de la propuesta de la Comisión que prohíbe explícitamente usar la crisis energética como excusa para modificar las reformas comprometidas. Si el texto de los socialistas es aprobado mañana, estaremos poniendo en peligro la credibilidad de nuestras economías, y buena suerte si queremos repetir en el futuro un paquete de recuperación como NextGenerationEU. Señorías, haremos lo que haga falta para superar la crisis energética, pero, por favor, no creemos otra crisis para pagar esta.