Reden

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, im Rahmen des Fahrplans der Europäischen Union zur Umsetzung der Ziele des Pariser Klimaabkommens muss sich das Europäische Parlament zu den Ergebnissen der interinstitutionellen Verhandlungen über bestimmte Legislativvorschläge äußern. Das Ziel, die Treibhausgasemissionen drastisch zu senken, ist das Richtige. Aber auch hier entsprechen die vorgeschlagenen Tools nicht immer den erklärten Ambitionen. Während die Entwicklung von Kohlenstoffsenken, die darauf abzielen, unsere Wälder besser zu erhalten und vor Übernutzung und Betonierung zu schützen, ein großer Fortschritt ist, bin ich viel kritischer, wenn es darum geht, die Instrumente zu stärken, die wiederum auf Marktlogiken beruhen, und nicht auf der Planung, unserer ökologischen Verzweigung. Seit seiner Gründung hat der CO2-Markt marginale Auswirkungen auf die Emissionsreduzierung. Schlimmer noch, einige Industrielle haben es umgeleitet und sich mit dem Verkauf ihrer Verschmutzungsrechte beschäftigt. Wir haben es geschafft, vom Verursacher zum Verursacher zu werden. Das ist alles nicht ernst gemeint. Das war die gleiche Logik wie bei der sogenannten CO2-Grenzsteuer, die keine ist. Sie hatte große Hoffnungen in sich, um unsere strategischen Sektoren zu schützen und mehr in Europa mit besseren Sozial- und Umweltstandards zu produzieren. Aber schließlich hat sich das CBAM wieder damit begnügt, den CO2-Markt für den Rest der Welt zu entwickeln, was nicht die Lösung ist. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Reduzierung unserer Emissionen von entscheidender Bedeutung ist, aber dafür muss die Software gewechselt werden. Warten wir nicht länger darauf, dass der Markt für uns entscheidet, im Rahmen des Allgemeininteresses selbst plant und reguliert.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, die Pandemie hat gezeigt, dass wir nicht länger vom Rest der Welt abhängig sein müssen, um unsere Grundbedürfnisse zu decken. Daher ist es an der Zeit, unsere Versorgung mit strategischen Rohstoffen, insbesondere solchen, die für die ökologische Verzweigung benötigt werden, zu sichern. Die fortgesetzte Versorgung mit Kobalt, Lithium und Seltenen Erden auf anderen Kontinenten unter den derzeitigen katastrophalen Bedingungen ist ein sozialer und ökologischer Unsinn. Zwar ist das Recycling elektronischer Bauteile durch eine gestärkte Kreislaufwirtschaft ein Mittel, um Versorgungsengpässe zu beheben, doch reicht dies eindeutig nicht aus. In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage nach dem Abbau von Bergbauressourcen in Europa. Die Herausforderung ist groß, aber wir dürfen nicht vergessen, dass solche Projekte nur möglich sind, wenn die höchsten Sozial- und Umweltstandards eingehalten werden. Wenn wir die ökologische Gabelung erreichen wollen, müssen die Industriepolitiken, die wir hier in diesem Plenarsaal verfolgen, von der Bevölkerung akzeptiert und akzeptiert werden.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, auf den ersten Blick ist es eine gute Sache, den Verkauf neuer Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor bis 2035 zu verbieten. Denn die CO2-Emissionen unserer Autos sind nicht nur für die globale Erwärmung verantwortlich, sondern vergiften auch die Gesundheit von Millionen Menschen durch Luftverschmutzung. Dennoch ist es unverantwortlich, diese – ehrgeizigen und notwendigen – Ziele ohne jegliche Planung zu verfolgen, insbesondere wenn es darum geht, auf eine zu 100 % elektrisch betriebene Fahrzeugflotte zu setzen. Erstens sind diese Elektroautos sehr teuer: Die Menschen werden sich daher in erster Linie auf Verbrennungsmotoren aus zweiter Hand konzentrieren, anstatt neue Elektroautos zu kaufen. Zweitens: Wenn es stimmt, dass Elektroautos die Atmosphäre weniger verschmutzen, wie sieht es dann mit dem Herstellungsprozess aus? Lithium wird auf Kosten einer erheblichen Umweltverschmutzung abgebaut. Darüber hinaus werden heute weder Lithium noch Kobalt noch Seltene Erden in Europa abgebaut, was uns strukturell von anderen Kontinenten abhängig macht. Außerdem kommen mangels Protektionismus chinesische Elektrofahrzeuge auf unseren Markt: heute 5 % der Anteile, aber schätzungsweise 20 % innerhalb von zwei Jahren, mit der ersten Folge für unsere Automobilindustrie, dass Fabriken geschlossen werden, in denen mehr als 13 Millionen Europäerinnen und Europäer beschäftigt sind. Mehr Elektroautos bedeuten mehr Strombedarf. Seit der Liberalisierung des Energiesektors stagniert die Stromerzeugung in Europa, und in diesem Winter erleben wir sogar die ersten Stromausfälle. Wie viele neue Kernkraftwerke oder Kohlekraftwerke werden benötigt, um langfristig einen europäischen Fuhrpark von mehr als 280 Millionen Elektroautos zu betreiben? All dies ist nicht ernst gemeint. Auf dem Weg zu einer umweltfreundlicheren Mobilität? Natürlich! Aber indem wir die Bedürfnisse antizipieren und all dies in eine echte öffentliche Verkehrspolitik einbeziehen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Europäische Kommission strebt die Reindustrialisierung Europas an, um das zu schaffen, was wir brauchen, und den ökologischen Wandel umzusetzen. Um dies zu erreichen, wollen die Institutionen die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie stärken. Aber dann stelle ich mir diese einfache Frage: Wie können wir unseren Kontinent ohne Protektionismus und ohne Kontrolle über den Preis des für die Industrie wichtigsten Guts, d. h. der Energie, wieder industrialisieren? Wie kann man von Wettbewerbsfähigkeit sprechen, wenn die Stromrechnungen unsere Handwerker, unsere Kleinstunternehmen und unsere KMU täglich in die Verlagerung treiben? Während die Kommission auf den Binnenmarkt schwört, nutzen unsere direkten Wettbewerber, allen voran die USA, unsere Unfähigkeit, die Energiepreise zu regulieren, aus, um unsere von den Strompreisen heimgesuchten Industrien auf ihren Boden zu locken. Wo die EU über den Markt spricht, planen und regulieren unsere Wettbewerber. Wo wir Freihandelsabkommen unterzeichnen, schützen und subventionieren unsere Wettbewerber ihre strategischen Produktionen. Also ja, wir müssen in Europa eine Industriestrategie entwickeln, aber dafür müssen wir aus der Marktlogik aussteigen und uns der strategischen Produktion zuwenden, angefangen bei der Energie. Es geht um unsere Souveränität.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die COPs folgen aufeinander, und die Versprechen, die während dieser COPs gemacht wurden, ähneln ein wenig den guten Neujahrsvorsätzen, denen, die man abends macht und die man am nächsten Tag verrät. Die Einrichtung eines Ausgleichsfonds für die Länder des Südens ist zwar eine gute Nachricht. Es muss gesagt werden, dass dies das Mindeste ist, da der Wohlstand des Nordens auf der Ausbeutung des Südens beruhte und diese Länder nun unter den dramatischen Folgen des Klimawandels leiden, die sie nicht verursacht haben. Europa will seinerseits ein guter Schüler sein, aber es gibt keine klaren Mittel für seine Ambitionen. Dazu genügt es, die letzten politischen Entscheidungen zu sehen, die in diesem Saal getroffen wurden, insbesondere die Freihandelsabkommen, die immer noch den großen Umzug der Welt begünstigen. Was ist mit unserem Umgang mit der Energiekrise? Wir sprechen hier von einer großen Herausforderung, die sowohl das Klima als auch 44 Millionen Europäerinnen und Europäer betrifft. Während der Energiemarkt uns direkt zu Stromknappheit und steigenden Preisen führt, erwidert uns die Kommission systematisch und blind, dass wir dem Markt vertrauen müssen. Wir haben weder Vertrauen in diesen Markt noch in seine kurzfristige Vision, die von privaten Interessen und unmittelbaren Gewinnen geleitet wird. Wir brauchen eine langfristige Vision, bei der die öffentliche Hand die Bedürfnisse der Bevölkerung ermittelt und darauf reagiert. Liebe Kolleginnen und Kollegen, um endlich die nächsten Schritte zu erreichen, müssen wir es klar sagen: Markt und ökologische Planung sind unvereinbar. Es ist an der Zeit, die richtigen Konsequenzen zu ziehen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, heute Morgen hörte ich im Radio, dass Enedis, der französische Stromnetzbetreiber, sich auf Entlastungen vorbereitet. Das bedeutet, dass wir in diesem Winter mit Stromausfällen zu kämpfen haben, weil wir nicht genug Energie haben, um die Nachfrage zu decken. Daher sollten bei großer Kälte die Beheizung der Haushalte und die Stromversorgung der Unternehmen unterbrochen werden. Es sind auch unsere öffentlichen Dienstleistungen wie Schulen und Gesundheitszentren, denen der Strom entzogen werden könnte. Das ist eine dramatische Situation und die Tatsache falscher politischer Entscheidungen. Dann ja, es liegt auf der Hand, dass eine bessere Verbindung zwischen den europäischen Stromnetzen eine bessere Bewältigung der Energiekrise ermöglichen wird. Das ist der Grundsatz der europäischen Solidarität, den wir brauchen. Die Kapazitäten zur Versorgung dieser Netze müssen jedoch noch vorhanden sein, da die Liberalisierung des Energiesektors die notwendigen Investitionen in unsere Stromerzeugungskapazitäten behindert hat. Es ist daher dringend erforderlich, den europäischen Energiemarkt zu verlassen und die Kontrolle über unsere Energieerzeugung und -verteilung wiederzuerlangen, um europäische Haushalte, Gemeinschaften und Unternehmen vor Engpässen und steigenden Preisen zu schützen. Frau Präsidentin, nur der Austritt aus diesem Markt wird uns eine langfristige Planung des Energiesektors ermöglichen, um Versorgungssicherheit, regulierte Tarife und unsere uneingeschränkte Energiesouveränität zu gewährleisten.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, haben Sie die Ironie unseres Zeitplans bemerkt? Die COP, die Konferenz der Vereinten Nationen, auf der führende Politiker aus der ganzen Welt über die ökologische Krise und den Kampf gegen die globale Erwärmung sprechen, wird zur gleichen Zeit stattfinden wie die Fußball-Weltmeisterschaft in Katar, die mitten in der Wüste in klimatisierten Stadien stattfindet. Dann haben wir nichts Besseres gefunden, als die nächsten Asiatischen Winterspiele an Saudi-Arabien zu vergeben, um 50-Grad-Eislaufwettbewerbe im Schatten zu veranstalten. All dies ist nicht ernst und besonders zynisch, da wir in den letzten Monaten von Klimakatastrophen beispiellosen Ausmaßes betroffen waren, mit einem neuen Rekord an Bränden in Europa und weltweit, Überschwemmungen, die ganze Gebiete wie Pakistan von der Landkarte getilgt haben. Ja, die ökologische Krise ist da, und es sind die Verletzlichsten, immer die gleichen, die die ersten Opfer sind. Zu Beginn einer siebenundzwanzigsten COP, einer weiteren, haben Millionen von Menschen, die unter dem Klimawandel leiden, ihre Augen auf uns gerichtet, und wir müssen ihnen konkrete Antworten geben, politische Maßnahmen für soziale Gerechtigkeit und Klimagerechtigkeit, nicht nur Entschließungen und Erklärungen guter Absichten. Lassen Sie uns diese Gelegenheit nicht verpassen

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, nach den schrecklichen Überschwemmungen in Pakistan herrscht Chaos. Mehr als 1.600 Menschen kamen ums Leben, Millionen von Wohnungen wurden zerstört, Ackerland verwüstet und Hunderte von Schulen wurden von der Landkarte gestrichen. Mindestens 8 Millionen Menschen wurden gezwungen, alles zu verlassen, um anderswo die für ihr Überleben notwendigen Ressourcen zu finden. In diesem Zusammenhang ist die neue humanitäre Hilfe in Höhe von 30 Mio. EUR, die von der EU vorgeschlagen wird, um den Grundbedürfnissen der pakistanischen Bevölkerung gerecht zu werden, eine gute Sache. Wir begrüßen auch, dass das Europäische Katastrophenschutzverfahren mobilisiert werden konnte, um Teams zur Unterstützung von Hilfseinsätzen vor Ort zu entsenden. Ein Mechanismus, der auch personell und finanziell aufgestockt werden muss, um auf künftige Krisen und Hilferufe sowohl in Europa als auch weltweit reagieren zu können. Abschließend möchte ich jedoch daran erinnern, dass die Solidarität, auch wenn sie für diejenigen, die sie erhalten, unersetzlich ist, nicht alles regelt. Die Ursachen dieser Klimakatastrophen, die sich gestern in Pakistan und morgen auf unserem Kontinent vervielfachen und verstärken, müssen angegangen werden. Sie sind zweifellos das Ergebnis des Klimawandels, für den wir gemeinsam verantwortlich sind, um die Auswirkungen abzumildern, insbesondere für die Schwächsten.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir sollten uns nicht um den Topf drehen. Nehmen wir an, der Energiemarkt ist gescheitert, und die Öffnung dieses Sektors für den Wettbewerb ist eine der schlimmsten Entscheidungen, die die Europäische Union getroffen und den Mitgliedstaaten aufgezwungen hat. Dieser Markt ermöglicht es einigen Energieerzeugern in Krisenzeiten, Strom zu 40 € pro Megawatt zu erzeugen, um ihn ruhig zu 1000 € pro Megawatt zu verkaufen, für maximale Gewinne der Aktionäre, auf Kosten der Millionen von Menschen, die keine Heizkosten mehr bezahlen können und die beschämend gebeten werden, einen Rollkragenkragen anzuziehen, wenn ihnen der Winter kalt ist. Angesichts eines solchen Skandals reichen die von Kommission und Rat vorgeschlagenen Maßnahmen nicht aus. Was wir brauchen, ist die vollständige Wiederherstellung unserer Fähigkeit, im Energiebereich selbst zu entscheiden. Wir müssen den europäischen Energiemarkt zugunsten eines öffentlichen Energiezentrums verlassen, dessen Handeln einzig und allein von den Interessen der Allgemeinheit bestimmt wird. Eine öffentliche Verwaltung, die die Ärmsten schützt, die nach Bedarf plant, die Einnahmen aus der Produktion nutzt, um erneuerbare Energien einzusetzen, die unsere Energiesouveränität gegenüber ausländischen Mächten verteidigt. Energie ist ein Gemeingut, das nicht mehr privat genutzt werden darf und das wir verwalten und schützen müssen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, es ist gut, dieses parlamentarische Wiedereintrittsjahr mit der europäischen Forststrategie zu beginnen. Denn wie Sie wissen, war der Sommer von zahlreichen Bränden geprägt, die Tausende von Hektar verwüsteten und uns an die extreme Fragilität unserer Ökosysteme erinnerten. Die ökologische Krise ist da, und es ist unsere Pflicht, ihre Auswirkungen auf die Fauna, Flora und die am stärksten gefährdeten Tiere abzumildern. Für unsere Forststrategie bedeutet dies eine bessere Koordinierung der nationalen Maßnahmen zur Anpassung an den Klimawandel. Dies erfordert eine Stärkung unserer öffentlichen Dienste, sowohl derjenigen, die sich täglich mit der Bewirtschaftung unserer Wälder befassen, als auch derjenigen, die gegen die zunehmenden Brände in Europa vorgehen. Dazu gehört auch ein Bruch mit einer rein merkantilen Sichtweise der Wälder. Die Nutzung von Wäldern, sei es für Bauzwecke oder zur Energieerzeugung, muss besser geregelt werden. Hier müssen wir die biologische Vielfalt ebenso schützen wie die Arbeitnehmer in diesem Sektor, die vor allem mit Arbeitsunfällen und Berufskrankheiten konfrontiert sind. Wenn dieser Bericht also einige gute Elemente enthält, ist es von entscheidender Bedeutung, seine Ambitionen zu erhöhen.