Reden

Frau Präsidentin, der Kampf des Jahrhunderts hat begonnen. Die Bekämpfung der Verschmutzung durch Kunststoffe ist wahrscheinlich eine der wichtigsten unserer Zeit. Da Kunststoffabfälle weltweit in verschiedenen sichtbaren oder unsichtbaren Formen anwachsen, beginnen wir erst, ihre Gefährlichkeit für die Umwelt und unsere Gesundheit zu erkennen. Der Kunststoff zerfällt kontinuierlich und die Partikel werden so fein, dass sie in der Luft, im Wasser und im Boden transportiert werden. Dieses Mikroplastik umgibt uns, setzt sich für uns durch und ist zu einer echten Zeitbombe für unsere Gesundheit und unser Ökosystem geworden, da es terrestrische und aquatische Lebensräume kontaminiert. In diesem Zusammenhang hat die Europäische Union eine historische Verantwortung: die Verabschiedung ehrgeiziger Rechtsvorschriften, um die Verbreitung von Kunststoffabfällen drastisch zu begrenzen, den Verlust von Kunststoffgranulat in der Lieferkette – das sind 23 Milliarden kleine Kunststoffkugeln, die täglich in der Umwelt der Europäischen Union landen – zu kontrollieren und natürlich Unternehmen, die gegen diese Vorschriften verstoßen, streng zu sanktionieren. Ich begrüße diese Rechtsvorschriften, aber wir müssen noch viel weiter gehen, indem wir unsere Produktions- und Konsummuster nachhaltig verändern, um Plastik so weit wie möglich aus unserem Alltag zu entfernen. Dies ist für alle von entscheidender Bedeutung.

Herr Präsident, Elektrizität ist ein wesentliches Gut für fast alle menschlichen Tätigkeiten. Dennoch beharrt ihr darauf, sie verlassen zu wollen und sie als eine vulgäre Ware zu betrachten. Strom soll nicht vom Markt verwaltet werden. Haushalte, Handwerker, Bäcker, Gemeinden, Unternehmen verlangen von Ihnen Strom in ausreichender Menge zu einem erschwinglichen Preis. Was schlagen Sie ihnen vor? Das Ende der regulierten Tarife zugunsten der Stromhändler und der privaten Akteure, die nichts anderes tun, als sich durch die Einführung von Tarifen zu belasten, die vollständig von den tatsächlichen Produktionskosten entkoppelt sind. Während der Energiekrise in Frankreich haben die Energetiker 37 Mrd. EUR auf unserem Rücken verdient. Nicht, weil es für sie teurer ist, Strom zu erzeugen, sondern weil sie ihn zehnmal teurer an uns verkauft haben, indem sie ihre Preise an den Gaspreis gekoppelt haben. Und Sie wollen dieses System beibehalten? Mit dieser Reform konnte man alles ändern und verstehen, dass die Liberalisierung des Energiesektors ein Fiasko ist: Es wird kaum mehr Strom produziert als vor 20 Jahren, aber Spekulanten verkaufen ihn doppelt so teuer. Verstehen, dass Strom endlich vom Markt genommen und eine öffentliche Stromversorgung geschaffen werden muss, die in der Lage ist, den Zugang zu billigem, dekarbonisiertem und ausreichendem Strom zu gewährleisten. Aber nein. Das alles ist unverantwortlich und beschämend. Der ökologische Wandel wird unseren Strombedarf bis 2030 um 40 % erhöhen. Wer plant die Produktion? Wer garantiert die Preise, die niedrig genug sind, um unsere strategischen Industrien umzusiedeln? Wer garantiert regulierte Preise für das Überleben unserer Haushalte, unserer Handwerker, unserer Gemeinschaften? Der Markt, d. h. niemand. Ich rufe daher hier in diesem Plenarsaal dazu auf, den Weg der Vernunft wiederzufinden. Dieses Abkommen muss abgelehnt werden. Wir brauchen eine echte Reform, die den Ausstieg aus dem Strommarkt ermöglicht.

Herr Präsident, verstehen Sie unsere Forderungen und respektieren Sie unsere Rechte. Das Projekt, das Recht auf Abtreibung in die Europäische Charta der Grundrechte aufzunehmen, ist ein Projekt, das unserer kollektiven Intelligenz gerecht wird, grundlegende Werte in sich trägt und nicht länger warten kann. Ein grundlegendes Projekt, denn es garantiert endlich 250 Millionen Frauen in Europa das Recht, über ihren Körper zu verfügen. Ein Projekt, das nicht mehr warten kann, da dieses Recht überall in Europa von reaktionären Kräften angegriffen wird, wie in Polen, wo die rechtsextreme Regierung 20 Millionen Polen das Recht auf Genitalverstümmelung entzogen hat, ein Recht, das jedoch vor siebzig Jahren gewonnen wurde. Aber wir wissen, dass die Rechte der Frauen nie erworben werden, und es genügt eine Krise, um sie in Frage zu stellen. Aus diesem Grund haben wir heute die historische Verantwortung und die Pflicht, diese Rechte in unserer Charta, in unserer Säule und in unseren gemeinsamen Werten zu schützen. Frankreich hat den Weg für die Aufnahme des IVG in die Verfassung geebnet, und ich begrüße dies. Es liegt an uns, unsere eigene zu zeigen, indem wir dieses Recht in unsere Charta aufnehmen und damit eine starke Botschaft an alle Frauen in Europa und an alle Frauen in der Welt senden.

Frau Präsidentin, der Klimawandel hat begonnen, aber Europa ist nicht auf die zunehmenden Klimarisiken vorbereitet. Von den 36 größten Klimarisiken, die in Europa festgestellt wurden, erfordern 21 verstärkte Maßnahmen und 8 Notfallmaßnahmen. Brände, Wasserknappheit, ruinierte Ernten, Überschwemmungen, Leiden am Arbeitsplatz aufgrund der Hitzewelle ... Die Liste ist lang. Wenn wir nicht handeln, gehen wir über ernste Risiken hinaus, nicht nur für die biologische Vielfalt, sondern auch für unsere Bürgerinnen und Bürger. In diesem Zusammenhang sind wiederholte Forderungen nach einer Pause von Umweltstandards völlig unverantwortlich. Die Stimmen der Rechten und der extremen Rechten gegen die Umweltpolitik sind kriminell. Wer wird am stärksten vom Klimawandel betroffen sein? Es werden nicht die wohlhabendsten sein, sondern diejenigen, die bereits Schwierigkeiten haben, sich richtig zu beherbergen, zu ernähren und zu pflegen. Die Schwächsten müssen geschützt werden, und es gibt zahlreiche Instrumente: einen umfassenden Plan für die Renovierung unserer Infrastruktur zur Anpassung an den Klimawandel aufzustellen oder die Zahl der Mitarbeiter und die Kapazitäten des Katastrophenschutzes zu erhöhen. Die Werkzeuge sind da. Unsere Mitbürger verlassen sich auf uns. Lassen Sie uns ihren Erwartungen gerecht werden.

Herr Präsident, in Frankreich leben 20 % der Haushalte in thermischen Sieben. Die Bekämpfung dieses Phänomens ist der beste Weg, um die Kosten zu senken und die Treibhausgasemissionen zu senken. Derzeit werden 40 % der Energie des Landes für Gebäudezwecke genutzt. Dies ist der erste Energieverbrauchsposten vor dem Transport. Es handelt sich daher um eine wichtige ökologische Herausforderung, aber auch um eine soziale Anforderung. In Frankreich sind 3,5 Millionen Haushalte nicht in der Lage, sich richtig zu heizen. Wir haben die Gelegenheit verpasst, die Energiepreise unter Kontrolle zu bringen, also lassen Sie uns die Gebäudeisolierung in Angriff nehmen, um zu verhindern, dass die Rechnungen explodieren. Schlecht untergebracht zu sein, ist auch eine Herausforderung für die öffentliche Gesundheit: Chronische Bronchitis, Hitzewellen ... Die WHO berichtet, dass ein Euro, der in die thermische Sanierung investiert wird, 42 Cent an Gesundheitsausgaben einspart. Ja, wir brauchen einen ehrgeizigen Text, aber wir brauchen ein echtes Recht auf Renovierung für alle. Dies setzt voraus, dass die Mitgliedstaaten dies überwachen und die Mittel bereitstellen, um diese Renovierungen zu bezahlen. Dies ist bei der französischen Regierung nicht der Fall, die gerade schamlos fast 1 Mrd. EUR an Beihilfen für die Gebäuderenovierung gekürzt hat. Ja, es besteht dringender Handlungsbedarf, aber wir müssen jedem die Mittel an die Hand geben, dies zu tun.

Herr Präsident, heute ist es zwei Jahre her, dass Benjamin zur Arbeit gegangen ist und nicht zurückgekehrt ist. Es ist auch Flavians 29. Geburtstag, den er nie feiern wird. Die Toten bei der Arbeit, in Florenz wie überall in Europa, sind nicht nur Zahlen, es sind nicht nur Namen. Sie sind für immer zerbrochene Leben, sie sind geliebte Menschen, die ihren Lieben entrissen wurden. Und ich sage Ihnen, ich bin zutiefst empört darüber, dass die Europäische Union und die Mitgliedstaaten 2024 immer noch nicht in der Lage sind, ein gesundes und sicheres Arbeitsumfeld für alle zu gewährleisten. Dennoch gibt es die Instrumente, um sicherzustellen, dass keine Familie diese schrecklichen Dramen durchleben muss: Begrenzung der Vergabe von Unteraufträgen, Stärkung der Verantwortung der Auftraggeber, Verbesserung der Arbeitsbedingungen, Aufstockung der personellen und finanziellen Ressourcen der Arbeitsaufsichtsbehörde. Arbeitgeber, die sich nicht an die Regeln halten und die Arbeitnehmer gefährden, müssen aufs Schärfste verurteilt werden. Und wenn trotzdem Unfälle passieren, muss man die Angehörigen der Opfer rechtlich, psychologisch und wirtschaftlich unbedingt begleiten. Liebe Kolleginnen und Kollegen, es ist höchste Zeit, den Kampf gegen die Toten bei der Arbeit zu unserer obersten Priorität zu machen. Wir müssen denjenigen Tribut zollen, die bei der Arbeit ihr Leben verloren haben, aber vor allem dafür sorgen, dass niemand mehr sein Leben verliert, wenn er versucht, es zu gewinnen.

Frau Präsidentin, am Freitagmorgen, den 16. Februar, kamen sechs Bauarbeiter auf einer Baustelle in Florenz ums Leben, nachdem eine Betonkonstruktion zusammengebrochen war. Wir sprechen der Familie und den Angehörigen von Bouzekri, Luigi, Mohamed, Taoufik und Mohamed unser Beileid aus. Der Jüngste war 24, der Älteste 56 Jahre alt. Sie alle starben am 16. Februar bei der Arbeit. Dieses Drama ist leider kein Einzelfall. In Italien stirbt alle sechs Stunden ein Arbeitnehmer. In Frankreich sind seit Jahresbeginn 53 Menschen bei der Arbeit gestorben. Überall in Europa ist dies eine unhaltbare und empörende Situation, denn hinter diesen alarmierenden Zahlen stehen Tausende von für immer zerstörten Leben, von denen niemand spricht. Diese Geschichten werden oft in den Rang verschiedener Fakten verbannt. Aber nein, das Sterben bei der Arbeit wird nie eine andere Tatsache sein. Das Recht auf ein gesundes und sicheres Arbeitsumfeld wird von den Vereinten Nationen als Grundrecht für alle anerkannt, und die Europäische Union muss alles in ihrer Macht Stehende tun, um dieses Recht zu gewährleisten und Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer zu schützen. Aus diesem Grund schlägt unsere Fraktion vor, die Frage der Verhütung von Todesfällen am Arbeitsplatz infolge der Tragödie von Florenz auf die Tagesordnung unserer Plenartagung am Freitag zu setzen. Es ist höchste Zeit, das Unsichtbare sichtbar zu machen.

Frau Präsidentin, unsere Botschaft ist klar: Diese neuen GVO wollen wir nicht. Ich spreche hier im Namen Tausender europäischer Bürgerinnen und Bürger, die uns jeden Tag schreiben, um ihre Wut und Empörung über diese neuen GVO zum Ausdruck zu bringen, die sie konsumieren würden, ohne sie überhaupt identifizieren zu können. Alle sind dagegen. Die Bauern sind besorgt über die Einführung dieser gentechnisch veränderten Produkte, die wissenschaftliche Gemeinschaft weist auf den Mangel an Rückschritten bei neuen Genomtechniken und die Auswirkungen auf Gesundheit und Umwelt hin, und die Bio-Pflanzen sind beunruhigt über die Kontamination ihrer Parzellen mit diesem Saatgut, die die gesamte Produktionskette gefährdet. Die einzigen, die sich heute die Hände reiben, sind multinationale Unternehmen, Biotech-Giganten, Bayer und Monsanto, die darin einen Weg sehen, die Produktion und ihre Gewinne auf Kosten der Verbraucher und natürlich des Planeten zu steigern. GVO werden in Europa durch die Richtlinie von 2001 geregelt, die es den Mitgliedstaaten aufgrund des Vorsorgeprinzips ermöglicht, ihren Anbau in ihrem Hoheitsgebiet zu verbieten. Diese Gesetzgebung ist ausreichend. Wenn dieser Text angenommen wird, werden sich diese GVO vermehren und die Landwirtschaft standardisieren. Das ist nicht die Lösung. Was wir wollen, ist ein alternatives, nachhaltiges und gerechtes Agrarmodell, das eine echte Ernährungssouveränität ermöglicht, weit weg von der Agrochemie. Aus diesem Grund fordern wir unmissverständlich die Ablehnung dieser Verordnung.

Frau Präsidentin, die europäische Fotovoltaikindustrie befindet sich in einer Agonie. Dennoch boomt der Markt für Solarpaneele, der von erneuerbaren Energien angetrieben wird. Aber wem nützt das? Offensichtlich nicht an unsere europäischen Fabriken, die eine nach der anderen schließen: in Deutschland, in den Niederlanden ... Und bald sind unsere letzten beiden französischen Hersteller an der Reihe, die ich kürzlich kennengelernt habe. Es ist ganz einfach, wie die Europäische Gewerkschaft der Solarindustrie uns sagt: In diesem Tempo werden 2000 Arbeitsplätze wegfallen, und China wird in Europa eine Monopolstellung einnehmen. Denn ja, das Problem liegt direkt im unlauteren Wettbewerb Chinas, das seit einigen Monaten den europäischen Markt mit Solarpaneelen überschwemmt, die unter den Produktionskosten und damit mit Verlust verkauft werden. Diese Situation ist unhaltbar. Während die europäischen Staats- und Regierungschefs anderswo hinschauen, häufen sich chinesische Solarpaneele in den europäischen Hangars an, die nun zwei Jahre Bestand haben, was für die europäischen Fabriken einen Verlust bedeutet. Um die Blutung zu stoppen, ist es an der Zeit, schnell zu handeln. Es müssen Schutzmaßnahmen ergriffen werden, um den Zugang zu chinesischen Solarpaneelen zu sperren und schließlich die lokale Präferenz in die öffentliche Auftragsvergabe aufzunehmen. Die Vereinigten Staaten haben dies getan. Hören wir auf, die Naiven des Marktes zu sein. Jeder schützt seine strategische Industrie, nur wir nicht. Die Rettung unserer Solarindustrie bedeutet, bis 2025 eine halbe Million Arbeitsplätze zu schaffen und unsere Energiesouveränität zu sichern. Worauf warten wir noch?

Frau Präsidentin, die Geothermie bietet uns saubere, ständig verfügbare Energie zu unschlagbaren Kosten. Lokal produziert, kann es Arbeitsplätze vor Ort schaffen und voll und ganz zu unserer Energiesouveränität beitragen. Sie ermöglicht auch die Entflechtung von Gebieten, die heute von ihrem Energiebedarf abhängig sind, ich denke insbesondere an die Überseegebiete. Es war also an der Zeit, dass sich die Europäische Union mit dem Thema auseinandersetzt. Während wir heute 60% unseres Stroms für Heizzwecke nutzen, haben wir eine unerschöpfliche Wärmequelle unter unseren Füßen. In diesem Zusammenhang bedauere ich, dass die geothermische Industrie seit mehreren Jahrzehnten nicht weiterentwickelt wurde, da private Unternehmen kein Interesse daran hatten, da sie der Ansicht waren, dass diese Investitionen nicht rentabel genug waren. Dies zeigt einmal mehr, dass die Energiewende geplant werden muss und dass wir dafür nicht von privaten Interessen abhängig sein können, die vom Gewinnstreben getrieben werden. Also ja, heute unterstütze ich voll und ganz die in diesem Bericht festgelegten Ziele, die Nutzung der Geothermie in Europa für Wärme, Stromerzeugung, aber auch für Mineralien zu entwickeln. Unter Berücksichtigung seismischer und ökologischer Risiken ist dies wichtig. Dieser Bericht öffnet die Tür für öffentliche Finanzierungen, was notwendig ist, da wir bei der öffentlichen Verwaltung dieses Sektors noch weiter gehen müssen. Und schließlich begrüße ich es, dass in diesem Bericht auch die Umschulung von Arbeitnehmern aus der fossilen Industrie in die Geothermie berücksichtigt wird. Es ist an der Zeit, dass die Europäische Union die Geothermie vollständig entwickelt.

Frau Präsidentin, die Wissenschaftler bereiten sich darauf vor, das Jahr 2023 zum wärmsten Jahr aller Zeiten zu erklären. Jahr für Jahr werden die Hitzerekorde gebrochen und übertreffen die schlechtesten IPCC-Prognosen. Hinter den Zahlen steht die Zerstörung von Ökosystemen, deren Folgen für die Natur und den Menschen noch nicht abschätzbar sind. Für den Weltklimarat (IPCC) ist die Erderwärmung um 0,1 Grad höher, was 100 Millionen vorzeitigen Todesfällen entspricht. Angesichts des Klimawandels tragen wir eine enorme Verantwortung für uns und die kommenden Generationen. Wir brauchen eine ökologische Gabelung, und diese muss fair sein. Gerechtigkeit bedeutet, eine globale Versicherung zu schaffen, die die durch den Klimawandel verursachten Schäden in Ländern mit begrenzten Ressourcen abdeckt. Es handelt sich um eine Versicherung auf der Grundlage von Zuschüssen und nicht von Darlehen, die in erster Linie den Ländern zugutekommen würde, die sich jahrelang auf dem Rücken des Planeten bereichert haben. Es bedeutet auch, ein für alle Mal zur Kenntnis zu nehmen, dass Ökologie ohne Klassenkampf Gartenarbeit ist. Das Modell muss unbedingt gewechselt werden. Abschließend möchte ich sagen, dass wir mit einem starken Mandat zur COP gehen müssen. Ein starkes Mandat gegen Lobbyisten. Ein starkes Mandat für die internationale Solidarität angesichts des Klimawandels. Ein Mandat zur Verteidigung des öffentlichen Interesses gegenüber privaten Interessen, insbesondere denen der Erdöl- und Erdgasindustrie. Und schließlich ein Mandat, um kollektive Hoffnung für unsere Generation und die kommenden Generationen zu bringen.

Herr Präsident, es ist nicht immer einfach, die Arbeitnehmer in den EU-Organen zu verteidigen. Manchmal gibt es jedoch Kämpfe, die uns in unserer Menschlichkeit zusammenführen. Dies gilt für den Schutz der Arbeitnehmer vor Asbestexposition. Mit Ausnahme einiger rechtsextremer Abgeordneter stand das Parlament hinter einer ehrgeizigen Gesetzesreform, mit der viele Menschenleben gerettet und diejenigen entschädigt werden sollen, die von dieser tödlichen Faser schwer getroffen wurden. Diese Einheit wird es uns insbesondere ermöglichen, die Arbeitnehmer durch bessere Ausrüstung und umfassendere Ausbildung besser zu schützen und nicht nur die Bauarbeiter, sondern alle Personen zu schützen, die in ihren beruflichen Funktionen exponiert sind. Schließlich wird damit auch anerkannt, dass die Exposition gegenüber Asbest niemals sicher ist, und die Anerkennung des den Opfern und ihren Familien entstandenen Schadens erleichtert. Ich begrüße das Andenken unserer Kollegin Véronique Trillet-Lenoir, die das Mandat des Europäischen Parlaments bis zu ihrem Tod verteidigt hat. Eine Politikerin, die sich bis zuletzt für die öffentliche Gesundheit eingesetzt hat. Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir haben es einmal geschafft: die Rettung von Menschenleben vor der Geißel Asbest.

Herr Präsident, in unserem Strafgesetzbuch gibt es eine schwere Straftat: Nicht-Hilfe für Personen in Gefahr. Dieser Verstoß entspricht einer moralischen Pflicht: unter allen Umständen zu handeln, um die Schwächsten nicht im Stich zu lassen. Eine solche Pflicht besteht im EU-Recht noch nicht. Dennoch bringt er eine wichtige Botschaft mit sich: in einer Situation, in der 50 % der Europäerinnen und Europäer unter Entbehrung leiden, die Heizung nicht erhöhen konnten, wenn ihnen kalt war, und in der 30 % unserer Bürgerinnen und Bürger gezwungen waren, trotz des Hungers eine Mahlzeit zu überspringen – mit anderen Worten: Wenn lebenswichtige Bedürfnisse wie Nahrung und Wärme in einer der größten Volkswirtschaften der Welt auf diese Weise beeinträchtigt werden, ist es ein schwerer Fehler, den Bedürftigen keine Hilfe zukommen zu lassen. Es muss gehandelt werden und zwar schnell: Erhöhung der Mittel für die Ärmsten, um die Verbände zu unterstützen, die täglich palliieren unsere politische Mängel, Rückkehr zu regulierten Tarifen, um unsere Haushalte nicht mehr zu ersticken, und auch ein kompletter Software-Wechsel – denn das Elend ist das Ergebnis politischer Entscheidungen: Schluss mit den Sparmaßnahmen und Blockierung der Gewinnmargen großer Unternehmen, die Rekordgewinne erzielen, oder, noch besser, Verteilung des Wohlstands. Die Liste ist lang und die Lösungen sind zahlreich, wenn wir den politischen Willen haben.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Elektrizität ist ein wesentliches Gut. Es ist wahrscheinlich eines der Themen, die die Europäerinnen und Europäer am meisten interessieren. Es wäre daher schockierend, wenn sich das Europäische Parlament nicht zu einem derart grundlegenden Thema äußern könnte, obwohl die Energiepreiskrise Millionen von Haushalten in prekäre Lage versetzt und ihnen häufig lebenswichtige Bedürfnisse wie Heizen und Aufhellen vorenthält. Eine Krise, die Tausende von Kleinstunternehmen, KMU, Handwerkern und Bäckern in den Bankrott treibt, die durch Stromrechnungen erstickt werden, die um das Zehn- bis Zwanzigfache gestiegen sind. Ironischerweise wird heute Morgen in Frankreich eine Erhöhung der Stromtarife um 20 % bis 2024 angekündigt. Vor diesem Hintergrund ist diese Reform des Strommarkts wahrscheinlich eine der wichtigsten Reformen der Mandatsperiode. Die Haushalte, die Gemeinden, die Unternehmen, die Industrie haben unsere Augen auf uns gerichtet, und wir müssen ihnen gegenüber rechenschaftspflichtig sein. Das haben wir getan, als wir in diesem Plenarsaal über alle Klimagesetze diskutiert haben. Das Gleiche gilt für die Zukunft des Stromsektors. Dieser Einwand, den wir heute erheben, um im Plenum debattieren zu können, wird von Mitgliedern mehrerer Fraktionen aus unterschiedlichen Gründen unterstützt. Einige wollen, wie die extreme Rechte, den Markt vertiefen, andere sehen darin ein Mittel zur Stärkung der Kernenergie und zur Einbeziehung der Kohle. Das ist nicht unser Standpunkt. Für uns ist es die tiefe Überzeugung, dass Energie nicht vom Markt gesteuert werden soll und dass die Strompreise den durchschnittlichen Produktionskosten entsprechen müssen. Liebe Kolleginnen und Kollegen, was Haushalte und Unternehmen brauchen, ist Berechenbarkeit auf ihren Stromrechnungen, und dies erfordert zwangsläufig regulierte Tarife. Aber was auch immer unsere Meinungsverschiedenheiten sein mögen, lassen Sie uns darüber hier diskutieren. In einer Zeit, in der alle Barometer das wachsende Misstrauen der Europäer gegenüber den Institutionen zeigen, sollten wir ihnen zeigen, dass die Themen, die sie täglich beschäftigen, im Mittelpunkt unserer Bemühungen stehen.

Herr Präsident, die Luftverschmutzung verursacht in Europa jährlich fast 300 000 vorzeitige Todesfälle. 97 % der Europäer sind Luftschadstoffen ausgesetzt. Die EU ist daher dafür verantwortlich, diese stille Epidemie mit einem ehrgeizigen Rechtsrahmen einzudämmen. Dazu gehören niedrigere Schadstoffgrenzwerte, das Recht der Opfer auf Entschädigung und eine rasche und wirksame Umsetzung durch die Mitgliedstaaten. Ich sage „schnelle und wirksame Umsetzung“, da einige Staaten wie Frankreich wiederholt wegen Nichteinhaltung der geltenden Rechtsvorschriften verurteilt wurden, was die Nachlässigkeit unserer Staats- und Regierungschefs zeigt, die nicht bereit sind, die Gesundheit ihrer Bürgerinnen und Bürger zu schützen. Sowohl die Rechte als auch die extreme Rechte haben empörenderweise vorgeschlagen, die Umsetzung des gesamten Textes um fast fünf Jahre hinauszuzögern. Sie kämpften für die Streichung bestimmter toxischer Stoffe von der Liste der regulierten Schadstoffe und für die Streichung aller Bestimmungen über das Recht der Opfer auf Entschädigung. Ich bedauere, dass sie die Interessen der Verursacher gegen die menschliche Gesundheit verteidigen und diesen ehrgeizigen Text gefährden, der Millionen von Menschenleben retten kann; Das sollten die Bürgerinnen und Bürger außerhalb dieses Hauses wissen. Ich appelliere daher an Ihre Menschlichkeit: Stimmen Sie für diese Gesetzgebung und halten Sie an ihrem Ehrgeiz fest.

Frau Präsidentin, Wasser ist eine wichtige Ressource für unser Überleben. Diese Ressource wird jedoch immer knapper und wird zunehmend mit verschiedenen toxischen Substanzen kontaminiert. Inzwischen sind mehr als 60 % der Oberflächengewässer der EU verschmutzt. Und seit mehr als zehn Jahren prangert der Globale Naturfonds die Nichtanwendung von Protokollen und Vorschriften zur Messung der Wasserqualität an, was bedeutet, dass diese Zahlen unterbewertet sind. In diesem Zusammenhang müssen wir zunächst die bestehenden Rechtsvorschriften durchsetzen und ergänzen. In diesem Zusammenhang begrüße ich die neuen Richtlinien, in denen unter anderem vorgeschlagen wird, die Überwachungsstationen zu erhöhen, die zu kontrollierenden Stoffe auszuweiten und die zulässigen Schwellenwerte zu senken. Aber wir müssen noch weiter gehen: Die EU muss mehr tun, um das Versprechen der Wiederherstellung der Wasserqualität bis 2027 zu erfüllen. Und ich muss sagen, dass ich die Position der Rechten im Ausschuss zutiefst bedauere, die die Überwachung und den Schutz unserer Gewässer davon abhängig machen wollte, dass dies keine übermäßigen Kosten verursacht. Ich schlage Ihnen vor, drei Tage ohne Wasser zu verbringen, um den Begriff der „übermäßigen Kosten“ zu relativieren, wenn es sich um eine lebenswichtige Ressource für unser Überleben handelt. Abschließend möchte ich sagen, dass Wasser ein gemeinsames Gut der Menschheit ist, und wir müssen unseren Kampf um seinen Schutz unbedingt fortsetzen.

Frau Präsidentin, 99 % der Unternehmen in der Europäischen Union sind KMU. Sie beschäftigen mehr als 100 Millionen Menschen und spielen eine wichtige Rolle in unserer Gesellschaft. Sie werden jeden Tag aus reiner Demagogie von der Rechten und der extremen Rechten instrumentalisiert, die nichts tun, um sie zu gegebener Zeit zu schützen. Denn die größte Bedrohung für die europäischen KMU sind heute ihre Stromrechnungen. Zehntausende KMU sind in Europa während der Energiekrise bankrott gegangen, weil sie keine Kontrolle über die Strompreise hatten. Dies ist das Ergebnis der Liberalisierung des Energiesektors. Wie werden Sie den Gastronomen, Bäckern und Handwerkern erklären, dass ein Markt, der seine Rechnungen über Nacht nur zugunsten der Energieerzeuger verzehnfacht, regulierten Tarifen vorzuziehen ist? Wie werden Sie die Entwicklung der berühmten KKP erklären, d. h. die Privatisierung des billigsten Stroms, der von den größten Industrieunternehmen zum Nachteil der KMU erzeugt werden kann? Nächste Woche findet eine entscheidende Abstimmung für die europäischen KMU über die Reform des Strommarkts statt. Schützen wir KMU mit der Rückkehr zu regulierten Strompreisen, bringen wir ihnen Sichtbarkeit und senken wir ihre Fixkosten, um eine hohe Wettbewerbsfähigkeit und höhere Löhne zu ermöglichen. Dies ist der Weg zu Gunsten der europäischen KMU.

Herr Präsident, es ist offiziell, die Erde reicht nicht mehr aus, um uns am Leben zu erhalten. In zwei Wochen ist der Tag der Überschreitung. Dieses Datum, ab dem wir jedes Jahr alle Ressourcen verbraucht haben, die die Erde in einem Jahr erneuern kann. Ein Datum, das jedes Jahr unaufhaltsam voranschreitet und uns daran erinnert, dass unsere Ressourcen nicht unerschöpflich sind. In diesem Zusammenhang ist diese Ökodesign-Richtlinie von entscheidender Bedeutung, um unsere Produkte nachhaltiger, reparierbarer und von Anfang an recycelbar zu machen. Sie verbietet insbesondere die geplante Obsoleszenz, eine groteske und absurde Geißel, die darauf abzielt, den Fortschritt aufzugeben, um mehr Gewinn zu erzielen und mehr zu konsumieren. Ebenso muss die Vernichtung von unverkauften Textilien und elektronischen Geräten verboten werden. All dies, um einen Rechtsrahmen zu schaffen, in dem kein Produkt die Deponie erreicht, bevor es sein höchstes Nutzungsniveau erreicht hat. Es besteht dringender Handlungsbedarf, da die Verzögerung bei der Überarbeitung dieser Verordnung jedes Jahr zu mehr als 10 Millionen Tonnen zusätzlichen CO2-Emissionen geführt hat. Warten wir also nicht länger, sondern stimmen wir über diesen Text ab und beenden wir ihn mit dem Mythos des unendlichen Wachstums in einer endlichen Welt. Unsere Konsum- und Produktionsmuster müssen den Umweltanforderungen gerecht werden, um das Überleben der Menschheit zu sichern.

Frau Präsidentin, zwei Jahre nach dem Staatsstreich in Myanmar setzt sich die blutige Unterdrückung der Militärjunta fort, und alle Meinungsverschiedenheiten werden unterdrückt. Fast 3.000 Menschen wurden getötet, 1,5 Millionen vertrieben. 13.000 Menschen werden noch immer unter unmenschlichen Bedingungen festgehalten. Am Vorabend der bevorstehenden Wahlen beschloss die Junta, 40 politische Parteien, darunter die NLD, aufzulösen und mehrere ihrer Mitglieder einzusperren. Dies ist ein weiterer Schritt hin zur vollständigen Zerschlagung der Rechtsstaatlichkeit. In Solidarität mit dem birmanischen Volk und in Unterstützung seiner legitimen Freiheitsbestrebungen lehnen wir jeden Versuch der Militärführer ab, ihre antidemokratische Macht durch Scheinwahlen zu legitimieren. Wir stehen auch den Gewerkschaften vor Ort zur Seite, weil sie vom Regime besonders betroffen sind. 16 Gewerkschaftsorganisationen wurden für illegal erklärt, mehr als 300 Gewerkschaftsfunktionäre wurden festgenommen und mindestens 43 getötet. Trotzdem finanziert die EU weiterhin über das Projekt „Made in Myanmar“ EU-Mittel für Textilunternehmen, die Militärpropaganda verbreiten und Gewerkschaften unterdrücken. Das ist inakzeptabel, und wir müssen es beenden. Die Europäische Union muss das Recht auf freie Meinungsäußerung, Versammlungsfreiheit und Vereinigungsfreiheit in Myanmar verteidigen und alles in ihrer Macht Stehende tun, um diese Rechte zu schützen.

Frau Präsidentin, die Wasserkrise ist da. Die Engpässe werden sich vervielfachen und zu mehr Spannungen führen. Die Welt und unser Kontinent müssen sich auf diese Krise vorbereiten, die sowohl die Quantität als auch die Qualität des verfügbaren Wassers betrifft. Vor diesem Hintergrund hat Europa seit 20 Jahren Rechtsvorschriften erlassen. Die Rahmenrichtlinie sollte Wasser schützen, Ökosysteme wiederherstellen und die Umweltverschmutzung bis 2015 verringern. Ergebnis: 2023 erfüllte die Hälfte der Flüsse in der EU die Mindeststandards für die Verschmutzung nicht. Neben der Umweltkrise kommt die Gesundheitskrise hinzu, die auf die Exposition gegenüber diesen gefährlichen Stoffen zurückzuführen ist. Wir müssen handeln, unsere landwirtschaftlichen und industriellen Modelle überdenken, um nicht mehr von diesen gesundheits- und bodengefährdenden Stoffen abhängig zu sein. Wir müssen strengere Grenzwerte für die Verschmutzung festlegen und die Kontrolldienste mit ausreichenden Mitteln ausstatten. Und lassen Sie uns klar sein: Es sind die Verursacher, die für die Sanierung und Kontrolle der Gewässer aufkommen müssen, nicht der Steuerzahler, der bereits täglich vergiftet wird. Wasser ist der Bote des Klimawandels. Während die Dürre im Jahr 2022 eine der schlimmsten seit 500 Jahren war, ist es eine der größten Herausforderungen für unsere Menschheit, die Wassermenge und -qualität zu beeinflussen.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, wir befinden uns in einer globalen Energiekrise. Die Ursachen sind vielfältig, aber eines ist sicher: Um nicht von importierten fossilen Brennstoffen abhängig zu sein und die Erderwärmung zu stoppen, brauchen wir viel mehr erneuerbare Energien. Dies geht natürlich mit einer Stärkung unserer Energiespeicherkapazitäten einher, da erneuerbare Energien naturgemäß intermittierend sind. Sie erzeugen keinen Strom, wenn wir ihn benötigen, sondern in Abhängigkeit von den klimatischen Bedingungen. Wenn es fortgeschrittene Speichermöglichkeiten für Strom, insbesondere Wasserkraft, gibt, müssen wir uns angesichts der Verknappung der Wasserressourcen mit diesen Wasserrückständen befassen, die unsere Flüsse und Grundwasserkörper austrocknen. Was bleibt also für die Stromspeicherung übrig? Bis heute gibt es Wasserstoff und Batterien. Um diese Kapazitäten einsetzen zu können, müsste man jedoch den "ganzen Markt" und die Wettbewerbsregeln, die natürlich die Staaten bremsen, verlassen und die notwendigen Investitionen einplanen. So kommt Wasserstoff nur schwer zum Einsatz, da seine Kosten für private Investitionen zu hoch sind. Der von der EU geförderte Freihandel macht uns immer abhängiger von importierten Gütern und hindert uns daran, Batterien selbst herzustellen, da Mineralien in einigen Ländern abgebaut werden und in einigen Jahren Engpässe prognostiziert werden. Was Sie also vorschlagen, ist den Herausforderungen nicht gewachsen. Es mangelt an öffentlichen Investitionen, es gibt kein quantifiziertes Ziel für den Aufbau von Lagerkapazitäten und Krümeln für die Entwicklung echter Industriezweige, um in Europa das zu produzieren, was wir brauchen. Die Energiespeicherung ist ein zentrales Thema der Energiewende. Aber um diese Ziele zu erreichen, müssen wir von der öffentlichen Hand entsprechend unseren Bedürfnissen planen. Andernfalls werden wir es nicht schaffen, und die Folgen werden dramatisch sein.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, im Rahmen des Fahrplans der Europäischen Union zur Umsetzung der Ziele des Pariser Klimaabkommens muss sich das Europäische Parlament zu den Ergebnissen der interinstitutionellen Verhandlungen über bestimmte Legislativvorschläge äußern. Das Ziel, die Treibhausgasemissionen drastisch zu senken, ist das Richtige. Aber auch hier entsprechen die vorgeschlagenen Tools nicht immer den erklärten Ambitionen. Während die Entwicklung von Kohlenstoffsenken, die darauf abzielen, unsere Wälder besser zu erhalten und vor Übernutzung und Betonierung zu schützen, ein großer Fortschritt ist, bin ich viel kritischer, wenn es darum geht, die Instrumente zu stärken, die wiederum auf Marktlogiken beruhen, und nicht auf der Planung, unserer ökologischen Verzweigung. Seit seiner Gründung hat der CO2-Markt marginale Auswirkungen auf die Emissionsreduzierung. Schlimmer noch, einige Industrielle haben es umgeleitet und sich mit dem Verkauf ihrer Verschmutzungsrechte beschäftigt. Wir haben es geschafft, vom Verursacher zum Verursacher zu werden. Das ist alles nicht ernst gemeint. Das war die gleiche Logik wie bei der sogenannten CO2-Grenzsteuer, die keine ist. Sie hatte große Hoffnungen in sich, um unsere strategischen Sektoren zu schützen und mehr in Europa mit besseren Sozial- und Umweltstandards zu produzieren. Aber schließlich hat sich das CBAM wieder damit begnügt, den CO2-Markt für den Rest der Welt zu entwickeln, was nicht die Lösung ist. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Reduzierung unserer Emissionen von entscheidender Bedeutung ist, aber dafür muss die Software gewechselt werden. Warten wir nicht länger darauf, dass der Markt für uns entscheidet, im Rahmen des Allgemeininteresses selbst plant und reguliert.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, die Pandemie hat gezeigt, dass wir nicht länger vom Rest der Welt abhängig sein müssen, um unsere Grundbedürfnisse zu decken. Daher ist es an der Zeit, unsere Versorgung mit strategischen Rohstoffen, insbesondere solchen, die für die ökologische Verzweigung benötigt werden, zu sichern. Die fortgesetzte Versorgung mit Kobalt, Lithium und Seltenen Erden auf anderen Kontinenten unter den derzeitigen katastrophalen Bedingungen ist ein sozialer und ökologischer Unsinn. Zwar ist das Recycling elektronischer Bauteile durch eine gestärkte Kreislaufwirtschaft ein Mittel, um Versorgungsengpässe zu beheben, doch reicht dies eindeutig nicht aus. In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage nach dem Abbau von Bergbauressourcen in Europa. Die Herausforderung ist groß, aber wir dürfen nicht vergessen, dass solche Projekte nur möglich sind, wenn die höchsten Sozial- und Umweltstandards eingehalten werden. Wenn wir die ökologische Gabelung erreichen wollen, müssen die Industriepolitiken, die wir hier in diesem Plenarsaal verfolgen, von der Bevölkerung akzeptiert und akzeptiert werden.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, auf den ersten Blick ist es eine gute Sache, den Verkauf neuer Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor bis 2035 zu verbieten. Denn die CO2-Emissionen unserer Autos sind nicht nur für die globale Erwärmung verantwortlich, sondern vergiften auch die Gesundheit von Millionen Menschen durch Luftverschmutzung. Dennoch ist es unverantwortlich, diese – ehrgeizigen und notwendigen – Ziele ohne jegliche Planung zu verfolgen, insbesondere wenn es darum geht, auf eine zu 100 % elektrisch betriebene Fahrzeugflotte zu setzen. Erstens sind diese Elektroautos sehr teuer: Die Menschen werden sich daher in erster Linie auf Verbrennungsmotoren aus zweiter Hand konzentrieren, anstatt neue Elektroautos zu kaufen. Zweitens: Wenn es stimmt, dass Elektroautos die Atmosphäre weniger verschmutzen, wie sieht es dann mit dem Herstellungsprozess aus? Lithium wird auf Kosten einer erheblichen Umweltverschmutzung abgebaut. Darüber hinaus werden heute weder Lithium noch Kobalt noch Seltene Erden in Europa abgebaut, was uns strukturell von anderen Kontinenten abhängig macht. Außerdem kommen mangels Protektionismus chinesische Elektrofahrzeuge auf unseren Markt: heute 5 % der Anteile, aber schätzungsweise 20 % innerhalb von zwei Jahren, mit der ersten Folge für unsere Automobilindustrie, dass Fabriken geschlossen werden, in denen mehr als 13 Millionen Europäerinnen und Europäer beschäftigt sind. Mehr Elektroautos bedeuten mehr Strombedarf. Seit der Liberalisierung des Energiesektors stagniert die Stromerzeugung in Europa, und in diesem Winter erleben wir sogar die ersten Stromausfälle. Wie viele neue Kernkraftwerke oder Kohlekraftwerke werden benötigt, um langfristig einen europäischen Fuhrpark von mehr als 280 Millionen Elektroautos zu betreiben? All dies ist nicht ernst gemeint. Auf dem Weg zu einer umweltfreundlicheren Mobilität? Natürlich! Aber indem wir die Bedürfnisse antizipieren und all dies in eine echte öffentliche Verkehrspolitik einbeziehen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Europäische Kommission strebt die Reindustrialisierung Europas an, um das zu schaffen, was wir brauchen, und den ökologischen Wandel umzusetzen. Um dies zu erreichen, wollen die Institutionen die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie stärken. Aber dann stelle ich mir diese einfache Frage: Wie können wir unseren Kontinent ohne Protektionismus und ohne Kontrolle über den Preis des für die Industrie wichtigsten Guts, d. h. der Energie, wieder industrialisieren? Wie kann man von Wettbewerbsfähigkeit sprechen, wenn die Stromrechnungen unsere Handwerker, unsere Kleinstunternehmen und unsere KMU täglich in die Verlagerung treiben? Während die Kommission auf den Binnenmarkt schwört, nutzen unsere direkten Wettbewerber, allen voran die USA, unsere Unfähigkeit, die Energiepreise zu regulieren, aus, um unsere von den Strompreisen heimgesuchten Industrien auf ihren Boden zu locken. Wo die EU über den Markt spricht, planen und regulieren unsere Wettbewerber. Wo wir Freihandelsabkommen unterzeichnen, schützen und subventionieren unsere Wettbewerber ihre strategischen Produktionen. Also ja, wir müssen in Europa eine Industriestrategie entwickeln, aber dafür müssen wir aus der Marktlogik aussteigen und uns der strategischen Produktion zuwenden, angefangen bei der Energie. Es geht um unsere Souveränität.