Reden

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, wie können Sie die Kühnheit haben, sich als weiße Ritter des Tierschutzes zu bezeichnen, wenn Sie in diesem Plenarsaal seit zwei Jahren die Öffnung des europäischen Marktes für ukrainische Hühner und Eier unterstützen? Darf man Sie daran erinnern, dass in der Ukraine 40 Millionen Hühner in engen Schuppen in der Region Vinnytsia in der Mitte des Landes gehalten werden, wo der multinationale Konzern MHP mehr als 20 Hühner pro Quadratmeter einsperrt? Von der Achtung des Tierwohls ist man weit entfernt. Darüber hinaus erzwingen Sie den französischen und europäischen Züchtern einen neuen unlauteren Wettbewerb zugunsten von Züchtern, die nichts respektieren und noch weniger garantieren. Ihr Agribashing, bei dem Sie die Augen vor Misshandlungen an anderen Orten verschließen, zeugt von Ihrer Verachtung für unsere Viehzüchter, die zu den tugendhaftesten der Welt gehören. Niemand wird von Ihrem Textvorschlag getäuscht, der vor allem ein Vorwand ist, um hier neue Beschränkungen für die Tierhaltung einzuführen und gleichzeitig Importe aus anderen Ländern zu fördern. Zweierlei Maß und zweierlei Maß – ich würde sogar sagen Heuchelei –, die uns in der Tat Gänsehaut bereiten.

Herr Präsident, ich bin hier, um Sie an die Vernunft zu erinnern. In dem Moment, in dem die Landwirte ihre gerechte und legitime Wut in ganz Frankreich und Europa zum Ausdruck bringen, wollen Sie sie weiterhin versklaven. Da die Weizenpreise unserer Erzeuger zusammengebrochen sind, seit Sie am 25. Mai 2002 die Europäische Union für ukrainischen Weizen geöffnet haben, beschließen Sie, den unlauteren Wettbewerb, den Sie jahrzehntelang durchgesetzt haben, zu verstärken und unsere Landwirte daran zu hindern, von ihrem Beruf zu leben. In Frankreich begeht ein Landwirt jeden zweiten Tag Selbstmord. Mit dieser Aktualisierung des Freihandelsabkommens zwischen der EU und Chile werden Sie diese absolut dramatische Situation noch verschlimmern. Das Abkommen wird die Einfuhr von 18 000 Tonnen mehr Geflügel, 9 000 Tonnen mehr Schweinefleisch, 4 000 Tonnen Schaffleisch und 2 000 Tonnen Rindfleisch ohne Olivenöl und Eier zur Folge haben. Inmitten der Agrarkrise stellt die Aktualisierung dieses Freihandelsabkommens einen echten Verrat an unseren Landwirten und Erzeugern dar. Ich bitte Sie hier im Plenarsaal, ihrem Schrei des Herzens zuzuhören, Ihren zerstörerischen Wahnsinn zu stoppen und die Landwirtschaft unverzüglich aus den Freihandelsabkommen herauszunehmen.

Herr Präsident, im Bericht über die Rechtsstaatlichkeit in der Europäischen Union wetteifern die Kommission und der Berichterstatter darum, gute und schlechte Punkte um sie herum zu verteilen, und schießen mit roten Kugeln auf alle, die es wagen würden, vom föderalistischen Diktat von Brüssel abzuweichen. Aber die gleichen, die um die Fehler anderer wetteifern, sind taub, wenn es darum geht, auf ihre eigenen zu zeigen. Von den 43 Seiten des Berichts sprechen nur wenige Zeilen mit den Lippen über das Auftreten des sehr beunruhigenden und sehr großen und sehr wichtigen Katargate-Skandals. Dieser Skandal, der das Europäische Parlament am 9. Dezember 2022 erschütterte und seitdem zahlreiche Wendungen erlebt hat. Der designierte Verderber, Katar, die mutmaßlichen Korrupten, die Europaabgeordneten, beginnend mit Eva Kaïlí, der damaligen sozialistischen Vizepräsidentin des Parlaments. Aber wer kann uns heute bescheinigen, dass das Ausmaß des Einflusses und der Korruption unserer Institutionen durch Katar auf die Säcke beschränkt ist, die mit Bargeld gefüllt sind und bei Frau Kaïlí gefunden wurden? Mehr als ein Jahr später bleiben viele Fragen unbeantwortet. Schlimmer noch, es sind noch weitere Fragen hinzugekommen. Aber warum reagiert das OLAF, die Kontrollinstanz der Europäischen Union, nicht? Gibt es eine, wenn auch indirekte, Verbindung zwischen Katar und Subventionen für Vereine, die der Muslimbruderschaft nahestehen, wie Femyso? Könnte es eine Verbindung zwischen Katar und der Einwanderungspolitik der Europäischen Union geben, die dazu beiträgt, den islamistischen Kommunitarismus auf unserem Kontinent zu verschärfen? Und warum hat die Mehrheit der Abgeordneten dieses Europäischen Parlaments einen internen Untersuchungsausschuss abgelehnt? Es ist höchste Zeit, den Einfluss Katars und seiner Stellvertreter hier in der Europäischen Union und möglicherweise sogar darüber hinaus vollständig zu beleuchten. Es ist dringend. Gestern wurde der Emir von Katar von Emmanuel Macron im Elysée-Palast empfangen, und wir schließen hier weiterhin die Augen.

Herr Präsident, gemäß der Scharia wurde Mohammad Ghobadlou am 23. Januar 2024 im Iran hingerichtet. Eine barbarische Hinrichtung, die von Richtern islamischer Gerichte angeordnet wurde, weil er an Demonstrationen im Anschluss an eine weitere Ermordung eines Mädchens durch die iranische Sittenpolizei teilgenommen hatte. Ein Mädchen, das es gewagt hatte, ohne Schleier auszugehen. In einem Land, in dem Islamisten an der Macht sind, kann die Weigerung, sich für Frauen zu bedecken, zum Tod führen. Die Unterstützung der Freiheit von Frauen kann zur Hinrichtung führen. Aber nicht nur in muslimischen Ländern schreitet diese Vision des rigoristischen Islam voran. Es ist auch im Westen, dass die Relais der Islamisten es schaffen, die Gebote der „Scham“, d. h. der Unsichtbarkeit von Frauen im öffentlichen Raum, durchzusetzen. Dies geschieht sogar in den renommiertesten europäischen Institutionen, hier im Europäischen Parlament, indem beispielsweise der Verein Femyso, der der Muslimbruderschaft nahesteht, empfangen wird oder indem die Kampagne zur Förderung des Schleiers mit dem ironischen Titel „Mein Schleier, meine Freiheit“ finanziert wird. Aber was für eine Schande, den Kampf der iranischen oder europäischen Frauen gegen die Islamisten zu banalisieren. Vielleicht werden uns die Untersuchungen der belgischen Justiz zu den Vorwürfen der Einflussnahme oder sogar der Korruption in den europäischen Institutionen Antworten liefern und ein für alle Mal alles entwirren.

Herr Präsident, Kriminelle und Terroristen sind intelligent, und, Frau Kommissarin, diese Netze sind hier bei uns angesiedelt. Sie haben verstanden, dass der unkontrollierte Verkehr innerhalb des Schengen-Raums ihre Schädlichkeit erhöht. Zwei Drittel der kriminellen Netze sind in mindestens drei Mitgliedstaaten angesiedelt, und sie nutzen die Gelegenheit, um die Überwachung der Behörden zu umgehen und mit ihnen Verstecken zu spielen. Sie richten ein neues zentrales System für die gemeinsame Datennutzung ein, und wir stimmen dem voll und ganz zu. Das Verbot von Kontrollen an den Binnengrenzen verhindert jedoch jegliche Verbesserung der Wirksamkeit Ihres neuen Systems zur Verhaftung von Kriminellen und Terroristen. Ihre technokratische Rede, Frau Kommissarin, ist für die Bürgerinnen und Bürger, die immer mehr verstehen, dass Sie in Wirklichkeit weder ihre Interessen noch ihre Sicherheit verteidigen, ein Pulver in den Augen.

Frau Präsidentin, Ihr erbitterter Kampf gegen Hetze ist in Wirklichkeit eine verkleidete Wok-Offensive. Sie wollen die ultraminderheitlichen ideologischen Aktivisten vor jeder Kontroverse und noch schlimmer vor jeder öffentlichen Debatte oder Diskussion schützen. Wenn ich zum Beispiel sage, dass ich nicht will, dass Minderjährige mit hormonellen Behandlungen und anderen medizinischen Eingriffen berührt werden, ist das keine Hassrede gegen Transgender-Personen, sondern eine Liebeserklärung an Kinder. Wenn ich gegen die Migrationsüberflutung meines Landes, unseres Kontinents kämpfe, wenn ich die Folgen Ihres verhängnisvollen Einwanderungspakts anprangere, ist es nicht der Hass, der mich inspiriert, sondern eine tiefe Verbundenheit und Liebe zu meinem Land und zu unserem alten Kontinent. In Wirklichkeit sind Sie nicht mehr in der demokratischen Diskussion, sondern in einer theokratischen Zensur. Sie sind nicht mehr in politischen Debatten, sondern in der Inquisition. Ihr seid nicht mehr in der Vernunft, sondern in den Verwünschungen fast religiöser Natur. Sie bringen uns in einen neuen Obskurantismus. Lassen Sie uns Debatten eröffnen, verehrte Kolleginnen und Kollegen, anstatt die Meinungsfreiheit zu ersticken.

Herr Präsident, "Es gibt nichts Mächtigeres als eine Idee, deren Zeit gekommen ist", sagte Victor Hugo. Heute ist diese Idee verkörpert durch die landwirtschaftliche und populäre Revolte, die Europa erschüttert. Bereits im Jahr 2023 haben die Bauern in Holland die Regierung Ihres Freundes Mark Rutte gestürzt und seinen Verrat ans Licht gebracht. In Deutschland haben die Bauern nach monatelangen Protesten Olaf Scholz, ebenfalls Sprecher Ihrer unheilvollen Agrarpolitik, zurückgedrängt. In Frankreich grunzt und organisiert sich die Revolte auf dem gesamten Staatsgebiet. Diese Revolte, die in unseren ländlichen Gebieten entstanden ist, ist die Reaktion auf Ihre angeblich grüne Politik, die unter dem Deckmantel der Ökologie unsere Landwirtschaft vernichtet, unsere Souveränität untergräbt und die Qualität der Lebensmittel auf unseren Tellern bedroht. Die Landwirte, die Säulen unserer Nationen, stehen nun an vorderster Front bei der Verteidigung unserer lebenswichtigen Interessen. Ihr Kampf ist unser Kampf. Die Stunde der ländlichen Revolution ist gekommen, und das wissen Sie. Sie ist unaufhaltsam. Wir unterstützen die Landwirte vollumfänglich.

Herr Präsident, „einen Gegenstand falsch zu benennen, bedeutet, zum Unglück dieser Welt beizutragen“, schrieb der berühmte französische Schriftsteller Albert Camus. Die Europäische Union ist offensichtlich gewohnheitsmäßig: Sobald ein Skandal auftaucht, versuchen Sie abzulenken, indem Sie sich auf das angebliche Bedürfnis nach Transparenz und Rechenschaftspflicht in unseren Organen berufen. Hinter diesen Kofferworten sucht ihr in Wahrheit die Realität zu verbergen. Die Realität ist, dass die Europäische Union zuließ, dass die Einwanderung Europa überwältigte und der rigoristische Islam in seine verfilzten Büros eindrang. Das "Katargate" ist ein weiteres Beispiel dafür: Hinter dieser angeblichen Korruptionsaffäre, die erst vor einem Jahr aufgedeckt wurde, verbirgt sich der unverzeihliche Kompromiss vieler Spitzenpolitiker. Angesichts des „Katargate“ wirft der Entscheidungsprozess zu einigen der jüngsten Dossiers Fragen auf, wie z. B. zur Öffnung des EU-Luftraums für Katar, wie z. B. die geplante Befreiung von der Visumpflicht für Katar, wie z. B. die Modalitäten für die Vergabe der Fußballweltmeisterschaft in Katar. Aber wir denken auch an die Entscheidung, europäische Kampagnen für das Tragen des Hijab zu führen, dieses rückständigen islamischen Kleidungsstücks, das in Europa keinen Platz hat. Und man denkt sogar an die Bedingungen für die Ausarbeitung des verhängnisvollen Einwanderungspakts. Sie können nicht weiterhin das Lager des Guten verkörpern und dem Problem nicht ins Gesicht sehen, d. h. dem Einfluss aus dem Ausland. Nichts ist schlimmer, als die nützlichen Idioten der Islamisten zu sein.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Sie instrumentalisieren jede Krise, um Ihr Integrationsprojekt voranzutreiben. Die Migrationskrise? Die Europäische Union stellt ihren Einwanderungspakt vor, um die Souveränität der Mitgliedstaaten direkt anzugreifen, indem sie eine Masseneinwanderung nach Europa durchsetzt und organisiert. Der Krieg in der Ukraine? Die Europäische Union schlägt eine europäische Munitionsreserve vor. Der erste Schritt ist natürlich die Schaffung einer europäischen Armee, die die Kontrolle über das militärische Arsenal Frankreichs hat, das als einziges Land über Atomwaffen in der Europäischen Union verfügt. Was ist mit der COVID-19-Gesundheitskrise? Unabhängig von den zahlreichen Skandalen, Studien und Verträgen über undurchsichtige Impfstoffe nutzt die Europäische Union die Gelegenheit, um den Prozess einzuleiten, mit dem sie die Zuständigkeit für das Gesundheitswesen übernimmt, die jetzt den Staaten übertragen wird, und schlägt als ersten Schritt den europäischen Gesundheitsraum vor. Ihre Projekte werden nicht von allgemeinem Interesse geleitet, sondern von Macht- und Geldgründen. Hinter den schönen Phrasen und den irreführenden Absichten verbirgt sich der teuflische Plan, die Völker und Nationen Europas ihrer ideologischen und handelspolitischen Vision von Mensch und Leben zu unterwerfen.

Frau Präsidentin, am 9. Dezember 2022 ging der mutmaßliche Korruptionsskandal in den renommiertesten EU-Institutionen mit Katar als mutmaßlichem Verderber in die Presse. Nur wenige Menschen erinnern sich heute daran, dass im Jahr 2000 auch in Katar die Strategie der islamischen Kultur außerhalb der islamischen Welt unterzeichnet wurde, eine Strategie zur Einflussnahme des Islamismus in den europäischen Ländern. Dieser islamistische Pakt, der von mehr als 50 muslimischen Ländern angenommen wurde, identifiziert die Europäische Union als bewaffneten Arm für den Aufbau islamischer Gesellschaften, die von der Scharia in Europa regiert werden, was Eva Kaili als bloße „Lobby“ bezeichnet und von vielen Beobachtern als schmutzige Korruptionsaffäre behandelt wird, könnte durchaus als Verrat seitens unserer Führer angesehen werden, d. h. sie hätten zugestimmt, Agenten ausländischen Einflusses zu werden, sei es aus Ideologie oder aus finanzieller Gier. Es ist beängstigend zu sehen, dass es die belgische Staatsanwaltschaft und nicht die Europäische Union ist, die Ordnung schafft und die Wahrheit sucht.

Herr Präsident, am vergangenen Samstag war ich einer von über einer Million Spaniern, die auf den Straßen Madrids demonstrierten. Der Grund dafür ist die Weigerung des spanischen Volkes, den Staatsstreich des Regierungspräsidenten Pedro Sánchez zu vollziehen, der unter Missachtung des Gesetzes und der nationalen Einheit katalanischen Unabhängigkeitsgefangenen im Gegenzug für ihre Unterstützung seiner Regierungskoalition Amnestie gewährte. Seit drei Wochen protestiert das spanische Volk gegen die schwachen politischen Manöver der Sozialisten. Die Europäische Union, die sehr reaktiv Länder wie Ungarn oder Polen wegen Entscheidungen verurteilt hat, die das Gesetz und den Willen ihrer Wähler respektieren, schweigt seltsamerweise. Vielleicht, weil die EU Sánchez als politischen Verbündeten betrachtet, als Partner, der illegale Einwanderer aus Afrika, die unseren europäischen Kontinent überschwemmen, durchlässt. Ein Eingriff in die inneren Angelegenheiten der Staaten ist unzulässig. Aber wenn die nationale Einheit eines Landes bedroht ist und das Gesetz missachtet wird, ist es unsere Pflicht, diejenigen zu unterstützen, die für die nationale Einheit und die Zukunft ihres Landes kämpfen.

Frau Präsidentin, Ihre Argumentation ist ökologisch absurd und sozial ungerecht. Wie können Sie von den Bürgerinnen und Bürgern Frankreichs und Europas immer mehr Klimaschutzbemühungen verlangen, wenn riesige Containerschiffe mit hohem Schadstoffausstoß weiterhin die Ozeane überqueren und der Seeverkehr weiter zunimmt? Warum aus anderen Teilen der Welt importieren, wenn diese Produkte hier hergestellt werden können? Warum ignorieren die Klimakonferenzen die negativen Auswirkungen von Freihandelsabkommen, die diese umweltschädlichen Praktiken erleichtern und fördern? Die erste Maßnahme für die Umwelt wäre eine koordinierte Anstrengung für den Lokalismus, d. h. das Prinzip der möglichst verbrauchernahen Produktion, um vermeidbare Fahrten und Transporte zu reduzieren. Auf der COP 28 muss ein Kurswechsel vollzogen werden, der Freihandel muss als umweltschädliches und veraltetes Modell anerkannt werden und der Lokalismus muss in den Mittelpunkt der europäischen Umweltpolitik gestellt werden.

Frau Präsidentin, in der Politik passiert nichts zufällig. Ich möchte an diese Worte des ehemaligen US-Präsidenten Franklin Roosevelt in dieser Debatte über die Medienfreiheit erinnern. Da diese Legislaturperiode fast zu Ende geht und Sie bereits Druck ausgeübt, Drohungen ausgesprochen oder sogar finanzielle Sanktionen gegen Länder verhängt haben, die Ihr Diktat ablehnen, nutzen Sie diese letzte Linie, um zu versuchen, sich die Kontrolle über die Medien zu verschaffen. Hinter dem Rücken der Völker, indem Sie den europäischen Nationen Ihre Regeln aufzwingen, zielt Ihr Projekt darauf ab, die Medien zu überwachen und einen rechtlichen Rahmen durchzusetzen, indem Sie die nationalen Parlamente, die legitimen gewählten Vertreter umgehen, um sicherzustellen, dass die Europäer informiert werden, ohne widersprüchliche Stimme und wie die Kommission es möchte, und dass sie natürlich am 9. Juni weise abstimmen. Liebe Kolleginnen und Kollegen, die Verteidigung der Pressefreiheit erfordert die Verteidigung und vor allem die Achtung der Meinungsvielfalt. Die Instrumentalisierung dieses besonders ernsten Themas, das die Freiheit der Medien ist, wie Sie es tun, um sie in Wirklichkeit zu zügeln und alle abweichenden Meinungen zu zügeln, hat zumindest das Verdienst gehabt, Ihre Verachtung für die historischen demokratischen Werte unseres Kontinents hervorzuheben.

Ich werde Ihnen nicht sagen, dass Sie schizophren sind, ich werde nur sagen, dass Sie inkonsistent sind. Wie können Sie die Tierhaltung in Europa einschränken, auch durch Zwangsmaßnahmen wie in den Niederlanden, und gleichzeitig Abkommen unterzeichnen, die die massive Einfuhr von absolut unkontrolliertem Fleisch aus Lateinamerika ermöglichen? Um Ihnen alles zu sagen, ich möchte verstehen, wie verwirrend Ihre Logik ist. Wie können Sie diesen ungezügelten Welthandel, der nur durch den Verkehr von hochverschmutzenden Frachtern möglich ist, weiterhin unterstützen und fördern? Ich wünschte, Sie hätten es mir erklärt. Vor allem möchte ich nicht glauben, dass die einzige Erklärung, die wir finden können, das Ziel wäre, Europa durch die Abschaffung unserer eigenen Tierhaltung und die Ausweitung unserer eigenen Landwirtschaft den Weltmärkten zu unterwerfen.

Herr Präsident, liebe Freunde und Kollegen bei der Jagd, da die Behörden durch den explosionsartigen Einsatz von Kriegswaffen in kriminellen Kreisen überfordert sind, wollen sie die Regeln für den Besitz, den Verkauf und den Transport von Waffen verschärfen. Aber Sie können sich keine Sekunde vorstellen, dass dies Menschenhändler und Abschaum, die in größter Illegalität operieren, daran hindern wird, Kalaschnikows und automatische Waffen zu beschaffen. Nein, Ökobobos reiben sich die Hände, denn in Wirklichkeit wird dieser Text vor allem Jäger und Sportschützen betreffen. Ich bin die Berichterstatterin für unsere ID-Fraktion und habe Änderungsanträge eingereicht, um Jäger und Sportschützen von diesen neuen Beschränkungen auszuschließen. Aber ich bin ganz allein. Wo sind die Jagdbeamten in Frankreich? Warum appellieren sie nicht an die politischen Parteien, sich diesem Text zu widersetzen? In Wirklichkeit geniessen diese Jagdbeamten dieses System, das sie an der Macht hält. Die Probleme der Jäger sind in Wirklichkeit ihr Geschäft. Bei den nächsten Wahlen werden sie Ihnen erzählen, dass sie da sein werden, um sie zu lösen. Schande über sie und die Kombinationen dieser pyromanen Feuerwehrleute der Jagd. Ich bin Jägerin und teile diese Leidenschaft mit Ihnen, und aus Überzeugung setze ich mich für unsere Leidenschaft ein.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Transparenz ist der Wachhund, der aktive und demokratische Prüfer des öffentlichen Handelns. Daher muss der Zugang zu Dokumenten der Grundsatz und nicht die Ausnahme sein. Tatsächlich fordert die Öffentlichkeit den Zugang zu Arzneimittelverträgen in Höhe von Milliarden Euro, die nach wie vor unzugänglich sind. Die Bürgerinnen und Bürger sind schockiert über geheime Verhandlungen oder fragen sich, wie Sie sich weigern können, Fragen zu beantworten, die von Ihren eigenen Parlamentariern hier im Europäischen Parlament gestellt wurden. Was halten Sie von dem Pschitt, den Qatargate gemacht hat, und von all den Fragen, deren Antworten in den Schubladen vergraben bleiben? Und noch jünger, am 20. Juni in Malta, während meiner offiziellen Mission, erfahre ich, dass die neue Europäische Asylagentur Daten erheben und sich darauf vorbereiten wird, die Mitgliedstaaten zu überwachen und zu bewerten, aber nur für die Kommission, ohne diese Daten zu veröffentlichen. Wer sind diese weißen Ritter, die diese Texte zugunsten der Transparenz vorgelegt haben, obwohl dieses Haus sie gegenüber seinen eigenen Abgeordneten nicht praktiziert? Wenn wir also jede Initiative für den Zugang unterstützen, werden wir weiterhin überall und überall fordern, dass die edlen Absichten vor allem in die Tat umgesetzt werden. Denn ja, Transparenz ist der aktive Prüfer des öffentlichen Handelns und der einzige Garant gegen Diktatur. Und ich würde sagen: Ein guter Hörer.

Frau Präsidentin, wir haben es mit einem bewährten Korruptionssystem in den europäischen Institutionen zu tun, und Sie wagen es, von Transparenz zu sprechen? Sie verurteilen zu Recht die Einflüsse des mutmaßlichen Verderbers Katar. Warum also nicht den ganzen Weg gehen? Setzen Sie den von uns geforderten Untersuchungsausschuss ein. Fordern Sie auch Untersuchungen an, zum Beispiel zu den EU-Mitteln, die von den Regionen bereitgestellt werden. Wer profitiert davon? Wer sind die Mitarbeiter dieser Verbände? Ein weiteres Beispiel, das ich anführen möchte, wenn Sie von Transparenz sprechen, ist Ihre Europäische Asylagentur in Malta, die ich vor drei Wochen besucht habe, die zugibt, dass sie Berichte erstellt, die nie veröffentlicht werden, und die Daten sammelt, die sie nicht einmal mit den Mitgliedern des Europäischen Parlaments teilt. Darüber hinaus nutzt sie ihre geheimen Agenturberichte, um Empfehlungen abzugeben, die von den Mitgliedstaaten unter Androhung von Sanktionen umgesetzt werden müssen. Nein, aber lasst uns gehen, die Heuchelei in Ihrem Ansatz sieht aus wie die Nase in der Mitte der Figur. In einem vulgären Theaterstück wäre das lächerlich. Aber hier im Europäischen Parlament ist die Realität, die sie verbirgt, wirklich dramatisch.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich habe in den 1980er Jahren mehrere Jahre im Sudan gelebt. Seitdem ist das Leben der Sudanesen von Konflikten, Kriegen und dem daraus resultierenden schrecklichen menschlichen Elend geprägt, von dem vor allem Kinder betroffen sind. Die Sudanesen, direkte Opfer der Kämpfe oder indirekte Opfer von Hungersnöten, die diese bewaffneten Konflikte verschlimmern, haben gestern wie heute versucht, zu fliehen, um sich und ihre Kinder vor Pfeifkugeln und Hungersnöten zu schützen. Die Nahrungsmittelhilfe internationaler Organisationen findet regelmäßig auf dem Schwarzmarkt statt und wird von Mafia-Netzwerken oder korrupten Kommunalpolitikern zu Goldpreisen weiterverkauft. Wie kann man über die Rechtsstaatlichkeit in einem Land sprechen, das seit seiner Unabhängigkeit so viele Militärputsche erlebt hat, das noch nie einen dauerhaften Frieden oder ein demokratisches Funktionieren erlebt hat und das von endemischer Korruption durchdrungen ist? Wie kann man einem hungernden Volk, das seine Kinder sterben sieht, von den Grundrechten erzählen? Ihre Grundrechte bestehen darin, Krieg und Hunger überleben zu können und am Ende eines Tunnels langwierigen Leids zu stehen. Wie ich bereits mehrfach vorgeschlagen habe, müssen dringend humanitäre Korridore zu Asylstädten, Städten unter internationalem Schutz und in der Nähe humanitärer Krisenzentren eingerichtet werden, die gefährdeten Bevölkerungsgruppen Schutz, Pflege, Bildung und Nahrung bieten sollen. Kein Sudanese wird durch Worte eines Europäischen Parlaments und Versprechen, seine Grundrechte besser zu achten, beruhigt werden. Keine Rede, keine Feststellung, keine Beschreibung der Schrecken oder Beschwörungen hier im Parlament wird ihm die Sicherheit geben, die er sucht, und ihn ernsthaft davon abhalten, auf die gefährlichen Wege der Auswanderung zu gehen. Andererseits könnte er eine rasche und konkrete Antwort auf die Bedrohungen finden, denen er und seine Familie in einer Asylstadt ausgesetzt sind. Weil ich im Sudan gelebt habe, kann ich sagen, dass die Wüste, die die Migranten durchqueren werden, ein Sandstreifen mit erstickenden Temperaturen ist. Die Wüste ist ein Monster, das tötet. Der Humanismus der Europäischen Union besteht darin, rasch vor Ort zu handeln, bei der Stabilisierung des Landes und seiner verunsicherten Bevölkerung zu helfen und den Sudan auf den Weg des Wiederaufbaus zu bringen. Es geht darum, die Zukunft der Sudanesen vorzubereiten, die nicht hier in Europa, sondern zu Hause im Land ihrer Vorfahren sind.

Frau Präsidentin, um die Ankunft von 70 Millionen Migranten in Europa zu erleichtern, hat die Europäische Kommission letzte Woche in verfilzten Büros in Luxemburg die Grundsätze ihres verhängnisvollen Einwanderungspakts angenommen. Seit der Migrationskrise von 2015 versucht die Kommission, souveräne Staaten zu ersetzen, indem sie die Notwendigkeit einer Migrationssteuerung auf europäischer Ebene unterstellt, ihnen aber in Wirklichkeit ihr ideologisches Projekt aufzwingt, das die Erleichterung und Beschleunigung der Einwanderung auf unseren Kontinent umfasst. Die Mitgliedstaaten reagieren unterschiedlich. Einige, wie Macrons Frankreich oder Scholzs Deutschland, unterstützen den Einwanderungspakt offen oder glauben sogar, dass er noch nicht weit genug geht, und andere, wie Polen und Ungarn, lehnen ihn vehement ab. Aber viele andere beugen sich, weil die kaum verschleierte Haushaltserpressung, die Milliarden von Euro an EU-Beihilfen betrifft, funktioniert. Während 70 % der Franzosen weniger Einwanderung wünschen, bereitet die EU mit der Unterstützung von Macrons Frankreich mehr Einwanderung vor, denn für sie ist die Einwanderung kein Problem, sondern ihr Projekt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, warum sagen Sie nicht die Wahrheit? Heute kann es keinen wirklichen europäischen digitalen Schutz geben, weil Sie den digitalen Wandel völlig verpasst haben. Europa, oder besser gesagt die Europäische Union, hat Google und Microsoft die immense Macht überlassen, sich mit Millionen von Servern als Hüter der digitalen Daten der Europäer durchzusetzen. Und der Cloud Act, das US-Extraterritorialitätsgesetz, ermöglicht US-Behörden den Zugriff auf diese Daten. Unser Rückstand in dieser Frage ist gigantisch. 7,8 Millionen Server in den Rechenzentren von Google und Microsoft, während OVH, der europäische Marktführer, nur 400.000 Server hat. Angesichts dieses Mangels, der, wie ich sage, für unsere Staaten kriminell ist, gibt es zwei Lösungen. Oder, wie Sie es tun, beschränken Sie sich auf eine normative Antwort und lassen Europa als Geisel der Amerikaner. Oder Sie starten, wie wir empfehlen, einen großen europäischen digitalen Infrastruktur- und Forschungsplan, der unseren Staaten den Schutz ihrer Daten und ihre Souveränität garantiert.

Frau Präsidentin, die Europäische Union verrät den Geist der Agentur Frontex. Ursprünglich wurde die Agentur eingesetzt, um die Mitgliedstaaten beim Schutz ihrer Außengrenzen zu unterstützen. Mit dem neuen Migrationspakt enthüllt Kommissarin Johansson jedoch ihr verhängnisvolles Vorhaben, die Migration in Europa zu überfordern und Frontex umzugestalten. Die EU hatte angekündigt, die illegale Einwanderung verringern zu wollen, obwohl der Migrationspakt in Wirklichkeit die Legalisierung der illegalen Einwanderung ist. Der Pakt erweitert den Begriff der Familienzusammenführung. Der Pakt sanctuarisierte die NGOs. Mit dem Paket werden Asylanträge vereinfacht. Und der Pakt schreibt die Umsiedlung von Migranten in die Mitgliedstaaten vor. Auch Frontex hat mit dem Umbau begonnen. Mit dem Migrationspakt wird es von den Brüsseler Immigranten als Kontrollstelle der Mitgliedstaaten und als Reisebüro für Migranten unter Vormundschaft gestellt. Ein trauriges Ende für diese Agentur, die wir morgen aus ihrer Asche wiederbeleben werden.

Herr Präsident, lassen Sie uns klarstellen: Wenn von Afghanistan die Rede ist, spricht man von einem obskurantistischen Regime. Es ist bekannt, dass Afghanistan ein islamistisches Emirat ist, das unter dem Joch der Taliban steht, die dort die Scharia – das islamische Recht – durchsetzen. Die Taliban sind mittelalterliche Islamisten, die religiöse Dogmen aus einer anderen Zeit unterstützen. Dieser veraltete und rückständige Islam ist mit der Bildungs- und Ausbildungsfreiheit unvereinbar, da er mehr als 50 % der Bevölkerung, d. h. Frauen, das Recht auf Leben verweigert. Wenn unser Parlament aufrichtig über die Rechte in diesem Land debattieren will, muss es in der Präambel feststellen, dass das politische und religiöse Regime in Afghanistan den Zugang von Frauen zu Bildung und Wissen im Land weder garantieren kann noch will. Nur 30 % der afghanischen Erwachsenen konnten 2022 lesen, doppelt so viel wie Männer. Schlimmer noch: Islamische Gerichte verhängen körperliche Bestrafung und können sogar zur Steinigung von Frauen führen, die des Ehebruchs beschuldigt werden. Vorpubertäre Mädchen werden dort zwangsverheiratet. Warum konzentriert sich das Parlament auf die Situation von Menschenrechtsverteidigern in diesem Land, das nur die Spitze eines gigantischen Eisbergs, einer barbarischen Ideologie, im Gegensatz zu jedem Humanismus ist? Ich weigere mich, die Ungleichheiten beim Zugang zu Bildung oder anderem in diesem Land zu beklagen, ohne zuvor die islamistische Ideologie angeprangert zu haben.

Herr Präsident, eine neue Welle von Migranten bedroht Europa. Italien hat gerade angesichts eines beispiellosen Zustroms illegaler Einwanderer den Migrationsnotstand ausgerufen. Seit Anfang des Jahres sind mehr als 3 000 Menschen in drei Tagen und mehr als 31 000 Migranten illegal an der italienischen Küste angekommen. Viermal mehr als im Vorjahr. Finnland hat mit dem Bau einer 200 km langen Mauer begonnen, und die Niederlande schlagen Alarm, da ihre Aufnahmeeinrichtungen am Rande der Sättigung stehen und die Ströme weiter ankommen. In diesem besonders besorgniserregenden Kontext gibt es keine Zeit mehr für technokratische und ideologische Diskurse. Wir müssen schnell und entschlossen handeln. Die Mitgliedstaaten müssen beim Schutz ihrer Grenzen unterstützt werden. Alle Finanzhilfen der Europäischen Union für Staaten, die sich weigern, ihre Staatsangehörigen, die sich illegal hier aufhalten, zurückzunehmen, müssen abgeschafft werden. Und es müssen Vorkehrungen getroffen werden, um humanitäre Krisen außerhalb Europas zu bewältigen. D’autres pays l’ont fait avec d’excellents résultats. Folgen wir ihrem Beispiel.

Herr Präsident, die Einwanderung ist ein absolut zentrales Thema. Sie sind sich dessen so bewusst, dass Sie 2020 einen neuen Migrations- und Asylpakt ausgearbeitet haben. Auffallend ist, dass Sie, während Sie über die demografische Zukunft Europas entscheiden, dies heimlich und heimlich tun. Warum wollen Sie keine große Debatte über Einwanderung? Warum fördern Sie keine Referenden in den Mitgliedstaaten? Warum ignorieren Sie Umfragen? Und warum verhalten Sie sich so okkult? Sie wissen sehr wohl, dass Sie seit 2020 trotz Ihrer Kolloquien, trotz der Initiierung von Komplizenverbänden, der Rekrutierung von selbsternannten Experten, Beförderungsreisen und, sagen wir es, politischem und finanziellem Druck auf heftigen Widerstand stoßen, denn dieser verhängnisvolle Pakt widerspricht dem Willen der Völker. Während unserer offiziellen Missionen in Belgien, Frankreich, den Niederlanden, Griechenland, überall konnten wir die Diskrepanz zwischen Ihrer ideologischen Politik und der Realität vor Ort feststellen. Immer mehr Mitgliedstaaten lehnen Ihre Politik der Überflutung unseres europäischen Kontinents offen ab. Es ist an der Zeit, ihnen zuzuhören und den Menschen zuzuhören.

Frau Präsidentin, am vergangenen Donnerstag hat die französische Kulturministerin Rima Abdul-Malak, die die Meinungsfreiheit garantieren sollte, mit der Schließung von Fernsehsendern in Frankreich gedroht. Es wurde verstanden, dass sie ihnen mangelnden Pluralismus vorwarfen und nicht angemessen mit Gerichtsverfahren umgingen. Ist es notwendig, daran zu erinnern, dass die Redaktion jedes Nachrichtenkanals eine Sortierung der Informationen vornimmt? Ist es notwendig, daran zu erinnern, dass CNews verschiedene Fakten anders behandelt als beispielsweise BFM-TV? Es trifft zu, dass CNews insbesondere Raum lässt, um sich mit Themen im Zusammenhang mit der zunehmenden Unsicherheit in Frankreich zu befassen, die von anderen Kanälen oft ignoriert wird. Bedeutet dies einen Mangel an Pluralismus, oder würde dies die französische Regierung eher in Verlegenheit bringen? Jedenfalls hat die Ministerin meines Erachtens ihre Neutralitätspflicht gebrochen. Seine schwerwiegende Infragestellung von Nachrichtensendern wird von vielen Kommentatoren als direkter Eingriff in die Grundfreiheiten wahrgenommen. Bevor wir uns hier zu weißen Rittern für die Verteidigung der Grundrechte erheben, sollten einige von Ihnen, liebe Kolleginnen und Kollegen, anfangen, vor ihrer eigenen Tür zu wischen. Was wäre nicht gesagt worden, wenn dies z. B. in Ungarn geschehen wäre?