Sobre qué Rainer ha hablado.

El debate está cerrado. La sesión se interrumpió durante unos minutos. Se reanudará a las 16.00 horas con el anuncio de los resultados del segundo turno de votaciones de hoy. (La reunión se suspende a las 15.48 horas)

De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la Declaración de la Comisión sobre la congestión en los puertos internacionales y el aumento de los costes de transporte en detrimento de la UE (2021/2980(RSP)). Me gustaría llamar la atención de los diputados sobre el hecho de que todos los debates en este período parcial de sesiones no implican intervenciones espontáneas y no aceptan tarjetas azules. Además, al igual que en reuniones anteriores, se prevén conexiones desde las oficinas de enlace del Parlamento en los Estados miembros. También me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que los discursos en la sala todavía se llevan a cabo en el atril central. Por lo tanto, le pido que vigile la lista de oradores y vaya al atril cuando deba intervenir.

¡Muchas gracias, Comisario Dalli! Rara vez comento los puntos del orden del día. Pero como este punto de la agenda se refiere al parlamentarismo, me gustaría decir, en primer lugar: Me gustaría discrepar un poco con Su Señoría. Así que: En este Parlamento se formulan más preguntas que en casi cualquier otro Parlamento. Así es, tienes razón. Pero usted ha declarado, al menos en la traducción alemana —y la lengua ya es un poco traicionera—, que se responde a las preguntas más importantes de los diputados al Parlamento Europeo. Todas las preguntas formuladas por Su Señoría son importantes, siempre que no sean claramente abusivas, lo cual es ciertamente el caso. Si usted dice que hay mecanismos y que el límite de tiempo que tenemos es una determinación del objetivo: Mucho es diferente para nosotros de lo que es para los gobiernos. Usted ha señalado que la Comisión es un órgano colegiado. Pero luego esperamos, en primer lugar, que estos mecanismos estén bien engrasados y bien pensados. Y en segundo lugar, si todavía hay un problema después de eso, entonces podría imaginarme a la Comisión diciendo: Escribamos un enfoque mejorado y más respetuoso, como ha querido decir Su Señoría, en un acuerdo interinstitucional. Si entonces funciona bien y llegan respuestas sustanciales, entonces, con una evaluación justificada de todas las circunstancias, uno ciertamente también está de acuerdo con ocho semanas, si entonces se cumple exactamente lo acordado. Me gustaría mucho que la Comisión hiciera más esfuerzos para lograr nuevas mejoras. Creo que hablo en nombre de toda la Asamblea. El debate está cerrado.

De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la pregunta principal con solicitud de respuesta escrita de Christine Anderson y Markus Buchheit, en nombre del Grupo ID, a la Comisión sobre la evaluación de la calidad de las respuestas de la Comisión a las preguntas con solicitud de respuesta escrita de la propia Comisión (G-001002/2020). Me gustaría llamar la atención de los diputados sobre el hecho de que todos los debates en este período parcial de sesiones no implican intervenciones espontáneas y no aceptan tarjetas azules. Además, al igual que en reuniones anteriores, es posible conectar las oficinas de enlace del Parlamento en los Estados miembros. También me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que los discursos en la sala todavía se llevan a cabo en el atril central. Por lo tanto, le pido que vigile la lista de oradores y vaya al atril cuando deba intervenir.

En primer lugar, quiero decir al principio del orden del día que ayer, incluso mientras estaba en sesión ayer por la mañana, tuvimos un pequeño problema técnico con la conexión de las oficinas exteriores. Entonces decidimos que preferíamos a otros colegas. Esto de ida y vuelta también provoca cambios en la lista de oradores. Los tiempos de uso de la palabra asociados no se transmitieron, y esto ha provocado inconvenientes para algunos colegas. Le pido su indulgencia, en particular la señora Bentele, que, como de costumbre, se había preparado para su tiempo de uso de la palabra. La interrumpí inesperadamente en su tiempo de conversación y, por lo tanto, la saqué de concepto. Por esto, pido indulgencia a todos los involucrados. Seguimos trabajando para mejorar nuestras operaciones, especialmente cuando hay problemas técnicos que siempre son posibles.

Colega Tertsch, este no es el Rincón de los Oradores. Tenías un espacio anterior para hablar, estabas en las pantallas, y es mi práctica normal no tomar a personas que no estaban en su lugar cuando era su turno, así que hago una excepción, pero primero a la Sra.

De conformidad con el orden del día, se procede al debate de las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre los resultados de la COP26 celebrada en Glasgow (2021/2975(RSP)). Me gustaría llamar la atención de los diputados sobre el hecho de que todos los debates en este período parcial de sesiones no implican intervenciones espontáneas y no aceptan tarjetas azules. Además, al igual que en reuniones anteriores, se prevén conexiones desde las oficinas de enlace del Parlamento en los Estados miembros. También me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que los discursos en la sala todavía se llevan a cabo en el atril central. Por lo tanto, le pido que vigile la lista de oradores y vaya al atril cuando deba intervenir. El debate comienza en nombre del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores, Sr.

Sobre las decisiones adoptadas por varias comisiones para iniciar negociaciones interinstitucionales de conformidad con el artículo 71, apartado 1, del Reglamento interno, anunciadas en la apertura de la reunión del lunes 22 de noviembre de 2021: He recibido una solicitud de votación, de conformidad con el artículo 71, apartado 2, del Reglamento interno, del Grupo PPE y de otros diputados que han alcanzado al menos el umbral medio en la decisión de la Comisión EMPL de iniciar negociaciones sobre la propuesta de Directiva relativa a unos salarios mínimos adecuados en la Unión Europea. La votación tendrá lugar mañana, en el primer turno de votaciones, de las 9.30 a las 10.45 horas. Por lo que se refiere a la otra decisión de entablar negociaciones interinstitucionales, no he recibido ninguna solicitud de votación en el Parlamento de diputados o de uno o varios grupos políticos que alcancen al menos el umbral medio. Por consiguiente, el Comité puede iniciar negociaciones sobre la base del presente informe. ***** Antes de entrar en los debates y antes de la sesión de votación de hoy, que se abrirá a las 12.30 horas, me gustaría dar la palabra al Sr. Pierre Larrouturou, que ha solicitado intervenir sobre sus informes sobre los proyectos de presupuesto rectificativo n.o 5/2021 y n.o 6/2021. Tiene la palabra el señor Larrouturou durante cuatro minutos.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. En realidad, hemos experimentado un debate muy sorprendente: El dictamen conforme en principio, pero una cuestión clave, que acaba de abordar el Sr. Goerens, ha sido aludido por todos los oradores en el debate, a saber, los abusos, g, que sólo es posible a través de la actual financiación basada en comisiones de servicio de los partidos políticos. Y es bastante sorprendente que el señor Lacapelle, que luego abandonó la Cámara y no escucha lo que se está debatiendo aquí, haya mencionado a un diputado que defiende la importancia de la democracia, pero que sea precisamente el diputado quien, si tuviéramos que elaborar un ranking del que el Parlamento ha tenido que exigir la devolución de la mayor cantidad de dinero por abuso, entonces este diputado al que ha mencionado, este antiguo diputado, estaría en la cima. Y es por eso que estoy promoviendo un enfoque basado en el voto en el futuro. Esta es la única gran disidencia que tenemos. Puede que no sea posible en este documento. Sin embargo, también me gustaría anunciar a mi Grupo que el contracomercio, que estamos dando a las partes más correa, el contracomercio, que tenemos menos control sobre el enfoque silencioso, que estamos reduciendo nuestros propios recursos del 10 al 5 por ciento, que esto ya es un paquete para nosotros y que todavía no puedo garantizar en ninguna legislación pertinente que el Grupo PPE también participe en la otra parte de la consideración si se omite una parte de la consideración.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Goerens, Señorías. Debo dar las gracias al señor Goerens, y con esta intervención no quiero dar la impresión en modo alguno de que tenemos una gran disidencia. Creo que tiramos de la misma cuerda, también en el mismo extremo y en la misma dirección. Pero no quiero ocultar el hecho de que me hubiera gustado ir un poco más allá, y quiero tratar de explicar eso. No quiero centrarme en el 98 % del informe, en el que acordamos no solo entre los ponentes, sino también entre la mayoría de las partes. Quiero abordar lo que quizás sigue siendo controvertido ahora y lo que posteriormente se decidirá en disputa. Por un lado, está la cuestión del logotipo, y por otro lado, está la cuestión de las listas transnacionales, ambas cuestiones importantes. Pero creemos que esto no pertenece al debate sobre la financiación, sino al debate sobre la ley electoral. Y creo que la casa en general siempre tiende a dejar las marcas de olor en todas partes, incluso donde pueden no pertenecer. En segundo lugar: Queremos reforzar la formación de familias de partidos políticos en Europa —como parte importante de la visibilidad, como parte importante de un público europeo y, por tanto, también como parte importante de lo que tenemos que lograr—, que los ciudadanos también vean una campaña electoral y que haya diferencias entre los partidos, y queremos poner menos trabas a los partidos. Sin embargo, me gustaría tener algo más, que tomemos medidas contra los abusos que hemos tenido en la legislación existente, y que también abramos más oportunidades para los partidos recién fundados, o que también ayudemos a los partidos que tienen votos, tal vez incluso un número considerable de votos, pero sin mandatos. Tenemos abusos. Hemos visto en el pasado que los diputados al Parlamento Europeo han unido sus fuerzas sobre la base de un mandato, han fundado partidos y han actuado con el lema «¡Prepárense y corran!». Y luego, cuando el Parlamento dijo «Queremos que se devuelva el dinero», no quedó nadie a quien responsabilizar. Creo que el enfoque correcto es confiar en los votos y que los votos ganados en las familias del partido también son el criterio para el apoyo. Y cuando un partido cambia, una familia del partido, entonces los votos van junto con él. Pero ya no debemos hacer esto sobre la base de un mandato, porque hay demasiado espacio para el abuso. También creo que debemos honrar a aquellos que vienen a una familia de partidos europeos en las elecciones europeas. Y si piensas en un país donde tienes seis o siete diputados, necesitas más del 10% de los votos para obtener un mandato. Creo que también debemos honrar las voces de los países que no han dado lugar a un mandato, y el trabajo cerradoA menudo se nos acusa de no apoyarlos. Por desgracia, los grupos, que por lo demás son de cuerpo completo en contra de la trabajo cerrado Ir al campo, no estar de acuerdo aquí. Y espero que este debate explique también por qué esta apertura del supuesto trabajo cerrado, que de otro modo siempre se queja, por qué se debe aplicar la legislación en este punto de partida, que, por supuesto, debe aplicarse para 2024, por qué no se las apoya.

De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la breve presentación del informe de Marion Walsmann, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos, sobre un plan de acción en materia de propiedad intelectual para impulsar la recuperación y la resiliencia de la UE (2021/2007(INI)) (A9-0284/2021). Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que puede utilizar su dispositivo de votación para solicitar intervenciones espontáneas y tarjetas azules después de haber insertado su tarjeta de votación en el dispositivo. Siempre debe traer su tarjeta de votación. Las instrucciones están disponibles en la Cámara. Si desea registrarse para una intervención espontánea, puede hacerlo ahora sin esperar al final del debate. También me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que los discursos en la sala todavía se llevan a cabo en el atril central. Esto no se aplica a las intervenciones espontáneas, las tarjetas azules y las intervenciones sobre el Reglamento interno. Por lo tanto, le pido que vigile la lista de oradores y vaya al atril cuando deba intervenir.

Las actas de las reuniones del 18 al 21 de octubre se presentarán al Parlamento para su aprobación al comienzo de la próxima reunión. Si no hay objeciones, transmitiré las resoluciones aprobadas en estas reuniones a las personas y órganos mencionados en estas resoluciones.

Muchas gracias, Comisaria McGuinness. Creo que tanto el señor Wallace como usted acaban de dar un buen ejemplo del hecho de que, a pesar de toda la controversia sobre un mercado único para la filantropía, la filantropía no siempre se trata de dinero, sino más bien de su agradecimiento a las personas que ha tratado, pero también el agradecimiento de la señora McGuinness es un muy buen ejemplo de dónde comienza realmente la filantropía, y ciertamente queremos más. El debate está cerrado. La sesión se interrumpe. Se reanudará a las 16.30 horas con el anuncio de los resultados del segundo turno de votaciones de hoy. (La reunión se suspende a las 15.47 horas)

Continuaremos con los debates. De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la declaración de la Comisión sobre la propuesta de crear un «mercado interior de la filantropía» (2021/2937(RSP)).