Ce sur quoi Jaroslav a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous discutons aujourd'hui de la cybersécurité à l'ère de l'intelligence artificielle avancée. Et il est, bien sûr, juste que nous menions ce débat. Parce que l'intelligence artificielle n'est plus seulement un outil économique, mais un outil de géopolitique, de défense et de menaces hybrides. Mais disons juste une vérité désagréable. L'Union européenne est souvent en retard dans ce domaine. Lorsque nous introduisons de nouveaux systèmes, cela prend des années. Lorsqu'une nouvelle menace survient, nous répondons par une stratégie, un plan d'action ou la création d'un autre groupe de travail. Mais les adversaires de l'Europe n'attendent pas les délais de mise en œuvre. Les cyberattaques utilisant l'intelligence artificielle se développent en semaines, pas en périodes législatives. C'est là que nous devons tirer quelques leçons. Premièrement, la centralisation seule ne garantit pas la sécurité. Les États membres réagissent souvent plus vite que Bruxelles parce qu'ils ont leur propre expérience, leurs propres capacités et une meilleure connaissance de leurs menaces. Nous devons leur donner plus de puissance et de flexibilité et ne pas tout gérer à partir d'un seul centre. Deuxièmement, il ne suffit pas de réglementer. L'Europe crée des règles, mais les outils pour les mettre en œuvre font souvent défaut. Nous devons d’abord accroître les capacités en personnel et les investissements dans les technologies de défense, ainsi que le partage de données entre les autorités compétentes. Troisièmement, nous devons encourager l'innovation. Si nous chargeons nos entreprises d'une bureaucratie telle que le développement de l'intelligence artificielle aura lieu en dehors de l'Europe, nous nous affaiblirons. Sans compétitivité technologique, nous n'assurerons pas notre sécurité. L'Europe a besoin de plus d'action, car à l'ère de l'intelligence artificielle, le décideur ne sera pas celui qui rédige la réglementation la plus longue, mais celui qui peut réagir le plus rapidement.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, l'Union européenne récolte aujourd'hui ce qu'elle a planté il y a de nombreuses années. Au lieu de lutter contre l'immigration clandestine et de protéger les frontières extérieures, les principales élites européennes se sont penchées sur tout sauf sur la sécurité de nos citoyens. Et quel est le résultat? Des centaines de milliers de demandeurs d'asile déboutés qui restent en Europe parce que la politique de retour ne fonctionne toujours pas. La migration illégale pèse sur les régimes d’asile, sape la confiance dans l’état de droit, accroît les risques pour la sécurité et exacerbe les tensions dans la société. Schengen est menacé par la migration secondaire et la politique des visas est utilisée abusivement comme une porte d'entrée vers l'Union européenne. De plus en plus, nous assistons également à des attaques de migrants illégaux, qui sont souvent mortelles. Si nous voulons rétablir la sécurité dans l'Union, nous devons changer radicalement l'approche de la migration irrégulière. Les retours doivent être rapides et exécutoires. La coopération avec les pays tiers doit être conditionnelle. Ceux qui ne travaillent pas ensemble ne peuvent pas compter sur des avantages. La protection des frontières extérieures doit être une priorité absolue. Il y a eu assez de marche sur place. L'Europe ne doit pas devenir un endroit où nous avons peur de vivre. Nous devons redonner la priorité à la sécurité de nos citoyens.

Comme je l'ai dit au début, je suis convaincu que nous devons disposer des outils et savoir comment lutter contre l'ingérence dans nos systèmes démocratiques. Dans le même temps, nous devons avoir une discussion. Malheureusement, cette Assemblée et cette institution me rappellent que, comme notre premier président, Tomáš Garrigue Masaryk, a dit que la démocratie est un débat, elle disparaît malheureusement de cette institution. Bien sûr, je suis d'avis que si nous avons des réseaux sociaux et que nous les utilisons, nous devrions, bien sûr, nous légitimer.

Madame la Présidente, j’ai écouté très attentivement aujourd’hui le discours d’Ursula von der Leyen, en particulier lorsqu’elle a parlé du bouclier démocratique. Et je suis d'accord avec cela. Nous avons besoin d’outils et nous devons savoir comment lutter contre les ingérences extérieures dans notre système démocratique et comment lutter contre la désinformation. C'est important pour nous. Mais après avoir écouté attentivement, je suis convaincu que nous aurons besoin d'un bouclier supplémentaire, qui sera un bouclier contre l'ingérence de la Commission européenne dans les affaires intérieures des États membres. Surtout quand le président de la Commission a dit qu'il y aurait de nouveaux centres et que nous trouverions les bons médias indépendants à financer. C'est comme ça que ça m'est arrivé. En même temps, elle a dit que quelqu'un dans la pièce pourrait en avoir peur. Personne ici n'a peur. Je pense que c'est la Commission européenne qui craint la pression croissante de l'opposition et des citoyens de l'Union européenne, qui en ont marre. Dans le même temps, le roman d'Orwell est venu à l'esprit. 1984 et son ministère de la vérité. C'est comme si la Commission européenne cherchait quelque chose à aimer, quelque chose à inspirer. Mais je suis sûr qu'Orwell ne le pensait pas comme une ligne directrice.

Monsieur le Président, dix ans après qu'Angela Merkel ait dit sa fameuse ou plutôt tristement célèbre «Wir schaffen das!», Nous savons où nous sommes. Aujourd'hui, nous avons entendu dire que la pression sur nos frontières est plus faible. C'est peut-être vrai, mais au cours des dix dernières années, nous avons été ici, nous avons eu un gros problème. Nous avons un problème ici avec le fait que les migrants qui sont venus à nous et Ursula von der Leyen ont également parlé d'eux aujourd'hui, ce qui, nous le pensions, remplirait nos emplois, donc cela ne s'est pas produit. Ils ne se sont pas intégrés, ils ne veulent pas s'intégrer, et au lieu de cela, ils apportent leurs habitudes ici et les apportent, ce qui ruine notre mode de vie. L'Union européenne est sur le terrain depuis dix ans. Les systèmes censés protéger les frontières et nous aider à gérer les migrations ne fonctionnent toujours pas. Il n'y a pas de politique de retour du tout. On voit de plus en plus d'attaques au couteau. Nous voyons la plus grande menace, qui reste les attaques terroristes et, surtout, les attaques djihadistes, parallèlement à l'influence croissante des Frères musulmans. Après les attaques terroristes djihadistes, il y a un autre problème. Et c'est du terrorisme de gauche, qui va de pair avec le terrorisme djihadiste. Ce n'est pas une question de chiffres, ce n'est pas une question de statistiques. Il s'agit de notre sécurité intérieure. Il s'agit de la sécurité de nos familles, de nos enfants. Il ne suffit pas de slogans, il faut du courage et des pas vigoureux.

Madame la Présidente, chers collègues, les progrès du Monténégro sur la voie européenne sont encourageants et méritent d'être dûment reconnus. Les réformes entreprises jusqu'à présent témoignent d'un engagement clair à respecter les normes requises pour l'adhésion à l'UE. L'Union européenne doit rester une communauté ouverte et crédible, prête à accueillir de nouveaux membres qui manifestent un intérêt réel et répondent aux critères nécessaires. Toutefois, l'ouverture doit aller de pair avec la ferme insistance sur le respect de nos règles et valeurs communes. En tant qu'États membres, nous sommes bien placés pour définir des attentes réalistes à l'égard des pays candidats, étant nous-mêmes confrontés aux défis du processus d'adhésion. Il est essentiel d'offrir notre soutien et nos conseils tout en veillant à ne pas imposer aux autres des exigences qui dépassent ce que nous avons accompli ou ce que nous sommes prêts à réaliser nous-mêmes. Si certains ajustements du processus d'élargissement méritent d'être envisagés, le principe de l'unanimité doit rester intact. Il s’agit d’une pierre angulaire de la confiance mutuelle entre les États membres et d’une sauvegarde de la souveraineté nationale.

Madame la Présidente, la Commission européenne nous présente aujourd'hui un autre plan ambitieux pour lutter contre le retour des migrants en situation irrégulière. Elle promet une pression plus forte sur les pays tiers, une meilleure coordination et des retours plus efficaces. Mais posons une question simple: Que se passe-t-il lorsque des États qui devraient reprendre leurs citoyens refusent tout simplement de coopérer? La réponse est simple, rien ne se passera. Cette proposition ne prévoit pas de sanctions automatiques pour les pays qui ne respecteront pas les accords de réadmission. Alors que la Commission parle de la possibilité de renforcer la politique des visas ou de réduire les avantages commerciaux, où est l'obligation de le faire? Où est le mécanisme pour s'assurer que les pays réticents ressentent immédiatement les conséquences de leurs actions? Nulle part. Sans mesures automatiques et sans compromis, cette proposition se retrouvera une fois de plus comme un simple document sans impact réel. La Commission européenne a eu une chance unique de mettre au point un système de sanctions sévère, clairement défini et exécutoire. Au lieu de cela, il a échoué à nouveau. Elle a présenté un plan vague qui peut être contourné, et nous serons surpris que les retours ne fonctionnent toujours pas. Mesdames et Messieurs, si cette proposition reste sous cette forme, ce ne sera pas une solution, mais ce ne sera qu'une autre occasion manquée.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, la fréquence croissante des attentats terroristes nous montre à quel point le terrorisme d'État demeure une menace sérieuse. La République islamique d'Iran joue un rôle clé dans le financement de la formation et de l'armement des organisations terroristes. Non seulement le Hezbollah, mais aussi le Hamas, le Jihad islamique palestinien et d'autres groupes constituent des menaces directes non seulement pour le Moyen-Orient, mais aussi pour la sécurité de l'Europe et du monde. Le régime iranien utilise ces organisations comme ses mains étendues dans les guerres dites par procuration. Ces conflits déstabilisent la région du Yémen à l'Irak, la Syrie, le Liban à Gaza. Avec cette stratégie, le régime iranien élargit systématiquement son influence, soutient la violence et crée une zone d'instabilité qui menace à la fois nos alliés et les intérêts européens. Le régime iranien ne doit pas être libre de soutenir le terrorisme. Ce n'est que par une pression coordonnée de l'Europe, des États-Unis d'Amérique et de nos alliés au Moyen-Orient que nous pourrons réduire cette influence et assurer une plus grande sécurité non seulement à nos citoyens. Et enfin, permettez-moi de dire à mes collègues du spectre de gauche: Si vous cherchez le coupable de ce qui se passe actuellement au Liban et à Gaza, ce n'est pas Israël, mais le régime iranien.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, l'attentat de Solingen n'était pas un cas isolé. Tout récemment, un jeune policier est mort après une attaque au couteau brutale à Mannheim, en Allemagne. Une autre tragédie s'est produite à la frontière entre la Pologne et la Biélorussie, où un jeune soldat est mort après avoir été poignardé. Cela nous montre à quel point la situation est dangereuse. C'est une menace directe pour la sécurité intérieure de l'Union européenne. Lorsque nous perdons le contrôle de qui vient dans l'Union européenne, nous mettons en danger non seulement notre sécurité, mais aussi nos valeurs et notre mode de vie. Nous avons besoin d'une solution sans compromis. Toute personne qui entre illégalement sur notre territoire doit être rapidement et effectivement renvoyée. Nous devons garantir des frontières extérieures sûres avec une tolérance zéro pour ceux qui violent nos lois. Si nous ne sommes pas en mesure de renvoyer les migrants illégaux et les demandeurs d'asile déboutés, ils doivent finir en détention. Ces personnes ne peuvent pas circuler librement au sein de l'Union européenne. Dans le même temps, nous avons besoin de sanctions sévères pour ceux qui tentent de radicaliser les migrants et de promouvoir des idéologies dangereuses sur notre territoire. C'est aussi un appel à la charia, que nous avons vu lors d'un rassemblement de musulmans en Allemagne. C'est une question de survie. Le politiquement correct ne nous sauvera pas d'une autre attaque, qui pourrait faire plus de victimes. Le moment est venu d'agir sans compromis. La sécurité de nos citoyens doit passer en premier, à tout prix.