Worüber Emma gesprochen hat.

Herr Präsident, vielen Dank. Wir haben zu wenig getan, um die Ukraine zu unterstützen, und ich schäme mich, dass unsere Kollegen in Kiew darauf warten, dass Viktor Orbáns Tagesform mitgeteilt wird, ob sie Unterstützung von den EU-Führungsspitzen erhalten sollen oder nicht. Wir haben zu wenig getan und wir müssen mehr tun. Die Ukraine verdient eine langfristige stabile Unterstützung aus der gesamten EU, und wir müssen dies tun. Solange es dauert. Jedes Land sollte versprechen, garantierte Unterstützung zu leisten, solange der Krieg andauert.

Jessica Polfjärd, was denken M und KD, wenn sie die schwedischen Bauern verraten? Die schwedischen Landwirte haben den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln reduziert, und dank der Zentrumspartei haben wir eine geringere Anforderung als andere EU-Länder erhalten, eine Anforderung, die wir bereits erfüllen. Diese Gesetzgebung würde den Rest der EU-Länder auf Kurs bringen, den gleichen Weg zu gehen und die gleichen Kosten zu übernehmen, die die schwedischen Landwirte bereits übernommen haben. Dies würde die Wettbewerbsfähigkeit der schwedischen Landwirte stärken. Warum engagieren Sie sich für den ländlichen Populismus und stimmen gegen Vorschläge, die die schwedische Landwirtschaft und die Wettbewerbsfähigkeit der schwedischen Landwirte stärken?

Sara Skyttedal, im Gegenteil, wir schützen jetzt die Wettbewerbsfähigkeit der schwedischen Landwirte. Die Ausnahme, die die Zentrumspartei ausgehandelt hat, besagt, dass Schweden den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln um 15 Prozent reduzieren sollte, im Gegensatz zu 50 oder 30 Prozent, die der ursprüngliche Vorschlag war. Die schwedischen Landwirte sind bereits um 17 % zurückgegangen. Das bedeutet nur, dass die anderen europäischen Länder auf Kurs kommen und die gleichen Hausaufgaben machen müssen, die die schwedischen Bauern bereits gemacht haben. Dies ist gut für die Wettbewerbsfähigkeit der schwedischen Landwirte, die bereits hohe Kosten auf sich genommen haben, um ihren Einsatz von Pflanzenschutzmitteln zu reduzieren. Es ist beschämend, dass KD und M keine Vorschläge unterstützen, die die Wettbewerbsfähigkeit der schwedischen Landwirte tatsächlich stärken.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Schwedische Landwirte gehören zu den besten der Welt, wenn es um den geringen Einsatz von Pflanzenschutzmitteln geht. Es geschieht mit Sorgfalt, Präzision und Wissen. Schwedische Bauern sind die Vorreiter und seit Jahrzehnten sieht es so aus. Wir sind Pioniere nicht nur im Pflanzenschutz, sondern auch im Tierschutz und bei Antibiotika. Und es ist richtig, ein Vorreiter zu sein, aber es kostet. Die Wettbewerbsfähigkeit leidet unter höheren Kosten, und die heimische Produktion wird von Ländern und Importen mit geringerem Bedarf ausgehöhlt. Mit dem Vorschlag, über den wir heute diskutieren, beginnen wir, das zu ändern. Dank der Zentrumspartei gibt es eine Ausnahme für diejenigen Länder, die an vorderster Front stehen und bereits extrem wenig Pflanzenschutzmittel verwenden. Stattdessen fordern wir jetzt, dass alle anderen EU-Länder die gleichen Hausaufgaben machen, die schwedische Landwirte bereits gemacht haben. Mit diesen Anforderungen werden wir sicherstellen, dass die Wettbewerbsfähigkeit derjenigen Landwirte erhöht wird, die den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln bereits reduziert haben. Es ist richtig für die Natur, für die Nahrungsmittelproduktion und für die Wettbewerbsfähigkeit der schwedischen Landwirte. (Der Redner erklärt sich bereit, eine Frage zu beantworten ("Blaue Karte"))

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, um unsere Klimaziele zu erreichen, brauchen wir drei Dinge: Wir brauchen drastische Emissionssenkungen; wir brauchen einen drastischen Anstieg des CO2-Abbaus; und wir brauchen lebensfähige Unternehmen und Landwirte, die Kohlenstoff aus der Atmosphäre entfernen und abscheiden können. Diese beiden letzten Punkte wurden bisher in der EU-Klimaagenda viel vernachlässigt, aber das endet jetzt. Deshalb bin ich wirklich stolz auf das, was wir hier tun. Soweit ich weiß, ist dies das weltweit erste Gesetz zur Zertifizierung des CO2-Abbaus – mit diesem Vorschlag, der klare Geschäftsmöglichkeiten für die Unternehmen und Landwirte bietet, die das Richtige tun. Deshalb bin ich heute so stolz darauf, hier als Renew-Schatten dieses Dossiers zu stehen. Weil dieser Text sehr stark von den Renew-Vorschlägen beeinflusst wird. Wir erhöhen die Klimaintegrität und schaffen Wettbewerbsfähigkeit für unsere Unternehmen. Aber Kollegen, das sind nur die ersten Schritte. Wir sind noch nicht fertig. Dies bescheinigt nur den CO2-Abbau. Die nächsten Schritte sind die Schaffung des Marktes, die Ankurbelung des Marktes und die Förderung des CO2-Abbaus, den wir dringend benötigen, um unsere Klimaagenda zu erfüllen. Deshalb freue ich mich sehr darauf, die Diskussion mit der Kommission und dem Rat bereits nächste Woche zu beginnen.

Herr Präsident, vielen Dank. Die Energieunion ist fantastisch. Aber seien wir ehrlich. Die Energieunion ist gescheitert. Seit der Annexion der Krim durch Russland im Jahr 2014 würde die Energieunion den Gasverbrauch verringern und den Verbrauch von russischem Gas verringern. Stattdessen hat die Gaspolitik das Gegenteil getan. Wir haben den Gasverbrauch in der EU erhöht, wir haben die Importe von Gas in die EU erhöht und wir haben die Importe von russischem Gas in die EU erhöht. Und es ist die Gaspolitik, die nicht funktioniert hat, und es ist diejenige, die zu den extremen Energiepreisen geführt hat, die wir in den letzten zwei Jahren hatten. Jetzt müssen wir aus dieser Lektion lernen. Vollständiges Einfuhrverbot für russisches Gas und insbesondere ein vollständiges Einfuhrverbot für russisches LNG, das weiterhin nach Europa fließt. Mein Europa kämpft für Frieden und für das Klima. Für das Klima müssen wir Gas entsorgen und für den Frieden müssen wir Putin entsorgen. Nennen wir uns also ein für allemal „Dumping der Putin-Union“.

Herr Präsident, vielen Dank. Ich werde über etwas sprechen, das viele Leute wollen, aber nur wenige können. Er übernimmt die Farm. Wir in Europa haben eine große Herausforderung, wenn es um den Generationswechsel in der Landwirtschaft geht. In der EU sind nur 12 % der Landwirte unter 40 Jahre alt. In Schweden ist ein Viertel der Landwirte unter 50 und nur 5 % unter 35 Jahre alt. Das Europäische Parlament hat daher einen Bericht vorgelegt, in dem es um diese Herausforderung des Generationswechsels in der Landwirtschaft geht. Es antwortet viel, aber nicht alles. Obwohl ich nicht mit allen Teilen einverstanden bin, ist es ein guter Anfang, der einen ganzheitlichen Ansatz verfolgt. Ich würde mir drei Dinge wünschen, die sich ändern und die Wettbewerbsfähigkeit verbessern sollten: Reduzierte regulatorische Komplexität für alle Ebenen der Landwirtschaft. Überprüfung der Kosten und Einnahmen; Die Landwirtschaft muss rentabler werden, und dies wird politisch kontrolliert. Und drittens muss es möglich sein, in der Landwirtschaft Geld zu sparen, damit wir mehr Kapital erhalten, damit es attraktiv wird, in grüne Industrien und für die nächste Generation von Landwirten zu investieren. Lasst uns diese Reise fortsetzen. Ich möchte mich auch ganz herzlich bei „LRF Ungdomen“ bedanken, der in diesem speziellen Bereich einen großartigen Bericht verfasst hat. Mehr Fokus auf die nächste Generation von Landwirten.

Herr Präsident, vielen Dank. Vielen Dank für die Aussprache, die wir heute geführt haben. Ich denke, es war unglaublich lohnend, lehrreich und lustig. Wir sind uns alle einig, dass wir in Europa mehr Protein und nachhaltigeres Protein produzieren müssen, und wir können dies unter den richtigen Bedingungen tun; mit mehr Forschung und Entwicklung, geringerem Verwaltungsaufwand für die Landwirte, höherer wirtschaftlicher Rentabilität und einem wettbewerbsfähigen Unternehmenssektor. Diese Strategie stellt den Landwirt in den Mittelpunkt, und in diesem Bericht heben wir konkrete Maßnahmen zur Steigerung der Proteinproduktion in Europa hervor. Es geht um verbessertes Pflanzenmaterial durch neue Pflanzenzüchtungstechniken wie die Genschere und eine effizientere und einfachere Zulassung neuartiger Lebensmittel. die Notwendigkeit von Futtermittelzusatzstoffen, die Emissionen reduzieren und die Proteinaufnahme erhöhen; Bessere Bedingungen für Nebenströme, was es für Landwirte rentabel macht, Eiweißpflanzen anzubauen. Bessere Bedingungen für Biokraftstoffe und mehr Bezahlung für Restströme, und auch um die Rentabilität im Anbau zu erhöhen. Überprüfung der GAP und wie wir sie organisieren. Wir betonen auch den Bedarf an Forschung und Entwicklung für neue Technologien und neue Wege der Proteinproduktion. Diese Arbeit war eine Reise, und ich weiß, dass es viele gute Beispiele gibt. In Schweden zum Beispiel kann es der Anbau von Seespritzer an der Westküste sein, der angebaut wird und Wasser von Umweltauswirkungen aufnimmt und reinigt und auch einen hohen Proteingehalt hat und gut schmeckt. Es kann auch effizientere Zulassungsverfahren für kultiviertes Fleisch beinhalten. Es könnte Lantmännens Investition in Erbsenprotein sein, das weiterverarbeitet wird, was dafür sorgt, dass wir eine bessere Fruchtfolge erhalten, Kulturen, die die Biodiversität und die Bodengesundheit erhöhen, während wir Pflanzenprotein erhalten. Oder es könnte die Weiterverarbeitung von gewöhnlichem Gras sein, das Protein, Proteinmehl aus Grasland und Graspflanzen erhält. Auf diese Weise kann der Bauer seine Tiere mit Eiweißmehl aus Gras und Gras um die Ecke füttern, nicht mit importiertem Soja aus Brasilien. Vielen Dank für diese Arbeit! Ich sehe wirklich die Zukunft vor uns, und ich freue mich auf die weitere Arbeit der Kommission zu diesem Thema.

Frau Präsidentin, sehr geehrte Frau Präsidentin, zunächst möchte ich diese Gelegenheit nutzen, um den Schattenberichterstattern und allen technischen Teams, die sehr hart daran arbeiten, eine konkrete und konstruktive Debatte über die Zukunft des Proteins zu führen, großen Dank zu sagen. Ich bin sehr froh, dass wir diese Debatte heute haben, weil ich denke, dass sie aktuell, wichtig und interessant ist. Es geht darum, wie die Produktion von nachhaltigem Eiweiß in unserer Union verbessert werden kann. Denn wir, sowohl Menschen als auch Tiere, brauchen Protein und nachhaltiges Protein. Heute haben wir in vielerlei Hinsicht eine gute und nachhaltige Produktion von Proteinen innerhalb Europas. Tatsächlich werden über 77 % des in der EU für Futtermittel verwendeten Proteins in der Union hergestellt, und dies ist eine hohe Zahl. Aber wir importieren auch viel Protein: wir importieren 70 % des Futters mit hohem Proteingehalt, das wir benötigen, um die Futterverhältnisse für unsere Tiere, wie Soja aus Südamerika, auszugleichen, wie viele von Ihnen wissen. Es gibt mehrere Berichte, aus denen hervorgeht, dass dies zu Umwelt- und Klimaproblemen wie Entwaldung, Wasserknappheit, Landraub und anderen damit verbundenen Problemen führen wird und uns auch von einigen wenigen Lieferanten abhängig macht. Sowohl unsere Produktion als auch unser Konsum von Proteinen und Lebensmitteln müssen in Zukunft nachhaltiger sein. Dies bedeutet eine Verlagerung hin zu tierischem Protein mit geringeren Auswirkungen auf die Nachhaltigkeit, mehr pflanzlichen, neuen und innovativen Proteinquellen wie Insekten, Präzisionsfermentierung und anderen Techniken. Aber egal, Kollegen, der Bauer muss im Mittelpunkt stehen. Das war schon immer der Schlüssel für die Fraktion Renew Europe: die Landwirte in den Mittelpunkt dieser Strategie zu stellen. Damit all dies geschehen kann, brauchen wir einen wettbewerbsfähigeren europäischen Agrarsektor mit weniger Verwaltungsaufwand für Landwirte und Lebensmittelproduzenten und intelligenteren und nachhaltigeren Vorschriften. Mein Ehrgeiz mit diesem Bericht war immer derselbe: konkrete politische Maßnahmen vorzulegen, die die Proteinproduktion in der Union steigern und uns gleichzeitig unseren Umweltzielen näher bringen. Und meiner bescheidenen Meinung nach haben wir es geschafft: Die Strategie, die wir heute auf dem Tisch haben, ist ein gutes Beispiel dafür, und lassen Sie mich einige wichtige Dinge erwähnen, die Sie in dieser Strategie finden. Zunächst wird die Kommission nachdrücklich aufgefordert, dringend eine umfassende und ehrgeizige Eiweißstrategie vorzulegen, die die nachhaltige Erzeugung und den nachhaltigen Verzehr aller Arten von Eiweiß in der EU abdeckt. Darüber hinaus sollte dieser Bericht den ökologischen Wandel durch die Entwicklung nachhaltiger Proteinquellen unterstützen und sowohl zur offenen Proteinautonomie als auch zur Widerstandsfähigkeit und Rentabilität für Landwirte in ländlichen Gebieten beitragen. Dieser Übergang erfordert nachhaltige und erschwingliche Betriebsmittel wie Energie, Futtermittel, Futtermittelzusatzstoffe, gutes Pflanzenmaterial, Düngemittel und Böden von guter Qualität, und das ist alles in dieser Strategie enthalten. Auch in Zukunft gibt es interessante Möglichkeiten – z. B. die Gewinnung hochwertiger Proteine aus Grünland für die Bioraffinerie. Aber wir müssen auch mehr zu pflanzlichen Lebensmitteln entwickeln, und deshalb fordern wir die Mitgliedstaaten auf, Dänemark zu folgen, um einen Pflanzenfonds einzuführen, um in pflanzliche Projekte zu investieren. In Zukunft wird auch unser Proteinkonsum vielfältiger sein. Daher brauchen wir einen positiven, aufgeschlossenen und innovationsfreundlichen Ansatz für Lebensmitteltechnologien wie Präzisionsgärung und kultivierte Lebensmittel, und ich freue mich daher sehr, dass wir in diesem Bericht nicht nur Futtermittel, sondern auch Proteine für Lebensmittel betrachten. Und ich freue mich sehr, dass wir der Kommission vorschlagen können, technische Leitlinien vorzulegen, um die Anwendung neuartiger Lebensmittel wesentlich zu erleichtern. Wie bereits anfangs erwähnt, wollte ich konkrete politische Maßnahmen vorstellen, und dieser Bericht enthält konkrete politische Maßnahmen wie neue genomische Techniken, GAP-Vorschriften, eine Richtlinie über erneuerbare Energien, eine Verordnung über Futtermittelzusatzstoffe, Rechtsvorschriften für neuartige Lebensmittel, FuE-Strategien und vieles mehr. Abschließend, Kolleginnen und Kollegen, denke ich, dass dieser Bericht uns einen sehr guten Start in Richtung mehr Wettbewerbsfähigkeit, Produktion und Nachhaltigkeit in der Protein-Wertschöpfungskette bietet. Ich freue mich sehr auf die Debatte und nochmals vielen Dank an alle Fraktionen für die gute Zusammenarbeit.

Herr Präsident, vielen Dank. Ohne gesunde Flüsse, gesunde Seen und Meere und eine gute Wasserreinigung kann das Leben, wie wir es kennen, nicht weitergehen. Wasser ist wichtig, nicht zuletzt für die Ostsee. Manchmal beschweren wir uns in diesem Haus über die mangelnde nationale Rechtsangleichung. Deshalb halte ich es für besonders wichtig, zu erkennen, wann wir uns gut an die nationalen Gegebenheiten angepasst haben. Diese Richtlinie, die sich mit der Wasseraufbereitung befasst, hat dem kalten Klima Schwedens, vielen Seen und unseren effizienten Abwasserbehandlungsanlagen Rechnung getragen. Ich freue mich daher sehr, dass diese Richtlinie eine wirksame Wasseraufbereitung sowohl in Åre als auch in Uppsala gewährleistet. Wassersysteme sind vielleicht nicht ganz so sexy wie Atomkraft, aber ich achte auf Klima- und Umweltpolitiker, die nicht erkennen, dass wir beides tun müssen. Wir müssen über Atomkraft und Wassersysteme sprechen. Nicht zuletzt, weil wir in Schweden große Herausforderungen und großen Investitionsbedarf vor uns haben. Ich habe wiederholt darauf hingewiesen, dass wir einen „blauen Deal“ brauchen, einen grünen Deal, aber für Wasser, und ich hoffe, dass dies der erste Schritt in diese Richtung ist.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Wolf, Robbe und Kormoran. Das sind drei Raubtiere, die etwas gemeinsam haben. Sie sind bedroht, aber die Bestände haben sich inzwischen so weit erholt, dass sie in ganz Europa zu Problemen führen. Also, was ist das Problem? Nun, obwohl sich diese Arten erholt haben, sind sie immer noch durch EU-Rechtsvorschriften geschützt, die die nachhaltige Bewirtschaftung dieser Tierstämme behindern. Das Gesetz ist statisch, aber die Natur ist nicht statisch, die Natur ist dynamisch. Was einmal wahr war, ist nicht immer wahr. Der Wolf reißt Hunderte Schafe bei den schwedischen Bauern in Stücke. Die Robben und Kormorane reinigen die Meere von Fischen, und das Wildschwein breitet sich so sehr in den schwedischen Wäldern aus, dass sie derzeit die Afrikanische Schweinepest verbreiten. Dies ist ein ernstes Problem, und die Politik auf EU-Ebene steht vielen Lösungen im Wege. Wir brauchen nachhaltiges Management. Die Zentrumspartei freut sich, dass die Kommission das Problem endlich angehen will. Das haben wir schon lange gefordert, und wir hoffen, dass wir jetzt die Lösungen finden können, die die schwedische Landschaft braucht.

Herr Präsident, vielen Dank. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen und Kommissarin Vestager, Ich hätte diese Debatte – die Debatte über Klimaflüchtlinge – gerne vermieden. Ich hätte mir gewünscht, dass wir den Klimawandel vermeiden, die Probleme jetzt angehen, wo wir etwas dagegen tun können. Aber wir sehen, je schlimmer der Klimawandel wird, desto mehr Menschen werden vertrieben. Und je mehr Menschen fliehen, desto größer ist das menschliche Leid – und die Situation in Flüchtlingslagern auf der ganzen Welt verschlechtert sich. Das Beste und Wirksamste – und Menschlichste –, was wir tun können, ist, Menschen in Bewegung zu helfen, aber gleichzeitig aufzuhören, den Kopf in den Sand zu stecken und die Probleme anzugehen: unseren Anteil am wichtigen Übereinkommen von Paris zu erhöhen, um die Messlatte für Klimaschutzmaßnahmen zu erhöhen. Um dies zu tun, müssen wir nach vorne schauen. Wir können uns nicht zurücklehnen und zufrieden sein mit dem, was wir getan haben. Wir müssen die Messlatte im Klimaschutz weiter anheben. Wir brauchen ein neues Klimaziel bis 2040, das die Emissionen Europas um 85 % reduziert. Das ist es, was wir für den Klimaschutz brauchen. Und wir brauchen ein vollständiges Verbot fossiler Brennstoffe in der Energieerzeugung bis 2040. Wenn wir es täten, würden wir es wagen, beim Klimawandel anzustreben und die Führung zu übernehmen – dann können wir dafür sorgen, dass die Menschen nicht fliehen müssen, damit wir den Klimawandel minimieren und wirklich ein grüneres Europa aufbauen können.

Wenn sie hoch gehen, gehen wir tief. Herr Talman! Det svenska klimatarbetet har varit ifrågasatt det senaste halvåret. Männer när regeringen viker ner sig och vill öka utsläppen, då ser vi till att de minskar i EU. När Moderaterna ville sänka Sveriges klimatmål och betala för att utsläppsminskningar skulle ske någon annanstans så förhandlade Centerpartiet fram 100 miljarder till gröna innovationer. När Kristdemokraterna kastade reduktionsplikten framför bussen så förhandlade Centerpartiet fram utsläppsminskningar på 43 procent i Europas transportsektor. När Liberalerna ursäktade sig för att deras politik leder till högre utsläpp så förhandlade Centerpartiet fram att sjöfarten skulle in i utsläppshandeln. Och när Sverigedemokraterna öppet ville överge klimatmålen och betala EU-böter så förhandlade Centerpartiet fram utsläppsminskningar på 62 procent. När regeringen mer än halverar Sveriges klimatbudget så ser vi till att vi gör skillnad för utsläppen i Europa på riktigt. Weitere Informationen über Centerpartiet växlar upp. Jag gick in i politiken som 13-åring för att göra skillnad för klimatet och det får jag nu leverera för er här i dag, och det är jag så otroligt stolt över. När det kommer till utsläppen: ----------------------------- Wenn sie hoch gehen, gehen wir tief.

Herr Präsident, vielen Dank. Wussten Sie, dass im vergangenen Jahr doppelt so viele Heizsysteme mit fossilem Gas verkauft wurden wie Wärmepumpen in Deutschland? Das zeigt uns, dass wir jede Wärmepumpe brauchen, um russisches Gas auslaufen zu lassen. Aber F-Gase werden in Wärmepumpen verwendet – F-Gase, die unglaublich große Auswirkungen auf das Klima und den Treibhauseffekt haben und schrittweise abgeschafft werden müssen. Hier, meine Damen und Herren, befinden wir uns wie so oft zuvor in einem Dilemma. F-Gase müssen schrittweise abgeschafft werden, aber wenn wir es zu schnell tun, schießen wir uns selbst in den Fuß. Wir verhindern die Elektrifizierung und finden es schwieriger, russisches Gas auslaufen zu lassen. Wenn Sie tun, was sie in der rechten Ecke wollen, dann ignorieren Sie die Klimapolitik und tun nichts, aber wenn Sie tun, wie in der Traumwelt der Grünen, dann beenden Sie alles Böse über Nacht und haben keine Möglichkeiten, das Gas zu ersetzen. Deshalb brauchen wir eine realistische Umweltpolitik, damit Sie Dinge tun, aber gleichzeitig zwei Gedanken im Kopf haben. Wir müssen F-Gas auslaufen lassen, aber wir müssen es mit realistischen Alternativen tun, und wir müssen in der Lage sein, das Klimaproblem sowohl kurz- als auch langfristig zu lösen.

Frau Präsidentin, es war sehr interessant. Ich habe der Diskussion zugehört und habe mehrere Fragen. Ich hätte die EVP nach dem neuen Handelsabkommen mit den USA fragen wollen. Ich hätte den Rat nach dem möglichen ICE-Verbot fragen wollen. Ich möchte über die Grünen mit ihrer naiven Sicht auf Bergbauaktivitäten und die Linke über die Strommarktreform sprechen. Aber wir hatten keine Blaue Karte, also gibt es keine Möglichkeit, eine Debatte zu führen. Und das Ergebnis ist, dass wir hier mehr Besucher haben als MdEP, und wir sind völlig irrelevant geworden. Wir gehen und bewegen uns auf Wahlen zu. Wir brauchen lebhaftere Debatten und Diskussionen. Kommen Sie, wir können es in diesem Haus besser machen. Ich hoffe also, dass wir in Zukunft lebhaftere Debatten führen und uns relevanter machen können, weil wir das verdienen, die Bürger das verdienen und wir es besser machen können, Kolleginnen und Kollegen.

Frau Präsidentin! Es kommt nicht oft vor, aber heute möchte ich mich als Schwedin und Liberale auf Deutsch an Sie wenden. Ich habe wirklich nie gedacht, dass ich Deutschland den Wert von Klimaschutzmaßnahmen erklären muss. Deutschland! Aber wenn die gesamte Zukunft des Pakets „Fit für 55“ auf dem Spiel steht, dann erfordert das Extremmaßnahmen. Ich schaue Sie an und wende mich an Sie, die deutsche Bundesregierung. „Fit für 55“ ist unser Fahrplan für die Zukunft. Aber es ist ein zerbrechliches Haus, das sich in einem empfindlichen Gleichgewicht befindet. Nimmt man ein entschiedenes wichtiges Teil aus, dann fällt es zusammen. Und wenn ich Haus sage, dann meine ich unsere Klimaschutzmaßnahmen, unsere Zukunft. Es ist absolut unverantwortlich, kritische Elemente, die bereits vereinbarten Gesetze zu blockieren. Ich spreche zu Ihnen als Schwedin, als Parlamentarierin, als junge Europäerin, als Liberale. Bitte setzen Sie sich für das Paket „Fit für 55“ ein und hören Sie auf, das zentrale Element unseres Klimapakets, das Ende des Verbrenners, zu blockieren.

Frau Präsidentin, Lithium, Kupfer, Aluminium, Eisen, Kobalt, Nickel; Die Liste könnte weitergehen. Wir in Europa brauchen Metalle und Mineralien, wenn wir den grünen Wandel und die Bekämpfung des Klimawandels ernst nehmen. Und während der Pandemie und des Krieges in der Ukraine ist schmerzlich deutlich geworden, wie abhängig wir von Russland und China sind und wie gefährlich diese Abhängigkeiten sind. Wenn wir es ernst meinen wollen, brauchen wir Minen und wir brauchen Minen in Europa. Ich wünschte wirklich, wir könnten Batterien und Turbinen und Windmühlen aus Baumwollbonbons und Regenbögen herstellen. Aber, liebe Kolleginnen und Kollegen, vielleicht ist es eine Überraschung für Sie, aber Sie können es nicht. Deshalb müssen wir aufhören, uns selbst in den Fuß zu schießen. Wir können einerseits nicht sagen, dass wir mehr Rohstoffe und Mineralien wollen, und andererseits regulieren, so dass es unmöglich ist, eine neue Mine in Europa zu eröffnen. Wir sehen das immer wieder: in der Verordnung über die Wiederherstellung der Natur; in der Entwaldungsakte; in der Richtlinie über Industrieemissionen. Immer wieder machen wir es den Industrien unmöglich, sich in Europa zu etablieren. Wir machen das immer und immer wieder. Wenn wir das weiterhin tun, werden wir uns weiterhin auf Russland und China verlassen, und das ist gefährlich.

Frau Präsidentin, vielen Dank. 250 Millionen Tonnen CO2. Liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn wir über das Energiekrisenpaket und die Finanzierung des schrittweisen Ausstiegs aus russischem Gas abstimmen, können wir wirklich stolz sein. Wir haben uns gegen den Vorschlag der Kommission zur Bekämpfung des Klimawandels ausgesprochen, der die Emissionen in Europa um 250 Millionen Tonnen erhöht hätte. In dieser Situation – in der wir uns sowohl in einer Klimakrise als auch in einer Energiekrise befinden – wären steigende Emissionen zur Finanzierung der Lösungen für die Energiekrise nichts anderes gewesen, als in die Hose zu pinkeln. Warm und bequem kurzfristig, aber langfristig ein großer Fehler. Es war ein absurder Vorschlag, den wir in der Zentrumspartei in den Verhandlungen nicht akzeptieren wollten, und jetzt haben wir es wieder geschafft. Und in dem Endprodukt, über das wir abstimmen werden, haben wir nun das Energiekrisenpaket finanziert, ohne die Emissionen massiv zu erhöhen, und darauf sollten wir stolz sein. Wir in der Zentrumspartei und der Liberalen Fraktion werden für diesen Vorschlag stimmen, der uns schließlich die Möglichkeit gibt, aus dem russischen Gas auszusteigen, ohne die wichtige Klimaarbeit zu opfern.

Herr Präsident, vielen Dank. 250 Millionen Tonnen. Das war genauso viel, wie die Kommission die Emissionen erhöhen wollte, um 20 Mrd. EUR einzubringen. Das ist völlig inakzeptabel. Hörst du, wie krank das klingt? 250 Millionen Tonnen mehr Emissionen! Das war für mich als Verhandlungsführer inakzeptabel. Wir befinden uns aufgrund unserer Gasabhängigkeit mitten in einer Energiekrise – einer Gasabhängigkeit, die auch die Klimakrise verschärft. Das Klima 250 Millionen Tonnen zahlen zu lassen, ist völlig unverantwortlich. Ich bin daher sehr stolz darauf, dass ich als Verhandlungsführer an der Entwicklung einer Lösung beteiligt war, die nicht nur die erhöhten Emissionen stoppt, sondern auch sicherstellt, dass wir die Finanzierung von Projekten mit fossilen Brennstoffen einstellen und die Möglichkeiten zur weiteren Finanzierung von Gas und Öl verschärfen. Ich bin stolz darauf, für diesen Vorschlag zu stimmen, und ich hoffe, dass Sie, meine Kolleginnen und Kollegen, dasselbe tun werden.

Herr Präsident, vielen Dank. Herr Kommissar, vielen Dank. Eineinhalb Grad. Das ist das Ziel. Das ist das Traumszenario des Pariser Abkommens. Aber ein Planet, der sich um anderthalb Grad erwärmt hat, ist kein Traumplanet. Extreme Wetterbedingungen betreffen derzeit nicht nur Europa, sondern die ganze Welt. Südeuropas Wälder brennen. Zwanzig der 37 Grundwasserreserven der Welt laufen aus. Wasser, das sich seit der Antike angesammelt hat, trocknet aus und verschwindet für immer, während Pakistan und andere Teile der Welt überlaufen. Und das ist erst der Anfang. Die großen Lebensmittelproduzenten zeugen von der Krise, aber es werden nur geringe Anstrengungen unternommen, um ihre Folgen abzumildern. Da die Politik zu lange den Kopf in den Sand gesteckt hat, müssen wir uns jetzt auf anderthalb Grad Erwärmung vorbereiten. Das Wichtigste ist eine starke Klimapolitik, aber wir müssen uns auch mit dem Klimawandel auseinandersetzen. Wir müssen die Gesellschaft rehabilitieren, weil Wasser schneller austrocknet, Brände weiter brennen und Stürme härter wehen, wenn wir nichts tun. Dafür stimme ich heute: Schnell handeln und jetzt handeln.

– Ich verstehe die Fraktion der Grünen nicht. Jetzt sprechen wir über den Klimawandel und seine Folgen, aber wir müssen auch das Klimaproblem lösen. Diese Woche werden wir über die Erneuerbare-Energien-Richtlinie abstimmen. Die Fraktion der Grünen stimmt jedoch konsequent dafür, die Verfügbarkeit von Bioenergie und forstwirtschaftlichen Reststoffen zu verringern, was die Wasserkraft erschwert, die Eröffnung von Bergwerken fast unmöglich macht und die Erlangung von Umweltgenehmigungen erheblich erschwert. Welche Energiequellen werden Ihnen noch zur Verfügung stehen? Wie lösen wir das ursprüngliche Problem?

Herr Präsident, wenn wir die Klimakrise und die Biodiversitätskrise lösen wollen, brauchen wir gesunde und widerstandsfähige Ozeane und globale Lösungen – und die Mitgliedschaft der Union in internationalen regionalen Fischereiorganisationen sind wichtige Instrumente. Heute diskutieren wir über zwei solche Organisationen und die Mitgliedschaften, die wir dort haben, und wir setzen jetzt gemeinsam mit den Kollegen und dem Berichterstatter bessere Maßnahmen sowohl für EU-Schiffe als auch für andere Schiffe im westlichen und mittleren Pazifikraum um. Für mich und Renew war es sehr wichtig für das Endergebnis, neben der Gewährleistung der ordnungsgemäßen Umsetzung der internationalen Verpflichtungen, dass wir auch alles, was rechtzeitig getan wird, aufgenommen haben, dass wir uns für eine verstärkte Meerespolitik und die Förderung eines nachhaltigen Fischereimanagements einsetzen. Wir haben es geschafft, nur diese drei und noch mehr zu sichern. Wir haben es auch geschafft, die Kontrollmaßnahmen in Bezug auf die Meerespolitik und die Abfälle im Meer zu verstärken. Ich bin sehr stolz auf das Ergebnis und möchte die volle Unterstützung des Renew-Teams zum Ausdruck bringen. Vielen Dank für die Zusammenarbeit bei diesem wichtigen Dossier.

Aber Tobe und die Moderaten verwirren jetzt die Karten. Bei dieser Abstimmung geht es nicht nur um Kernenergie, sondern um das Greenwashing von fossilem Erdgas. Und nein, ich glaube nicht, dass es sich lohnt. Dann musst du es wiederholen und du musst das Richtige tun und die Atomkraft in eine separate Datei legen. Aber es zu mischen und fossile Energie grün einzustufen und sie als nachhaltig zu bezeichnen und Ihr und mein Rentengeld mit fossilem Gas als nachhaltige Investitionen zu kennzeichnen – ich denke, das ist alles! Dann muss man klar sehen und Äpfel und Birnen auseinanderhalten können. Es gibt nichts Nachhaltiges an fossilem Gas.

Herr Präsident, vielen Dank. Lassen Sie mich das klarstellen. Es gibt nichts Nachhaltiges an fossilen Brennstoffen. Es gibt nichts Nachhaltiges an Fossilien. Es ist nur Heuchelei, so zu tun, als ob es so wäre, und es ist Heuchelei, dass die Liberalen, Christdemokraten und Moderaten jetzt fossiles Erdgas im Rahmen der EU-Taxonomie begrünen und grünwaschen. In ihrem Enthusiasmus für die Kernenergie wurde sie so geblendet, dass sie fossile Energie für nachhaltig hält. Aber lassen Sie mich das klarstellen. Es ist der Niedergang und die naive Haltung gegenüber fossiler Energie, die uns in die klimapolitische und geopolitische Gefahr und Krise gebracht hat, in der wir uns heute befinden. Die europäische Gaspolitik ist gescheitert. Jetzt haben wir die Chance, endlich mit der Gasabhängigkeit fertig zu werden. Dann hoffe ich, dass die Liberalen, die Christdemokraten, die Moderaten – ja, alle schwedischen Parteien und alle Parlamentarier hier – die richtige Seite der Geschichte wählen. Ich habe mich vor langer Zeit für meine Seite entschieden. Wir wollen weniger fossile Energie in Europa. Ich möchte Gas nicht als nachhaltig einstufen, weil wir neue Energie brauchen. (Der Redner erklärt sich bereit, auf einen Posten zu antworten („Blaue Karte“).)

Obwohl dies vielleicht nicht das letzte Mal ist, dass du und ich debattieren, Jytte, könnte es das letzte Mal in einer sehr, sehr langen Zeit sein. Deshalb möchte ich diese Gelegenheit nutzen, um Ihnen, Jytte, für Ihr unglaublich starkes Klimaengagement zu danken, das in diesem Haus fehlen wird, wenn Sie nach Schweden zurückkehren. Ich möchte mich nur für Ihre Tat und Ihren starken Klimaantrieb bedanken! Bringen Sie es nach Hause und kämpfen Sie im schwedischen Parlament weiterhin für eine Taxonomie ohne Gas.