Sobre qué Colm ha hablado.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la política pesquera común tiene por objeto apoyar a las comunidades pesqueras, mantener las poblaciones de peces, proteger el medio ambiente y garantizar una distribución justa de las oportunidades en toda la UE. La política pesquera común es justa para algunos, pero no para todos: El 85 % de los peces que se extraen de las aguas irlandesas son capturados por países distintos de Irlanda, con un 15 % de Irlanda. Cuando se trata de acuerdos recíprocos con terceros países, su valor es de unos 60 millones para terceros países, pero Irlanda obtiene aproximadamente 1 millón a cambio. Cuando se trata de procesar ese pescado, muchos de los peces europeos van a Islandia y las Islas Feroe para ser procesados allí, perdiendo las oportunidades del efecto multiplicador en la economía local en Irlanda. Y, por último, todo esto se ha visto agravado por el Brexit: el 40 % del valor de las transferencias de pescado al Reino Unido procedía de Irlanda; El 15 % de la cuota irlandesa se perdió en favor del Reino Unido. La política pesquera común sirve de muchas maneras a la pesca insostenible de Noruega, Islandia y las Islas Feroe a expensas de países como Irlanda. Es una política pesquera común para los países de fuera de la UE y no para algunos países de la UE, y tenemos que garantizar que sea mucho más sostenible, y tenemos que asegurarnos de que las oportunidades que existen sean para los pescadores europeos en particular.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, me gustaría dar las gracias a la ponente, Lídia Pereira, y al ponente del dictamen sobre agricultura, Martin Hlaváček, por lo que ha sido un proceso muy eficaz. Representa un beneficio para todos, bueno para el medio ambiente y bueno para la agricultura y la captura de carbono en suelos agrícolas, con el potencial de bloquear el carbono en nuestros suelos, lograr la captura de carbono, reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, promover prácticas sostenibles y, al mismo tiempo, reconocer y recompensar el esfuerzo de los agricultores. Existe el potencial de aportar nuevos fondos a la agricultura, pero estos deben financiarse fuera de la PAC. También debe permitir la financiación privada, así como la financiación del sector público, y debe compensar los costes que conlleva la transición. Debemos garantizar que el marco de certificación del carbono sea del más alto nivel, que tenga metodologías sólidas, que garantice la adicionalidad, el seguimiento efectivo, la notificación y la verificación con el fin de ofrecer el mayor valor posible para el mercado, para lo que serían créditos de carbono genuinos y verdaderos. Fundamentalmente, esto representa un enfoque diferente de otras propuestas que han pasado por este Parlamento, otras propuestas que han sido controvertidas, han polarizado el debate y, en última instancia, se han vaciado. Trataron de forzar a través de objetivos y una agenda, mientras que esta propuesta empodera, incentiva y alienta, en lugar de cargas. En última instancia, es un enfoque de zanahoria en lugar de un enfoque de palo. Pido a la Comisión que aproveche al máximo el potencial de este proceso para garantizar que esta oportunidad se aproveche al máximo en los próximos meses y años.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la agricultura, al igual que muchos sectores, se enfrenta a numerosos retos: la seguridad alimentaria, siendo sostenible, proporcionando la energía del futuro. Las personas mejor situadas para aceptar todos estos desafíos son las nuevas generaciones. Sin embargo, por cada agricultor menor de 40 años, hay 3 agricultores mayores de 65 años: esto simplemente no es sostenible. Tenemos que invertir en la próxima generación, tenemos que invertir en investigación e innovación para perdurar y luego invertir en la formación y la educación para difundir esa educación a la próxima generación. Tenemos que invertir en el acceso a la tierra para los más jóvenes y en el acceso a la financiación porque no tienen un historial con los bancos, y necesitan ese historial para invertir en el futuro. Pero, sobre todo, tenemos que garantizar que haya una calidad de vida para los jóvenes en la agricultura similar a la de sus compañeros en otras profesiones. Tiene que haber menos estrés, tiene que haber mecanización utilizada para reducir la mano de obra necesaria y, sobre todo, tienen que tener tiempo para pasar con sus familias para que los niños que crecen en esas granjas tengan una experiencia positiva de la agricultura y quieran ser los próximos agricultores de la próxima generación. Tenemos que invertir en eso, tenemos que invertir en las zonas rurales para los servicios, para el nivel de vida en las zonas rurales y para una conexión digital. Si hacemos esto, hay un futuro para la agricultura. Si no lo hacemos, no lo hay.

Señora Presidenta, señora Comisaria, colegas diputados al Parlamento Europeo, me gustaría comenzar dando las gracias a la ponente, Marlene Mortler, por el informe exhaustivo y la forma en que ha abordado las numerosas cuestiones importantes. Pedimos a nuestros agricultores que cumplan con la seguridad alimentaria, la trazabilidad y la calidad de los alimentos, junto con energías renovables, silvicultura y ser custodios de nuestro medio ambiente y biodiversidad. ¿Y qué les damos a cambio? Directiva sobre emisiones industriales, Directiva sobre plaguicidas, Directiva sobre suelos, objetivos de restauración de la naturaleza, normativa sobre transporte de animales, normativa sobre bienestar animal en las explotaciones, normativa sobre gestión forestal sostenible, Directiva sobre nitratos, normativa sobre etiquetado de alimentos, normativa sobre envasado y restricciones adicionales en el marco de la PAC. Señor Comisario, usted dice que estamos perdiendo 800 agricultores al día, que necesitamos un relevo generacional. ¿Pero por qué se molestarían? Necesitamos reducir las cargas, reducir la burocracia y hacer que las regulaciones sean más flexibles y fáciles de trabajar, y crear un entorno propicio que permita a los agricultores proteger nuestro medio ambiente, mejorar la biodiversidad y garantizar la seguridad alimentaria. Este es el camino a seguir. Esto es lo que tenemos que hacer: crear un entorno con el que los agricultores puedan trabajar.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en primer lugar quiero dar las gracias al ponente, Andrey Novakov, mi colega, por el buen trabajo que ha realizado en relación con este informe. Y también estoy encantado de tener la oportunidad de participar como ponente en la opinión sobre el transporte. Hay una serie de cuestiones clave que se han identificado a través de este informe y, de hecho, también se han identificado en un informe del Tribunal de Cuentas. El principal problema es que vimos que los sobrecostes, por ejemplo, se vieron exacerbados por la guerra ucraniana, por la escasez de materiales y por la mayor ambición ambiental legítima y mejorada. Los retrasos reglamentarios son otro ámbito clave que es motivo de preocupación y la carga administrativa asociada a muchos de los proyectos y una carga administrativa excesiva junto con estos retrasos causados por las objeciones de planificación. Sé que en mi propio país tenemos un problema importante con las objeciones seriadas a la planificación que están retrasando muchos de los proyectos. En muchos sentidos, esto a veces se debe a la falta de compromiso temprano que permite a las personas comprender la naturaleza de un proyecto y disipar los temores en una etapa temprana. Esto, a su vez, ha provocado retrasos significativos en muchos proyectos de infraestructura a gran escala. El Tribunal de Cuentas identificó en muchos casos hasta 11 años de retraso, lo que simplemente no es lo suficientemente bueno. También es necesario armonizar las estrategias de la UE y de los Estados miembros. En muchos casos, los Estados miembros dan prioridad, en particular, a sus redes de transporte en torno a sus capitales. Pero necesitamos que esto se extienda por los distintos países. Tenemos que abordar muchas de estas cuestiones en torno a los sobrecostes, los retrasos reglamentarios y la necesidad de abordar, si se quiere, el efecto del compromiso con el público común, porque si no tenemos grandes proyectos de infraestructuras se sobrepondrán y se ejecutarán con el tiempo, y eso simplemente no es lo suficientemente bueno.

Señor Presidente, y en particular la Comisaria McGuinness, siempre ha tenido una gran comprensión de los problemas de la agricultura y es genial tenerlo aquí hoy. Sin embargo, uno tiene que hacer la pregunta: ¿Dónde está el Comisario de Agricultura? ¿Y dónde está la aportación práctica que tanto falta en este debate? Los agricultores aceptan plenamente que existe una biodiversidad y, de hecho, una crisis ambiental, pero quieren y pueden ser parte de la solución. Entienden la biodiversidad y entienden el medio ambiente mejor que nadie. Trabajan en ella todos los días. Pero la legislación propuesta, en particular la restauración de la naturaleza, hace poco para mejorar la biodiversidad. Dibujar líneas en el mapa hace poco para mejorar la biodiversidad. Hay un problema fundamental. La legislación actual enfrenta la producción de alimentos con el medio ambiente, los coloca en los extremos opuestos del mismo espectro. Necesitamos permitir que la biodiversidad florezca en un modelo activo y productivo. Si no lo hacemos, simplemente no funcionará. El Comisario ha hablado de la captura de carbono en suelos agrícolas. Pues bien, la legislación no deja margen para la adicionalidad que se requiere en la captura de carbono en suelos agrícolas. Tenemos que dejar de legislar, dejar de dar conferencias y dejar de pontificar. Tenemos que empoderar, capacitar y trabajar con ellos: así es como conseguiremos un cambio real en la agricultura.

Señor Presidente, quiero dar las gracias a la Comisaria por haber venido hoy aquí para debatir esta cuestión tan importante. Todos vemos cómo los precios de los alimentos en toda Europa han aumentado enormemente en los últimos meses, y el componente clave de todo esto es el coste de los insumos a nivel de las explotaciones agrícolas, y la clave para ello son los fertilizantes. Dos factores clave que impulsaron el costo de los fertilizantes son la falta de importaciones debido a la guerra en Ucrania y el precio del gas. Francamente, en mi opinión, usted ha dicho que ha respondido, pero, bueno, la respuesta no ha sido suficiente. Necesitamos medidas adicionales. Necesitamos fondos adicionales para apoyar a la industria a corto plazo. Tenemos que eliminar las medidas antidumping y garantizar que haya un suministro tanto de materia prima como de gas y, de hecho, un suministro de fertilizantes en los próximos meses. A menos que hagamos esto, los precios de los alimentos continuarán aumentando. Sencillamente, no podemos permitir que eso suceda. A largo plazo, tenemos que ver una situación en la que nos liberamos de la dependencia de los fertilizantes. Todos estamos de acuerdo en que el uso del trébol, el uso de materiales orgánicos, tiene un enorme potencial, pero es necesario que haya fondos adicionales para ayudar a los agricultores a lograrlo. La reserva de crisis se ha hablado en el pasado como la solución. La reserva de crisis solo ha supuesto 50 euros por agricultor y, sencillamente, no es suficiente. También necesitamos, como usted mismo ha mencionado, actuar en lo que respecta a la fertilidad del suelo. Si tenemos la fertilidad adecuada del suelo, necesitaremos menos fertilizante. Por lo tanto, a través de la PAC, y a través de otras medidas, tenemos que ayudar a los agricultores a garantizar que su fertilidad del suelo sea adecuada. Pero una cuestión particular que me preocupa, sobre todo en este momento, es que hay distorsión dentro del mercado. Esta semana he estado viendo cifras allí con una variación en la que, en algunas partes de Europa, por ejemplo, Alemania, o incluso el Reino Unido o en otras partes del mundo, los precios de los fertilizantes han disminuido hasta en un 40 %, mientras que en otras partes no lo han hecho. Necesitamos un observatorio de fertilizantes para garantizar que haya un equivalente en toda Europa en términos de fertilizantes, y también debemos garantizar que todos los países reciban el mismo trato. Ustedes han dejado que los países individuales actúen por su cuenta. Necesitamos una respuesta europea, por lo que una respuesta equivalente en cada país, en toda Europa, y no existe esta discrepancia en la que algunos países hayan invertido en su propia industria y otros no lo hayan hecho. Necesitamos un observatorio de la transparencia en toda Europa y necesitamos una intervención europea para apoyar a todos los países, no solo a algunos.

Señora Presidenta, señor Comisario, me gustaría dar la bienvenida a este nuevo informe sobre la pesca artesanal. Desempeñan un papel enorme en nuestras comunidades locales: emplean tripulaciones locales; multiplican lo que aportan a la economía a través de la venta de mariscos en los restaurantes locales; potencian el turismo y preservan una cultura y una tradición muy importantes. En los últimos años se han enfrentado a numerosos retos a causa de la COVID-19, el Brexit y la crisis energética, que no difieren de ningún otro negocio. Pero esta revisión de la PPC ofrece una oportunidad para las pesquerías pequeñas, en particular en virtud del artículo 17, donde podemos garantizar que las pesquerías pequeñas obtengan recursos y, de hecho, cuotas asignados específicamente a ellas. En relación con Irlanda, la abundancia de atún rojo que se encuentra en aguas irlandesas y prácticamente la cantidad mínima que recogen las pesquerías irlandesas, debemos garantizar que los arrastreros internacionales no se beneficien de ello, que se trata de la comunidad local e indígena que se ha visto tan afectada por el impacto del Brexit. Si nos fijamos también en la situación noruega, en la que las pesquerías noruegas buscan acceder a las aguas irlandesas (400 000 toneladas de pesquerías), debemos abordar esta cuestión. Las pesquerías irlandesas tienen un pequeño porcentaje en comparación con eso, y esto debe abordarse. La pesca artesanal representa el 76 % de la flota. Representan el 50% de los puestos de trabajo. Y, sin embargo, solo capturan el 5,8% de los peces. Son los menos perjudiciales para el medio ambiente y deben ser considerados y apoyados, al igual que la pesca en general en Irlanda, que se ha visto tan gravemente afectada por el Brexit.

Señor Presidente, señor Comisario, citar sus propias palabras en relación con lo que está haciendo es: «Sigo hablando de ello». Esa es la traducción que me llegó. Seguramente el dinero del que hablas —el fondo de reserva para crisis de 500 millones— forma parte del presupuesto existente. Mi pregunta es, ¿qué dinero adicional y qué nuevos esfuerzos se han hecho? En primer lugar, con respecto a proporcionar dinero adicional, pero también para garantizar un aumento en el suministro de fertilizantes para impulsar una mayor competencia en el mercado y reducir los precios, para reducir en general los costos de producción y para garantizar que, para esas personas vulnerables en toda Europa, podamos proporcionar alimentos baratos y asequibles.

Todos hemos visto desde el año pasado cuán vulnerable es nuestro suministro de alimentos y cuán vulnerable es la seguridad alimentaria y cómo ha afectado a tantas personas. Bueno, he escuchado las cifras que nos ha dado hoy aquí, en las que menos del 4 % del PIB se gasta en la producción de alimentos y solo 500 millones de una reserva de crisis. Bueno, si divides eso entre 10 millones de agricultores, eso es menos de 50 EUR por agricultor en toda Europa. Bueno, tengo una pregunta para usted como representante de los agricultores en la Comisión: ¿Qué estás haciendo para aumentar ese presupuesto? ¿Qué está haciendo para reducir los costos de los insumos? ¿Qué estás haciendo para aumentar el suministro de fertilizantes? Porque claramente se trata de cuestiones que están elevando el precio de los alimentos en toda Europa. Y queremos saber qué está haciendo el representante de la agricultura en la Comisión para hacer frente a esta situación.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, todos estamos muy preocupados por la sobrecarga de nuestros principales aeropuertos. Todo el mundo en esta Cámara ha experimentado en los últimos 12 meses los interminables retrasos y la frustración que viene a través de los aeropuertos debido a la escasez de personal y varios otros problemas. Un orador anterior sugirió que las cuestiones relacionadas con la COVID habían pasado. Bueno, hoy pasé cinco horas sentado en un avión en el aeropuerto de Dublín en el suelo porque no había capacidad para descongelar el avión. Nos quedamos sin comida y no pudimos salir del avión. Tenemos que invertir en recursos para equipar adecuadamente nuestros aeropuertos de modo que no se produzcan situaciones como esta. Tenemos que asegurarnos de que nuestro personal de tierra esté debidamente remunerado, dotado de recursos y capacitado para que ellos también puedan ayudar a esta situación. Le pregunto, ¿dónde estaban los derechos de los pasajeros con respecto a esta situación hoy? ¿Dónde estábamos o dónde estamos siendo considerados en este escenario? En Irlanda, el 85% de los vuelos pasan por el aeropuerto principal de Dublín. Simplemente no puede manejarlo todo. Necesitamos invertir en nuestros aeropuertos regionales para garantizar que se construyan con la capacidad adecuada para manejar aviones adicionales. Esto reduciría la congestión y también conduciría a un mayor turismo en nuestras regiones. También tenemos que asegurarnos de que las tecnologías SAF y renovables no sean solo la reserva de nuestros aeropuertos centrales. Deben estar disponibles para los aeropuertos rurales y, de hecho, regionales. Nuestro último debate fue sobre una visión a largo plazo para las zonas rurales, pero creo que también tenemos que incluir nuestra estrategia de aviación en lo que respecta a las zonas rurales, porque debemos garantizar que la conectividad con las regiones sea tan importante como la conectividad con nuestras principales ciudades.

Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, durante demasiado tiempo las zonas rurales se han quedado atrás, y nuestros mejores talentos se han ido en busca de oportunidades de educación y empleo. Por primera vez tenemos la oportunidad de darle la vuelta a esto. Podemos aprovechar una nueva generación de oportunidades, ya sea el trabajo a distancia que puede traer de vuelta a las zonas rurales a personas altamente cualificadas y permitirles formar una familia y dar vida a las comunidades rurales, o el turismo que puede aportar ingresos muy necesarios a las zonas rurales. Pero lo más importante es que las energías renovables pueden traer la industria y el empleo y reequilibrar el motor económico en nuestras áreas rurales. Pero debemos asegurarnos de que los ingresos de estas nuevas oportunidades permanezcan en las economías rurales e impulsen las economías rurales y no se exporten a otras áreas. Necesitamos crear el entorno adecuado. Necesitamos banda ancha. Necesitamos revitalizar nuestros centros urbanos para convertirlos en lugares vibrantes para que la gente viva. Necesitamos crear oportunidades educativas para las personas en las zonas rurales, las mismas que existen en las zonas urbanas. También tenemos que reconocer que la agricultura siempre ha sido y sigue siendo una piedra angular de las comunidades rurales. Es el mayor multiplicador de las economías rurales. Es el corazón de nuestro sistema de producción de alimentos y es fundamental para proteger nuestra biodiversidad y construir un medio ambiente sostenible en el futuro.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, todos hemos visto el dramático aumento de los precios de los alimentos. Desafortunadamente para algunos, el aumento de los precios de los alimentos significa inasequibilidad y hambre. Doscientos millones de personas ya se enfrentan a la inseguridad alimentaria, y eso solo empeorará. Hay una serie de cosas que son fundamentales para abordar en la seguridad alimentaria. El acuerdo de granos del Mar Negro negociado por la ONU ha sido un gran éxito. Siete millones de toneladas de grano se han exportado desde Ucrania, y han sido vitales para los vulnerables. Sin embargo, este acuerdo está programado para terminar en noviembre. Es vital que nos aseguremos de que este acuerdo continúe y que el verdadero valor de este acuerdo solo se logre realmente a largo plazo. No podemos permitir que Putin vincule la acción humanitaria vital con sanciones económicas. Del mismo modo, el fertilizante debe pasar, juega un papel muy importante: El 60% de la producción de alimentos depende de fertilizantes. Esencialmente, si no hay fertilizante, sin alimentos. Pero no se trata solo de la guerra. También tenemos otros desafíos a largo plazo: clima, sostenibilidad, una población en crecimiento. Debemos actuar ahora. A largo plazo, debemos crear un modelo sostenible. Debemos reconocer la interacción crítica entre los alimentos, la energía y la sostenibilidad. Debemos invertir en nuevas tecnologías que nos ayuden a afrontar los retos. Y debemos seguir utilizando fertilizantes, pesticidas y otras ayudas a la producción de una manera sensata y sostenible. Y críticamente, a corto plazo, debemos continuar sacando nuestras exportaciones de granos de Ucrania, y debemos asegurarnos de tener fertilizantes la próxima primavera. Comunicación, las palabras no son suficientes; Necesitamos actuar ahora, no la próxima primavera, si queremos garantizar nuestra seguridad alimentaria en las próximas semanas, meses y años.

Señora Presidenta, señor Comisario y colegas diputados, acojo con satisfacción este debate de esta tarde. No se ha prestado suficiente atención al papel de Belarús en esta guerra. Al ser cómplice, Lukashenko forma parte de la maquinaria bélica de Putin. Señor Lukashenko, está claro que el pueblo bielorruso no quiere esta guerra. El pueblo bielorruso quiere libertad y democracia. Quieren deshacerse de Putin y quieren deshacerse de ti. Se opusieron a ti en 2020 y siguen oponiéndose a ti hoy. Usted dice que no puede pagar su deuda externa debido a las sanciones. Bueno, hay una solución simple: Retire a las tropas rusas de su país y respalde al heroico pueblo ucraniano. Si no, pagarás un precio aún más alto. En Europa debemos ser más duros con aquellos que están del lado de Putin. Si Lukashenko continúa por este camino, su régimen debería ser golpeado con las mismas sanciones que Rusia. Deben rendir cuentas por sus acciones. Debemos apoyar al pueblo democrático de Bielorrusia, el pueblo que fue elegido en 2020. Si Europa apoya la democracia, Europa prosperará. Y hoy les pido que apoyen a Ucrania, apoyen a la oposición en Bielorrusia, y debemos hacer más para apoyarlos y garantizar que la guerra de Putin llegue a su fin lo antes posible.

Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al Comisario por tomarse el tiempo de estar aquí hoy y, de hecho, por sus comentarios sobre la presentación de una propuesta. Se estima que los fertilizantes son responsables del 40 % al 60 % de la producción mundial de alimentos. Y antes de la guerra, el 60% de las importaciones de fertilizantes procedían de Bielorrusia o Rusia. En Irlanda, por ejemplo, los precios de los fertilizantes antes de la guerra eran de 280 EUR por tonelada y han ascendido a 1 000 EUR por tonelada. Esto es simplemente insostenible, y necesitamos medidas para abordar esta situación. Las medidas antidumping deben suprimirse para permitir la entrada de productos procedentes del extranjero. Pero también tenemos que desarrollar nuestra propia capacidad aquí, en Europa, para poder producir nuestro propio fertilizante. Y tenemos que abastecernos de gas de otros lugares o, alternativamente, de productos de otras partes del mundo para garantizar que podamos satisfacer las necesidades que existen. Del mismo modo, en lo que respecta al comercio de fertilizantes, existe un problema importante en el que las personas no tienen la confianza para salir al mercado en este momento por temor a que se baje el precio y queden expuestas. Así que los comerciantes tienen miedo de estar expuestos, y también necesitan financiación para asegurarse de que pueden entrar en ese mercado y asegurarlo, porque estás hablando de tres veces la cantidad de dinero que antes se necesitaba. Como otros han dicho, tenemos que alejarnos de nuestra dependencia de los fertilizantes sintéticos. En Irlanda, estamos estudiando cosas como el trébol y el desarrollo de otros tipos de fertilizantes orgánicos. Pero esto llevará tiempo. Esto llevará varios años. Y, francamente, quería que esto se adelantara hoy, pedí que se adelantara hoy, porque creo que a corto plazo, necesitamos medidas de emergencia, tenemos que actuar ahora para la próxima primavera. Sencillamente, la próxima primavera será demasiado tarde. Es tan simple como esto: fertilizante caro significa alimentos caros. Los alimentos caros significan que no son asequibles para algunas personas. Y que, a su manera, puede conducir a, digamos, hambrunas como las que se producen en algunas partes del mundo o aquí, en Europa, las personas están bajo presión para permitirse esos alimentos. Así que tenemos que actuar. Tenemos que actuar ahora. Y me gustaría dar las gracias a mis colegas, el señor Dorfmann y el señor Lins, por su apoyo para presentar esto hoy aquí.

Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, me gustaría acoger con satisfacción este plan de acción sobre productos ecológicos y el reconocimiento de que cualquier expansión debe estar dirigida por el mercado. Los productos orgánicos por su naturaleza tienen una base de costos más alta y necesitan un precio superior para financiar los costos involucrados. Si está saturado, socava ese mercado para los nuevos productores, pero también para los productores existentes que han invertido mucho en la industria. También tenemos que simplificar los procedimientos para que sean más accesibles para los nuevos participantes. Es necesario investigar y desarrollar, en particular las variedades vegetales más adecuadas para los productos ecológicos, pero especialmente las prácticas agrícolas que son fundamentalmente diferentes de las prácticas agrícolas tradicionales. Irlanda ha demostrado su compromiso con los productos ecológicos en el futuro. Tradicionalmente tenía un nivel muy bajo, ha quintuplicado su inversión y tiene un objetivo del 7,5% de productos orgánicos para 2027. Los productos orgánicos tienen un papel clave que desempeñar junto con la agricultura convencional. Es fundamental que la estrategia sea correcta.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, me gustaría dar la bienvenida a este informe sobre el bienestar animal realizado por la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural y dar las gracias al ponente y al ponente alternativo por el buen trabajo realizado. Reconoce el elevado nivel general de bienestar animal que existe en toda la UE. Sin embargo, es evidente que pueden introducirse mejoras para lograr una mayor coherencia en toda la Unión. Este informe reconoce que cualquier norma actualizada debe basarse en datos científicos, evaluaciones de impacto y un enfoque especie por especie que tenga en cuenta las necesidades individuales. La ciencia en lugar del sentimiento es clave para un resultado exitoso, y debe combinarse con la experiencia práctica. Tenemos que asegurarnos de que los menos eficientes estén a la altura, en lugar de establecer estándares cada vez más altos para aquellos que se esfuerzan por cumplir. Un sistema de etiquetado voluntario defiende a quienes cumplen las mejores prácticas; hacerla obligatoria no reconoce sus esfuerzos especiales. El informe reconoce que el cambio de las prácticas destinadas a mejorar el bienestar de los animales tiene un coste, y que debe prestarse apoyo adicional al margen de la política agrícola común. La PAC por sí sola no será suficiente. Los agricultores y los consumidores son uno en la creencia de que el respeto por los animales y el bienestar animal es primordial y debe ser fundamental para nuestras prácticas agrícolas.

Señora Presidenta, el objetivo de esta comisión era investigar los incumplimientos y garantizar las mejores prácticas en el transporte de animales. Es fundamental que nos centremos en mejorar las normas de quienes no las cumplen, en lugar de garantizar unas normas cada vez más estrictas para quienes hacen todo lo posible por cumplirlas. Vimos ejemplos de incumplimiento de los que ninguno de nosotros podía estar orgulloso, y es algo que debemos abordar más. Creo que el uso de tecnologías como el rastreo GPS, el monitoreo de la temperatura, y también cosas como los carriles prioritarios y las muchas otras medidas que se implementaron, harán mucho para abordar estos problemas. Me gustaría dar un reconocimiento particular a Daniel Buda por sus esfuerzos en la construcción de consenso en todo el comité, y el reconocimiento de los desafíos y cómo podríamos abordarlos a través de nuestro trabajo. Los expertos que han informado al comité reconocen los estándares particularmente altos en Irlanda. Sin embargo, me preocupa que dos de las propuestas alternativas presentadas en el último minuto socaven esos muy buenos estándares. En particular, la idea de atar las manos de los agricultores para que su única opción sea trasladar a los terneros a los centros de cría a las cinco semanas de edad no tiene sentido. Esto es inviable y no está pensado. Hará más para dañar el bienestar animal y causar estos problemas, y causar estrés a los animales, agricultores y transportistas por igual. Hay que recordar que a estas personas les encanta la industria en la que están involucradas. Están orgullosos del trabajo que realizan, y aman y cuidan a los animales con los que trabajan. Quieren normas en esto tanto como cualquier otra persona, y no quieren que las personas bajen su nombre. Los compromisos originales presentados por el comité eran sensatos y se basaban en la buena ciencia. Los agricultores confían en nosotros para hacerlo bien, ya que serán ellos los que se ocuparán de las consecuencias. Las personas que hacen sugerencias y propuestas y luego esperan que otros las entreguen, ¿dónde estarán cuando sus propuestas no funcionen correctamente? Por lo tanto, les pido que se atengan a la ciencia y reconozcan las buenas propuestas presentadas por la comisión y, al hacerlo, podemos garantizar que tendremos las mejores prácticas para la industria en el futuro.

Señor Presidente, al votar hoy sobre esta PAC, no debemos perder de vista su principal objetivo: apoyar un nivel de vida justo para 10 millones de agricultores, salvaguardar un suministro de alimentos seguro para 450 millones de personas y mantener comunidades rurales sanas y dinámicas. Estos son objetivos tradicionales de la PAC, pero también estamos tratando de abordar de manera significativa nuestros retos medioambientales. Esto solo se puede hacer de una manera efectiva y práctica involucrando a los agricultores, quienes deben estar en el corazón de impulsar este cambio. Los Estados miembros tienen una importante responsabilidad en la elaboración de sus planes estratégicos. Es fundamental que los agricultores tengan una participación importante en estas actividades, de modo que haya una gran aceptación por parte de la agricultura. Tienen que ser sensatos y alcanzables y marcar una diferencia significativa en el medio ambiente y en la viabilidad de las explotaciones. Deben proporcionar una amplia gama de regímenes ecológicos que ofrezcan a los agricultores opciones para garantizar que puedan desarrollarse para cumplir su responsabilidad medioambiental y proteger también los ingresos agrícolas y el multiplicador que se encuentra en la economía, al tiempo que invierten en el futuro a largo plazo de la próxima generación de jóvenes agricultores que liderarán el camino a seguir en el futuro. Sin embargo, creo firmemente que no podemos lograrlo únicamente a través de la PAC. Tenemos que examinar otras cuestiones, como la captura de carbono en suelos agrícolas, cómo nuestras tierras pueden secuestrar carbono, cómo podemos mejorar nuestra biodiversidad y aumentar nuestro sector de las energías renovables para siempre, aumentando la demanda de energía. Si bien la PAC ofrece seguridad a los agricultores, es solo un paso y debemos garantizar un futuro viable para la agricultura.

Señora Presidenta, todos sabemos que el calentamiento global es el desafío de nuestro tiempo, y después del carbono, el metano es clave entre los gases que debemos abordar. Pero si queremos resolver el problema del metano, debemos reconocer las diferentes fuentes de metano y los diferentes enfoques necesarios. El metano biogénico es solo una de las fuentes clave que deben abordarse. La ciencia reconoce que el metano biogénico es esencialmente un ciclo de 12 años, y necesitamos reducir la cantidad de metano que producen los animales en ese ciclo, en lugar de una posición ideológica y poco realista de eliminar a los animales por completo. La investigación y la tecnología nos han demostrado que tenemos herramientas. Cosas como los suplementos dietéticos, los avances en la cría, el manejo del estiércol y un mayor uso de sistemas basados en pastos pueden ser clave para resolver el problema. He propuesto soluciones sensatas, constructivas y prácticas que podrían crear el marco para permitir que esto suceda. Los agricultores también quieren desempeñar su papel. Probablemente están más cerca de la naturaleza que nadie. Para la mayoría de los agricultores, su amor por la naturaleza y el medio ambiente es la razón por la que se convirtieron en agricultores en primer lugar. Creo que los agricultores que están más cerca del problema están en mejores condiciones para resolverlo, pero tenemos que darles las herramientas y la oportunidad de seguir adelante.

Señora Presidenta, me gustaría dar la bienvenida a toda la Estrategia «De la Granja a la Mesa». Si bien los objetivos son muy desafiantes, creo que, en general, se puede lograr a través de la ciencia moderna, la agricultura inteligente y de precisión y el uso de soluciones naturales, como el trébol como fertilizante. Sin embargo, también me preocupa que el efecto combinado del objetivo dentro de la estrategia pueda tener consecuencias no deseadas. Creo que es necesaria una evaluación de impacto sólida, y estoy muy decepcionado de que no se hayan tenido en cuenta las evaluaciones de impacto anteriores. También me preocupa que la Comisión no haya publicado el estudio del Centro Común de Investigación (CCI). Creo que esto socava la confianza en la estrategia. Por último, la estrategia debe invertirse a través de la política agrícola común (PAC) y otros fondos también para garantizar el éxito de los objetivos y, sobre todo, para garantizar que no se socave la viabilidad de la agricultura familiar en toda Europa.