Sobre qué Manuela ha hablado.

¡Señor Presidente! Lo suficientemente malo como para que en 2026 incluso tengamos que recordar que los niños deberían jugar. El hecho de que tengamos que hacer hincapié específicamente en este derecho demuestra hasta qué punto nos hemos alejado de una sociedad verdaderamente amiga de los niños, triste pero verdadera, también en Europa. Jugar no es un pasatiempo. El juego es el derecho del niño y la base de una infancia saludable. Donde los niños juegan, las amistades crecen, donde surgen la creatividad, el coraje, la empatía y la confianza en sí mismos. Mientras juegan, los niños aprenden a compartir, discutir, reconciliarse y encontrar soluciones juntos. El juego promueve el aprendizaje, fortalece las habilidades sociales y es clave para la salud mental de nuestros hijos. Ninguna pantalla o algoritmo puede reemplazarlo. Es por eso que necesitamos, entre otras cosas, más parques infantiles, espacios abiertos más naturales y más lugares donde los niños puedan ser simplemente niños. Y la Unión Europea debe actuar; La Garantía Infantil Europea es un buen comienzo. Además, Finlandia ya ha demostrado que la promoción coherente de los juegos de azar funciona, también en la política educativa; Otros países deberían tomar esto como ejemplo. Al mismo tiempo, también debemos ser honestos: Mientras que los niños juegan cada vez menos, las plataformas de redes sociales están ganando miles de millones de dólares por mantenerlos en la pantalla el mayor tiempo posible. Cada minuto de atención trae ganancias. Sin embargo, cada hora frente a la pantalla suele ser una hora menos para jugar, descubrir y experimentar, por no hablar de las consecuencias mentales. Algo más se pierde: aburrimiento. Es el caldo de cultivo para la imaginación, la creatividad y la autoiniciativa. Aquellos que nunca han experimentado el aburrimiento también aprenden con menos frecuencia a pensar algo para sí mismos, a crear algo nuevo y a encontrar sus propias soluciones. Nosotros, como Parlamento, también deberíamos dar mayor importancia política al derecho a jugar. En cuanto a las plataformas de redes sociales: Estos deben estar más regulados y sujetos a un límite de edad para su uso. Todo lo demás es ajeno al mundo, como lo es la decisión del Consejo de Ética Alemán. Quien lleva a los niños a jugar les lleva un pedazo de la infancia. ¡Démosles tiempo, espacio y la libertad de ser niños!

Muchas gracias por esta pregunta. Como acabo de decir en detalle en mi discurso, los que se benefician de este fondo también deberían pagar claramente en este fondo. Me parece realmente muy aventurero que cuando hablamos aquí de algo tan importante como la protección de nuestra biodiversidad, que se afirma aquí en esta sesión plenaria que Alemania necesita la AfD. Esto es un poco de desprecio hacia esta Cámara. Pero gracias por tu pregunta.

Señora Presidenta, Sin un fondo de Cali que funcione para la información de secuencias digitales, o DSI para abreviar, la conservación de la biodiversidad sigue siendo solo una promesa. Sin embargo, la biodiversidad es la base de todo, de nuestro futuro y también de nuestra economía. Industrias clave como la farmacéutica, la agricultura y la biotecnología dependen directamente de ella. Todos ellos utilizan recursos genéticos. Todos ellos se benefician del funcionamiento de los ecosistemas. Sin biodiversidad, no hay innovación, ni nuevos ingredientes activos, ni sistemas de producción resilientes. Sin embargo, la biodiversidad está desapareciendo a un ritmo que hemos subestimado durante mucho tiempo. Las especies están muriendo, los ecosistemas están desapareciendo, y con ellos la base de nuestra dieta, nuestra salud y nuestra estabilidad económica. Esa es precisamente la razón por la que el Fondo DSI es tan crucial, querida Comisión. Por primera vez, crea la posibilidad de que los fondos se destinen a lugares donde es necesario proteger la biodiversidad, a menudo a países que no disponen de suficientes recursos. Pero son precisamente estos países los que protegen los bienes globales, y es por eso que tenemos una responsabilidad con ellos. Bosques tropicales, arrecifes de coral, hábitats únicos: No son bienes regionales, son la base de nuestro planeta. Si queremos proteger la biodiversidad para todos nosotros, entonces debemos actuar. No en algún momento, no a medias, ¡pero ahora! Sin embargo, el fondo no está suficientemente equipado. Las contribuciones voluntarias y las estructuras poco claras no son suficientes. Tenemos que reforzar este fondo ahora, desde el punto de vista financiero, estructural y político. Aquellos que se benefician de los recursos genéticos también deben contribuir a su protección. Para ello, necesitamos contribuciones fiables y predecibles. También necesitamos la participación de la industria que necesita el DSI. La UE debe liderar el camino con un modelo que cree equidad al tiempo que aumenta la competitividad. Se trata de unir la economía y la conservación de la naturaleza. Proteger la biodiversidad no es una carga, es una inversión en nuestro futuro común. Y es por eso que un fondo de Cali efectivo es tan importante.

Señora Presidenta, La educación determina el futuro: el futuro de cada individuo y el futuro de Europa. Por lo tanto, la educación debe convertirse en la máxima prioridad de la UE y sus Estados miembros, tan importante como la competitividad, porque sin educación no hay competitividad. Innovación, capacidades y resiliencia: todo comienza en el aula. Al mismo tiempo, estamos presenciando una revolución tecnológica. La inteligencia artificial también está cambiando el mundo de la educación, pero el nuevo aprendizaje no debe ser que los niños hagan una pregunta a la IA y simplemente anulen la respuesta. Nuevos estudios muestran: Los sistemas de IA a menudo no solo proporcionan respuestas incorrectas, sino que incluso inventan parcialmente el contenido. Es por eso que la pregunta crucial es: ¿Nuestros hijos usan IA o la IA usa a nuestros hijos? Necesitamos pensamiento crítico, juicio, alfabetización mediática. Por lo tanto, considero que debería haberse introducido un permiso de conducción de IA obligatorio en las escuelas: Cómo tratar de manera responsable con la IA no debe ser una oferta adicional; Esto debe convertirse en un estándar en toda Europa. Para ello, también debemos proporcionar herramientas a nuestros profesores. Y una cosa más: Mientras discutimos aquí, alrededor de 80 millones de niños en todo el mundo no tienen acceso a la educación primaria. Con demasiada frecuencia, los antecedentes sociales deciden sobre las oportunidades educativas. Esto no solo es injusto, es económicamente miope y democráticamente peligroso. La educación no es un lujo, no es una cuestión secundaria; Una buena educación para todos es una prioridad.

Señora Presidenta, Y la marmota saluda para siempre si cambiamos el tiempo dos veces al año. Y la marmota saluda para siempre cuando todo el mundo se molesta por ello de nuevo. Y sin embargo, no pasa nada. La decisión del Parlamento Europeo ha estado sobre la mesa durante seis años. Desde hace más de seis años conocemos: El beneficio es mínimo, el daño notable. Pero nadie sabe —y mi colega, que acaba de hablar, no parece saberlo— que es solo porque los Estados miembros no pueden estar de acuerdo, a pesar de que hay pruebas claras: Nadie ahorra energía cambiando el tiempo. Millones de personas sufren de problemas de sueño y concentración. Los niños, las personas mayores, los enfermos crónicos: todos sienten lo que hace este cambio artificial del tiempo con el biorritmo. Y sí, incluso los animales confunden el cambio de tiempo, con consecuencias a veces dramáticas. Durante este tiempo, por ejemplo, hay más accidentes salvajes, más animales salvajes que mueren por el tráfico rodado. Los ciudadanos quieren el cambio de fin de los tiempos, y ahora. Esperemos que las noticias de ayer desde España pongan en juego el movimiento. Porque España quiere abolir el cambio de hora. Tengo un minuto y medio de tiempo de uso de la palabra aquí en el Pleno, pero no lo necesito en absoluto, porque lo único que hay que decir sobre este tema es a los Estados miembros, es decir, al Consejo: ¡Escucha a la gente, deshazte de esta absurda práctica! Tienes la bendición del Parlamento. Sería una señal clara que muestra a todos los escépticos: Europa escucha a sus ciudadanos y actúa de manera pragmática, cercana a sus ciudadanos y racional.

Señora Presidenta, La política cultural no es negociable, y tampoco lo es nuestro derecho a protegerla. Cuando estábamos en los Estados Unidos con la Comisión de Cultura y Educación, muchos profesionales de la cultura envidiaban nuestras leyes de medios de comunicación para alentar el coraje de Europa para promover la diversidad en lugar de sacrificarla en el mercado. La DSCA garantiza el acceso a las obras europeas, protege nuestras lenguas, nuestro pluralismo de los medios de comunicación y nuestra cultura democrática de debate. Trabajar con nuestros socios estadounidenses es importante, sin duda. Pero Europa no debe ser ingenua. No se trata de proteccionismo, sino de autodeterminación cultural, competencia leal y respeto por los creativos que mantienen viva nuestra identidad. No somos solo consumidores de contenido. Somos los guardianes de nuestra diversidad cultural. Mi llamamiento a la Comisión: ¡Defendamos juntos nuestro modelo cultural europeo! La AVMSD no es una moneda de cambio. Esto se lo debemos a nuestros creadores, a todos nosotros y a la propia idea europea.

Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro, Señorías. La Conferencia COP-20 de la CITES sobre Protección Internacional de Especies es tan importante como la COP30 sobre Acción Climática. La protección del clima y la protección de las especies están inextricablemente vinculadas. Sin ecosistemas sanos, no hay clima estable y sin biodiversidad, no hay futuro. La Convención CITES, que cumple 50 años este año, es nuestro instrumento más importante en la lucha contra la pérdida mundial de especies. Sin este acuerdo, muchas especies, como los tigres, los rinocerontes y las tortugas marinas, ya estarían extintas, ya que la CITES regula el comercio de más de 40 000 especies animales y vegetales en peligro de extinción. Este comercio incluye miles de millones de dólares y cientos de millones de copias al año. Se trata de animales vivos y plantas, pero también de una gran selección de productos, como madera, medicamentos o artículos de cuero. Pero el comercio ilegal de vida silvestre continúa aumentando. Ahora es la cuarta forma más grande de delincuencia organizada en el mundo. Destruye ecosistemas, arruina hábitats y acelera la extinción de especies. Desafortunadamente, el comercio en línea también plantea muchos riesgos nuevos en esta área. Por lo tanto, debemos modernizar la CITES y adaptarla a los nuevos desafíos. La UE tiene una responsabilidad especial: Como uno de los mercados más grandes para productos naturales legales e ilegales, necesitamos reglas claras y una aplicación estricta. El comercio internacional de vida silvestre debe ser legal, sostenible y rastreable. La CITES es algo más que un simple acuerdo de protección. También es una herramienta para un comercio justo, transparente y sostenible que empodera a las comunidades locales sin destruir la naturaleza. Pero para que esto tenga éxito, se necesita voluntad política y un objetivo claro. Por eso pedimos específicamente a la Comisión: ¿Cuáles son los objetivos estratégicos clave de la UE en la próxima conferencia CITES en Uzbekistán? ¿Hasta qué punto ha avanzado la UE en la aplicación del Plan de Acción de 2022 contra el tráfico de especies silvestres? ¿Qué progresos concretos se han realizado para subsanar las deficiencias existentes y aumentar la eficacia? Junto con mi colega del Grupo S&D, César Luena, encabezaré la delegación del Parlamento Europeo en la COP 20 de la CITES en Samarcanda. En la resolución, que fue aprobada por una amplia mayoría en comisión y sobre la que votaremos mañana, tenemos demandas claras: Las especies animales y vegetales amenazadas necesitan una mejor protección, necesitamos instrumentos jurídicamente vinculantes para combatir el comercio de marfil en la UE. Todavía hay demasiadas normas voluntarias. Debemos promover la digitalización y el intercambio de datos, por ejemplo, a la hora de emitir y revisar solicitudes de importación. Hay demasiada duplicación en este momento. Para ello, también necesitamos mejorar la trazabilidad de las especies incluidas en la CITES, por ejemplo, a través de Traces. Este sistema de información de la UE sobre el comercio de especies silvestres sería muy eficaz con una carga administrativa reducida. Necesitamos profundizar la cooperación con otros acuerdos internacionales, como el Acuerdo de Kunming-Montreal. Renovamos nuestra demanda de que solo aquellos animales salvajes que están en una lista puedan ser mantenidos como mascotas. Muchos ciudadanos que compran un animal exótico ni siquiera saben si se trata de una especie protegida. Tendrían más claridad y certeza. Necesitamos entender la lucha contra el tráfico de vida silvestre como parte de nuestra política ambiental y de seguridad. Por lo tanto, pedimos que los delitos transfronterizos contra las especies silvestres se reconozcan finalmente como delincuencia organizada. Lo que es particularmente importante para mí: Las especies que se adquieren ilegalmente y se traen a Europa no deben revenderse legalmente. No debe haber lagunas. En los Estados Unidos, por cierto, esta ley fuerte ya existe. Se introdujo por primera vez en 1900. Los colegas que protegen la fauna y la flora silvestres son una situación beneficiosa para todo el mundo, no solo desde el punto de vista ecológico, sino también económico. Necesitamos valorar más a los animales y plantas silvestres, porque hacen una inmensa contribución a la biodiversidad, que es tan crucial para nuestra supervivencia. La COP20 nos ofrece la oportunidad de establecer el rumbo para una mejor protección de especies amenazadas como elefantes, grandes felinos, rinocerontes, corales, tiburones o anguilas, para una lucha coherente contra los delitos contra la vida silvestre, tanto en línea como fuera de línea, y para una CITES adaptada a los desafíos de nuestro tiempo: cambio climático, pérdida de biodiversidad, riesgos zoonóticos. Es por eso que pido su apoyo a la resolución para que podamos ir a la COP 20 con fuertes demandas para Uzbekistán.

Señora Presidenta, No tienes que hablar de ello por mucho tiempo: La concentración de poder y datos en manos de menos empresas tecnológicas de Estados Unidos y China está debilitando a Europa. Amenaza y manipula el discurso democrático a través de algoritmos y desinformación. Por lo tanto, ya es hora de crear alternativas europeas competitivas. Estos incluyen servicios en la nube, sistemas de IA, infraestructuras digitales y espacios de datos seguros. Fabricado en Europa, que cumplen nuestras normas y tienen un valor añadido social. Muy importante: Eso no significa copiar uno a uno el modelo estadounidense basado en las finanzas publicitarias y la monetización de datos. Por el contrario: El modelo europeo debe basarse en el bien común y los derechos fundamentales. Para que esto se haga realidad, las alternativas europeas deben utilizarse desde el primer día. Este es también un llamado para que los políticos, los Estados miembros, las instituciones de la UE y todo el mundo los utilicen para su comunicación y no X u otros modelos estadounidenses similares. ¡Una Europa soberana comienza aquí!

¡Señor Presidente! Ayer, en su discurso sobre el estado de la Unión, la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, habló sobre la necesidad de que Europa tome medidas donde otros se están retirando, citando la ciencia como ejemplo. Ella es uno de los bienes mundiales valiosos: qué tan acertada es al respecto. Por eso es correcto e importante que nos dirijamos a las Alianzas Universitarias Europeas, ya que pueden aportar una contribución importante en lo que respecta al atractivo y la competitividad internacional de la UE. Porque son mucho más que movilidad o currículos compartidos: Se trata de un entorno de aprendizaje moldeado por nuestros valores europeos comunes, principios democráticos básicos, libertad académica, inclusión y, por último, pero no menos importante, excelencia. En un mundo marcado por el aumento de las tensiones geopolíticas, la disrupción digital, los rápidos brotes de innovación y la escasez de trabajadores cualificados, nuestras universidades deben ser algo más que instituciones académicas. Deben ser motores de autonomía, innovación y resiliencia. La experiencia de las alianzas universitarias ya muestra lo que es posible si invertimos en objetivos comunes y en cooperación con el valor añadido europeo: Se están iniciando avances orientados hacia el futuro; Esto también se aplica a la cooperación con Ucrania. Pero estas alianzas también enfrentan problemas: financiación fragmentada y no garantizada, falta de personalidad jurídica, obstáculos burocráticos y —sí, esto también es un problema para muchas universidades— la separación de la enseñanza y la investigación. Deberíamos pensar juntos en la lógica de financiación de la UE. La resolución de algunos de estos obstáculos está en proceso. Todavía tenemos que abordar otras cuestiones, como la creación de un acuerdo europeo. Demos a las Alianzas Europeas de Educación Superior las herramientas que necesitan para pasar de los proyectos a la cooperación a largo plazo, con efectos positivos en el Espacio Europeo de Educación Superior en su conjunto. Este informe impulsa la transformación del Espacio Europeo de Educación de una visión a una realidad. Es por eso que debemos apoyarlo ampliamente.

Señora Presidenta, El cáncer y las enfermedades cardiovasculares se encuentran entre las amenazas para la salud de nuestro tiempo. Bueno es: Muchas de estas enfermedades son prevenibles. Una palanca central aquí es la nutrición saludable. Una alimentación saludable no debe ser un lujo. Si nos tomamos en serio las medidas de precaución, entonces debemos abaratar los alimentos saludables, por ejemplo reduciendo el IVA sobre las frutas y hortalizas. Al mismo tiempo, debemos abordar los productos poco saludables y altamente procesados. Porque no solo agobian nuestro cuerpo, sino también nuestro sistema de salud y, por lo tanto, al público en general. Nuestros niños son particularmente vulnerables. La publicidad de alimentos poco saludables dirigidos a ellos no tiene por qué ser. Los niños deben aprender lo que es bueno para sus cuerpos, no lo que se vende mejor. Igualmente importante es el consumidor informado. Si desea comprar saludablemente, necesita etiquetas nutricionales claramente comprensibles. Pero también tenemos que hablar de enfermedades mentales y aquí sobre el consumo excesivo de las redes sociales, especialmente entre los adolescentes. Los estudios muestran que el desplazamiento constante, la sobreestimulación y el estrés digital pueden aumentar el riesgo de depresión y problemas de concentración. Es por eso que necesitamos urgentemente garantizar que nuestros niños estén mejor protegidos a nivel europeo. Esto incluye la educación en la escuela, pero también la educación de los padres y una mayor responsabilidad de las plataformas. Los algoritmos adictivos allanan el camino para una nueva enfermedad generalizada, incluso a una edad muy temprana. La salud es más que la ausencia de enfermedad. Comienza con la educación, la protección y el marco político adecuado para una Europa sana.

¡Señor Presidente! El fracaso del 16. La conferencia COP16 en Colombia fue dramática dado que se estima que hasta 150 especies mueren cada día en todo el mundo. La biodiversidad es la base sobre la que se asientan nuestra salud, nuestros alimentos y nuestra seguridad. Además, más de la mitad de la producción económica a escala mundial depende del funcionamiento de los ecosistemas. Así que no se trata de un poco de conservación de la naturaleza, sino de nuestros medios de vida. Por lo tanto, es fundamental que la postnegociación en Roma haya logrado una financiación conjunta, unos mecanismos claros de información y control y la aplicación del marco mundial de la biodiversidad; se trata de un paso clave. Muestra la voluntad de 200 naciones para detener la rápida extinción de especies. Pero esto también está claro para nosotros en la UE: Después de Roma, no es la celebración la que comienza, sino el trabajo. Debe respetarse la financiación; se necesitan más zonas protegidas auténticas y las inversiones deben realizarse de manera compatible con la naturaleza. Lo siguiente se aplica a la próxima conferencia de protección climática en Brasil: La protección de las especies no es un tema secundario, pero ambos deben ir de la mano, de lo contrario intensificaremos los problemas.

¡Señor Presidente! La desertificación es uno de los problemas más acuciantes de nuestro tiempo, no solo en África o Asia, sino también en Europa. Trece países de la UE del sur, centro y este de Europa ya se han visto afectados. La deshidratación del suelo también está progresando en otras partes de Europa. En el futuro, los desiertos también podrían crearse aquí. Que existe una necesidad urgente de acción, esta conciencia no estuvo suficientemente presente en la COP16 en Riad. Definitivamente tampoco se está haciendo lo suficiente en la UE. Los problemas son el sellado progresivo del suelo, la deforestación, el uso demasiado intensivo de la tierra, la gestión incorrecta. El cambio climático con sequías y fuertes lluvias también está acelerando la pérdida de suelo fértil. Por lo tanto, es crucial que en Europa adoptemos la Ley de Suelos de la UE junto con una estrategia eficaz en materia de agua, como primer paso importante hacia una mayor protección del suelo y contra la desertificación. La desertificación es como el cambio climático. Es mucho más barato y más fácil tomar contramedidas ahora que revertir las cosas cuando el daño ya ha ocurrido. Porque entonces es demasiado tarde.

Señora Presidenta, La contaminación plástica global requiere un enfoque integral que va más allá de la gestión de residuos. Tenemos que empezar con la producción demasiado alta de plástico. 400 millones de toneladas se producen cada año. Necesitamos un tratado vinculante de la ONU que tenga en cuenta todo el ciclo de los plásticos, desde la producción hasta la eliminación. Se prevé que la producción de plástico se triplique para 2060. ¿Qué hacer ahora? Producir y utilizar menos plástico a nivel mundial y en la UE, prohibir los productos químicos peligrosos, mejorar el diseño de los productos para poder reciclar mejor y más, y proporcionar financiación suficiente. Más de 100 países, incluida la UE, han mostrado una postura clara en Busan contra una minoría de países productores de petróleo. Esta fuerte mayoría debe continuar. Este año tenemos que llegar a un acuerdo ambicioso. El plástico está contaminando nuestros océanos y el agua potable, poniendo en peligro la salud humana y animal y exacerbando la crisis climática.

¡Señor Presidente! Los niños en Europa y en todo el mundo siguen estando demasiado afectados por la pobreza, la discriminación, los riesgos digitales, la angustia psicológica o la falta de acceso a la educación. El progreso está lejos de ser suficiente. Veinte millones de niños en la UE crecen en la pobreza. El estrés mental, como la ansiedad y la depresión, sigue aumentando en Europa, exacerbado por la presión social y la presencia constante de los medios digitales. Por ejemplo, en Bélgica, el suicidio es la principal causa de muerte entre niños y adolescentes. Los niños necesitan espacios de desaceleración y apoyo para enfrentar estos desafíos. Los niños esperan que los dejemos con un futuro que valga la pena vivir. Esto incluye un planeta sano. Debemos seguir fortaleciendo y protegiendo los derechos del niño. Es necesario que participen más en la formulación de políticas y que se lleve a cabo una evaluación de impacto sobre los derechos del niño. Tenemos que centrarnos en medidas preventivas e invertir en la atención familiar. Nuestros hijos se lo merecen, y el futuro nos lo exige.

Señora Presidenta, El cambio climático se trata de cómo la humanidad sobrevive en la Tierra. La protección de las especies se trata de si puede hacerlo en absoluto. Es por eso que el lema del 16 Conferencia Mundial de la Naturaleza "Paz con la Naturaleza". Sin embargo, cabe señalar que: Actualmente hay una guerra contra la naturaleza. El medio ambiente y las especies están pereciendo a un ritmo impresionante. También estamos a nivel internacional lejos de alcanzar los objetivos declarados para la protección de la naturaleza. Los humanos nos jactamos de ser la gloria suprema de la creación, pero todavía no la preservamos. El daño a la biodiversidad no puede repararse. No habrá soluciones tecnológicas. Los ecosistemas son demasiado complejos para eso. ¡Lo que se ha ido se ha ido! Es por eso que es tan importante que volvamos a poner a las personas en categorías prioritarias. Debemos hacer que la preservación y la producción de hábitats naturales sean más importantes que otras. Tienes prioridad. Porque una naturaleza intacta en este mundo es existencial, especialmente para nosotros los países industrializados, para nuestra prosperidad y para nuestro bienestar. Después de todo, se acordó en Colombia combinar mejor la naturaleza y la protección del clima. Las sinergias son importantes aquí, incluso para la próxima conferencia sobre el clima en Brasil. En la UE, sin embargo, se pide ahora a los Estados miembros, en particular, que hagan sus deberes mediante la aplicación inmediata de la Ley de Restauración de la Naturaleza con el fin de presentar planes climáticos ambiciosos de aquí a 2025. Después de la negociación, ahora se requiere acción.

Señora Presidenta, Estamos hablando de una nueva adicción: Los algoritmos de recomendación tienen a la mayoría de los jóvenes firmemente bajo control en las redes sociales. Esto significa: Si ves un video, obtienes más y más contenido no solicitado, a veces más extremo. Los jóvenes a menudo no tienen otra opción, ya no pueden alejarse de ella. No solo aumenta el riesgo de adicción, sino que la incitación al odio y la incitación al odio también pueden radicalizarlos: antes de las elecciones, esto es incluso una amenaza para la democracia. Es positivo que la Comisión esté aquí en contra de los algoritmos adictivos. Ley de Servicios Digitales aplicado, pero eso no es suficiente. Las obligaciones de información de las plataformas deben mejorarse en términos de calidad, preferiblemente mediante la auditoría de sus informes por auditores externos. Otros videos solo deben mostrarse si realmente mueres. La alfabetización digital debe enseñarse en las escuelas para que aprendan a examinar críticamente la información y las fuentes. Deberías obtener una licencia de conducir de IA. El hecho de que a los estudiantes se les permita hacer su tarea usando IA ciertamente no es una solución. Cuidemos a nuestros niños y jóvenes, ¡son nuestro futuro!

Señora Presidenta, Ninguna otra industria, como la siderúrgica, puede estar tan bien anclada a la conversión a métodos de producción climáticamente neutros, que se necesita con urgencia, pero esta industria está bajo una gran presión. Especialmente las importaciones masivas y baratas de terceros países como China e India están agregando enormemente a nuestra industria siderúrgica. Por eso también necesitamos una mayor conciencia europea. Para que Europa se convierta en pionera, necesitamos el acero verde del mercado del plomo, que necesita clientes y compradores. ¿Quiénes serían mejores compradores que los propios europeos? En la contratación pública, se aplicará lo siguiente: Nuestros puentes, turbinas eólicas y otros van a estar hechos de acero europeo. Esto también incluiría CO2-Reducir la huella de los productos finales. Pero también debe aplicarse a los consumidores privados: Los automóviles, lavadoras, taladradoras, etc. deben llevar la indicación «Made in Europe» (Hecho en Europa). A continuación, los consumidores podrán tomar decisiones de compra con conocimiento de causa, en aras de la conservación del empleo, una mejor protección del medio ambiente, mejores condiciones de trabajo, una mayor independencia mundial y la protección contra los cuellos de botella en la oferta.

Señora Presidenta, Es mejor prevenir que curar: esto nunca ha sido más cierto que durante la pandemia de COVID-19. Ya hemos escuchado mucho aquí, pero todavía me gustaría preguntar de nuevo. Zoonosis: Estos no solo están disponibles en los mercados de China, sino que también los tenemos en Europa en una serie de granjas de animales de peletería. Un informe reciente muestra que las condiciones de alojamiento de los animales de peletería en general plantean un riesgo particular para la salud pública. Y porque usted lo ha mencionado, señor Comisario: Las vacunas por sí solas, como ha demostrado la investigación, no siempre son suficientes en este caso. Y luego también tenemos zoonosis y otras enfermedades en los animales de granja. El Parlamento ha pedido en repetidas ocasiones el enfoque «Una sola salud», como acabamos de mencionar, porque los estudios demuestran que mantener a los animales en buenas condiciones y adaptadas a las especies puede reducir el riesgo de enfermedad; El uso de antibióticos también se puede minimizar aquí. Por lo tanto, mis preguntas: ¿Qué más considera que legitima el mantenimiento de la producción de pieles en Europa? Y en segundo lugar, con respecto a la ley sobre el mantenimiento y el bienestar de los animales de granja: No se puede decir cuándo llegará, pero ¿podría al menos decir cómo podría ser el concepto de «Una sola salud» para beneficiar a los agricultores y los animales?

Señora Presidenta, El artículo 13 del Derecho de la Unión dispone: La UE debe tener plenamente en cuenta el bienestar de los animales como seres sensibles. Los animales no son productos. En su mayor parte, sin embargo, son tratados de esta manera en Europa. Los europeos se resisten a cuántas iniciativas ciudadanas europeas exitosas y mucho voluntariado local están mostrando. La Comisión Europea no ha logrado llegar a millones de ciudadanos que desean una mayor protección y bienestar de los animales, ya sea al no elaborar las leyes necesarias sobre bienestar animal o presentándolas demasiado tarde para que solo puedan ser tratadas después de las elecciones. Como Comisión, están impulsados por los intereses de la industria ganadera, se inclinan frente al lobby de la agroindustria y, en última instancia, violan la legislación de la UE. Por lo tanto, ahora le pedimos que: ¡Haga algo sobre el tormento diario de los animales, no retrase más las leyes de bienestar animal y finalmente cree la posición de un comisionado de bienestar animal en la próxima comisión! Ya es hora.

Señor Presidente, Señorías, ¡querida Comisión! Como ningún otro país, la Unión Europea está a la vanguardia de los productos de calidad. Nadie puede engañarnos sobre la riqueza y diversidad de nuestra comida regional. Por lo tanto, es correcto e importante proteger los productos de calidad que componen nuestro patrimonio europeo, regional y cultural y destacar sus características únicas asociadas con su origen geográfico y sus conocimientos tradicionales. Es precisamente ahora, en un momento en que los agricultores europeos se enfrentan a la presión y la competencia de productos baratos de terceros países, que sus productos tradicionales de calidad deben ser protegidos. La propuesta de la Comisión acogió con satisfacción la necesidad de centrarse en la producción sostenible, es decir, una mejor protección de los recursos naturales de nuestros ecosistemas y un mayor bienestar animal. Esto también debe aplicarse a los productos procedentes de terceros países. Lamentablemente, no existen normas uniformes para la sostenibilidad. No hay controles ni obligaciones de cumplimiento. Por el contrario, los criterios de sostenibilidad pueden ser fijados por las propias agrupaciones de productores, lo que puede dar lugar a un blanqueo ecológico puro y, por lo tanto, inducir a error a los consumidores. Sin directrices claras, esto tampoco encuentra imitación en nuestros socios comerciales. Esta es una oportunidad perdida para fortalecer el aspecto de sostenibilidad de nuestros productos y así resaltar y consolidar la calidad de nuestros productos europeos, especialmente en comparación con los productos de terceros países.

¡Señor Presidente! Muchas gracias por lo que ha dicho a sus colegas y muchas gracias por lo que ha dicho el Comisario Breton y por la voluntad de seguir trabajando juntos en este expediente en las negociaciones tripartitas. Me gustaría subrayar que esta revisión representa una mejora significativa de la propuesta de la Comisión. Protegerá la salud de nuestros ciudadanos y facilitará sus compras a través de información legible y comprensible sobre los productos. Protegemos nuestros ecosistemas y nuestro medio ambiente acuático y, por lo tanto, mejoramos la protección del agua y del agua. Estamos sentando las bases para que los detergentes ya no se basen en productos químicos hechos de combustibles fósiles en el futuro. El informe evita las pruebas innecesarias en animales, salva el tormento de los animales y va con el tiempo mediante el uso de métodos de prueba alternativos que también proporcionan una seguridad total para la salud. Adaptamos el Reglamento sobre detergentes en la medida de lo posible a otra legislación pertinente, como el Reglamento CLP ya adoptado y el Reglamento sobre diseño ecológico. Actuaremos con este informe de acuerdo con los objetivos de la Pacto Verde Europeo. Incentivamos a los fabricantes a producir detergentes sostenibles y garantizamos unas condiciones de competencia equitativas. Por lo tanto, les pido a todos que voten mañana a favor de este informe.

Señor Presidente, señor Comisario Breton, Señorías. Hoy estamos hablando de un informe que nos concierne a cada uno de nosotros en esta Cámara, pero también a todos los europeos a diario. Se trata de detergentes y detergentes, también llamados detergentes. La producción de detergentes asegura puestos de trabajo en Europa y nos proporciona a los consumidores productos de alta calidad. Muchas empresas ya han demostrado que existe un mercado para productos innovadores, seguros, limpios, sostenibles y circulares. En la actualidad, sin embargo, la política no proporciona suficiente apoyo a estos pioneros europeos. Por lo tanto, la propuesta de revisión de este sector llega en el momento adecuado y me gustaría dar las gracias a la Comisión por ello. Sin embargo, la propuesta legislativa ha omitido elementos esenciales de protección de los consumidores, protección de la salud y protección del medio ambiente. Junto con los ponentes alternativos, se ha mejorado la propuesta de la Comisión. Me gustaría aprovechar esta oportunidad para darles las gracias por la buena cooperación con los ponentes alternativos. La propuesta de la Comisión ignoró casi por completo los avances hacia detergentes sostenibles. Pudimos ampliar el alcance y, por lo tanto, crear la oportunidad de aumentar la competitividad y la capacidad de innovación de los detergentes sostenibles en el mercado europeo. Hemos mejorado las siguientes áreas: En primer lugar, nuestros detergentes deben hacer más para proteger el agua. Hemos introducido umbrales más ambiciosos para reducir el contenido de fosfato y fósforo en los detergentes, también por primera vez para los productos industriales. ¿Por qué es esto importante? Los fosfatos se encuentran entre las sustancias que más contribuyen al problema generalizado de la eutrofización de las aguas en Europa. Hay numerosos ejemplos de fabricantes que ya han retirado fosfatos del mercado en sus productos. Con el fin de seguir promoviendo la innovación en este sector, se endurecerán los umbrales para el contenido total de fósforo en los productos industriales y de consumo. Otro paso hacia una mayor protección del medio ambiente fue la muy necesaria mejora de la biodegradabilidad de los detergentes. Actualmente, los detergentes pueden contener varias sustancias que son peligrosas y duraderas en el medio ambiente. Como resultado, plantean riesgos potenciales para los ecosistemas y para la salud humana y animal. Nos hemos opuesto claramente a ello y hemos adaptado la propuesta de la Comisión a su finalidad. Aquí, también, hay uno de los mayores fabricantes que ya ha hecho pública su intención de lograr la biodegradabilidad completa. Con este informe, la legislación europea no se queda atrás en estos ámbitos, sino que crea incentivos para que otros fabricantes hagan más por la protección del agua y la protección de la salud. El informe también garantiza unas condiciones de competencia equitativas. El informe también concede gran importancia a la protección de los consumidores. Al comprar un producto, los ciudadanos deben poder ver de un vistazo lo que están comprando. Por lo tanto, los detergentes y detergentes deben ir provistos de etiquetas legibles y comprensibles que contengan la información más importante directamente en el producto. Lo mismo debe aplicarse a los productos de recarga. La propuesta de la Comisión también se adaptará para informar a los consumidores sobre todos los ingredientes y, en particular, sobre las sustancias alergénicas directamente presentes en el producto. Las etiquetas digitales pueden proporcionar información adicional si es necesario. Para evitar una sobredosis de detergentes, también habrá escalas de medición más visibles para una dosis baja en las tapas y tazas. Porque actualmente, muchos consumidores sin saberlo usan demasiado detergente, lo que puede conducir a una contaminación y alergias más altas e innecesarias. Por último, en este informe, vamos con los tiempos y prohibimos los ensayos innecesarios con animales. El mensaje claro es abolir los ensayos innecesarios con animales en general y pasar a alternativas sin animales para garantizar la seguridad de los productos. También introdujimos reglas claras para el etiquetado vegano por primera vez. Sin embargo, habría deseado claramente más en este informe cuando se trata de prohibir las sustancias peligrosas. Todo lo que se ha logrado aquí es introducir una cláusula de revisión. Este es un retraso en el camino hacia un ambiente libre de tóxicos. Por último, quisiera dar las gracias una vez más a mis colegas por su cooperación y espero que compartan mi satisfacción con el resultado final de nuestro trabajo conjunto.

Señora Presidenta, Vengo del hermoso Sarre, que es una verdadera región fronteriza, ya que limita con Francia y Luxemburgo, entre otros. Aquí es donde se vive Europa todos los días. Esto demuestra hasta qué punto la cooperación y la integración europeas pueden funcionar o no. A menudo todavía lleva demasiado tiempo, por ejemplo, crear conexiones transfronterizas de ferrocarril y autobús o lograr una mejor cooperación en el campo de la atención médica, especialmente en situaciones de emergencia. La razón de ello suelen ser diferentes normativas legales nacionales, que no permiten a las autoridades locales ninguna flexibilidad. Sin embargo, necesitan más libertad para decidir y ejecutar proyectos sin la carga de la administración nacional. Por lo tanto, es urgente simplificar la cooperación transfronteriza. Las regiones fronterizas contribuyen a la unidad de Europa, son verdaderos laboratorios de la integración europea y, por último, deben ser tratadas de esta manera. Por eso pido al Consejo que renuncie a su bloqueo de una vez por todas y, con nosotros, que ponga en marcha una ley en esta legislatura que facilite la vida de millones de personas en las regiones fronterizas europeas y las haga vivir realmente en Europa.

Señora Presidenta, Es un verdadero escándalo cómo se debe impulsar esta reforma de la nueva ingeniería genética en un procedimiento urgente, sin una remisión suficiente. El Parlamento tardó aproximadamente un año y medio en aprobar la Ley de Restauración de la Naturaleza. Ahora, en solo unos meses, la naturaleza está siendo destruida. La propuesta legislativa no se basa en datos contrastados ni en datos científicos; Es puramente controlado por las corporaciones. Con las nuevas normas, ya no hay trazabilidad, no hay etiquetado de plantas o productos modificados genéticamente que contengan ingredientes modificados genéticamente, no hay evaluación de riesgos y, por lo tanto, no hay principio de precaución. Para ello, los agricultores orgánicos obtienen una contaminación incontrolada de las plantas orgánicas y su desplazamiento por las plantas modificadas genéticamente. Los consumidores tienen incertidumbre sobre lo que compran y, por lo tanto, ya no tienen ningún poder de decisión sobre su dieta. Esto es inaceptable. La ley no debe producirse de esta manera, en beneficio de nuestra salud, los derechos de los consumidores, la biodiversidad y la agricultura ecológica.